Провадження № 6/161/87/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кихтюка Р.М.,

з участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до нього про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі, а саме: витребувати виконавчий лист у справі №161/11261/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом; витребувати всі наявні виконавчі провадження, які на даний час відкриті та по яких відбуваються виконавчі провадження у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області з примусового виконання рішень суду щодо нього, як боржника; допитати в якості свідків представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що не перешкоджає слуханню справи по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, як слідує із поданої заяви, заявник просить витребувати всі наявні виконавчі провадження, які на даний час відкриті та по яких відбуваються виконавчі провадженні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області з примусового виконання рішень суду щодо ОСОБА_1, як боржника, однак ці вимоги виходять за межі заявлених вимог, оскільки судом слухається справа про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виправлення описки в рішенні суду у справі №161/11261-13ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Крім того, на думку суду, клопотання про витребування виконавчого листа, а також допит в якості свідків представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 є передчасним та необґрунтованим, оскільки не зазначено достатніх підстав для їх виклику.

А тому, на підставі наведеного, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 134, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк