РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря: Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батьків на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, 2004р.н. та ОСОБА_5,2005р.н. аліменти в розмірі по 1/3 частини від усіх видів їхнього доходу(заробітку) з кожного.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Її донька (відповідачка по справі ОСОБА_3.), перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2010 року шлюб між відповідачами розірвано. Після розлучення, до 02.08.2014 року діти проживали разом з ОСОБА_3. Після розлучення відповідачі створили нові сім»ї та зареєстрували нові шлюби, де народилися діти.

З серпня 2014 року по 07.06.2015 року діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали у батьків ОСОБА_2, в селі Кремінна Городоцького району Хмельницької області, де навчалися у загальноосвітній школі.

З червня 2015 року і по даний час діти проживають разом з нею і навчаються у Світловодській ЗОШ №3, тобто, вже досить тривалий час вихованням і утриманням своїх онуків займається тільки вона.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року( справа №401/237/16-ц) було визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4,2004р.н. та ОСОБА_5,2005р.н., разом з бабусею - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем,залучений до участі в АТО, за родом та характером своєї служби немає постійного проживання, але з 16. 12 2015 року зареєстрований за адресою позивача: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3. зареєстрована у власній квартирі в м.Дніпро, проте з червня 2015 року разом з новим чоловіком ОСОБА_6 мешкає у квартирі АДРЕСА_2

Онуки мешкають з позивачем, їм створені належні умови для проживання та навчання.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме: після досягнення повноліття ОСОБА_4, 2004р.н., ОСОБА_1 просить зменшити до ? частини від усіх видів доходу(заробітку) ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Після досягнення повноліття ОСОБА_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 зменшити до ? частини від усіх видів доходу(заробітку) ОСОБА_3, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав про що надав письмову заяву, просив суд розглядати справу без його участі, але при ухваленні рішення просить стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання дітей - сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 , починаючи з 01.10.2016 року, оскільки аліменти на утримання дітей за вересень місяць 2016 рік ним сплачено.

Відповідач ОСОБА_3. позов не визнала, вважає його безпідставним та таким,що не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні в режимі відео конференції остання заявила, що після їхнього розлучення з ОСОБА_2 діти мешкали разом з нею, а потім у батьків колишнього чоловіка. Не поставивши до відома, без її згоди , мати(позивач по справі ОСОБА_1.), забрала дітей і з того часу постійно перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми. Робить усе, щоб розлучити її з дітьми. В силу сімейних обставин на теперішній час вона позбавлена можливості приїздити зі Львова до Світловодська для спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки має малолітню дитину від іншого шлюбу. Дитина хворіє і потребує постійної уваги та піклування. Цими обставинами користується позивач і всіляко негативно висвітлює її перед дітьми, із-за чого останні не бажають спілкуватися з рідною матір»ю. Крім того, вона має матеріальні труднощі, але по мірі надходження коштів , надає матеріальну допомогу дітям, завжди запрошує їх на відпочинок та оздоровлення до м. Львова. Вважає,що позивач бажає отримувати аліменти на дітей з ціллю свого особистого збагачення, а не в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Петрова І.В. підтримала позицію своїх довірителів .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, 14.02.2003 року у відділі РАЦСУ виконкому Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу маються діти - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2010 року шлюб між ОСОБА_3 розірвано (а.с.13).

В зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6 ОСОБА_3. змінила прізвище на «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача ОСОБА_3. народився син ОСОБА_7.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3., третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення аліментів на утримання дітей , позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визначено місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, разом з їх бабусею ОСОБА_1. за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Стягнення аліментів на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5.,ІНФОРМАЦІЯ_2. припинено. В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовлено. Рішення набрало законної сили 30.06.2016 року (а.с.16-19).

З витягу протоколу №8 засідання комісії з питань захисту дітей при Світловодській міській раді від 02.08.2016 року(а.с.20) слідує, що враховуючи думку неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх мати ОСОБА_3. має право спілкуватися з дітьми в телефонному режимі або іншими засобами зв'язку, а також зустрічатися, але на території проживання дітей.

З Акту про фактичне проживання від 21.09.2016р. слідує,що ОСОБА_2 з травня 2016 року не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 підполковник Збройних Сил України. Перебуває на військовій службі в Центральній телерадіостудії Міністерства оборони України (а.с.8)

З платіжних доручень (а.с.55-60) слідує, що ОСОБА_2 періодично перераховував ОСОБА_1. грошові кошти на утримання дітей.

З квитанцій(а.с.80-81) слідує, що ОСОБА_3. на адресу ОСОБА_1 також періодично направляла поштовими переводами грошові кошти.

З виписки по картрахунку ОСОБА_1 за період 01.06.2016 року-06.09.2016 року слідує, що відбувались періодично перекази на утримання дітей (а.с.88-96).

З Актів обстеження умов проживання (а.с.82-84) слідує, що за місцем мешкання позивача з нею проживають її онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За довідкою дитячої художньої школи Управління культури і туризму виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с.85) діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відвідують даний заклад з вересня 2015 року. Дітьми опікується їх бабуся ОСОБА_1.

Навчаються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в СЗШ №3 з 01.09.2015 року(а.с.86-87).

Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природнім обов'язком батьків, що випливає зі змісту положення ст.180 СК України.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дітей, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

На підставі досліджених судом доказів доведено, що на час виникнення та вирішення судом даного спору вихованням і утриманням дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займається їхня бабуся ОСОБА_1., яка фактично опікується ними з червня 2015 року.

Судом при визначенні розміру аліментів враховані обставини, які зазначені в ст.182 СК України, а саме: стан здоров»я та матеріальне становище дітей, матеріальне становище позивача та відповідачів, наявність у відповідачів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.180, ст.182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 27.09.2016 року і до повноліття сина ОСОБА_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім по 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Харків, жительки АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 27.09.2016 року і до повноліття сина ОСОБА_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім по 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами,які приймали участь у справі,але не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко