Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/201/13-ц
пр. № 4-с/382/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області скаргу комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне підприємство КОР "Яготинське БТІ", на бездіяльність державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року КП КОР "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" звернулось до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв., представник заявника не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом із тим, подав до суду клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з необхідністю уточнення вимог скарги.

У судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., представник заявника не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограмма. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

У судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., представник заявника повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограмма. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Ураховуючи те, що представник заявника у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, суд за аналогією закону вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3