УХВАЛА

02 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи: профспілка працівників Національного музею історії України, генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_4 на підставі наказу Генерального директора Національного музею історії України від 17 серпня 2015 року № 295, незаконним та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді завідувача сектором голографічних зйомок Національного музею історії України з 17 серпня 2015 року.

Стягнуто з Національного музею історії України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 44 448 грн75 коп. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнуто з Національного музею історії України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді завідувача сектором голографічних зйомок Національного музею історії України та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 6 583 грн 62 коп. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежівдопущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Національного музею історії України Міністерства культури України відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Національниймузей історії України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи: профспілка працівників Національного музею історії України, генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О.Писана