Провадження № 2/127/311/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 26 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2433.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, тому рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року шлюб між ними був розірваний. Після розлучення син залишився проживати з матір'ю. Позивач також зазначає, що ОСОБА_3 з часу розірвання шлюбу і до сьогодні не виконує жодні обов'язки щодо сина, не цікавиться вихованням, матеріальним забезпеченням, розвитком дитини, не відвідує батьківські збори та не провідує сина, та не спілкується з ним. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також покласти на нього судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Додатково зазначив, що в нього є інша сім?я та дитина.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.2004 року, судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, що позивач за період з 16.10.2012 року по теперішній час до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 не зверталась (а.с. 12).

З копії особового рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із своїм сином ОСОБА_5 (а.с. 8). Факт реєстрації позивача за вищевказаною адресою також підтверджується відміткою зробленою в паспорті громадянина України (а.с. 5).

Крім того, відповідно до довідки ТОВ "ЖЕО" № 986 від 09.08.2016 року, ОСОБА_4 дійсно проживає без реєстрації у АДРЕСА_1, з 25.07.2014 року по теперішній час (а.с. 9).

З акту обстеження житлових умов заявника № 2812, складеного інженером ВБСС ТОВ "ЖЕО" ОСОБА_6, ОСОБА_7, інженером ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою разом із своїми батьками, квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 43,5 кв.м. Будинок належить Вінницькій міській раді (а.с. 10).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 навчається в міській дитячо-юнацькій спортивній школі № 6 на відділенні шахів та має звання КМС, являється чемпіоном області, призером України. На змаганнях всіх рівнів його завжди супроводжує мати. Батько не приймає участі у його вихованні, не з'являється на жодному тренуванні та змаганнях (а.с. 11).

Відповідно до актів ТОВ "ЖЕО" № 2813, 2814, 877, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та не провідує свого сина ОСОБА_4 (а.с. 13, 14, 15). З аналізу вищевказаних документів та пояснень сторін, суд прийшов до висновку, що сином ОСОБА_5 опікується лише його мати, а відповідач ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини тому, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання сина та його виховання.

Згідно висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 24.11.2016 року позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, не піклується про нього, матеріально не утримує, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 15, 150, 157, 164 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: