Справа № 390/320/15-ц
Провадження №8/390/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Літвін А.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника за довіреністю ОСОБА_2,

представника Бобринецької міської ради за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року за нововиявленими обставинами в якій просив скасувати вказане рішення суду за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В якості обґрунтування заяви зазначено, що після ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1 стало відомо про наявність наступних документів: постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року про визнання протиправними дій Бобринецької міської ради щодо прийняття рішення стосовно ОСОБА_4; виконавчий лист №811/3884/13а від 16.01.2014 року, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом, згідно якого державного реєстратора зобовязано повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію права; договір купівлі-продажу комплексу будівель від 19.05.2006 року стосовно майна, розташованого: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50; проект землеустрою щодо земельної ділянки за вказаною адресою; рішення Бобринецької міської ради та рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради щодо ОСОБА_4, які підтверджують наявність земельної ділянки у власності останньої та правових підстав для здійснення нею будівництва; звіт про оцінку майна від 24.02.2006 року на нерухомість, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50. Про існування вказаних документів, які знайдено заявником після смерті ОСОБА_4, стало відомо лише 26.08.2016 року та вони не були досліджені Кіровоградським районним судом Кіровоградської області при ухваленні рішеннявід 18.05.2015 року, що вплинуло на його правильність та обґрунтованість.

Заявник і його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки вважає, що документи про які вказано у заяві не є нововиявленими обставинами та не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмове заперечення в якому зазначив, що заява за нововиявленими обставинами не містять правового підґрунтя, а надані документи не є нововиявленими, оскільки вже були вивчені та оцінені 18.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Представник Бобринецької міської ради у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки вказані заявником документи долучено до матеріалів справи №383/766/15-ц, що перебуває в проваджені Бобринецького районного суду Кіровоградської області, документи досліджено та надано правову оцінку, що підтверджується рішенням вказаного суду від 18.04.2016 року, що свідчіть про відсутність підстав для визнання вказаних заявником документів у якості нововиявлених обставин, які також не впливають жодним чином на правильність рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, однак про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст.365 ч.2 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом встановлено, що прокурор Бобринецького району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання протиправним і скасування рішення. Просив визнати протиправними та скасувати: рішення Бобринецької міської ради №1157 від 05.03.2013 року "Про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4В."; рішення Бобринецької міської ради №1200 від 25.03.2013 року "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4В.". У подальшому прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив додатково: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, серія №2079 від 27.10.2014 року, який укладено між ОСОБА_4 і ОСОБА_1; визнати недійсним і скасувати рішення реєстраційної служби Бобринецького РУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 16776905 від 27.10.2014 року.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року визнано протиправними та скасовано рішення Бобринецької міської ради №1157 від 05.03.2013 року "Про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4В." та рішення Бобринецької міської ради №1200 від 25.03.2013 року "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4В.", а також визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, від 27.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 Обґрунтовуючи прийняте рішення судом вказано, що при виготовлені проекту землеустрою допущенні помилки під час замірів встановлення меж у натурі при виготовленні проекту землеустрою, до складу спірної земельної ділянки, помилково, без згоди на те міської ради приєднано частину земельної ділянки не надану у власність чи користування. Крім того, при прийнятті оскаржуваних рішень Бобринецькою міської радою не враховано інтереси суміжних землекористувачів. Оскільки оскаржувані рішення Бобринецької міської ради підлягають скасуванню, а оскаржуваний договір купівлі-продажу укладено на підставі зазначених рішень, то договір купівлі-продажу необхідно визнати недійсним, оскільки він прийнятий на основі незаконних рішеннях і суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам громадянам.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року скасовано рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відмовлено у задоволенні позову прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.10.2014 року, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.09.2015 року рішення Кіровоградського районного суду від 18.05.2015 року в частині, що залишено без змін рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року залишено без змін.

У заяві про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 18.05.2015 року за нововиявленими обставинами вказано, що 26.08.2016 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність наступних документів:

- договір купівлі-продажу комплексу будівель від 19.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_14 передав ОСОБА_4 у власність комплекс будівель, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, на земельній ділянці загальною площею 1616,3 кв.м.;

- звіт про оцінку майна, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, згідно якого ринкова вартість комплексу будівель за вказаною адресою станом на 24.02.2006 року становить 27638 грн.;

- рішення Бобринецької міської ради №62 від 21.06.2006 року, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на проведення інвентаризації земельної ділянки для забудови та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, з метою передачі її у власність ОСОБА_4, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, площею 2180 м. кв., зі складу земель житлової забудови м. Бобринець;

- рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №464 від 14.12.2006 року, яким дозволено ОСОБА_4, будівництво індивідуального житлового будинку в м. Бобринець по вул. Дзержинського, по типовому проекту з житловою площею 68,5 кв.м., загальною площею 139,8 кв.м. і зобовязано вчинити дії;

- рішення Бобринецької міської ради №711 від 23.05.2008 року, яким встановлено спільне використання заїзду для користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50;

- акт обстеження технічного стану комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, згідно якого 13.02.2012 року комісія зробила висновок, що гараж, що належить до комплексу будівель ОСОБА_4 за вказаною адресою, повністю зруйнований та рекомендовано звернутися до Бобринецького відділення ООБТІ для внесення змін до технічного паспорта на комплекс будівель;

- договір дарування частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель від 07.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_15, який діє від імені ОСОБА_16, безоплатно передав ОСОБА_1 у власність 3/10 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 52;

- рішення Бобринецької міської ради №2000 від 28.12.2012 року, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, загальною площею 2 га., під господарськими будівлями і дворами, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель, що перебувають в запасі Бобринецької міської ради, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського;

- звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівель домоволодіння, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 52, згідно якого 08.04.2013 року визначено, що житловий будинок за вказаною адресою оцінюється, як аварійний (категорія IV);

- рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №48 від 25.04.2013 року, яким затверджено акт обстеження будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського 52, та знято житловий будинок з обліку, як непридатний для проживання;

- проект землеустрою від 26.04.2013 року щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,4236 га. ОСОБА_4 у власність, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, для ведення особистого селянського господарства;

- постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.08.2013 року, згідно якої визнано протиправними дії Бобринецької міської ради щодо прийняття рішення та скасовано рішення Бобринецької міської ради від 22.05.2013 року №66 "Про відміну рішення виконкому №48 від 25.04.2013 року";

- постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року, згідно якої визнано неправомірними дії Бобринецької міської ради щодо прийняття рішення №1307 від 18.06.2013 року "Про визнання рішення сесії Бобринецької міської ради такими, що втратили чинність" та скасовано вказане рішення Бобринецької міської ради;

- рішення Бобринецької міської ради №1541 від 08.10.2013 року, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки загальною площею 0,1315 га. та ведення особистого селянського господарства 0,1315 га., що знаходяться в запасі Бобринецької міської ради, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського 50;

- виконавчий лист №811/3884/13а від 16.01.2014 року, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом, яким зобовязано державного реєстратора Реєстраційної служби Бобринецького РУЮ Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 09.10.2013 року за №3300259;

- договір купівлі-продажу від 04.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_17, яка діє від імені ОСОБА_18, продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_18 власноручно написано розписку про те, що вона не має претензій щодо продажу вказаної квартири до ОСОБА_1;

- рішення Бобринецької міської ради №85/2 від 30.12.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, загальною площею 0.1000 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі, за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із порушенням ст.42 Земельного кодексу України.

Заявник вказує, що перелічені вище документи не було досліджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області при ухваленні рішеннявід 18.05.2015 року, що на думку ОСОБА_1 вплинуло на його правильність та обґрунтованість.

Проте, надані заявником матеріали не можуть розглядатись в якості нововиявлених обставин, оскільки є додатковими доказами, які на думку заявника підтверджують право ОСОБА_4 на земельну ділянку щодо якої виник спір, а також правомірне набуття прав.

Заявник посилається не на нові обставини, а на інші докази, які не було надано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області при розгляді справи по суті представником ОСОБА_4, який приймав участь у розгляді справи.

Задовольняючи позов прокурора судом встановлено належні та достатні правові підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень міської ради про надання дозволу на складення проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, а вказані заявником матеріали не впливають на правильність висновків суду.

Нові докази, а також обставини, на які сторони посилалися в суді під час розгляду справи і які встановлені судом не являються нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 ч.2 ЦПК України, не впливають на висновки суду та не можуть бути підставою для перегляду рішення.

Не є нововиявленою обставиною у справі те, що ОСОБА_8 не була обізнана про звернення прокурора до суду.

Таким чином, проаналізувавши наведені заявником обставини, які останній вважає нововиявленими, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не можна вважати нововиявленими, а тому заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 361 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року по цивільній справі №390/320/15-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_19