Справа № 2-23/12 Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/1543/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 1 16.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року по цивільній справі №2-23/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заявником було зазначено, що 26.11.2012р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. В порядку розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру НОМЕР_1, що складається з відповідних приміщень; в порядку розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру НОМЕР_2, що складається з відповідних приміщень; залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 колодязь №2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 43 286,50 грн.; в решті позову відмовлено. 27.02.2013 р. рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник вважає, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 р. підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами з наступних підстав.

12 червня 2014 року В рішенні Апеляційного суду Київської області від 12.06.2014р. рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2012 р. скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/24 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 В решті рішення суду залишено без змін. Оскільки 26.11.2012 р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області в порядку розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру НОМЕР_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію з врахуванням належності ОСОБА_2 на праві власності частини будинку, вважає визнання 12 червня 2014 р. рішенням Апеляційного суду Київської області за ОСОБА_2 право власності на 5/24 частин будинку АДРЕСА_1 нововиявленою обставиною.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року залишено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 року по цивільній справі №2-23/12 у зв'язку з ново виявленими обставинами без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність та незаконність, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд в Ірпінський міський суд Київської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2012 р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовні вимоги позивача задоволені частково. В порядку розподілу в натурі буд. АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру НОМЕР_1, в порядку розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру НОМЕР_2, що складається з відповідних приміщень; залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 колодязь №2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 43 286,50 грн.; в решті позову відмовлено. 27.02.2013 рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 12.06.2014р. рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2012 р. скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/24 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 В решті рішення суду залишено без змін .

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №2-23/12, прийшов до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 26.11.2012 р. без задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 26.11.2012 р. по справі №2-23/12 за нововиявленими обставинами без задоволення, оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.02.2013 р. рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову, а подана заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 27.02.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Вищенаведені обставини підтверджуються рішеннями Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2012 р. та рішенням апеляційного суду Київської області від 27.02.2013 р. по справі №2-23/12 та іншими матеріалами справи.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_5