Справа № 180/1978/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Хомченко С.І.
при секретарі Гащук І.І.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього,-
07 листопада 2016 року Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року та путівки МОН України №164 від 19.10.2016 року ОСОБА_1 був направлений та зарахований до училища на період з 30.10.2015 року до його виправлення, строком на 2 роки.
ОСОБА_1 перебуває у навчальному закладі на державному утриманні, однак має матір, яка повинна утримувати дитину до досягнення ним повноліття.
Плата за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі соціальної реабілітації справляється з батьків щомісяця у розмірі 20 відсотків коштів, що припадають на одного члена сімї. Відповідачка не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, коштів для утримання до навчального закладу не перераховувала. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь училища грошові кошти у розмірі 20% з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає доводи позивача, що викладені в письмових матеріалах справи, обґрунтованими і такими, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, до неповнолітнього ОСОБА_1, застосовано примусові заходи виховного характеру, у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи до професійного училища соціальної реабілітації строком на два роки (а.а. 6-7).
З копії путівки МОН України №164 від 19.10.2016 року вбачається, що непов-нолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, було направлено до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка ( а.с. 4)
Копією наказу № 7 «ЗУДЗ» від 21.10.2016 року Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка підтверджується, що неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ухвали Марга-нецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, путівки № 164 від 19.10.2016 року МОН України, керуючись Положенням про профучилища соціальної реабілітації, з 21.10.2016 року було зараховано до складу учнів на базі за-гальної середньої освіти на 1 курс, відповідно до типових навчальних планів та програм
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Серії 1-КИ № 372724, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, його матірю є ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 13 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», часткове відшкодування витрат на утримання дітей у приймальниках-розподільниках для дітей, загальноосвітніх школах і професійних училищах соціальної реабілітації, центрах медико-соціальної реабілітації дітей здійснюється за рахунок батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них навчальних закладів» визначено, що за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї.
Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві. Зокрема, статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обовязок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на державному утриманні в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені ОСОБА_3, його матірю є ОСОБА_4, яка повинна здійснювати плату за його утримання в закладі.
Крім того, оскільки відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» з Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка судовий збір не справляється, на підставі ст. 88 ЦПК України, його необхідно стягнути з відповідача.
З урахуванням викладеного та на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180, 193 СК України, ст.13 ч. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них навчальних закладів», керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Хомченко