АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

ШаховоїО.В.,

при секретарі Горак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» та просив зобов'язати відповідача виконати всі роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 відповідно до Договору №502 від 12.08.2005 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені, зобов'язано КП «Київський інститут земельних відносин» виконати всі роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 відповідно до Договору №502 від 12.08.2005 року, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.78-83).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, крім того, покласти на останнього судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, оскільки висновок суду першої інстанції про відсутність необхідності в отриманні згоди автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки, площею 30 кв.м., оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що частина зазначеної земельної ділянки не відведена в довгострокову оренду автокооперативу «Нива» та не перебуває в його користуванні, не відповідає вимогам абз. 14 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст.79-1 ЗК України та ст.ст.50, 56 ЗУ «Про землеустрій».

_________________________________________________

Справа № 761/10416/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2382/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Таким чином, зміст рішення суду, який зобов'язує відповідача здійснити виконання робіт, не передбачених Договором, порушує вимоги п.2 ст.14 ЦК України.

Враховуючи, що позивач не усунув перешкоди, що заважають відповідачу виконати роботи, вини останнього в невиконанні таких робіт немає. Без усунення позивачем перешкод, виконати такі роботи неможливо.

В суді апеляційної інстанції, представник КП «Київський інститут земельних відносин» - Пляшечник В.Г., апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, просила апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставлення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що судом встановлено невиконання КП «Київський інститут земельних відносин» взятих на себе зобов'язань за Договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №502 від 12.08.2005 року в частині розробки проекту землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вирішив, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності в отриманні згоди авто кооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки, площею 30 кв.м., оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що частина зазначеної земельної ділянки не відведена в довгострокову оренду авто кооперативу «Нива» та не перебуває в його користуванні.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованими. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду не відповідає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.3 ч.1 ст.847 ЦК України, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Статтею 848 ЦК України визначено правові наслідки невиконання замовником вимог підрядника та передбачено, що підрядник має право відмовитися від договору підряду та має право в такому разі на відшкодування збитків.

Згідно ст.850 ЦК України, замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

У разі невиконання замовником цього обов'язку, підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищенням ціни роботи.

Виходячи зі змісту абзацу 14 статті 33 Закону України «Про оренду землі», у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки, поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Статтею 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Крім того, вищевказаною нормою визначено як саме здійснюється формування земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2005 року між ОСОБА_2 (Замовник за договором) та Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» (Виконавець за Договором) було укладено Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 502, згідно якого Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража на АДРЕСА_1, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи (а.с.6-8).

Відповідно до п.2.2. Договору Замовник у 10-ти денний строк починаючи з дня підписання Договору зобов'язується здійснити авансовий платіж Виконавцю у розмірі 1532,22 грн.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що перелік технічної документації, яка підлягає оформленню і здачі Виконавцем Замовнику визначений в технічному завданні.

Строк виконання робіт по договору - 2 місяці з дня авансового платежу на поточний рахунок Виконавця, початок робіт - з дня зарахування авансу на поточний рахунок Виконавця (п.п.4.1., 4.2. Договору).

Додатковою угодою № 1 від 12серпня 2008 року, строк виконання робіт продовжено до 31 грудня 2009 року (а.с.31), додатковою угодою № 2 від 31 грудня 2009 року - до 31 грудня 2010 року (а.с.32), додатковою угодою № 3 від 15 грудня 2010 року - до грудня 2012року (а.с.33), Додатковою угодою № 4 від 15 грудня 2012 року - до грудня 2014року (а.с.34), Додатковою угодою № 5 від 30 грудня 2014 року - до грудня 2016року (а.с.35).

Згідно кошторису до договору № 502 від 12 серпня 2005 року на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадян (а.с.57) та протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт (а.с.58), сторони досягли згоди про розмір договірної ціни за виконання проектно-вишукувальних робіт з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в сумі 1532,22 грн.

Відповідно до заяви від 15серпня 2005 року, ОСОБА_2, на виконання умов Договору,перерахував на рахунок відповідача 1 532,22 грн. (а.с.9), що не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду.

Як встановлено в ході розгляду справи, листом від 31 серпня 2007 року відповідач повідомив позивача, що в процесі розроблення проекту землеустрою було з'ясовано, що існуючий гараж знаходиться на земельній ділянці відведеній в довгострокову оренду автокооперативу «Нива», тому для завершення робіт Позивачу необхідно надати згоду автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки площею 30 кв.м., яка повинна бути направлена на адресу Київської міської ради. До вирішення даного питання роботи по розробці проекту землеустрою припинені (а.с.10,37).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2009 року, задоволено частково позов ОСОБА_2, визнано протиправним та недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації №1085 від 18 травня 1998 року «Про надання авто кооперативу «Нива» земельної ділянки на АДРЕСА_2» в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсним Договір на право тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою №85-5-00047 від 04 травня 2000 року, укладений між Київською міською радою та авто кооперативом «Нива», в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, площею 0, 035 га (а.с.72-73).

З кадастрового плану станом на 12 липня 2002 року вбачається, що територія будинку АДРЕСА_1знаходиться як на землі, що передана в користування автокооперативу «Нива», так і на земельній ділянці, що використовується Київським склотарним заводом (а.с.38).

Згідно листа Закритого акціонерного товариства «Київський склотарний завод» від 20 липня 2010 року № 01-221 (а.с.16) та листа від 21 січня 2011 року № 01-06 (а.с.17) позивача повідомлено, що ЗАТ «Київський склотарний завод» не заперечує проти припинення права користування частиною земельної ділянки площею 30 кв.м. під існуючим гаражем по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, проживаючому в АДРЕСА_1

З листа КП «Київський інститут земельних відносин» від 24 лютого 2015 року № 215 вбачається, що позивача повторно повідомлено про те, що для відновлення робіт по розробці проекту землеустрою йому необхідно надати згоду землекористувача, автокооперативу «Нива» на припинення права користування частиною земельної ділянки, яка повинна бути направлена на адресу Київської міської ради. Крім того, вказано, що Законами України від 02.10.2012р. № 5395 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення» (набрав чинності 07.12.2012р.), від 07.07.2011р. № 3613 «Про Державний земельний кадастр» (набрав чинності 01.01.2013р.) та від 06.09.2012р. № 5245 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (набрав чинності 01.01.2013р.) визначені нові вимоги до проектів землеустрою та їх складу, отже, подальше виконання робіт по розробці проекту землеустрою можливе тільки після поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді автокооперативу «Нива», та державної реєстрації сформованих в результаті поділу земельних ділянок в Державному земельному кадастрі у встановленому законодавством порядку (а.с.19,36).

В суді апеляційній інстанції представник відповідача пояснив, що позивач до цього часу не усунув перешкоди у виконанні робіт, не надав згоду авто кооперативу «Нива» на припинення права користування частиною земельної ділянки, у зв'язку з чим скаржник позбавлений можливості завершити роботу щодо складання проекту землеустрою.

Порядок одержання земель на праві оренди врегульовано, зокрема, ст.ст. 50, 56 Закону України «Про землеустрій».

Так, згідно ст.79-1 п.4 ЗК України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Листом №215 від 24 лютого 2015 року, про який йдеться вище, повідомлено позивача про неможливість виконання робіт та їх зупинення, оскільки встановлено нові вимоги до проектів землеустрою та їх складу. Виконання робіт по розробці проекту землеустрою можливе тільки після поділу земельної ділянки (кадастровий номер :85:269:029), яка перебуває в оренді авто кооперативу «Нива» та державної реєстрації, сформованих в результаті поділу земельних ділянок в Державному земельному кадастрі у встановленому законодавством порядку.

В даному випадку, згода Київської міської ради та авто кооперативу «Нива» на поділ земельної ділянки авто кооперативу «Нива» надає право позивачу та відповідачу скорегувати предмет договору 2, на законних підставах виконати роботи за вказаній земельній ділянці, зареєструвати зміни в Державному земельному кадастрі та інше.

Отже, оскаржуване рішення суду не містить координат або інших позначок, які ідентифікують як частину земельної ділянки, площею 0, 035 га не відведену в довгострокову оренду авто кооперативу «Нива» та яка не перебуває в користуванні кооперативу, так і частину земельної ділянки, площею 30 кв.м., вказаної в оскаржуваному рішенні суду. Відсутність таких координат позбавляє скаржника врахувати частину площі 30 кв.м. авто кооперативу «Нива» при виконанні робіт за Договором 502.

Судом першої станції не враховано, що при зміні площі земельної ділянки авто кооперативу «Нива» змінюються межі земельної ділянки, що вимагає виконувати роботи з дотриманням Порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, що визначено у абзаці 14 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Також, висновок суду про відсутність необхідності в отриманні згоди авто кооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки, площею 30 кв.м., оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що частина зазначеної земельної ділянки не відведена в довгострокову оренду авто кооперативу «Нива» та не перебуває в його користуванні, не відповідає вимогам діючого закону, зокрема ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.79-1 ЗК України, ст.ст.50, 56 Закону України «Про землеустрій».

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року - скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись статтями 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова