Є.У. №366/673/17;
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача- Журбенка І.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача-Божок А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання заповіту,складеним її батьком, ОСОБА_3 на користь його пасинка, ОСОБА_2 та посвідчений Красятицькою сільською радою 09 січня 2017 року,недійсним,мотивуючи тим,що ОСОБА_3 хворів на тяжке онкологічне захворювання і 16.01. 2017 року помер,що підтверджує,що при складанні заповіту він відчував фізичні страждання та перебував у фізичній залежності від осіб, які на той час за ним доглядали,що і вплинуло на його рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування правовстановлюючих документів на заповідане майн, оскільки вони не впевнені,що майно приватизоване,а також витребування медичних документів з місця лікування ОСОБА_3

Вислухавши відповідача та представника відповідача, які заперечують проти заявленого клопотання,мотивуючи тим,що позивачем не дотримано вимог ст. 133-134 ЦПК України,тобто,він не надав доказів,що самостійно звертався з клопотанням про витребування вказаних доказів, не сплатив судовий збір за забезпечення доказів. Що ж стосується витребування правовстановлюючих документів на заповідане майно,вважає, дане клопотання не стосується предмету спору.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивач з таким клопотанням не звертався.

Ст. 137 ЦПК України передбачає,що у випадках,коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, ст.. 137 ЦПК України не передбачає сплати судового збору.

Крім того, зобов»язує суд витребувати докази,однак, у випадку, коли сторона самостійно не могла витребувати докази.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі,їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках,встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав суду доказів,що він самостійно звертався в установу і йому було відмовлено у наданні відповідних документів.

Що ж до витребування документу про право власності на спадкове майно,дані вимоги виходять за межі предмету позову,оскільки спір не про майно, а про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Колопотання представника позивача ОСОБА_4, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: