ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто на користь ТОВ „Рада" 3033 грн. 86 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 539 грн. 24 коп. інфляційної складової боргу, 37 грн. 27 коп. 3%-річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, 420 грн. витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду, а всього 4 273 грн. 97 коп. (а.с.51-53).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 23.11.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.54). Однак вона повернулась не врученого з відміткою поштового відділення „за закінченням термін зберігання" (а.с.55-55-а). За змістом заяви представник відповідача ОСОБА_2 отримав 4.10.2016 року зазначену копію в канцелярії суду та ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується текстом заяви (а.с.57).

12.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 зареєстрував в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду на першому аркуші заяви (а.с.60), мотивуючи тим, що відповідач не погоджується з даним заочним рішенням, оскільки він не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, крім того, з 1.11.2014 року будинок АДРЕСА_2 і саме це ОСББ надає з 1.11.2014 року житлово-комунальні послуги відповідачу. З цього приводу представник відповідача надає докази. Також в жовтні 2016 року відповідач сплатив позивачу заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за жовтень 2014 року. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача ТОВ „Рада" Коршун О.А. в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що заочне рішення винесено у відповідності до чинного законодавства і будь-яких порушень суд не вчиняв.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі судовий розгляд призначався тричі: на 18.06.2015 року о 9-15 годин; на 19.09.2015 року об 11-15 годин; на 18.11.2015 року о 16-45 годин. Відповідач ОСОБА_3 тричі належним чином був повідомлений судом за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.25; 32; 38), однак всі судові повідомлення повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення „за закінченням термін зберігання" (а.с.27-28; 33; 40-41). Таким чином, суд повністю виконав вимоги ст.74 ЦПК України. Крім того, щодо останнього судового засідання, призначеного на 18.11.2015 року о 16-45 годин, суд, крім вказаного повідомив відповідача шляхом поміщення оголошення в газеті „Урядовий кур'єр" (а.с.43-44).

Окільки в будинку АДРЕСА_1 було створене ОСББ „13-й квартал", яке розпочало свою діяльність з 1.11.2014 року, і відповідач ОСОБА_3 частково сплатив витрати за користування житлово-комунальними послугами за жовтень 2014 року на розрахунковий рахунок позивача, що судом не було врахованого при винесені процесуального рішення, так як були відсутні в справі документи з цього приводу, тому за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року, а справу призначити до нового судового розгляду, так як вказані обставини є істотними, і підлягають з'ясуванню оцінці доказів в суді.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки представник відповідача 4.10.2016 року отримав копію заочного рішення, а 12.10.2016 року була зареєстрована в суді заява про перегляд заочного рішення, тому суд вважає необхідним поновити відповідачу строк звернення до суду, який був пропущений з поважних підстав.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Рада" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 9-15 годин 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :