АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2806/11 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/1462/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Міста Харкова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю , зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівськогосуду м. Харкова від 26.12.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

На вказану ухвалу 30.12.2016р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, оскільки виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У п.9 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Судом першої інстанції ці вимоги виконані не в повному обсязі, а саме, до виділених матеріалів справи, що надійшли на адресу Апеляційного суду Харківської області, не надано копії документів, що містяться в матеріалах справи, а саме: копію позовної заяви ОСОБА_2, копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, копію договору купівлі-продажу спірної квартири, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно (спірну квартиру).

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали вказаної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю , зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Комінтернівськогосуду м. Харкова для належного оформлення, надавши п'ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження матеріалів до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: