Справа № 456/848/16-ц
Провадження № 2/456/226/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2006 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 450.

21.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду зустрічну позовну заяву в якій просить стягувати в її користь на її утримання з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 11, 44% його заробітку, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатної особи, до набуття повноліття дитиною-інвалідом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, також за минулий час, починаючи з березня 2016 року, стягнути з ОСОБА_1 в її користь аліменти в розмірі 11, 44% його заробітку, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатної особи; встановити режим окремого проживання для подружжя чоловіка ОСОБА_1 і дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її з позовною заявою про розірвання шлюбу, оскільки справа уже розглядається по суті. Позивач також пояснив, що протягом трьох років вони не проживають як одна сімя, а що стосується аліментів на її утримання, то такі уже повинні стягуватись на підставі наявного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак у поданій нею зустрічній позовній заяві просить справу розглядати без її присутності.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви та її обєднанні з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 23.05.2016 року дану справу було призначено до судового розгляду на 06.06.2016 року, а зустрічна позовна заява подана відповідачкою ОСОБА_2 21.12.2016 року, тобто по первісному позову протягом травня-грудня місяців неодноразово проводились судові засідання, тобто позов уже слухався по суті.

Крім того, 17.10.2016 року сторонам по справі надавався термін на примирення, що свідчить про те, що суд приймав всі необхідні міри для збереження сімї, однак поясненнями позивача достовірно зясовано, що таке не відбулось.

Також поясненнями позивача достовірно зясовано, що він з відповідачкою ОСОБА_2 не проживають однією сімєю протягом трьох років, розмір аліментів на утримання відповідачки ОСОБА_2 уже визначений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а тому вимоги, зазначені відповідачкою ОСОБА_2 у зустрічному позові є безпідставними.

На підставі вищенаведеного, а також, беручи до уваги, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до переконливого висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання для подружжя.

Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті та обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання для подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5