АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2862/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

24 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 17 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була 22 червня 2016 за відсутності сторін та направлена на їх поштову адресу супровідним листом від 22 червня 2015 року.

Відомостей щодо отримання сторонами копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року матеріали справи не містять.

Разом з тим, як вбачається з розписки на аркуші справи 146, 28 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» про визнання недійсним договору іпотеки.

Таким чином, починаючи з 28 листопада 2016 року ОСОБА_2, яким подано вказану апеляційну скаргу, був достовірно обізнаним про існування оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не зазначено жодних обґрунтувань причин пропуску строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агентство нерухомості Велика Хата» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: