Справа № 620/89/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/89/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-платіжне доручення № PROM6BО78Т від 16.01.2017;
-розрахунок заборгованості за договором без номеру від 16.10.2012 за клієнтом ОСОБА_1 станом на 31.12.2016;
-копію анкети заяви позичальника ОСОБА_1 від 16.10.2012;
-копія довідки про умови кредитування та обслуговування кредитної карти;
-копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг;
-копії сторінок паспорту ОСОБА_1;
-копію довіреності від 26.12.2016;
-копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 27.12.2016;
-копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 №054809 видане 17.07.2009;
-копію витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 16.01.2017;
-клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі від 16.01.2017;
-довідки ОСОБА_3 України в Харківській області від 20.02.2017 та Зачепилівської селищної ради Харківської області від 22.02.2017 №02-22/124,
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;
-ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»;
-ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»;
-ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»;
-ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»;
-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.10.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номеру, так як відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з поверненням тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта згідно до «Умов та правил надання банківських послуг».
-475,17 грн. тіло кредиту;
-18 509,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-4089,23 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована складова);
-1153,69 грн. штраф (процентна складова), -
та підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1600,00 грн., підтверджені документально платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 226 ЦПК України,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.10.2012 в сумі 24 727 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять сім) гривень 46 копійок;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_4