overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/328/17
Провадження № 2/177/664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"02" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 03.09.2011 року, постійно проживали разом на час відкриття спадщини, а саме станом на 03.09.2011 року, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоіванівка, вул. Шевченка, буд.1;

- визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоіванівка, вул. Шевченка, буд.1, який в цілому складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею: 40,6 кв.м., житловою площею: 21,7 кв.м.; сіней «а»; літньої кухні «Б»; гаражу «В»; гаражу «Г»; вбиральні «Д»; погребу «Е»; сараю «З»; водопроводу «І»; огорожі «№1»; воріт «№2», в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 03.09.2011 року;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 6,49 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:1113, розташовану на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька -ОСОБА_2, який помер 03.09.2011 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на компютерний процесор «Мікроленд» та холодильник марки «LG», на складські приміщення (літ. Д, літ. Е) та ларьок (літ. Б), що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 137-б.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року зазначену заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Зокрема, було зазначено про необхідність доплатити судовий збір в належному розмірі. Але, в повному обсязі ухвала суду виконана не була. На виконання зазначеної ухвали суду було надано заяву. У цій заяві зазначено, що придбаним на спільні подружжя кошти, позивачка вважає, компютерний процесор «Мікроленд», вартістю 5 000 грн. та холодильник марки «LG», вартістю 5 000 грн. Позивачкою також зазначено, що вартість вказаного майна складає 400 000 грн., хоча, зважаючи на визначену нею, вартість спірного майна складає 5 000 грн. + 5 000 грн. = 10 000 грн. Саме на зазначене майно позивачка просить визнати за нею право власності, про що і зазначає у заяві від 15.03.2017 року. Проте, вказуючи, що вартість цього майна складає 400 000 грн., розраховує розмір судового збору виходячи із суми 200 000 грн. При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона як і відповідач має право на магазин промислових товарів по вул. Кримська, 137 а, але, просить визнати за нею право власності на складські приміщення (літ. Д, літ. Е) та ларьок (літ. Б), що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, буд. 137-б. Відносно цього майна у заяві, поданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяві без руху, позивачка недоліки, вказані у цій ухвалі не усунула вартість майна, тобто ціну позову не вказала, і, відповідно, вимоги суду щодо сплати судового збору не виконала.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2017 р. Справа № 185/1888/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Казенного підприємства «Південукргеологія», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/909/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява позивачки про залишення справи без розгляду.

Сторони в содове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 732/1891/17
Провадження № 2-о/732/215/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вимоги мотивувала тим, що її матір ОСОБА_2 на момент її смерті 08.05.1997 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зараз вул. Амосова) в с. Хоробичі Городнянського району, а фактично проживала на момент смерті в будинку заявниці разом з нею за адресою с.Вокзал-Городня Чернігівської області, вул. Залізнична, №17.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України та ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 258 ЦПК України в змісті заяви повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ст. 549 ЦК РСР, що діяла на момент смерті ОСОБА_2, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Пленум ВССУ у Постанові від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відзначив, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Виходячи з вказаних норм закону, мета встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є невизначеною.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження: 22-ц/791/808/17
Єдиний унікальний номер справи: 666/6319/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 09 лютого 2017 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

При цьому, в порушення вимог п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн. (1218 грн. х 110 %), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі у розмірі 1339,80 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/808/17.

Роз'яснити заявнику, що ненадання апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 27 листопада 2017 року о 16:00 год.

Відповідач має право в строк до 27.11.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7173/17
№2/303/3269/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

22 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: ... реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ... підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно частини 4 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому позивачу необхідно зазначити норму закону на яку, він посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Так, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: звертаючись до суду, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не надано реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначено норму закону на яку, вона посилається як на підставу звільнення її від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

-2-

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2205/17 Номер провадження 22-ц/786/3208/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "СЕТАМ", Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної та електронних торгах, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 січня 2018 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1