АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/709/17
Провадження № 22-ц/792/1598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що рішенням місцевого суду від 14 жовтня 2013 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі 40% всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак, 12 жовтня 2016 року позивач створив нову сім'ю з ОСОБА_6, від цього шлюбу 6 травня 2017 року народився син ОСОБА_7. ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальну допомогу до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивач фактично одноосібно утримує нову сім'ю.

У зв'язку з цим позивач просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі вказаного рішення з 40% до 33% від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відкликати виконавчий лист №2/679/652/2013 про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, з 40% до 33% від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В решті позову відмовлено. Виконавчий лист №2/679/652/2013, виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року, відкликано та приєднано до справи №2/679/652/2013. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Вважає його незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що безпідставними та непідтвердженими належними та допустимими доказами є висновки суду про те, що зміна майнового стану позивача у зв'язку з народженням сина ОСОБА_7 від другого шлюбу та у зв'язку з необхідністю утримання цієї дитини впливають на здатність позивача сплачувати 40% свого заробітку (доходу) на утримання двох синів від першого шлюбу, а також те, що сплата позивачем на утримання двох синів від першого шлюбу аліментів у розмірі 40% від всіх видів заробітку (доходу), як це встановлено рішенням суду від 14 жовтня 2013 року, призведе до того, що інша дитина - ОСОБА_6 знаходиться у більш складному майновому становищі та позбавлений можливості отримувати належне утримання від батька.

При цьому апелянт посилається на щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2016 рік, з якої за підрахунками вбачається, що чистий щомісячний дохід ОСОБА_1 із відрахованими податками та зборами складає 12050,58 грн. При цьому, в ході судового розгляду справи судом не було встановлено та позивачем не зазначалось про те, що його доходи (заробіток) у порівнянні з 2016 роком зазнали значних змін.

Також доводами апеляційної скарги є те, що при вирішенні судом справи взагалі не досліджувались та не приймались до уваги обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, а також наявність у позивача рухомого та нерухомого майна і грошових коштів, обов'язок дружини позивача ОСОБА_6 брати участь в утриманні сина позивача від другого шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти після розірвання між сторонами по справі шлюбу проживають з матір'ю ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються даними рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року та довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради за №9315 від 5 липня 2017 року (а. с. 8, 27).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в розмірі 40 % всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року до досягнення дітьми повноліття (а. с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 2, 3).

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан на день звернення до суду в порівнянні з його матеріальним та сімейним станом на час постановлення місцевим судом рішення про стягнення аліментів від 14 жовтня 2013 року, у зв'язку з виникненням обов'язку утримувати ще одну дитину. Сплата аліментів у зазначеному рішенням розмірі призводить до того, що інша дитина - ОСОБА_6 знаходиться у більш складному майновому становищі та позбавлений можливості отримувати належне утримання від батька.

З таким висновком погоджується колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 192 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. При зміні розміру аліментів, аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного, зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку погіршення матеріального стану платника аліментів, якщо у нього зменшився дохід чи такий взагалі відсутній або з'явився додатковий обов'язок сплати аліментів на утримання інших осіб (неповнолітніх, непрацездатних), змінився сімейний стан тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Незгода апелянта з висновками суду про те, що зміна майнового стану позивача у зв'язку з народженням сина ОСОБА_7 від другого шлюбу та у зв'язку з необхідністю утримання цієї дитини впливають на здатність позивача сплачувати 40% свого заробітку (доходу) на утримання двох синів від першого шлюбу, призведе до того, що інша дитина - ОСОБА_6 знаходиться у більш складному майновому становищі та позбавлений можливості отримувати належне утримання від батька, не узгоджується з нормами чинного сімейного законодавства.

Посилання апелянта на те, що при вирішенні судом справи взагалі не досліджувались та не приймались до уваги обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, а також наявність у позивача рухомого та нерухомого майна і грошових коштів, обов'язок дружини позивача ОСОБА_6 брати участь в утриманні сина позивача від другого шлюбу, є необґрунтованими, не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Базарник Б.І. Категорія: 48

Доповідач - Купельський А.В.