Номер провадження: 22-ц/785/6894/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.07.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду з несплатою судового збору та із заявою про поновлення строку на її подання.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стосовно тверджень апелянта про те, що відповідно до ч. 3, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані із порушенням їх прав, слід зазначити, що вони є необґрунтованими, оскільки починаючи з 01.09.2015 року зазначена норма була виключена із ЗУ «Про судовий збір», який в свою чергу є основним спеціальним законом,яким керується суд при перевірці правильності сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2