У Х В А Л А

1 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноарміїського міськрайонного управління юстиції Донецької області Карташової Наталії Володимирівни, начальника відділу державної виконавчої служби Красноарміїського міськрайонного управління юстиції Донецької області Кудрінського Михайла Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 19 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року, провадження у справі закрив.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року та передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм права, зокрема статей 55 та 129 Конституції України, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд судового рішення, ОСОБА_4 посилається на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року, 24 лютого та 16 листопада 2016 року.

Також у заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення міститься клопотання про поновлення строку подання цієї заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку клопотання ОСОБА_4 про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що ОСОБА_4 оскаржує рішення, дії та бездіяльність державного виконавця і начальника відділу державної виконавчої служби під час виконання вироку суду, у межах якого був розглянутий цивільний позов.

У наданих для порівняння постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року та 24 лютого 2016 року суди розглядали скарги на дії та бездіяльність державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року суди розглядали скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства, у період до приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, надані заявницею для порівняння судові рішення не є прикладом невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права в розумінні пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки наявні різні підстави скарг та фактичні обставини справ у наведених рішеннях і у судовому рішенні, яке просить переглянути заявниця.

Тому, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з його невідповідністю викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноарміїського міськрайонного управління юстиції Донецької області Карташової Наталії Володимирівни, начальника відділу державної виконавчої служби Красноарміїського міськрайонного управління юстиції Донецької області Кудрінського Михайла Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк