Справа № 397/939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроконтракт Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір №62 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н, зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 49 від 15.12.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що в грудні 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ Агроконтракт-Н було укладено договір оренди земельної ділянки №283 загальною площею 6,38 га., розташованої на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. В договорі було зазначено, що строк його дії 10 років, тому позивач розраховував, що надає свою землю в оренду відповідачу до 03 грудня 2017 року. Підпис в договорі оренди землі позивач ставив на другому аркуші (бланку), який складався з двох аркушів. Примірник договору №62 від 03.12.2007 року відповідач після державної реєстрації позивачу не надавав. В травні 2016 року на зборах пайщиків та ТОВ Агроконтракт-Н позивач дізнався, що строк дії договору закінчується не у 2017 році, як він вважав, а у 2020 році. 01 червня 2016 року позивач звернувся до відділення Держгеокадастру у районі де отримав копію договору та дізнався, що строк рахується з моменту державної реєстрації і спливає лише у 2020 році. В звязку з підміною його сторінки відповідачем просить договір визнати недійсним. Крім цього, позивач заявляє, що дізнався про порушення свого права, тобто про наявність підміни аркушу в спірному договорі, лише у 2016 році, після отримання у відділенні Держгеокадастру у районі копії договору, а тому вважає що ним не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що твердження позивача про те, що 1-ий аркуш договору був замінений є безпідставним та необґрунтованим. При укладанні договору сторони дійшли згоди щодо його істотних умов, в тому числі строку договору оренди та початок його перебігу . Хоч оспорюваний договір був підписаний у 2007 році, але позивач знав, що дія попереднього договору від 2004 року закінчується наприкінці 2009 року, тому строк даного договору має відліковуватись з 2010 року. Крім того, згідно журналу реєстрації договорів, позивач після державної реєстрації своєчасно отримав свій примірник договору у 2011 році, тому просить застосувати сплив строку позовної давності. Вважає, що позивач бажає передати свою земельну ділянку іншому орендарю і це є основною підставою звернення до суду з позовом.

Представник третьої особи зі сторони відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе провести слухання справи без його участі.

Спеціаліст ОСОБА_2, допитана у судовому засіданні, пояснила, що працює заступником редактора редакційно-видавничого обєднання Олександрівщина з видавничої справи. Вказала, що номер замовлення повинен обовязково вказуватись на бланку і номер який зареєстрований інакше бланк не мають право віддруковувати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, спеціаліста, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи вважає позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює тільки пункт 9 договору в частині де зазначено - що договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. В інших частинах зазначений договір відповідає волевиявленню позивача і не порушує його права.

За змістом ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом з тим, цивільні права та обов»язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Зазначене свідчить про те, що строк дії договору починає текти з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання, а не з моменту його державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Вищезазначене обєктивно узгоджується з правовою позицією ВСУ, висловленою у постанові від 19.02.2014 року (справа №6-162ц13).

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки № 283, загальною площею 6,38 га, що розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю серії Р3 №437093 (кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0283) (а.с.8). 03.12.2007 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 49 від 15.12.2010 року (а.с.6-7). Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки підписаного сторонами 03.12.2007 року, орендодавець передає, а орендар приймає земельну ділянку № 283 згідно схеми поділу, загальною площею 6,38 га, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області терміном на 10 (десять) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди № 62 від 03 грудня 2007 року (а.с.7).

Встановлені обставини свідчать, що сторони дійшли згоди проте, що договір укладається на 10 років.

Доводи відповідача, що в спірному договорі сторони дійшли згоди і визначили, що строк дії договору у 10 років починає текти з моменту його державної реєстрації є необґрунтованими, оскільки виходячи із умов договору на який посилається відповідач, строк дії договору, який визначено у 10 років відповідно буде змінюватись у бік збільшення. Відповідач здійснивши державну реєстрацію спірного договору - 15.12.2010 року, фактично збільшив термін дії договору до 13 років, що не відповідає домовленості сторін, що договір укладено на 10 років.

Як убачається з матеріалів справи, перший аркуш спірного договору містить текст з інформацією виконавця бланку договору, а саме: Друк Імекс-ЛТД, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 29, тел. (0522) 32-17-05, 22-79-30 ЗН 6331-09 (а.с.6).

Згідно повідомлення ТОВ Імекс-ЛДТ від 05.09.2016 року, заказ наряд № 6331-09 був сформований 09 грудня 2009 року (через дефіс в номері ЗН вказуються останні цифри року) за замовленням ТОВ Агроконтракт-Н про роздрукування бланків форматом А4 та накладом 1500 екземплярів з двостороннім друком (а.с.30).

Дані обставини свідчать про те, перша сторінка спірного договору була замінена відповідачем вже після його підписання сторонами у 2007 році, тобто були внесені зміни щодо умов договору без згоди позивача.

Встановлені обставини свідчать про відсутність волевиявлення позивача в частині строку дії договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Не знайшли свого підтвердження доводи, викладені в позовній заяві, в частині, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, оскільки відповідач вважає, що початок перебігу строку позовної давності необхідно відраховувати від дати його державної реєстрації - 15.12.2010 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10 червня 2015 року у справі №6-267цс15, яка в силу положень статті 360 -7 ЦПК України є обов'язковою для застосування всіма судами України, зазначено, що для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналась або повинна була дізнатись про це порушення) моменти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про обставини, які є предметом спору і викладені в п.9 договору оренди землі № 62 від 03.12.2007 року дізнався тільки після отримання у відділі Держгеокадастру України в Олександрівському районі Кіровоградської області копії договору у червні 2016 року.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно, виходячи із вимог ст.ст. 256, ч.1 ст. 261 ЦУ України, позивачем не пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В договорі оренди земельної ділянки № 62 від 03.12.2007 року, укладеного між сторонами, пункт 9 необхідно визнати недійсним в частині починаючи з дати його державної реєстрації так як даний пункт договору в такій редакції, викладений за відсутності волевиявлення позивача по справі.

Вимоги позивача про визнання спірного договору оренди недійсним в повному обсязі не підлягають задоволенню оскільки права позивача порушенні тільки у відсутності його волевиявлення визначені в пункті 9 договору. В іншій частині спірний договір відповідає волевиявленню позивача і ним зазначені обставини не заперечуються.

Згідно ст.88 ЦПК України - якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокнтракт Н», третя особа відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним п. 9 договору оренди землі № 62, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокнтракт Н» від 2007 року, в частині «починаючи з дати його державної реєстрації».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокнтракт Н», м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 89, на користь ОСОБА_1 551,20 грн., сплаченого на користь держави, судового збору.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 23 січня 2017 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Рішення набуло законної сили ____ ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/939/16-ц.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3