Справа № 355/20/17
Провадження № 2/355/114/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося до суду з названим позовом стверджуючи, що відповідно до п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівник установи має право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

З цього пункту чітко вбачається, що працівнику може надаватися як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань так і допомога для оздоровлення.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №268 на підставі наказу начальника територіального управління №144/1/к від 23.12.2015р. працівникам місцевих загальних судів Київської області було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу у межах коштів на оплату праці.

Натомість, в подальшому, територіальним управлінням від Державної судової адміністрації України в Київській області отримано Рекомендації до Звіту за результатами проведення планового аудиту відповідності та фінансового аудиту (далі - Рекомендації).

В наданих Рекомендаціях зазначено, що за результатами проведеного контрольного - заходу в Територіальному управлінні ДСА України в Київській області та з урахуванням висновків необхідно: «...забезпечити відшкодування безпідставно нарахованих та виплачених коштів на заробітну плату працівникам апаратів судів у розмірі 43,7 тис. гривень».

Крім того, Наказом голови ДСАУ №84 від 28.04.2016 року до начальника управління було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, однією з підстав винесення якого була виплата заробітної плати працівникам апаратів судів у розмірі 43,7 тис. гривень. Оскільки наказ голови ДСАУ №84 від 28.04.2016 року був абсолютно незаконний - начальником управління було оскаржено його в судовому порядку.

Листом голови ДСАУ №6-6511/16 від 14.09.2016р. повідомлено територіальне управління щодо подальшого притягнення начальника управління до дисциплінарної відповідальності через не усунення територіальним управлінням «порушень», виявлених під час аудиту (зокрема щодо невжиття заходів по стягненню з працівників апаратів судів «надмірно» виплачених коштів).

Просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача територіального управління ДСАУ в Київській області кошти у сумі 1 218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Смірнова Д.В. , вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явивися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 15.10.2013 року працює на посаді опалювача Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівник установи має право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

З цього пункту чітко вбачається, що працівнику може надаватися як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань так і допомога для оздоровлення.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №268 на підставі наказу начальника територіального управління №144/1/к від 23.12.2015р. працівникам місцевих загальних судів Київської області було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу у межах коштів на оплату праці.

Зокрема в вересні 2015 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено 1218 грн. матеріальної допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку та недобросовісність з боку набувача.

Оскільки позивачем не доведено факту виплати матеріальної допомоги ОСОБА_1 який працює на посаді опалювача Баришівського районного суду Київської області недобровільно, чи внаслідок рахункової помилки, тому позовні вимоги суд вважає безпідставними, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-59, 60, 88, 208-210, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

в позові Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, відмовити.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко