Справа № 456/637/17
Провадження № 2/456/916/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання Стрийської міської ради видати копії рішень сесії міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд зобовязати Стрийську міську раду видати копії рішень сесії міської ради про видачу власникам будинків №19 та №19«а» присадибної земельної ділянки належної до будинку №17 по вул. Львівська в м. Стрий Львівської області.

Ухвалою від 03.03.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки така не містить імя (найменування) відповідача та його місце проживання (перебування). Крім цього, позивач звернувся до суду першої інстанції, наділеного цивільною юрисдикцією, з позовною заявою, в якій просить зобовязати субєкт владних повноважень орган місцевого самоврядування вчинити пені дії, що є юрисдикцією адміністративних судів відповідно до вимогам п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України. В позовній заяві позивачем не вказано, в якому порядку адміністративному чи цивільно-процесуальному він просить вирішувати даний спір, що унеможливлює встановлення юрисдикції суду (підвідомчості) в порядку ст.15 ЦПК України.

В звязку з зазначеними недоліками поданої позовної заяви позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

16.03.2017р. позивачем подано до суду заяву, в якій ним зазначено, що ухвалу суду від 03.03.2017р. він отримав 14.03.2017р. Йому не відомі власники сусідніх будинків та просить суд розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2017р. не виконані в повній мірі у встановлений строк, а саме: не вказано імя (найменування) відповідача та його місце проживання (перебування), таким чином недоліки поданої позовної заяви не виправлено, беручи до уваги позицію позивача, викладену в заяві від 16.03.2017р., про розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, та зважаючи на зміст позовних вимог та положення ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобовязання Стрийської міської ради видати копії рішень сесії міської ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3