РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4473/17

пр. № 2/759/3186/17

13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., встановити графік спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері та поза місцем реєстрації дитини: першу половину всіх канікулярних періодів; І, ІІІ тиждень місяця з 13:00 п'ятниці до 09:00 понеділка; щосереди з 13:00 до 09:00 понеділка; щосереди з 13600 до 09:00 четверга, стягнення судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в період перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем, дитина залишилась проживати з матір'ю, позивач позбавлений права на спілкування з донькою, відповідач створює перешкоди у спілкуванні дитиною, не дозволяє бачитись, спілкуватись, створювала негативну оцінку у свідомості дитини щодо батька, не дозволяє забирати доньку з дитячого садка. З літа 2016 р. позивач позбавлений батьківського обов'язку у спілкуванні з дитиною. Наведеними порушеннями позивачу завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях та хвилюваннях, що призвели до порушення психологічного стану, підвищення рівні стурбованості, моральну шкоду оцінює в сумі 5 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Представник Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, який про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, надав Висновок щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини (а.с. 59-62). Суд вважає можливим роглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачку, її представника, в якості свідка позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2013 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що дитина сторін ОСОБА_3, проживає з мамою ОСОБА_2 Батько дівчинки бере активну участь у вихованні доньки, відвідує позашкільні навчальні заходи та батьківські збори, цікавиться навчанням дитини. За час навчання дитина виявила себе сриманою, вихованою, але замкненою. Наведені обставини встановлені характеристикою ОСОБА_3 спеціалізованої школи №76 ім. О. Гончара (а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Святошинської РДА в м. Києві від 12.06.2016 р., визначено способи участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: І, ІІІ тиждень місця з 13:00 суботи до 18:00 неділі, щосереди з 15:00 до 18:00 (а.с. 13).

Встановлено, що позивач неодноразово звертався до Святошинської РДА в м. Києві із письмовими заявами щодо вчинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки остання розпорядження Святошинської РДА в м. Києві не виконує, відмовляє у побаченні з дитиною. Наведені обставини підтверджуються заявами від 28.06.2016 р., 27.03.2017 (а.с. 14, 77).

У процесі бесіди відповідача з працівниками служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві мати повідомила, що не перешкоджає участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Зі слів відповідача, після спілкування та перебування з батьком, донька повертається у пригніченому емоційному стані, не виявляє бажання спілкуватись з батьком (а.с. 16).

На підставі висновку №087 від 15.06.2017 психологічного обстеження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що батьки дитини тривалий час не знаходять компромісу у вирішення питання участі батька у житті доньки. До конфлікту залучена дівчинка, що негативно впливає на її емоційний та психологічний стан, демонструє різну поведінку з батьками, щоб захиститись від негативних емоцій та зберегти значимі для неї стосунки. Кожному з батьків дівчинка говорить те, що хоче чути дорослий: поряд з мамою ОСОБА_3 говорить, що не хоче зустрічатись з батьком; з батьком поводить себе вільно та радісно (а.с. 55-56).

Відповідно до висновку Святошинської РДА в м. Києві від 17.07.2017 р. №107-10/5259, при врахуванні думки дитини та з метою захисту прав та інтересів малолітньої, рекомендовано визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою, а саме, І, ІІІ середа з 15:00 до 18:00; ІІ, ІV неділя з 12:00 до 18:00; 14 днів у літній період під час відпустки батька (а.с. 59-62).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Виходячи з того, що ст.ст. 153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає задоволенню.

Визначаючи способи участі у вихованні та спілкуванні позивача з малолітньою донькою, суд враховує висновок Святошинської РДА в м. Києві від 17.07.2017 р., яким було враховано думку дитини щодо побачень з батьком, яка виявила бажання, щоб батько приходив до школи через середу, бачитися по неділям через тиждень, а також відпочивати протягом тижня, ночувати у батька дитина не згодна. На підставі наведеного, суд вважає необхідним визначити способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з його дитиною наступним чином: І, ІІІ середа з 15:00 до 18:00; ІІ, ІV неділя з 12:00 до 18:00; 14 днів у літній період під час відпустки батька. Спілкування має відбуватись за бажанням дитини, з урахуванням її стану здоровя, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку та за попередньою домовленістю з матірю.

Позивач ОСОБА_1, який був допитаний в якості свідка суду показав, що піклується про дочку ОСОБА_3, її любить, матеріально утримує, щороку їздить з нею на відпочинок закордон, проте, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дочкою не надає можливості бачитись з дитиною частіше. При цьому, свідок зазначає, що з дочкою у нього стосунки дуже доброзичливі, теплі, дитина хилиться до нього, потребує спілкування з ним як батьком.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є чоловіком відповідачки, з якою мають насьогодні спільну дитину. Свідок вказав, що малолітня ОСОБА_3 проживає в їх сім'ї, про яку він піклується як про власну дитину, забезпечує їй гідні умови життя, допомагає відповідачці утримувати малолітнію, в їх сім'ї панують доброзичливі стосунки, розуміння та повага. При цьому, свідок вказав, що позивач постійно негативно налаштовує дитину проти нього, намагаючись створити неприязні відносини, малолітня ОСОБА_3 після зустрічей з позивачем поводить себе знервовано та злякано.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на наступне. Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Для відшкодування моральної шкоди в даному випадку, в силу наведених норм, необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього або у зв'язку із знищенням чи пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.

Проте, як уже зазначалося вище, позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження факту заподіяння шкоди, матеріали справи не містять доказів протиправної поведінки відповідача та наявності вини останнього. Тобто відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди, що є підставою для відмови у задоволенні даної частини вимог.

Враховуючи наведені обставини, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 158, 159 СК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та визначення способу участі у вихованні дитини- задовольнити частково.

Встановити графік спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: І, ІІІ середа кожного місяця з 15:00 до 18:00; ІІ, ІV неділя кожного місяця з 12:00 до 18:00; 14 днів у літній період під час відпустки батька - ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: