Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1975/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Провадження №22-ц/778/3604/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводськогорайонного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводськогорайонного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково, зустрічний позов задовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у цій справі скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_4, змінивши в частині правових підстав відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та виключивши з мотивувальної частини рішення висновки про поновлення ОСОБА_5 строку позовної давності щодо заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_3.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визання поруки припиненою відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_7 в стягненні з ОСОБА_4 в солідарному порядку з ОСОБА_8 безпідставно набутих коштів з підстав недійсності договору поруки.

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року рішення Заводськогорайонного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2015 року у не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року залишено без змін.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Заводськогорайонного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Заводськогорайонного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015р. по цивільній справі № 332/1975/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015р. по цивільній справі № 332/1975/15-ц скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Маловічко С.В.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суддя-доповідач Маловічко С.В. приймала участь у розгляді зазначеної справи та була у складі колегії суддів при ухвалені рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року (т.1 а.с.198-203).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Зважаючи на те, що за вимогами ч.3 ст.365 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням за наслідками розгляду заяви про нововиявлені обставини втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі, зокрема рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року, доповідачем у якій була суддя Маловічко С.В., її повторна участь у цій справі недопустима.

Враховуючи те, що суддя-доповідач Маловічко С.В. була у складі колегії, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року, вона не може брати участі у розгляді цієї справи у відповідності до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 21, ч.3 ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводськогорайонного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя: С.В. Маловічко