Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Зваді О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про звільнення нерухомого майна з під арешту,
21.02.2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить звільнити з під арешту спадкове майно померлої ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34.7 кв.м, з яких житлова площа 17,6 кв.м, на яку накладено арешт Першою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі рішення суду. В обгрунтовання своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вона як єдиний спадкоємець звернулась до нотаріальної контори с заявою для прийняття спадщини. При вчинені нотаріальний дій було виявлено наявність арешту на зазначену квартиру, дата виникнення обтяження - 07.10.1993 року. На даний момент відсутня будь-яка інформація щодо знаходження матеріалів про накладення арешту на квартиру, а позивач, як особа, що прийняла спадщину та вступила у володіння майном позбавлена права оформити належне їй право власності на спадкове майно.
Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позов та просили їх задовольнити. В останнє судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник ВДВС Корабельного (Комсомольського) РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України.
Представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без їх участі.
Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі договору купівлі-продажу посвідчений 26.12.1997 року на Херсонській товарній біржі ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано ХМБТІ 29.12.1997 року за реєстровим номером 9201 (а.с. 6).
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблений актовий запис № 754 (а.с.7).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (а.с.10-12) на квартиру АДРЕСА_3 за рішенням Дніпровського районного суду накладено арешт, дата виникнення арешту 07.10.1993 року, реєстраційний номер обтяження - 2445629.
З повідомлення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року (а.с.16) убачається, що справа № 2-163/93 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання обмінних ордерів та свідоцтва права власності недійсним, за терміном зберігання - знищена, на зберіганні в архіві значиться рішення суду №1630/93. Відомостей щодо накладання арешту - відсутні. Також, згідно алфавітного покажчика по цивільним справам за 2004-2007 роки, заява за позовом ОСОБА_4 про накладення арешту, для розгляду в Дніпровський районний суд м. Херсона не надходила.
На даний час виконавчі провадження відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 відсутні, що ні ким не спростовується.
На сьогодні позивач має намір прийняти спадкове майно, проте через наявність арешту не може цього зробити.
Арешт на спірне майно триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення.
Позивач не може оскаржити дії(бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавчі провадження, у яких були накладені арешти, відсутні, а тому позивач звернулася за захистом порушених прав у порядку позовного провадження.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки вона не можє реалізувати своє право як спадкоємця через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 33, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.316,321 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про звільнення нерухомого майна з під арешту - задовольнити.
Звільнити з під арешту спадкове майно померлої ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34.7 кв.м, з яких житлова площа 17,6 кв.м, на яку накладено арешт Першою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсоні, зареєстрованого за номером обтяження 2445629.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.Й. Ігнатенко