ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2986/17
провадження № 2/753/3423/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності.

Позивач вказує, що 07.12.2001 року між позивачем та СВМП«ПУТНА», правонаступником якого є ТОВ«СВМП «ПУТНА» була укладена інвестиційна угода №223/2001 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6-А». На виконання вимог угоди позивач здійснила оплату будівництва гаражного боксу в повному обсязі в сумі 29 666 грн. 00 коп. З грудня 2006 року позивач фактично користується гаражним боксом, сплачує експлуатаційні витрати. Проте відповідачем вимоги угоди щодо передачі у власність позивачу гаражного боксу не виконані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з"явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «СВМП «ПУТНА» надав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 640 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 876 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариста з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, а саме: гаражний бокс НОМЕР_1, площею 16,1 кв.м., що розташований на першому поверсі гаражного комплексу з вбудованим приміщенням по вул. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Комаревцева