Справа № 2-962/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.11.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № НЕСОG100001166 від 05.07.2007 р. станом на 01.06.2011 р. в розмірі 11296,18 доларів США, звернено стягнення на предмет іпотеки - будинок та земельну ділянку загальною площею 66,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням договору купівлі-продажу. В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які мешкають в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1029,94 грн. за оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що 02.09.2011 року між ним та позивачем було підписано додаткову угоду до кредитного договору, таким чином сторонами було врегульовано спірні відносини і тому ПАТ КБ «Приватбанк» повинні були відмовитися від позову. Однак ПАТ КБ «Приватбанк» приховували вказаний факт. Крім того, ОСОБА_2 було невідомо про існування вказаного рішення, тому він вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву підтримав, просить заяву задовольнити та заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки для задоволення заяви відсутні законні підстави.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву, матеріали справи та заперечення позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала з 30.06.2011 року. Про розгляд справи 25.07.2011 року відповідач був повідомлений належним чином, судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду відповідач 22.07.2011 року надав заяву, за якою просить справу перенести на іншу дату. 05.10.2011 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у щорічній плановій відпустці з 06.09.2011 року до 10.10.2011 року включно. Про розгляд справи 05.10.2011 року відповідач був повідомлений належним чином, судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про розгляд справи 10.11.2011 року відповідач був повідомлений належним чином, судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до наявних поштових повідомлень відповідач був повідомлений про дати судових засідань особисто, однак не повідомив про причини неявки до суду, у зв'язку з чим судом було постановлено про ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Копія рішення відповідачу була направлена 11.11.2011 року. Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 12.12.2016 року. Доказів про те, що відповідач не міг з'явитися в судові засідання з поважних причин не надано. Крім того, доказів того, що відповідач не повідомив суд про причини неявки з поважних причин не надано. Також, відповідачем не надано доказів, що він з поважних причин не мав змоги надати суду додаткової угоди до кредитного договору від 02.09.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказів того, що відповідач не з'явився в судові засідання з поважних причин та того, що відповідач не повідомив суд про причин неявки з поважних причин не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області у десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.