Справа № 2-554/10
Провадження №:6/138/2/17
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2010 в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-554/2010) позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 6971,57 грн., а також державне мито в сумі 69 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 08.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 21.06.2010. Однак на даний час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості втрачено і встановити його місцезнаходження неможливо. Згідно відповіді Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 07.10.2016 вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві. Проте Акціонерне товариство «Ощадбанк»» виконавчий лист не отримувало, а тому просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-554/2010 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 6971,57 грн., а також поновити пропущений строк для його предявлення до виконання.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились. Представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Вказане згідно ст.ст. 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2010 у справі № 2-554/2010 задоволено позов Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача кредитну заборгованість в сумі 6971,57 грн., а також державне мито в сумі 69 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 21).

08.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи в даній цивільній справі для примусового виконання рішення суду від 21.06.2010.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2010 стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6971,57 грн. (а.с. 28).

30.09.2016 представник заявника звернувся до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції із вимогою повідомити про хід виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с. 29).

07.10.2016 начальником Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС повідомлено заявника, що згідно бази даних ЄДРВП 12.08.2010 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-554/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» боргу в сумі 6971,57 грн. 29.09.2011 головним державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист стягувачу за адресою: вул. Стависька, 46, м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Жодних доказів того, що виконавчий лист направлено стягувачу рекомендованим листом і отриманий стягувачем, суду не надано.

За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересиланні стягувачу, а тому заява в частині видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для його предявлення та про необхідність поновлення строку його предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 4, 5, 210, 370, 371 ЦПК України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-554/2010, виданого 08.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії Вінницьке обласне управління «Державний Ощадний банк України» 6971 (шість тисяч девятсот сімдесят одна) грн. 57 коп., з яких 3784,15 грн. простроченого боргу, 3187,42 грн. відсотки за користування кредитом.

Поновити Акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення виконавчого листа № 2-554/2010, виданого 08.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії Вінницьке обласне управління «Державний Ощадний банк України» 6971 (шість тисяч девятсот сімдесят одна) грн. 57 коп., з яких 3784,15 грн. простроченого боргу, 3187,42 грн. відсотки за користування кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко