АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.О., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на бездіяльність начальника відділу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на бездіяльність начальника відділу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в грудні 2010року ОСОБА_2 стало відомо про те, що на його майно накладений арешт державним виконавцем.

27.12.2010р. заявник звернувся до ВДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на його майно.

28.12.2010р. ВДВС повідомив ОСОБА_2 про знищення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням терміну зберігання справи.

19.05.2014р. заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, проте ухвалою від 21.05.2014р. відмовлено у відкритті провадження.

26.10.2016р. заявник в порядку ст. 383ЦПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника виконавчої служби.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, також пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявником був пропущений строк на звернення зі скаргою на бездіяльність начальника відділу.

Відповідно до п. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Однак, ОСОБА_2 не просив та не надав клопотання про поновлення строку, оскільки був пропущений строк на оскарження дій державного виконавця.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно з»ясував обставини, що мають значення для справи, а тому доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування ухвали судді.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: