overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8174/17
Провадження № 2-н/524/844/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18 917 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 2-4605/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Представник позивача просив розглядати справу за відсутності позивача та задовольнити позов.

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 грудня 2016 року, дітей від шлюбу не мають.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Спору з приводу розподілу майна подружжя на час розгляду справи у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 29 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №3423, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 625/106/17
Провадження № 2-др/625/3/17
13 грудня 2017 року Коломайцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.,
при секретарі - Калюжній Л.Д.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним, -
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року позов ПСП «Нове життя» до ОСОБА_1, ПСП «Кисівське» про визнання договору оренди землі недійсним було задоволено, вищевказане рішення набрало законної сили 25 вересня 2017 року.

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява виконавчого директора ПСП «Нове Життя» ОСОБА_2, в якій він просив ухвалити додаткове, яким солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Враховуючи те, що судовим рішенням не вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору наявні підстави відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи та враховуючи те, що за правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням слід стягнути із ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське» в рівних частинах на користь ПСП «Нове Життя».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове Життя» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 16 листопада 2011 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 на користь Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове Життя» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Кисівське», ідентифікаційний на користь Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Нове Життя» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/5341/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а внаслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився направив до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу з проханням провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 07 липня 2011р. Від спільного проживання у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 07 липня 2011р. у відділі ДРАЦС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №38, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Виниченко Л.М.
Справа №755/8233/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 01.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп.

28.11.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, у якій він посилається на те, що він є військовим пенсіонером, на утримання якого перебувають дружина та син. Щомісячний дохід на члена родини у листопаді 2017 р. склав 1915 грн і є недостатнім для забезпечення фактичного розміру прожиткового мінімуму у сумі 2980 грн (вересень 2017 р) за даними Міністерства соціальної політики України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви - відмовлено. Продовжено представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали від 29.11.2017 року ОСОБА_1 подав заяву, яка є не підписаною, у якій просить згідно ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК звільнити його від оплати судового збору.

В мотивування вимог посилається на те, що пенсія, яку він отримує витрачається на родину. Станом на 01.12.17 на його рахунку знаходиться 164 грн.11 коп.

Отже, станом на 11.12.2017 року ОСОБА_1 не усунув недолік зазначений в ухвалі.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 01 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 360/2740/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
26 грудня 2017 року смт.Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
СуддяГ. Стасенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2207/17
Провадження № 2/459/938/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач 22.08.2017 року звернулася в суд з даним позовом, 23.08.2017 року подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що таку слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 555/1512/17
Номер провадження 2/555/453/17
У Х В А Л А

08.12.2017 м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника позивача - відповідача ОСОБА_2,

відповідача - позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - позивача ОСОБА_4

представника відповідача - позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , набутого за період шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , набутого за період шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи у звязку з тим, що сторони по даній справі у добровільному порядку не досягли згоди, щодо встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого за період шлюбу призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка станом на 08.12.2017 року день дійсна ринкова вартість наведеного майна, а саме:

-автомобіля FORD TRANSIT 2010 р.в., обєм двигуна 2198 м. куб., н.з. ВК 4212 ВО, зареєстровано за ОСОБА_1А?

-автомобіля Hyundai Tucson, 2011р.в, номерний знак ВК172ВС, який був відчужений відповідачем - ОСОБА_3, без згоди ОСОБА_1?, а у разі не надавання останнім вказаного автомобілю на екстрене дослідження, визначити його дійсну ринкову вартість розрахунковим методом по документам.

Проведення експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_6 (33000, АДРЕСА_1 тел. 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати сторони надати експерту можливість безперешкодного доступу до обєкту експертизи та надати в розпорядження експерта всю необхідну технічну документацію для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - відповідача по справі ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7