Номер провадження: 22-ц/785/1482/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 22.06.2016 р. позов ТОВ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ заборгованість за кредитним договором № 58-02/633 від 07.06.2007 р. у розмірі - 1 993 394,92 грн. та судовий збір у сумі - 3 654,00 грн..

Ухвалою Іллічівського районного суду Одеської області від 19.10.2016 р. заява ОСОБА_4 від 26.09.2016 р. про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього кредитної заборгованості, що призвело до подвійного стягнення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ, обґрунтував свої висновки наявністю заборгованості за кредитним договором (а. с. 126 - 128).

Апелянт посилається на те, що заборгованість за кредитним договором з нього вже стягується у примусовому порядку за виконавчим написом нотаріуса.

Матеріали справи містять копію постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Захарової Б.Ю. від 14.04.2016 р. ВП № 50858439 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО № 7832 від 19.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі - 1 765 884,00 грн. (а. с. 140).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі - стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором) чи заперечення (стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса) або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилається апелянт, потрібні докази, які підлягають витребуванню з відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - ТОВ та заперечень відповідача по справі - ОСОБА_4, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати з відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадженняВП № 50858439 з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу КМНО № 7832 від 19.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі - 1 765 884,00 грн. (заяви ТОВ, виконавчого напису нотаріуса тощо) та відомості щодо стягнутих сум з ОСОБА_4 на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Розгляд справи відкладено на 20.04.2017 року.Встановити строк надання матеріалів - до 13.04.2017 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадженняВП № 50858439 з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу КМНО № 7832 від 19.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі - 1 765 884,00 грн. (заяви ТОВ, виконавчого напису нотаріуса тощо) та відомості щодо стягнутих сум з ОСОБА_4 на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Вищевказані відомості надати у строк - до 13 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова