Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/3810/16-ц

провадження № 2/610/28/2017

м. Балаклія 12.01.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

позивача: представника-адвоката Сасіна В.В.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Вказує про те, що він є власником житла, а відповідач - його донька з моменту реєстрації 08.07.2014р. за вказаною адресою без поважних причин не проживає, створила іншу сім'ю та виїхала до Російської Федерації. Відповідач бажає добровільно знятися з реєстрації, але не має такої можливості, внаслідок чого позивач не може оформити комунальну субсидію.

Представник позивача в суді позов підтримав з наведених у ньому підстав. Пояснив, що надав суду усі наявні докази.

Відповідач про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином за місцем реєстрації (а.с. 13, 17-18, 25-26), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, даними про поважність причин неявки суд не володіє, заяви про розгляд справи за її відсутності, письмових пояснень або заперечень не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).

Частиною 2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З наданих суду доказів убачається, що позивач ОСОБА_2 є одноосібним власником житлового будинку в АДРЕСА_1, де з 08.07.2004р. зареєстрована відповідач ОСОБА_3

Згідно до акту обстеження від 02.11.2016р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за зазначеною адресою, але фактично там не проживає, що підтверджено свідками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що є дружиною позивача і матір'ю відповідача, проживає також за вказаною адресою. Відповідач не проживає з ними з квітня 2014 року, вийшла заміж та переїхала до РФ. Вона не може сама приїхати та знятися з реєстрації, т.я. перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Чому не може надати довіреність на зняття її з реєстрації відповісти не змогла. Внаслідок реєстрації відповідача у них виникли проблеми з оформленням комунальної субсидії (а.с. 35).

Оцінюючи надані на обґрунтування позову докази суд дійшов до наступних висновків.

Акт обстеження є формальним за своїм змістом, констатує лише не проживання відповідача з дня його складання 02.11.2016 року.

Свідок ОСОБА_6 є заінтересованою у задоволенні даного позову, є дружиною позивача і намагаються досягти спільної кінцевої мети подачі даного позову - отримати комунальну субсидію, тому до її показань суд відноситься критично.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Однак позивачем та його представником не надано достатньої сукупності допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Повністю відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за його недоведеністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко