Справа № 500/259/17
Провадження № 2/500/1417/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивачапро витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» (далі ДНЗ «ІЦПТО»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з ДНЗ «ІЦПТО» наступних доказів:

1. щомісячний розрахунок її заробітної плати та відпускних виплат з 27.08.2015 року по 28.08.2016 року;

2.щомісячний розрахунок заборгованої їй додаткової заробітної плати (за престижність праці, класне керівництво, керівництво методичною комісією, завідування кабінетом) з січня 2016 року по червень 2016 року включно;

3.розрахунок нарахування компенсації втраченої частини доходів у звязку з несвоєчасною виплатою додаткової заробітної плати (за престижність праці, класне керівництво, керівництво методичною комісією, завідування кабінетом) за період з січня по червень 2016 року;

4. розрахунок нарахування компенсації втраченої частини доходів у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за січень-лютий 2016 року (перша виплата заробітної плати у 2016 році була здійснена 06 квітня 2016 року);

5. розрахунок донарахування відпускних виплат за 2015-2016 навчальний рік у звязку з неправильним нарахуванням основної та додаткової заробітної плати.

Вислухавши представника третьої особи, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати позивач у п.п.3-5 заявленого клопотання, не стосуються предмета доказування, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» належним чином завірені наступні документи:

1. щомісячний розрахунок заробітної плати та відпускних виплат ОСОБА_1 з 27.08.2015 року по 28.08.2016 року;

2.щомісячний розрахунок заборгованої ОСОБА_1 додаткової заробітної плати (за престижність праці, класне керівництво, керівництво методичною комісією, завідування кабінетом) з січня 2016 року по червень 2016 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3