Справа № 751/6217/17 Провадження № 2-др/795/19/17 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Яременко І.В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Ярошенка Андрія Дмитровича, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Івашка Сергія Вікторовича,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Ярошенка А.Д., старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Івашка С.В. скасовано і передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

В заяві ОСОБА_4 зазначив про неповноту ухвали апеляційного суду від 30 листопада 2017 року, зокрема, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали апеляційний суд не вказав про порушення суб»єктом оскарження Закону України «Про прожитковий мінімум» та Закону України «Про соціальні гарантії та державні стандарти», що був предметом розгляду в суді першої інстанції. Як зазначає ОСОБА_4, факт розгляду його порушених прав був основним доводом його скарг у справах №№751/6217/17, 751/1027/17.

Відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15.12.2017 року вступив в законну силу Цивільний процесуальний Кодекс України в новій редакції, яким передбачено розгляд малозначних справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до малозначних справ, а тому відповідно до положень ст.274 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) в судове засідання сторони та їх представники не викликались і розгляд заяви проведений у їх відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, враховуюче наступне.

Приписами статті 270 ЦПК України, передбачені випадки коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 5 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року скасовано і передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд у зв'язку з допущеним порушенням судом першої інстанції процесуального законодавства, тобто апеляційним судом не ухвалювалося нове судове рішення по суті заявленої скарги.

Крім того, фактично зміст поданої ОСОБА_4 заяви зводиться до незгоди із висновками, викладеними в мотивувальній частини ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року, що в силу положень ст.270 ЦК України не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно ст.ст. 270, 381 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.270, 274, 381, 389, 390, 391 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Ярошенка Андрія Дмитровича, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Івашка Сергія Вікторовича - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді: