Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1433/16-ц

Номер провадження: 2/511/36/17

03 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом про тлумачення заповіту до Лиманської селищної ради, яким просить суд, здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2 21.11.2012 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 25 наступним чином, тлумачити, що згідно заповіту ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 19/100 часток АДРЕСА_1 по вул. Виноградній, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, які належали їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 013486 від 12.11.2008 року виданого виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Від представника позивача через канцелярію суду до судового засідання надійшла заява про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та з проханням справу розглянути у їх відсутність. ( а.с.67).

Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.(а.с.66).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, спадкову справу, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 013486 від 12.11.2008 року, виданого виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, 18/100 часток житлового будинку за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Виноградна, буд. № 40 належав ОСОБА_4 та 19/100 часток вказаного будинку належав ОСОБА_2, що підтверджується також технічним паспортом, виготовленим КП спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» від 14.05.2010 року(а.с.8;12-15).

08 січня 2011 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованого виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 6.(а.с.17).

26 січня 2016 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 441360, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №76 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 19/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку загальною площею 94.1 кв. м, житловою площею 48кв.м, погребу, сараю, підвалу, літньої кухні, гаражу, цистерни, огорожі, воріт, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1400кв.м.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 21.11.2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 25, згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру під №2 у будинку №40 по вул. Виноградній в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області - ОСОБА_5, яка є позивачем по справі.(а.с.10).

Вказаний заповіт є чинним (а.с. 39).

Померла ОСОБА_2 за життя мешкала у квартирі АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Одеської області №100 від 01.02.2016 року, тому під час складання вищезазначеного заповіту було помилково вказано, що ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 вищезазначену квартиру, в той час як, її дійсною волею було заповісти ОСОБА_1 19/100 часток будинку №40 по вул. Виноградна, в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області.(а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємством визнається перехід майна спадкодавця в разі його смерті до іншої особи - спадкоємцю у порядку передбаченому законодавством. Спадкоємець може прийняти спадщину за заповітом або за законом. У випадку, коли спадкодавець склав заповіт, до спадщини закликаються спадкоємці за заповітом.

Згідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому ч. 2 ст. 213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину.

Згідно ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК).

Позивач прийняла спадщину шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6, який завів спадкову справу №14/2016(копія спадкової справи наявна в матеріалах справи).

Нотаріусом відповідно до листа №27/02-16 від 03.03.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з посиланням на те, що ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4, а спадкоємцем ОСОБА_1 надано документи, які свідчать, що заповідач є власником 19/100 частки житлового будинку №40 по вул. Виноградній в смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, з наданого не вбачалось, що є предметом спадкування квартира чи частка будинку.(а.с.16).

Оскільки померла заповіла позивачу належну їй на праві приватної власності квартиру, а на час складання заповіту їй згідно свідоцтва про право власності належала частка житлового будинку, яка складає 19/100, тому суд дійшов до висновку про те, що на користь позивача була заповідана саме 19/100 частки житлового будинку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій під № 25, встановивши, що ОСОБА_2, заповіла на користь ОСОБА_1 19/100 часток будинку № 40 по вул. Виноградній, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області.

Судові витрати позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 21.11.2012 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій під № 25 наступним чином:

«ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 19/100 часток житлового будинку № 40 по вул. Виноградній, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, які належали їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 013486 від 12.11.2008 року виданого виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.

Суддя: О. В. Іванова