Провадження № 2-в/243/56/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення по цивільній справі № 2-960/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення по цивільній справі № 2-960/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м Горлівки Донецької області від 29.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто з останнього суму боргу в розмірі 114 420, 24 грн., судовий збір у розмірі 1 144, 20 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 грн. на користь позивача. 03.03.2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу у справі № 243/745/17 про заміну стягувача у виконавчому провадженні за вищевказаної справою. 31.05.2017 року ними було направлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-960/11 до Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на що їм було повідомлено, що на виконанні у відділі виконавчої служби відсутній виконавчий лист № 2-960/11 від 29.03.2011 року. Отже вищевказаний лист було втрачено, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду з даною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення по цивільній справі № 2-960/11 для подальшої видачі дублікату виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-960/11, яку заявник просить відновити в частині рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Судом встановлено, що справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно перебувала в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 29.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» буди задоволені. Зазначене рішення суду набуло законної сили.

Як вбачається з відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Голівка від 20.06.2017 року, виконавчий лист № 2-960/11 від 29.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» розмірі 114 420, 24 грн. відсутній. Матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-960/11.

Відповідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.03.2011 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 402 - 404, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення по цивільній справі № 2-960/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.03.2011 року по цивільній справі № 2-960/11, а саме:

«

29.03.2011 Суддя: Федько С. П.

Справа № 2-960/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2011 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (надалі ОСОБА_1 Аваль) звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору №014/0010/82/136182 від 12.03.2007 року, ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 78540000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2017 року. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач, станом на 26.07.2010 року, має заборгованість 114420.24 гривень, яка складається з наступного: 66439.63 гривень - залишок заборгованості по кредиту; 25011.36 гривень - заборгованість по відсоткам; 8132.34 гривень - пеня за прострочення кредиту; 14836.91 гривень - пеня за прострочення відсотків по кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати.

У судовому засіданні позивач не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в якій також зазначила, що на задоволення позову наполягає, та не заперечує проти винесення заочного рішення, наслідки якого їй відомі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило, у звязку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .

На підставі кредитного договору №014/0010/82/136182 від 12.03.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 Аваль та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 78540000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, згідно умов даного кредитного договору, ОСОБА_1 Аваль має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, яке здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Відповідача, за умови попереднього повідомлення його рекомендованим листом, що в свою чергу було зроблено.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 26.07.2010 року, має заборгованість 114420.24 гривень, яка складається з наступного: 66439.63 гривень - залишок заборгованості по кредиту; 25011.36 гривень - заборгованість по відсоткам; 8132.34 гривень - пеня за прострочення кредиту; 14836.91 гривень - пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на наступних підставах.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між субєктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України Про кредитування, затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається субєктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах , передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами у даному спорі укладено кредитний договір.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те , що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості у розмірі за кредитним договором №014/0010/82/136182 від 12.03.2007 року в розмірі 114420 (сто чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 24 копійок, судовий збір в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 20 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційна скарга, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. П. Федько»

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3