Провадження № 2/234/167/17
11 січня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.06.2011 року ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 621003228, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісяця). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення права вимоги № 27/12/2012-01, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Станом на 18.07.2016 року заборгованість відповідача становить 5385,42 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням «Прибуткової картки за кредитом» від 01.06.2011 року, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.5-9)
Відповідно до копії договору про відступлення правам вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 року, ПАТ «Альфа-Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуває належне ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, що додаються до даного договору на паперовому носії. (а.с.10-13)
Відповідно до копії договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» передає (відступає) ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за плату, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» приймає сукупність належних ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» прав грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників (Портфель заборгованості), в тому числі по боржнику ОСОБА_1, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.12.2012 року до Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року. (а.с.14-17,51)
Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 621003228 станом на 21.12.2016 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5385,42 грн. (а.с.48-50)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по тілу кредиту у сумі 5385,42 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 621003228 в сумі 5385,42 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 42 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: Ю.В. Фоміна