Справа № 699/746/17
Номер провадження 4-с/699/11/17
УХВАЛА

щодо оскарження дій державного виконавця

22.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

встановив:

Скаржник подав у суд дану скаргу і просить :

-зупинити реалізацію нерухомого майна шляхом задоволення клопотання про зупинення реалізації нерухомого майна через систему прилюдних торгів «Сетам», що призначено на 06 листопада 2017 року: комплекс будівель та споруд загальною площею 438,2 кв. м,, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь- Шевченківський, вул. 25 Жовтня, 4А, реєстраційний номер лота 240854 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007 року, серія ЯЯЯ № 438919, виданого Корсунь-Шевченківською міською радою;

-визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо реалізації нерухомого майна: комплекс будівель та споруд загальною площею 438,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 25 Жовтня, 4А, реєстраційний номер лота 240854 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007 року, серія ЯЯЯ № 438919, виданого Корсунь- Шевченківською міською радою, що полягають у здійсненні виконавчого провадження, видавник відділ ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними і незаконними.

Скарга мотивована тим, що 01.11.2017 року ним отримано лист від ДП «СЕТАМ» про реалізацію належного йому майна через систему прилюдних торгів, з якої він дізнався про відкриття виконавчого провадження 26.04.2012 року відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, а на даний час виконавче провадження перебуває у відділі примусового виконання рішень м.Черкаси. В порушення вимог закону державним виконавцем йому не були направлені копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, не були проведені виконавчі дії щодо огляду та опису майна, не були направлені постанови про призначення експерта, не здійснювалося фотографування об»єкту нерухомості, не повідомлялося про наявність звіту та висновку про оцінку майна, без наявності підтвердження про отримання ним повідомлень про виконавчі дії, нерухоме майно передано на реалізацію з прилюдних торгів. Оскільки ним не була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження, тому він був позбавлений права на добровільне виконання. Також нерухоме майно оцінене у значно заниженому розмірі.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується розпискою, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.38).

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні скарги та надав заперечення (а.с.21), в якому зазначено, що 12.01.2012 року на виконанні у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 825 926,86 грн. В ході виконання зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Постановою опису та арешту майна боржника від 06.04.2017 року було описано та арештовано комплекс будівель та споруд: склад під літерою «Б», загальною площею 187,8м2; гараж під літерою «В», загальною площею 92,5м2; склад під літерами «И», «И-1», загальною площею 116,3м2; склад під літерою «Г», загальною площею 41,6м2; вбиральня під літерою «Л», свердловина під цифрою «1», огорожа під цифрами «2,3,4,6», ворота під цифрою «5», що знаходиться по вул.25 Жовтня, 4-А, в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, та належить боржнику. З 12.09.2017 року зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі примусового виконання. 25.09.2017 року до ЧФ ДП «Сетам» направлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Боржнику були надіслані постанови та вимоги державного виконавця рекомендованою кореспонденцією. Твердження боржника про те, що він не знав про наявність виконавчих проваджень спростовується тим, що 03.02.2014 року він звертався до відділу ДВС про надання копій, які цього ж дня ним були отримані. 06.04.2017 року державним виконавцем за участю понятих було здійснено опис та арешт майна боржника, що по вул.25 Жовтня, 4-а в м.Корсуні-Шевченківському, про що складено постанову, а її копії направлені сторонам. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №42242378 з виконання виконавчого листа №2310/1046/2012 від 21.02.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що по вул.25 Жовтня, 4-а в м.Корсуні-Шевченківському і у вказаному рішенні визначено початкову вартість предмета іпотеки в сумі 243610 грн. Тому боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з»явився, просить справу розглянути у його відсутність та надіслав заперечення на скаргу і просить відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_1 була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження. Державним виконавцем було здійснено опис та арешт нерухомого майна боржника, а визначення вартості майна не проводилась, оскільки його початкова вартість визначена у рішенні суду (а.с.40).

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки №391 (а.с.46).

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому дана скарга розглядається судом у відсутність сторін.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.11.2013 року, яке набрало законної сили 13.01.2014 року, уточнений позов прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючого в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії Черкаського обласного управління до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будівель та споруд по договору відновлювальної кредитної лінії, - задоволено повністю.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед позивачем на загальну суму боргу 523 990 грн. 67 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28 від 11 лютого 2008 року, на комплекс будівель та споруд: склад під літерою «Б», загальною площею 187,8 м2; гараж під літерою «В», загальною площею 92,5 м2; склад під літерами «И», «И-1», загальною площею 116,3 м2; склад під літерою «Г», загальною площею 41,6 м2; вбиральня під літерою «Л», свердловина під цифрою «1», огорожа під цифрами «2, 3, 4, 6», ворота під цифрою «5», тип обєкта комплекс будівель та споруд, загальною площею 438,2 м2, що знаходяться по вул. 25 Жовтня, 4-А, в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області, і належать відповідачу на праві приватної власності, для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/0201 філії Черкаського обласного управління ( 19400, м. Корсунь Шевченківський, вул. Леніна, 20, Черкаська область, на р/р 0003 в філії Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ) за договором відновлювальної кредитної лінії № 28 від 11.02.2008 р. в сумі 523 990 грн.67 коп. (заборгованість по кредиту в сумі 350 000 грн., заборгованість по процентах в сумі 94 685 грн. 87 коп., заборгованість по пені в сумі 79304 грн. 80 коп.).

Визначено початкову ціну предмету іпотеки - комплекс будівель та споруд: склад під літерою «Б», загальною площею 187,8 м2; гараж під літерою «В», загальною площею 92,5 м2; склад під літерами «И», «И-1», загальною площею 116,3 м2; склад під літерою «Г», загальною площею 41,6 м2; вбиральня під літерою «Л», свердловина під цифрою «1», огорожа під цифрами «2, 3, 4, 6», ворота під цифрою «5», тип обєкта комплекс будівель та споруд, загальною площею 438,2 м2, які розташовані на земельній ділянці площею 0,42 га, що знаходиться по вул. 25 Жовтня, 4 А, в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області, встановлену судово-будівельною технічною експертизою від 29.08.2013 р., в сумі 243 610 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот десять гривень), та встановлено спосіб реалізації даного предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 3441 грн та на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії-Черкаського обласного управління витрати за проведення незалежної оцінки предмета іпотеки в сумі 2280,00 грн.

Накладений ухвалою суду від 24.04.2012 р. арешт на належні відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності:

- комплекс будівель та споруд: склад «Б», гараж «В», склад «Д», «Д-1», склад «И», «И-1», склад «Г», тип об»єкта комплекс будівель та споруд, загальною площею 543,7 м2, що знаходиться по вул. 25 Жовтня, 4-А, в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007 р. видане виконавчим комітетом Корсунь Шевченківської міської ради на ОСОБА_1);

- автомобіль марки «Acura», модель MDX, рік випуску 2007, кузов vin 2HNYD288X7H520137, тип ТЗ легковий універсал В, об»єм двигуна V=3664, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САС 030585, виданого Корсунь-Шевченківським РЕГ З МВ ДАІ м. Корсунь Шевченківський ВДАІ УМВС України 10.08.2007 р., залишити до повного виконання судового рішення.

З рішення суду від 19.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді даної справи, позов визнав частково. Також ухвалою суду від 14.08.2012 р., за клопотанням відповідача, було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта за результатами проведення даної експертизи № 331/13-23, № 1826/13-23 від 29.08.2013 р., ринкова вартість комплексу будівель та споруд становить 243 610 грн., які розташовані на земельній ділянці площею 0,42 га по вул. 25 Жовтня, 4-А, в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області, без урахування ПДВ. З даною сумою обидві сторони погодилися і просили саме таку застосувати при ухваленні судом рішення.

На підставі вказаного рішення 21.02.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби (а.с.31).

27.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42242378, надано час для добровільного виконання до 06.03.2014 року. Цього ж дня копія даної постанови направлена ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом (а.с.30).

Відповідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в ред. від 02.02.2014 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 27.02.2014 року, міститься копія супровідного про направлення даної постанови сторонам, але відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 даної постанови, тому останній належним чином не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

05.12.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ замовним листом на адресу ОСОБА_1 направлено виклик на 12.12.2016 року (а.с.29), але також відсутнє поштове повідомлення про отримання ним виклику.

Із облікової картки вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави заборгованості на суму 825926,86 грн, до якого, в тому числі, входить виконавче провадження №42242378 (а.с.22).

03.02.2014 року ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №31930345 від 30.03.2012 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 29549,50 грн та постанову про розшук транспортного засобу (а.с.28), але не міститься відмітка, що вказані документи ним були отримані і вказане виконавче провадження не входить до зведеного виконавчого провадження.

06.04.2017 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ОСОБА_3 в присутності двох понятих, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 проведено опис та арешт майна, а саме комплекс будівель та споруд, що знаходиться по вул. 25 Жовтня, 4-А, в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області (а.с.26-27).

Згідно ч.1,2,5 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. від 17.02.2017 року) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження. 06.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, але відсутні відомості про те, що копія даної постанови була надана сторонам, в тому числі, боржнику ОСОБА_1

12.09.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 прийнято виконавче провадження №42242378 з примусового виконання виконавчого листа №2310/1046/2012 від 21.02.2014 року (а.с.25). Але у матеріалах справи відсутні відомості про те, що копія даної постанови була направлена та отримана ОСОБА_1, хоча у тексті даної постанови зазначено, що її копію необхідно направити сторонам виконавчого провадження.

25.09.2017 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заяву щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (а.с.23-24).

В ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено порядок визначення вартості майна боржника та оцінка майна боржника.

Згідно ч.1-4 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1301/29431 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» затверджено Порядок реалізації арештованого майна та уповноважено державне підприємство "СЕТАМ" на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Згідно п.2,3 Порядку реалізації арештованого майна реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Згідно п.1 розділу ІІ реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Оскільки в рішенні суду була визначена вартість майна, тому державним виконавцем визначення його вартості не проводилось.

Згідно п.2 розділу 11 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження відносно нього, оскільки йому не була направлена з повідомленням про вручення копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2014 року №42242378, винесена державним виконавцем відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ; не була надана копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.04.2017 року; не направлено копію постанови від 12.09.2017 року, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, згідно якої прийнято виконавче провадження №42242378 з примусового виконання виконавчого листа №2310/1046/2012 від 21.02.2014 року.

Ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржником не пропущений строк для звернення із даною скаргою, передбачений ст.449 ЦК України, оскільки на а.с.5 міститься копія конверта із штампом про відправлення 18.10.2017 року ДП «Сетам» на адресу ОСОБА_1 листа про проведення електронних торгів, який ним отримано 01.11.2017 року, а з даною скаргою скаржник звернувся 03.11.2017 року.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає скаргу обґрунтованою, такою, що підлягає до повного задоволення і дії були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.353,447, 451 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити повністю скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо реалізації нерухомого майна: комплексу будівель та споруд загальною площею 438,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 25 Жовтня, 4А, реєстраційний номер лота 240854 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що полягають у здійсненні виконавчого провадження №42242378 від 27.02.2014 року, неправомірними.

Зупинити реалізацію нерухомого майна шляхом зупинення реалізації нерухомого майна через систему прилюдних торгів «Сетам», що призначено на 06 листопада 2017 року: комплекс будівель та споруд загальною площею 438,2 кв. м,, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь- Шевченківський, вул. 25 Жовтня, 4А, реєстраційний номер лота 240854 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007 року, серія ЯЯЯ № 438919, виданого Корсунь-Шевченківською міською радою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.