У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2277/16-ц

17 січня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (кредитний договір № 1).

Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 18780,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг у продавців.

01.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2 про надання споживчого кредиту та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (кредитний договір № 2).

Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 6200,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг у продавців.

15.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством ««ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/14.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитними договорами укладеними з відповідачем.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ««ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.12.2013 року та кредитним договором № НОМЕР_2 від 01.06.2013 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов»ячався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно з п.п. 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 договору. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Станом на 10.11.2016 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором № 1 складає 18 780,00 гривень.

Станом на 10.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1,33 гривень.

Станом на 10.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування кредиту складає 5482,61 гривень.

Станом на 10.11.2016 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором № 2 складає 4652,27 гривень.

Станом на 10.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 0,32 гривень.

Станом на 10.11.2016 року загальна заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування кредиту складає 1319,54 гривень.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 30 236,07 гривень та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Згідно довідки Надвірнянського РВ УДМС в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 01.01.2016 року в зв"язку з смертю.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до копії актового запису про смерть № 3 від 05.01.2016 року померла 01 січня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано у грудні 2016 році, тоді як остання померла у січні 2016 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що обставини смерті боржника були з'ясовані після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № 5059 від 15.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вінтоняк М.Б.