ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1587/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3», третя особа: Київська міська рада, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, визнання незаконним та скасування права власності на садовий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою в обслуговуючому кооперативі «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» (далі - СДК «Орхідея-3») за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати СДК «Орхідея-3» відновити становище, яке існувало до порушення, - вважати вказану земельну ділянку закріпленою за ОСОБА_2, визнати незаконним та скасувати право власності ОСОБА_3 на садовий будинок за вищевказаною адресою.

В судове засідання сторони не з'явилися, що є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Від позивача надійшли письмові заяви про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29 вересня 2016 р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява про відмову від позову свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, про що зазначено в адресованій суду заяві.

Судом встановлено, що ухвалою від 29 вересня 2016 р. суд за заявою позивача вжив заходів забезпечення позову, а саме: наклав арешт на належний відповідачу садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_1, та заборонив Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок.

Оскільки суд закриває провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, необхідність у заходах забезпечення позову відпала, що є підставою для їх скасування.

Керуючись частиною 3 статті 174, пунктом 3 частини 1 статті 205, частиною 6 статті 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3», третя особа: Київська міська рада, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, визнання незаконним та скасування права власності на садовий будинок закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

Зняти арешт з садового (дачного) будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 127,7 кв.м., житловою площею 79,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00), який належить ОСОБА_3, дата державної реєстрації: 12.05.2016, номер запису про право власності: 14493307.

Скасувати заборону Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки площею 641,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: