Справа № 375/1568/16-ц
Провадження № 2/375/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Насташівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона у відповідності до витягу комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №341040019 від 12.05.12 № 946 є власником даного будинку. В будинку зареєстрований відповідач, хоча фактично не проживає з липня 2013 року. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.12.16 комісією Насташівської сільської ради відповідач в будинку позивачки не проживає, при цьому він залишився зареєстрованим у будинку позивачки. Протягом останніх років він не користується житловим будинком, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому місці.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заперечень проти позову не подав та не подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача - Насташівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що відповідач ОСОБА_3 06 липня 2013 року після сварки з дружиною - ОСОБА_5 забрав свої речі і виїхав з будинку. Після вказаної дати до будинку не повертався, кошти на його утримання не надавав.

Заслухавши позивачку та її представника, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка у відповідності до витягу комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №341040019 від 12.05.12 № 946. є власником будинку в АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований відповідач, хоча фактично не проживає з липня 2013 року. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.12.16 комісією Насташівської сільської ради відповідач в будинку позивачки не проживає, при цьому він залишився зареєстрованим у будинку позивачки. Протягом останніх років він не користується житловим будинком, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому місці.

Факт відсутності відповідача у будинку позивачки підтверджено актом обстеження житлових умов, згідно якого у житловому будинку по АДРЕСА_1 проживає позивачка, її дочка та онуки. Відповідач зареєстрований у будинку, а фактично не проживає з 2013 року.

Ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

У відповідності до ст.156 ЖК члени сім"ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). За згодою власника будинку (квартири) член його сім"ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім"ї. До членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені ч .2 ст.64 ЖК України.

Згідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім»ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником майна.

Так як відповідач не проживає з 2013 року в житловому будинку позивачки, суд вважає, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.64, 150, 156 Житлового Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов»язати Насташівську сільську раду Рокитнянського району Київської області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя