Дата документу 10.03.2017
Справа № 320/440/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини відсутності взаєморозуміння. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак дитина померла 02 серпня 2004 року. З травня 1993 року вони проживають окремо, після того як позивачка переїхала на інше місце мешкання.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чабанова».

Від відповідача також надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 1993 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №02, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №183422 від 20.08.2008 року /а.с.7/.

Шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та після переїзду позивачки до іншого місця мешкання вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чабанова».

Суд вважає необхідним прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Кост'ян) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 лютого 1993 року виконавчим комітетом Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №02.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: