Справа № 458/1354/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її свекруха ОСОБА_3, яка 01.08.2012 року склала на неї заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1. Оскільки інших спадкоємців, в тому числі і тих, що мають обов"язкову частку в спадщині немає, тому є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті свекрухи. Після смерті свекрухи позивачка своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що вона залишила після смерті заповіт на її користь. Позивачка знайшла заповіт випадково в серпні 2016 року під час прибирання у будинку, де проживала ОСОБА_3, а тому пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті свекрухи з поважних причин. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася лише 22.09.2016 року, який, у зв"язку з пропущеним строком для прийняття спадщини, порекомендував звернутися до суду із позовом про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Просить суд про визначення додаткового трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свекрухи ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши що не знала про існування заповіту і заповідачка їй про це не повідомила.

У судове засідання представник відповідача Турківської міської ради

Львівської області не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час

та місце розгляду справи відповідно до закону, а 16.03.2017 року через систему докуметообігу міський голова Когут Г.Й. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи позовні вимоги позивачки.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживала до дня смерті одна у АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою по формі спадкування №3749, виданою 13.09.2016 року виконавчим комітетом Турківської міської ради Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області. ОСОБА_3 після своєї смерті залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати заповіла ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується заповітом від 01.08.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Турківського нотаріального округу Львівської області Комарницькою О.Й. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно на яке претендує позивачка.

Позивачка після смерті ОСОБА_3 об"єктивно не могла знати про існування заповіту, тобто не була обізнана, оскільки її не було повідомлено про наявність заповіту, який вона знайшла випадково у серпні 2016 року під час прибирання житлового будинку ОСОБА_3, а тому з поважних причин не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавиці. Позивачка не прийняла спадщину згідно заповіту від 01.08.2012 року і не подала заяву до нотаріальної контори з об'єктивних причин, тобто не з її волі, що слід віднести як поважну причину, оскільки не знала про існування заповіту.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, заповітом від 01.08.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Турківського нотаріального округу Львівської області Комарницькою О.Й, довідкою по формі спадкування №3749, виданою 13.09.2016 року виконавчим комітетом Турківської міської ради Львівської області, свідоцтвом про смерть, виданим 06.12.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Турківського РУЮ у Львівській області, заявою відповідача .

Згідно з роз'ясненням, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 значиться, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки позивачка не була обізнана про наявність заповіту, суд приходить до висновку, що слід визнати поважною причиною пропуску шестимісячного

строку для прийняття спадщини з об'єктивних причин, які не залежали від її волі.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно до ч.3

ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з об'єктивних причин, оскільки була необізнана про наявність заповіту, тому слід визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На вимогу позивачки не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року з часу вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі та одержання повного тексту рішення, а стороні яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня складення рішення в повному обсязі та одержання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2017року .

Головуючий: