Справа № 484/2151/16-ц
Провадження № 2/484/1767/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2016 року на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було стягнуто з ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування шкоди 21693 грн. 06 коп. (двадцять одну тисячу шістсот девяносто три гривні шість копійок) страхового відшкодування в порядку регресу заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та 1378 грн. судового збору, а всього 23071 (двадцять три тисячі сімдесят одну) грн. 06 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України з матеріалами справи було повернуто до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення, так як судом не ухвалено рішення стосовно другого відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 написав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та представник другого відповідача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не зявились.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України: «суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення».

При ухваленні рішення судом не прийнято рішення стосовно другого відповідача ОСОБА_2, тому необхідно ухвалити додаткове рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо прийняття рішення стосовно другого відповідача ОСОБА_2, оскільки в резолютивній частині рішення дане питання не вирішено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21693 (двадцять одна тисяча шістсот девяносто три) грн. 06 коп. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: