Справа № 225/762/17
Номер провадження 6/225/27/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявник послався на те, що 26.02.2014 року Апеляційний суд Донецької області, переглянувши рішення Ленінського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором, ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

За договором про відступлення права вимоги від 17.06.2016 року між Позивачем та ПАТ «Вектор Банк» до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

За договором про відступлення права вимоги від 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та заявником до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, товариство в порядку ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначене узгоджується із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 08.06.2010 року Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором. За результатами перегляду цього рішення Апеляційний суд Донецької області 26.02.2014 року ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Рішення Апеляційного суду Донецької області суду набрало законної сили.

За договором про відступлення права вимоги від 17.06.2016 року між Позивачем та ПАТ «Вектор Банк» до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

За договором про відступлення права вимоги від 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та заявником до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Виходячи із зазначеного, заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: