Єдиний унікальний номер: 448/1608/16-ц
Провадження № 2/448/221/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Романченко І.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) розміром 2,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності АТП «Галичина».

Зазначає, що вказане право на земельну частку (пай) було прийнято ОСОБА_2 як спадщина, в порядку ст. 1268 ЦК України, після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Право на земельну частку (пай) належало їй (ОСОБА_3І.) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 08.04.1997 року, виданий Мостиського районною державною адміністрацією Львівської області.

Вказує, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт від 15.02.2006 року, яким усе належне йому на день смерті майно заповів йому (позивачу). На момент смерті ОСОБА_2 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки він (позивач) не проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті, то кінцевою датою подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини вважалось 23.12.2012 року. Проте, він (позивач) не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що з 2006 року періодично лікується та є інвалідом III групи. Також перебував на «Д» обліку в лікаря - окуліста Мостиської поліклініки із діагнозом глаукома четвертого ступеня лівого ока та другого ступеня правого ока. Таким чином вказані обставини ускладнювали йому належним чином оформити свої спадкові права. Дані обставини вважає поважними причинами пропуску строку, оскільки вони об'єктивно унеможливили йому реалізувати своє право на спадщину.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача - Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області у попереднє судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, у попереднє судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт від 15.02.2006року, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 - позивачу у справі, який бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак на час смерті ОСОБА_2 він проживав окремо від нього, а після смерті останнього у шестимісячний строк не звернувся вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2; довідками, виданими виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області №3163 та №3164 від 15.11.2016року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2; копією сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 08.04.1997року; копією заповіту ОСОБА_2 від 15.02.2006року; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №16173382 від 03.09.2008року; копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача ОСОБА_1, він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що з 2006 року періодично знаходиться на лікуванні в окуліста та є інвалідом III групи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією медичного висновку від 27.07.2006року, копією пенсійного посвідчення №126696, копією довідки МСЕК серії ЛВА - 1 №296795, довідкою виданою лікарем ОСОБА_4 від 22.11.2016року.

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача ОСОБА_1 щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя В.В.Борисенко