Справа № 462/5531/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/922/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Нове" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ЛКП «Нове» звернулося із зазначеним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та центральне опалення в сумі 6088,46 гривень(т.1 а.с.2-3).

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ЛКП «Нове» 6088,46 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2012 року по 01 березня 2014 року (т.1 а.с.53-54).

21 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.228 ЦПК України подали заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2016 року (т.1 а.с.59-60).

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху та зобов'язано сплатити судовий збір за подачу указаної заяви (т.1 а.с.62).

30 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про звільнення їх від сплати судового збору за подання ними заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2016 року (т.1 а.с.64).

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення їх від сплати судового збору за подання ними заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2016 року і призначено справу в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. (т.1 а.с.71).

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про виправлення описки в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року оскільки побачили, що в описовій частині ухвали слово «заборгованість» написано з двома буквами «а» (т.1 а.с.90).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року виправлено описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду без руху, зазначивши в описовій частині ухвали вірно слово "заборгованості", замість "зааборгованості" (т.1 а.с.218).

Ухвалу суду 25 листопада 2016 року оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом при постановленні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, просить вирішити питання по суті, та звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року скасувати (т.2 а.с.111).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 12 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. (т.2 а.с.115-116).

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи (т.2 а.с.122-126).

10 січня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяву про відкладення розгляду справи не раніше як на другу половину місяця лютого 2017 року.

У той же час встановлено, що із заявами про відкладення розгляду справи, її зупинення з тих чи інших причин відповідачі зверталися неодноразово в суді першої й апеляційної інстанцій (т.1 а.с.80), (т.2 а.с.9), (т.2 а.с.24), (т.2 а.с.41).

З моменту звернення з позовом ЛКП «Нове» (з 07 серпня 2015 року ) і по даний час відповідачам надіслано більше 100 рекомендованих листів про необхідність явки в судові засідання по даній справі.

Суд першої інстанції не може по суті розпочати розгляд справи з 13 квітня 2016 року.

Тому чергова заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року відхилена колегією суддів як не обґрунтована і така, що спрямована на затягування розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення цього суду від 08 лютого 2016 року допущено технічну описку, зокрема у першому абзаці мотивувальної частини ухвали слово «заборгованості» написано з двома буквами «а».

Технічна описка виправлена згідно ухвали судді 12 травня 2016 року, записано вірно слово «заборгованості» замість «зааборгованості».

Доводи апеляційної скарги надумані та необґрунтовані.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.