Справа № 159/3865/17
Провадження № 2/159/1251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 02.12.14 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: сини ОСОБА_3, 15 р. н., Андрій. Зазначає, що сторони фактично припинили взаємні подружні відносини, спільно не проживають біля півтора року. Причиною розпаду шлюбу є відмінність поглядів на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, що негативно впливає на їх дітей; не розуміє і не бажає розуміти сутності її та їх сім»ї проблем, піклуватись про сімейні стосунки; не цікавиться дітьми, не спілкується з ними та не визнає їх за своїх. Сторони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Заперечує проти можливості примирення сторін. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяви з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позову до суду не подав.

Судом 26.12.17 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони спільно не проживають досить тривалий проміжок часу, позивач заперечує проти можливого примирення сторін, хоча сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 094 763, виданим 02.12.14 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 02.12.14 р., актовий запис № 542.

Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, меншому з яких на дату звернення позивача з розглядуваним позовом до суду виповнився рік, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позмивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище «Малютик».

Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного, Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 280, 281, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.12.14 р. між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Конько) ОСОБА_4, 93 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; та ОСОБА_2, 77 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис № 542, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 прізвище залишити «Малютик».

Стягнути із ОСОБА_2, 77 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; на користь ОСОБА_1, 93 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; судові витрати у справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:ОСОБА_3