overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3599/17
Провадження № 2/638/2766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної види і водовідведення,

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з зазначеним позовом.

У своїй заяви клопотав про відстрочення сплати судового збору, обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що вже тривалий час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, вони не в змозі сплатити судовий збір.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак заявником не надано доказів на підтвердження свого майнового стану, що вони мають скрутний матеріальний стан та не мають можливості оплатити судовий збір, отже суд позбавлений можливості врахувати майновий стан заявника, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 2798,67 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що з вини відповідача внаслідок ДТП, яка сталася 22.02.2016 р., був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3, та на вирішення якої поставити питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 та розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2016 р.?

Вислухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчої експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 та розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.02.2016 р.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/18383/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому через представника ОСОБА_4 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 642/8154/16-ц
Провадження № 2/642/2323/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 15 квітня 2014 року, актовий запис № 121.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 15 квітня 2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та сумісних інтересів, в результаті чого постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй та дитині душевні страждання. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Позивач позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Однак, у судовому засіданні заявила клопотання про надання судом строку для примирення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та не заперечував проти надання судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ст. 111 СК України, та вищезазначеної норма ЦПК України, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне прийняти міри для примирення сторін, оскільки сторони спільно прожили тривалий час, від шлюбу мають неповнолітню дитину, а також оскільки це не заперечує моральним основам суспільства, і призначає цей строк тривалістю 2 (два) місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 ( два ) місяці до 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
"14" березня 2017 р.
Справа №642/333/17ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19 червня 2015р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, 14.10.2015р.н. Шлюб не склався з-за відсутності порозуміння та постійних сварок, сімейні стосунки не підтримуються.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутність при цьому позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слуханя справи у його відсутність при цьому проти задоволення позову не заперечував, оскільки примирення неможливо.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 19 червня 2015р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №941, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 жовтня 2015р.. народився син ОСОБА_3, про що зроблено запис за №865.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2015р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №941.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/39/2017 Справа № 641/1224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просять розірвати шлюб, який був укладений між ними 03.10.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 448.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути заяву про розірвання шлюбу з наступних підстав :

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, для застосування вказаного пункту статті необхідно встановити обставини, при яких СК України допускає можливість звернення до суду у зазначений період.

Так, вказані обставини передбачені частинами 2-4 ст.110 СК України, а саме:

- позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини;

- чоловік, дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою;

- чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як зазначають в своїй заяві заявники, від шлюбу в них є малолітні діти, одна дитина з яких ОСОБА_3 народився 28.06.2016 року, тобто на теперішній час дитина не досягла одного року.

Підстав для застосування в даній справі норм СК України, які регламентують подачу заяви про розірвання шлюбу між сторонами до досягнення дитиною одного року встановлено не було, заявники на такі обставини та докази також не посилалася.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяви про розірвання шлюбу заявникам.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 642/7974/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати факт смерті її матері ОСОБА_2 05 грудня 2016р. на території м. Єнакієве Донецької області. В заяві зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для належної реєстрації смерті матері в органах РАГС України та здійснення спадкових прав, оскільки м. Єнакієве є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинний звязок між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Серед додатків до заяви такі докази теж відсутні.

Заявниці було надано пятиденний строк для усунення недоліків та вона була попереджена, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Дана ухвала надсилалася заявниці поштою двічі 20.12.2016р. та 02.02.2017р., проте повернулася до суду у звязку із неотриманням адресатом. Самостійно заявниця впродовж трьох місяців своєю заявою не цікавиться, до суду не зверталася. Таким чином, заява до цього часу не приведена до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом термін. За таких умов, суд позбавлений можливості повідомити заявницю про залишення її заяви без руху.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ïàøíºâ Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô²ÍÀÍÑÎÂÀ ÊÎÏÌÀÍ²ß « ²ÍÍÎÂÀÖ²ß» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Äî ñóäó íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà.
Çã³äíîñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íèó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä çàì³íþº ñòîðîíó âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì. Ñóä ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ðîçãëÿäàº öå ïèòàííÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó òà ïðèçíà÷èòè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñüñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ïðåäñòàâíèêà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô²ÍÀÍÑÎÂÀ ÊÎÏÌÀÍ²ß « ²ÍÍÎÂÀÖ²ß» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 27.03.2017 ðîêó î 14-30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Ïîëòàâñüêèé øëÿõ,20.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/657/17
Номер провадження 2-н/629/84/17
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1295/16-ц
Номер провадження 2-п/643/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 229 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/1295/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 12-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/664/17
Номер провадження 2-н/629/87/17
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________