АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1649/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

При таких обставинах, суд першої інстанції вірно відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відкриття провадження відбулось з недотриманням правил підсудності, оскільки адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відноситься до Дарницького району колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до рішення Київської міської ради № 34/899 «Про затвердження офіційного довідника «Вулиці міста Києва» від 22.01.2015 року АДРЕСА_1 віднесено до Дніпровського району м. Києва, а не до Дарницького району м. Києва, а тому позов належить пред'являти саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім цього, відповідно до рішення Київської міської ради «Про перейменування вулиці, проспекту та площі у місті Києві» № 172/1176 від 06.10.2016 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1, який територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді