< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № 608/457/17

Номер провадження2/608/318/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАП «Березина», ПАП «Фортуна», ПрАТ «Райз Максимко», ПАП «Довіра», ПАП «Дзвін» про повернення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАП «Березина», ПАП «Фортуна», ПрАТ «Райз Максимко», ПАП «Довіра», ПАП «Дзвін» про повернення матеріальних збитків, а саме: стягнення заборгованості по невиплаченій зарплаті, невиплату пенсійних дивідендів, невиплаті виробничого доходу за трудовий внесок у сільськогосподарське виробництво.

Позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вищезазначених вимог Закону позовні вимоги сформульовані позивачем нечітко, незрозуміло по відношенню до кожного з відповідачів. У позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і ним не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину таких позовних вимог.

Крім того, зазначена позовна заява повинна містити ціну позову, оскільки спір носить майновий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позов ОСОБА_1 містить вимогу про стягнення заборгованості заробітної плати за 2007-2016 роки, проте докази того, що в зазначений період позивач перебував в трудових правовідносинах з відповідачами, що надавало би йому право не сплачувати судовий збір, до позовної заяви не долучено.

Водночас позов містить також вимоги про стягнення заборгованості по не виплаті пенсійних дивідендів, виробничого доходу за трудовий внесок у сільськогосподарське виробництво, які згідно ст. 5 вищезазначеного Закону не звільняють від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАП «Березина», ПАП «Фортуна», ПрАТ «Райз Максимко», ПАП «Довіра», ПАП «Дзвін» про повернення матеріальних збитків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк