провадження 6/201/16/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив зобовязати публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 шляхом надання заявнику інформації щодо особи, яка отримала кошти з особистого рахунку № 54 з наданням копій відповідних документів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року заяву задоволено, а саме: зобовязано публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи гр. ОСОБА_1, одержувачу інформації - управлінню Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області в межах: прізвище, ім'я та по батькові, повна адреса мешкання особи, що отримала кошти з особистого рахунку померлої ОСОБА_1 №54 у сумі 3 095 грн., з наданням одержувачу інформації копій документів на підставі яких були отримані кошти.

Звенигородське обєднане УПФУ Черкаської області 06 січня 2017 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши представлені і добуті докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за рішенням суду по справі № 201/13061/15-ц за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області його правонаступником Звенигородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду» 31 березня 2016 року утворено Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України Звенигородського, Лисянського, Катеринопільського районів та м. Ватутіне. Таким чином Звенигородське обєднанане управління Пенсійного фонду України Черкаської області є правонаступником управлінь Пенсійного фонду України в Звенигородського, Лисянського, Катеринопільського районів та м. Ватутіне, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість заміни сторону (стягувача) виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області на Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, крім того не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення заінтересованих осіб по справі, в звязку з тим, що вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені, а тому з урахуванням зазначено та вище викладеного суд приходить до висновку, що заява в цій частині обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону та така, що підлягає задоволенню.

Стосовно решти вимог заяви вона не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, крім того вказані вимоги не підлягають судовому розгляду, а тому ці вимоги заяви безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, також не можуть бути взяті до уваги наполягання заявника на його заяві в цій частині, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви в цій частині, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за рішенням суду по справі № 201/13061/15-ц за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області його правонаступником Звенигородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -