Провадження № 2/127/263/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в :

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_3 заява мотивована тим, що в період з 06 вересня 2005 року до 08 вересня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вінницького районного суду від 12 серпня 2008 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від всіх його доходів щомісячно. Проте, відповідач неналежно та не в повному обсязі виконує свої зобовязання по сплаті аліментів.

Станом на сьогоднішній день, у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 61 357 грн. 93 коп.

Позивач неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з вимогою виконати рішення суду у повному обсязі та погасити заборгованість по сплаті аліментів, проте останній ігнорує прохання ОСОБА_1

З огляду на зазначене вище позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 952 грн. 90 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, що 08 вересня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 160, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 042506, видане 08 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 027801, видане 05 липня 2006 року виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 9).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51961551 за період з 18 липня 2008 року по 01 серпня 2016 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по аліментам станом на 01 серпня 2016 року становить 61 357 грн. 93 коп. (а.с. 10-11).

За правилами ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 20 СК України, до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст. 196 СК України позовна давність не застосовується.

Згідно розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, наданого позивачем, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину за період з 18 липня 2008 року по 01 серпня 2016 року складає 18 952 грн. 90 коп. (а.с. 12-13).

Судом приймається наданий позивачем розрахунок неустойки (пені) прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 за період з 18 липня 2008 року по 01 серпня 2016 року, оскільки зазначений розрахунок було здійснено відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-94цс15 від 01 липня 2015 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою до застосування.

Отже неустойка (пеня) за прострочення сплати відповідачем аліментів на утримання дитини за період з липня 2008 року по серпень 2016 року становить 18 952 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по серпень 2016 року в розмірі 18 952 грн. 90 коп.

Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 84, 180, 181, 194, 196 СК України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 218, 360-7 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Леонідівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по серпень 2016 року в розмірі 18 952 (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6