overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/179/17
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Києво-Святтошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/8 житлового будинку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме копії спадкової справи.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що у позивача є складнощі в отриманні та наданні доказів суду, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати:

-У приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08151, м. Боярка, вул. Леніна, 30-а) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 18.03.2015 р. ОСОБА_4.

Дані матеріали направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 393/12/17
Провадження №2/393/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/12/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/12/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 30 січня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6624/16-ц
Провадження № 2/552/185/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач свого обов'язку належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1378 грн.
Керуючись ст., ст.509,510,525,526,610,611,625 ЦК України, ст.,88,213 - 215,224-225 ЦПК суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 392/892/16-ц
Провадження № 2/392/24/17
13 січня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,36 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради. Позивач зазначив, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю був знищений під час пожежі у будинку спадкодавця і нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час пожежі у будинку загинула ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 9, 25).
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку № 486 площею 6,36 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради
Позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку (а.с. 7, 45-50).
Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 8).
Між тим, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві
з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Тому, право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку № 486 площею 6,36 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 392/1425/16-ц
Провадження № 2/392/79/17
13 січня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,36 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради. Позивач зазначив, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю був знищений під час пожежі у будинку спадкодавця і нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час пожежі у будинку загинула ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 9, 25).
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 6,36 га, яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради
Позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку (а.с. 7, 45-50).
Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 8).
Між тим, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві
з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Тому, право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 6,36 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 401/23/17-ц;2/401/354/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2017 рік та складає 640 грн.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., тобто в меншому як того вимагає Закон України "Про судовий збір". Виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 88 грн. 80 коп., а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу доплати судовий збір у розмірі 88 грн.80 коп. на рахунок : -

Отримувач коштівСвітловодське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918126
Банк отримувачаГУДКСУ в Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

03.01.17
справа № 166/8/17
провадження №2/166/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 18 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В: Сторони одружились 03.10.2014 року.

Подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, згідна на розлучення з позивачем. Який зрадив неї в подружній вірності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідачка згідна на розлучення з позивачем.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина.

Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Укладений між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 жовтня 2014 року в Межиситівській сільській раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом № 4 шлюб розірвати.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2.

Змінити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2 на Касянчук.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа №: 272/1320/16-ц
Провадження № 2-о/272/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі - Ахановій О.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Міньковецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була бабою її покійного чоловіка та до дня смерті проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадщину прийняв її син - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв його син - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник частково реалізувала свої спадкові права, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на успадковане чоловіком, ОСОБА_5, майно після смерті його батька та баби не має змоги, оскільки не зберігся актовий запис про народження ОСОБА_4 Для реалізації спадкового права їй необхідно встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявник не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в заяві обставинами.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.Судом встановлено,що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені обставини підтверджені довідкою Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області на день смерті ОСОБА_3 з нею був зареєстрований її син - ОСОБА_4.показами свідка ОСОБА_6,яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_4.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні з'ясовано, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, скільки в позасудовому порядку це зробити не можливо.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при розгляді справи, з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. І. Брагін