У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2015 р.за нею визнано право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1,придбаного в період шлюбу з відповідачем.

Фактично автомобілем користується відповідач,виділення в натурі належної їй частки технічно неможливо,в добровільному порядку компенсувати їй вартість її частки у спільному майні відповідач відмовився.

Посилаючись на те,що відповідачем порушуються її права як власника частки у спільному майні,позивач просить суд припинити її право спільної власності на ? частку у спільному майні та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля НОМЕР_1 у розмірі 36814 гр.48 коп.,покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з*ясування дійсної ринкової вартості вказаного вище автомобіля.

Необхідність проведення експертизи мотивує тим,що у справі наявні довідка № 560 від 01.11.2016 р.про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 73628 гр.97 коп.,звіт суб*єкта оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006» про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 54359 гр.,які один одному суперечать,при проведення незалежної оцінки вартості автомобіля цим товариством не були враховані всі його технічні складові,які суттєво впливають на вартість у бік збільшення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з посиланням на те,що належним доказом розміру вартості спірного автомобіля є звіт ТОВ «Земля Плюс 2006» про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 54359 гр.,тому проведення експертизи не є необхідним.

Заслухавши думку учасників процесу ,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов висновку про те, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст.143 ч.1 ЦПК України, для з*ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення вартості частини автомобіля,розмір якого визначений на підставі довідки № 560 від 01.11.2016 р.про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 73628 гр.97 коп.

Відповідач свою позицію щодо вартості спірного автомобіля обґрунтовує з посиланням на звіт суб*єкта оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006» про визначення вартості спірного автомобіля у розмірі 54359 гр.

Враховуючи,що оцінка проведена стосовного одного й того ж автомобіля,проте за висновками ці звіти мають суттєві розбіжності, визначення вартості спірного автомобіля,що є предметом доказування у даній справі,потребує спеціальних знань.

При визначені експерта,якому необхідно доручити проведення експертизи,суд враховує відсутність заперечень з боку відповідача проти запропонованого позивачем експерта,ті обставини,що проведення експертизи є доцільним за місцем знаходження автомобіля,що дає можливість забезпечити ,у разі потреби,його огляд,в якості експертної установи суд визначає Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Керуючись ст.143-144,146,147,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу,проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу-автомобіля «CHERY AMULET А 15» р.н.НОМЕР_2,зареєстрованого за ОСОБА_2,з урахуванням його строку експлуатації,пробігу,фактичного технічного стану,комплектності та додаткового обладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладенних на нього обов*язків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Зобов*язати відповідача ОСОБА_2 надати транспортний засіб-автомобіль «CHERY AMULET А 15» р.н.НОМЕР_2 для огляду експерту.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1,як на сторону, що порушила відповідне клопотання перед судом ,роз*яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.86 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 21.04.2017 року.

Провадження у справі зупитини на підставі ст.202 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко

Директору Науково-дослідного центру

незалежних споживчих експертиз «УКРТЕСТ»

ОСОБА_3, пр.Леніна 193

Надсилаю для виконання ухвалу суду від 25.01.2010 р.про призначення судової товарознавчої експертизи.

Додаток:за текстом на 3 арк.

Суддя Ю.А.Галущенко