ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л,К.,

за участі секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

представника заявника

ТОВ « Квітка експрес» - КРАВЧУК А.Б.

представника відповідачів:

ОСОБА_3,ОСОБА_4,

ТОВ Доставка квітів « Сендфлаверс»,

ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_6

представника відповідача

ТОВ Доставка квітів

та подарунків « ЮФЛ» - КРАЙНЯК Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - СКОПЮК ДАР»Ї ВСЕВОЛОДІВНИ про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_9, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду з 25.05. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ТОВ « Квітка експрес» щодо порушення прав на знак для товарів і послуг та визнання свідоцтва на знак товарів та послуг недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 04 травня 2016 року задоволено заяву за клопотанням представника ТОВ «« Квітка експрес» про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом заборони:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401) вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені ufl.com.ua на користь будь-яких осіб, крім Позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних (крім запису про статус домену «clientHold» ) стосовно доменного імені ufl.com.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням Дарницького районного суду міста Києва по даній справі законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 04213, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: 02140, АДРЕСА_2), Товариству з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс» (ідентифікаційний код: 38698546, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Г, кв. 147) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ» (ідентифікаційний код: 34538387, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Г, кв. 147) вчиняти дії, пов'язані із здійсненням перенаправления (редиректу) при зверненні до доменних імен ufl.ua, ufl.com.ua, ufl.kiev.ua на будь-які інші доменні імена.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401) вчинити дії, а саме: тимчасово призупинити делегування та підтримку доменних імен ufl.ua, ufl.com.ua, ufl.kiev.ua, sendflowers.ua та встановити у Реєстрі доменних імен статус «clientHold» для доменних імен ufl.ua, ufl.com.ua, ufl.kiev.ua, sendflowers.ua, про що внести відповідний запис до бази даних;

Замінити спосіб забезпечення позову з заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код 37002401) вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен ufl.ua, ufl.kiev.ua на заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401) вчиняти будь- які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен ufl.ua, ufl.kiev.ua, крім запису про статус «clientHold». Зазначивши, що ухвала підлягає негайному виконанню. Вищезазначена ухвала суду отримана представником ТОВ "Квітка Експрес" Калина Д.О. за довіреністю від 10.02.2015 року ( а.с. 7-8).

07 червня 2016 року представник позивача ТОВ « Квітка експрес» - Скопюк Д.В., яка діє за довіреністю від 11.04. 2016 року ( т.3, а.с.129-130) та відповідно від 16 серпня 2016 року ( т.4, а.с. 135-138) справа № 753/23812/16, провадження № 2во/753/212/16 звернулася з заявами , в яких просить привести у відповідність з вимогами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ - ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 04 травня 2016 року у справі №753/9682/1-ц.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01. 017 року вищезазначені заяви об"єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 753 /10953/16-ц провадження № 6/753/20/17 ( т.4, а.с.191-195).

В свою чергу, в ході судового засідання представник відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ТОВ Доставка квітів « Сендфлаверс», ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3- ОСОБА_6 в свою чергу надав на розгляд заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що у зв»язку з надходженням недостовірної інформації щодо закінчення касаційного провадження у господарській справі № 910/14520/15 з ВАСУ до Дарницького районного суду, судом помилково було відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено у судове засідання на 04.05. 2016 року. Про те, на даний час ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06. 2016 року провадження у даній цивільній справі №753/9682/1-ц, провадження 2 /754/438/16 зупинено до перегляду апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 25.08. 2015 року у справі № 910/14520/15 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Квітка Експрес», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ « Квітка Експрес». Разом з тим ними оскаржено ухвалу про забезпечення позову до Апеляційного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник заявника - позивач ТОВ «« Квітка експрес» ОСОБА_2, яка діє за довіреністю від 10.02. 2015 року ( т.3, а.с.50) свої заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених в заяві. Проти задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_6, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ТОВ Доставка квітів « Сендфлаверс», ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3 заперечували та просили у її задоволенні відмовити за безпідставністю, при цьому в обгрунтування своїх заперечень надали письмові пояснення.

Представник відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ТОВ Доставка квітів « Сендфлаверс», ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував. Заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню просив не розглядати, оскільки відмовляється від вказаної заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ТОВ Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ» Крайняк Ю.О. , який діє за довіреністю НВО 528543 від 07.02. 2017 року проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі, клопотання представника ОСОБА_6 про відмову від розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив його клопотання задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу відповідачі ОСОБА_14 служба інтелектуальної власності України, ОСОБА_9, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна», належним чином повідомлені у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про те, у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які додані до заяв та ознайомившись з матеріалами цивільної справи №753/9682/1-ц, провадження 2 /754/438/16 ( 4 томи), суд вважає, що заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - Скопюк Дар"ї Всеволодівни про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. З ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену під час оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В пункті 21 постанови ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369 УПК України, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні, то відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.06.2016 року (реєстраційний номер виконавчого провадження: 51302100) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за зазначеною вище ухвалою про забезпечення позову на підставі невідповідності її змісту вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, пред'явлений до виконання виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки у виконавчому документі відсутня адреса місцезнаходження та код ЄДРПОУ стягувача, не зазначено строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, не зазначено дати набрання законної (юридичної) сили рішення, копії судових рішень, постановлених судом засвідчуються відбитком гербової печатки суду та має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, суд вважає , що наявні підстави для задоволення заяви і приведення виконавчого документу - ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 04 травня 2016 року у справі №753/9682/1-ц у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до норм ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Разом з тим, заява представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з відмовою від даної заяви, посилаючись на ухвалу колегї суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 06.10. 2016 року ( т.4, а.с. 75-76).

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 207 ч.1,п.5, 209-210, 219, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - СКОПЮК ДАР»Ї ВСЕВОЛОДІВНІ про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_9, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Привести ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначивши наступну інформацію:

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401) вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені ufl.com.ua на користь будь-яких осіб, крім Позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних (крім запису про статус домену «clientHold» ) стосовно доменного імені ufl.com.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням Дарницького районного суду міста Києва по даній справі законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» (місцезнаходження: 03187, м. Київ, вуя. Академіка Заболотного, буд. 48А; ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 33778883).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 37002401; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 14/1).

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 04213, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: 02140, АДРЕСА_2), Товариству з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс» (ідентифікаційний код: 38698546, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Г, кв. 147) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ» (ідентифікаційний код: 34538387, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Г, кв. 147) вчиняти дії, пов'язані із здійсненням перенаправления (редиректу) при зверненні до доменних імен ufl.ua, ufl.com.ua, ufl.kiev.ua на будь-які інші доменні імена.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» (місцезнаходження: 03187, м. Київ, вуя. Академіка Заболотного, буд. 48А; ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 33778883).

Боржник: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 04213, АДРЕСА_1),

Боржник: ОСОБА_4 (адреса: 02140, АДРЕСА_2),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс» (ідентифікаційний код: 38698546, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Г, кв. 147).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ» (ідентифікаційний код: 34538387, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Г, кв. 147)

Вжити заходи забезпечення позову, а саме зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401) вчинити дії, а саме: тимчасово призупинити делегування та підтримку доменних імен ufl.ua, ufl.com.ua, ufl.kiev.ua, sendflowers.ua та встановити у Реєстрі доменних імен статус «clientHold» для доменних імен ufl.ua, ufl.com.ua, ufl.kiev.ua, sendflowers.ua, про що внести відповідний запис до бази даних;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» (місцезнаходження: 03187, м. Київ, вуя. Академіка Заболотного, буд. 48А; ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 33778883).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401).

Замінити спосіб забезпечення позову з заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код 37002401) вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен ufl.ua, ufl.kiev.ua на заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код: 37002401) вчиняти будь- які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменних імен ufl.ua, ufl.kiev.ua, крім запису про статус «clientHold».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» (місцезнаходження: 03187, м. Київ, вуя. Академіка Заболотного, буд. 48А; ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності: 33778883).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (адреса 01133, м.Київ, вул. Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код 37002401).

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з дня її постановлення - тобто до 04.05.2017 року.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_9, фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.