Справа № 712/2676/17
Провадження № 2/712/1109/17
Ухвала

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Оцінка-Експо», оцінювача ПП «Оцінка-Експо» ОСОБА_3, треті особи: ПП «АЖІО», Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання оцінки неякісною та недостовірною, та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання оцінки неякісною та недостовірною, та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження. В позовній заяві просить суд визнати звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 складений 14 лютого 2017 року субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, приватним підприємством «Оцінка-експо», неякісною та недостовірною, та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні та оскаржує рішення державного виконавця щодо звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості частини нерухомого майна.

У відповідності з Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 та розяснити йому право звертатися до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про оцінку майна, а не в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, приватного підприємства «Оцінка-Експо», оцінювача ПП «Оцінка-Експо» ОСОБА_3, треті особи: ПП «АЖІО», Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання оцінки неякісною та недостовірною, та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду зі скаргою на на рішення державного виконавця про оцінку майна, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 640 грн. згідно квитанції N ПН39431С1 від 02 березня 2017 року, виданої ПАТ «КБ «Глобус»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА