АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8159/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г.А.
Провадження № 22-ц/790/7262/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кричевського,40» в особі керівника Бочарнікова Вадима Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріусХарківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання незаконним та скасування протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кричевського,40» в особі керівника Бочарнікова Вадима Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріусХарківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання незаконним та скасування протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку- відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги зазначені копії апеляційної скарги для відповідачів та третьої особи, проте в матеріалах справи містяться лише дві копії апеляційної скарги, тоді як участь у справі приймають відповідачі: ОСББ «Кричевського,40» в особі керівника Бочарнікова В.В.; Департамент реєстрації Харківської міської ради та третя особа - приватний нотаріус ХМНО Гібадулова Л.А.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону,у зв'язку з цим, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кричевського,40» в особі керівника Бочарнікова Вадима Вікторовича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріусХарківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання незаконним та скасування протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -