Провадження № 2/537/25/2017
Справа № 537/4043/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.
за участі секретаря Шаповал М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2017 року відмовлено в задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2017 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив стягнути з позивача ПАТ «Дельта - Банк» витрати на проведення судово - почеркознавчої експертизи в розмірі 6606,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Судом встановлено, що під час розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.05.2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до квитанції №0.0.589172255.1 витрати відповідача ОСОБА_1 на проведення судової почеркознавчої експертизи складають 6606,00 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на наведене, оскільки відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» суд вважає за необхідне стягнути з позивача ПАТ «Дельта Банк» на користь відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати на на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6606,00 грн.

Апеляційна скарга на ддаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.