АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4572/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/53/К/17 Бардін О.С.
Категорія - 34 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

секретар - Чубіна А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно- технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих затопленням квартири,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулас до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих затопленням квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Поверхом вище в квартирі № 49 проживають відповідачі. 31 березня 2015 року о 00-30 годині сталося затоплення її квартири з квартири та вини відповідача, який не прослідкував за справністю шлангу до зливного бачка, що підтверджується актом комісії ТзОВ «Комбінат благоустрою».

Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля, стіни та підлога в кухні, коридорі та спальній кімнаті, вийшла з ладу частина електропроводки. Попередньо сума збитку складає 10000 грн. Відповідачі добровільно відшкодовувати завдану їй шкоду відмовляються. Крім того, затопленням квартири їй була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із знищенням і пошкодженням її майна та від спілкування з відповідачем, оскільки останній є особою, який веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму завданих внаслідок затоплення збитків у розмірі 10000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати по справі - судовий збір в сумі 275,60 грн., з кожного.

Не погодившись із рішенням суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду.

Посилається на те, що була позбавлена можливості довести позовні вимоги, через відмову експерта від проведення судової експертизи.

В судовому засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_7, на розгляд якої поставити питання: Який розмір майнової шкоди, завдано затопленням, зафіксованим в акті від 31 березня 2015 р. квартири АДРЕСА_1?

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі будівельну-технічну експертизу, так як для визначення розміру майнової шкоди необхідні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ч.1 п.5, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_7, на розгляд якого поставити наступне питання:

1) Який розмір майнової шкоди, завдано затопленням, зафіксованого в акті від 31 березня 2015 р., квартири АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова