Справа№592/8423/17
Провадження №2/592/2188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участі секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

03.08.2017 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Мусоргського, 11, який складається з трьох ізольованих кімнат. У будинку зареєстровані сім осіб, вона, її дочка, четверо дітей та відповідач ОСОБА_3 Відповідач колишній її чоловік, з яким вона вступила у шлюб 13.08.1987 р. У будинку відповідач зареєстрований з 17.07.1987 р., шлюб з ним було розірвано 26.07.1994 р., але фактично він жив з нею до вересня 2011 року. У вересні 2011 року він виїхав з будинку забравши все належне йому майно та особисті речі. З того часу він у належному їй будинку не проживає, повністю припинив будь-які контакти з нею. Зазначає, що реєстрація ОСОБА_3 у будинку на протязі значного часу чинить їй перешкоди у користуванні будинком, у звязку з тим, що вона не може поставити питання про отримання субсидії. Не має можливості утримувати житло на доходи, які має. Просила визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися будинком за адресою: м. Суми, вул. Мусоргського, 11.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не зявився.

Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надали заяву згідно якої просили розглянути справу без участі їх представника.

Судом визнано за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Зясувавши обставини справи, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини. Позивач є власником будинку № 11 по вул. Мусоргського у м. Суми, що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.1980 р. та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.05.1980 р., зареєстрованому в реєстрі за № 1-1047 (а.с. 7, 8).

13.08.1987 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сметаніна) було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БП № 447834 від 13.08.1987 р. (а.с. 10).

26.07.1994 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-БП № 256014 (а.с. 11).

Згідно довідки Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру № 4465 від 19.07.2017 р. у будинку № 11 по вул. Мусоргського в м. Суми зареєстровані: власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є донькою позивача, проживає разом з нею у будинку № 11 по вул. Мусоргського в м. Суми суду пояснила, що проживає у зазначеному будинку з народження. Зараз проживають разом з її дітьми та матірю. Разом з ними проживав чоловік її матері, але після того як вони розірвали шлюб у вересні 2011 року він зібрав усі речі та пішов з дому. Після чого жодного разу не зявлявся, не телефонував.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідками позивача підтвердили зазначені обставини, суду пояснили, що коли ОСОБА_3 проживав разом з дружиною його було чути, бо він її бив. Пішов з дому і більше пяти років вони про нього нічого більше не чули.

Положеннями ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3, будучи зареєстрованим у будинку за адресою: м. Суми, вул. Мусоргського, 11 не проживає у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, іншої домовленості між ним і власником житла не встановлено.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту у обраний нею спосіб, тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 11 по вул. Мусоргського в м. Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 11 по вул. Мусоргського у м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя М.М. Косолап