Справа №635/5007/15-ц
Провадження № 2-п/635/5/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних та його скасування, посилаючись на те, що зазначена справа була розглянута без його участі та без участі позивача, оскільки на час розгляду справи він був зареєстрований за адресою: 62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 3-А, але фактично проживав за адресою: 61105, м. Харків, вул. Волзька, 20, що підтверджується довідкою Лизогубівської сільської ради №940 від 09 грудня 2016 року та відповідними поштовими відмітками. Він був відсутній у судовому засіданні з поважної причини, оскільки жодної судової повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації або за місцем фактичного проживання не отримував, що позбавило його можливості захищати свої права, надати суду пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, надати суду письмові заперечення проти позову, заявляти відповідні клопотання, в тому числі клопотання про витребування доказів та про призначення судових експертиз, що у сукупності призвело до ухвалення судом неправильного рішення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що суд не постановлював ухвалу про заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце засідання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку представника заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи №635/5007/15-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 листопада 2012 року в розмірі 90120 гривень 50 копійок, з урахуванням трьох процентів річних та за договором позики від 08 серпня 2014 року в розмірі 64143 гривні 77 копійок, а всього 154264 гривні 27 копійок та стягнуто пропорційно до частини задоволених позовних вимог, судові витрати з судового збору та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 2334 гривні 92 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с. 84-87/.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судовому засіданні з матеріалів справи №635/5007/15-ц встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 09 липня 2015 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа неодноразово призначалася до слухання з викликом в судове засідання відповідача, якому надсилалися на вищезазначену адресу судові повістки разом з копіями відповідних документів, про що свідчать поштові повідомлення, які поверталися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» /а.с. 32-33, 34-35, 36-37, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68/.

Окрім, виклику відповідача шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, він також викликався в суд через оголошення у пресі /а.с. 58, 82/, що свідчить про те, що судом було вжито всі заходи за для повідомлення відповідача та забезпечення його явки в судове засідання.

Виходячи з вимог частини 3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, ст. 157 ЦПК України щодо строку розгляду справи, який не може бути більше двох місяців, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

З огляду на вищезазначене посилання заявника на те, що заочне рішення суду ухвалене за його відсутністю без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а також його посилання на неможливість в повній мірі реалізувати свої права є безпідставними та є лише затягуванням розгляду справи, що порушує права позивача та є підтвердженням того, що відповідач недобросовісно здійснював свої процесуальні права та виконував свої процесуальні обовязки.

За змістом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження по справі Харківським районним судом Харківської області відкрито 07 липня 2015 року /а.с. 11/, рішення постановлено 19 листопада 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду даних щодо поважності причин його неявки в судове засідання та будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін