№ провадження 4-с/646/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.П.

При секретарі Писаренко Я.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, посилаючись на те, що на 27 вересня 2016 року нею було отримано постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про зобов"язання боржника ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер №40382 ХК. Заявник вважає, що дії державного виконавця є протиправними, оскільки ним не здійснено всіх необхідних мір для встановлення місцезнаходження автомобілю та передачі його заявнику. Крім того, заявник надавала державному виконавцю інформацію щодо дійсного знаходження автомобілю, однак державний виконавець цією інформацію не скористався. Крім того, стягнення за виконавчим листом щодо стягнення 150 грн. з боржника ОСОБА_2 взагалі не здійснювалось. Заявник вважає, що рішення про закінчення виконавчого провадження було прийнято державним виконавцем передчасно, тому просила скасувати постанову державного виконавця від 10 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження та зобов"язати його виконати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року про передачу автомобілю та стягнення з боржника 150 грн. на користь заявника.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 повністю підтримав доводи, викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення проти скарги, в яких просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, зобов"язано відповідача ОСОБА_2 передати вказаний автомобіль ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн., на підставі чого Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листі № 2-2910/2005 / а. с. 3-6/.

20 листопада 2014 року Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі відповідних постанов було відкрито виконавчі провадження № 45554221 та 45553052.

Як вбачається з письмових заперечень Червонозаводського ВДВС 02 грудня 2014 року та 17 січня 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою примусового виконання рішення суду, однак увійти до квартири боржника не вдалося.

02 грудня 2014 року та 17 січня 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

02 березня 2015 року державним виконавцем до Червонозаводського РВ було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене боржником ОСОБА_2 за ст. 382 КК України.

10 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки передача автомобіля без участі боржника неможлива.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, який діяв на момент виконання судового рішення, державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому у документі і цим Законом.

З наданих Червонозаводським ВДВС заперечень вбачається, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних заходів для виконання рішення суду в повному обсязі, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", тому суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження була прийнята державним виконавцем передчасно, тим більше, що заявник повідомляла державного виконавця про місце знаходження належного їй автомобілю.

Тому суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 45554221 від 10 квітня 2015 року підлягає скасуванню Також суд вважає за необхідне зобов"язати державного виконавця прийняти міри до виконання рішення суду від 07 листопада 2005 року у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Також суд звертає увагу, що 20 листопада 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 45553052 по виконанню виконавчого листа про стягнення 150 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, однак державним виконавцем не надається заявнику будь-яка інформація щодо виконання даного виконавчого провадження.

Відповідно до 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки заявником ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримано 27 вересня 2016 року, суд вважає, що заявником не пропущено строки на звернення до суду, оскільки скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 03 жовтня 2016 року, тобто у строки, встановлені законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 45553221 від 10 квітня 2015 року.

Зобов"язати державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області прийняти міри до виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель