Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/187/17
Номер провадження 2/292/174/17
РІШЕННЯ

17 березня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради, мотивуючи його тим, що 17 лютого 2014 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,6835 га, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115960 від 12.04.2004 року. Вона, як дочка померлої ОСОБА_2, являється спадкоємцем за заповітом першої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки будучи юридично необізнаною, не знаючи порядку прийняття спадщини, помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 17 лютого 2014 року після смерті ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 17.02.2014 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №236356 від 18.02.2014 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 5. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі серії ІV-УР №1515570 від 20.04.1962 року, виданого Кошелівською с/радою Червоноармійського району Житомирської області, її матір"ю являється ОСОБА_2. (а.с.4)

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №447114 від 23.10.1982 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Мосійчук" на "Осіпчук".(а.с.4).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115960 від 12.04.2004 року, ОСОБА_2, являється власником земельної ділянки площею 3.6835 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.7).

З довідки №386 від 17.02.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2014 року, остання проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_3. (а.с.9).

ОСОБА_3 помер 22.12.2016 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №298764 від 22.12.2016 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №20. (а.с.11).

Відповідно до заповіту від 13.12.2013 року, посвідченого секретарем Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі №72, складеного ОСОБА_2, остання заповіла все належне їй майно позивачці ОСОБА_1. (а.с.6)

Згідно листа державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 21.02.2017 року №124/01-16, вбачається, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від17.03.2017 року №214/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.02.2014 року, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те , що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно та вважала, що фактично прийняла спадщину, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 17.02.2014 року після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц