Номер провадження 2/243/299/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання», ОСОБА_3В, який діє на підставі Довіреності від 26 жовтня 2016 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 19 січня 2017 року від представника позивача надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та повністю задовольнити позовні вимоги.(а.с.24).
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання», ОСОБА_4М, яка діє на підставі Довіреності від 08 листопада 2016 року, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 19 січня 2017 року від представника позивача надійшла Заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі та повністю задовольнити позовні вимоги (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.10,21). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с.16,23).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.10,21). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с.11,22).
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» « Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобовязують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності ( статті 13, 41 Конституції України).
Відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні 27 вересня 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшли на 1012 км ПК 3 станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована у с. Привілля, Словянського району, Донецької області, де проходить провід відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантищеве шляхом перекушування, демонтували частину мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вагою 5,2 кг, який вони спільно поклали у синтетичний мішок, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 03 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знову прийшли на 1012 км ПК З станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована у с.Привілля, Словянського району, Донецької області, де проходить провід відсмоктуючої лінії тягової підстанції Бантишеве та шляхом перекушування, демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вагою 5,4 кг, який в подальшому поклали у синтетичний мішок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, умисними спільними протиправними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 викрали частину мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» загальною вагою 10, 6 кг, вартістю 101,53 грн. за 1 кг, чим заподіяли Словянській дистанції електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1076,22 гривень.
Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року, що набув законної сили, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. ( а.с.12-14).

Тобто, з наведеного вбачається, що Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року було визнано винним відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, якими і заподіяного Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» матеріальну шкоду на суму 1076,22 грн.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Акту оцінки збитків, які завдано Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» внаслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) такого майна: проводу відсмоктувальної лінії з проводу М-120 (3 жили) довжиною 31,5 м, складеного 07 грудня 2016 року, комісією структурного підрозділу «Словянської дистанції електропостачання», Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», провід відсмоктувальної лінії складається з 3-х жил проводу М-120 по 10,5 м кожна загальною довжиною 31,5 м. Ціна нового проводу М-120 за даними бухгалтерського обліку становить 208,49 грн. за 1 кг. Знос проводу відсмоктувальної лінії визначений відповідно до додатку до частини І інструктивно методичних вказівок (1985 року), затверджених Проектно-вишукувальним інститутом електрифікації залізниць та енергетичних установок. Розрахункова маса 31,5 м проводу відсмоктувальної лінії становить 31,5м * 1,058 кг/м *0,97 = 32,3 кг.

Викрадення проводу відсмоктувальної лінії загальною довжиною 31,5м спричинило розрив електричного кола і неправильну роботу лінії. Внаслідок цього вся лінія з проводу М 120 загальною довжиною 69м змінила свою електричну провідність. На проводі, що залишився є сліди у вигляді нагару, оплавлень, змін у кольорі. Проводи, з яких складалася лінія, стали непридатні для експлуатації, тому були замінені на місці на три цілих проводи марки М-120 загальною довжиною 37,5 м, про що свідчить акт №11, форми ФМУ № 73 від 11 лютого 2016 року.

Таким чином завдані збитки Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» внаслідок злочинних дій (викрадення та пошкодження майна), становлять 26653,23 грн. (а.с. 2-3).

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України, якою визначено,що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є винними у протиправному спільному заволодінні майном Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» - частиною мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, у розмірі 1076 грн. 22 коп. шляхом крадіжки, однак з Акту оцінки збитків, які завдано Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» внаслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) такого майна: проводу відсмоктувальної лінії з проводу М-120 (3 жили) довжиною 31,5 м, складеного 07 грудня 20146 року, вбачається, що позивачем були понесені витрати на повну заміну лінії відсмоктувальної станції, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає солідарному стягненню відшкодування шкоди у сумі 26653,23 грн., яку позивач зазнав з за вчинення відповідачами злочину і тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в розмірі по 551 грн. 20 коп. (1378 грн. /2 відповідача ) з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 23,1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Кустолово - Суходолка Машевського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Привілля, пров. Клубний, будинок №4 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Словянська дистанція електропостачання» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26653 грн. 23 коп. (двадцять шість тисяч шістсот пятдесят три грн.. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Кустолово - Суходолка Машевського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Привілля, пров. Клубний, будинок №4 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5