Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3850/17
Провадження № 2/191/1666/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.12.2017 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у січні 2007 року вона досягла з відповідачем домовленості щодо купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Щорса,47, та сплатила останньому вартість будинку, яка складає 5000 доларів США. В подальшому будинок на неї не був оформлений, оскільки відповідач виїхав на постійне місце проживання до АР Крим, залишивши житловий будинок в користуванні позивача. На даний час зв'язок з відповідачем втрачений, з січня 2007 року по теперішній час позивач користується вказаним будинком, несе затрати на його утримання, здійснює заходи по його збереженню. Просить суд визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок за набувальною давністю.
Представник позивача до початку судового засідання надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився.
Представник т третьої особи завчасно надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповаідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності вищезазначеного житлового будинку ОСОБА_2 підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27 жовтня 2017 року.
Зі складеної сторонами розписки вбачається, що 21 листопада 2007 року відповідач дійсно отримав від позивача обумовлену грошову суму 5000 доларів США.
Отже, із зазначених документів вбачається, що позивач з листопада 2007 року по теперішній час постійно користується вказаним житловим будинком.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У даному випадку встановлено, що позивач добросовісно заволоділа належним відповідачу житловим будинком і продовжує відкрито, безперервно ним володіти протягом більше десяти років, у звязку з чим суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Щорса,47, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м., який складається з А-1 жилий будинок, Б-1 літня кухня, б-1 сарай, вбиральня №1, огорожа №2, П-1 погріб.
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_4