Провадження № 2/522/8187/15
Провадження за заявою № 2-сз/522/5/17
Провадження за заявою № 2-сз/522/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

«16» січня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень описок у ухвалі суду від «14» вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від «31» липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику для звернення до належного суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від «14» вересня 2015 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено зобовязано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А), повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», ЄДПРОУ 14305909, судовий збір у сумі 3 654,0 гривень, який був сплачений через ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рахунок р/р 0008 за квитанцією № 426872 від 14 липня 2015 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду у звязку із тим, що у зазначеному судовому рішенні не вірно зазначено орган казначейської служби, який має здійснити повернення сплаченого судового збору позивачу та назву платіжного документу, на підставі якого сплачено судовий збір, який підлягає повернення позивачу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 426872 від 14 липня 2015 року саме Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області має повернути позивачу сплачені ним кошти, в той час як в тексті ухвали зазначено «Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області».

Таким чином, в тексті ухвали суду допущено описку в частині зазначення органу казначейської служби, який має повернути сплачені позивачем кошти, а саме: невірно вказано «Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області», а також в назві платіжного документу невірно вказано «квитанція № 426872 від 14 липня 2015 року», замість правильного «платіжне доручення № 426872 від 14 липня 2015 року» .

За таких обставин зазначені недоліки підлягають виправленню, оскільки невиправлення зазначених недоліків буде перешкоджати належному виконанню ухвали суду від «14» вересня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у текст ухвали суду по справі № 522/15760/15-ц від «14» вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши орган казначейської служби, який має повернути сплачені позивачем кошти як «Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області», замість невірного «Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області».

Внести виправлення у текст ухвали суду по справі № 522/15760/15-ц від «14» вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши назву платіжного документу як «платіжне доручення № 426872 від 14 липня 2015 року», замість невірного «квитанція № 426872 від 14 липня 2015 року».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «14» вересня 2015 року, ухваленого у цій справі, в такій редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (код 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6), повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», ЄДПРОУ 14305909, судовий збір у сумі 3 654,0 гривень, який був сплачений через ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рахунок р/р 0008 згідно платіжного доручення № 426872 від 14 липня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

16.01.2017