УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину , суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до якої вимагає визнати недійсним договір дарування від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ПНОМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №455; застосувати як наслідок недійсності договору дарування від 26.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ПНОМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №455, реституцію та повернути у власність ОСОБА_1 на стояночне місце під №11, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка в будинку під №4-Б, що в цілому складається з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 12,3 кв.м..

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на стояночне місце під №11, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка в будинку під №4-Б, що в цілому складається з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 12,3 кв.м., право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви позивач вказує, що ОСОБА_2 за відсутності будь-яких обмежень в реалізації права власності може відчужити нерухоме майно, що є предметом Договору дарування, що в подальшому може ускладнити процес виконання рішення суду та поновлення права власності ОСОБА_1 в результаті застосування наслідків недійсності правочину, та більш того, може стати причиною унеможливлення виконання такого рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 -153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на стояночне місце під №11, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка в будинку під №4-Б, що в цілому складається з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 12,3 кв.м., право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам по справі, для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко