Справа № 212/6891/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2017 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання К.В. Мельник та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в розпорядженні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в розпорядженні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

В обгрунтування позову, позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З відповідачем у справі ОСОБА_4 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року по лютий 2015 року. Та зареєструвала останнього у належній їй квартирі, де також зареєстрована її донька ОСОБА_5.

В лютому 2015 року ОСОБА_4 пішов із сім'ї до іншої жінки і до цього часу в належній їй квартирі не проживає, забравши із квартири свої особисті речі та віддавши їй ключі від квартири.

З лютого 2015 року відповідач комунальні платежі не оплачує, але у добровільному порядку з реєстрації не знімається, тому вона змушена оплачувати комунальні платежі нараховані на відповідача за свій кошт, що ставить її у тяжке матеріальне становище. Тому вона просила суд постановити рішення яким усунути їй ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні належною їй квартирою № 18 в будинку № 2 по вулиці Уфімській в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій просила суд постановити судове рішення у справі згідно до чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона вимоги підтримала у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено що позивачка ОСОБА_3 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З відповідачем у справі ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року по лютий 2015 року. Та зареєструвала відповідача у належній їй квартирі, де також зареєстрована її донька ОСОБА_5.

З лютого 2015 року ОСОБА_4 в належній позивачці квартирі не проживає, він забрав із квартири свої особисті речі, та віддав позивачці ключі від квартири, та не оплачує комунальні платежі, але у добровільному порядку з реєстрації в зазначеному житлі не знімається, тому позивачка змушена оплачувати комунальні платежі нараховані на відповідача за свій кошт, що ставить її у тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Доводи позивачки викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом складеним за участі сусідів від 01 жовтня 2016 року про не проживання відповідача в спірній квартирі, з якого видно, що ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_3 з лютого 2015 року по теперішній час, довідкою НОВА-КОМ № 2 від 17 листопада 2016 року, з якої видно, що в квартирі АДРЕСА_4 позивачка, донька позивачки ОСОБА_5, та відповідач у справі ОСОБА_4, договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим 26 лютого 1998 року в Універсальній Товарній біржі «Нерухомість Н» між позивачкою та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього на той час сина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з другої сторони, з якого видно, що власником квартири АДРЕСА_5 є позивачка у справі, та іншими письмовими доказами.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст.386, 391, 405 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та усунути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні належною їй квартирою № 18 в будинку № 2 по вулиці Уфімській в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко