Справа № 333/6322/16-ц
Провадження № 2/333/430/17
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідницького інституту судових експертиз Запорізького відділення ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертиз, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року за клопотанням позивача та її представника за первісним позовом призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

30.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Крім того, разом з клопотанням на адресу суду надійшло два листи повідомлення завідувача Запорізького відділення ОСОБА_6, в одному з них остання просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, в іншому, просить погодити строку виконання експертиз більше 90 днів, оскільки, у звязку із значною поточною завантаженістю експерта з земельно-технічних досліджень експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в судовому засіданні, суддя, враховуючи те, що виникли певні обставини, які заважають в повній мірі провести судово-бухгалтерську експертизу по даній справі, призначену раніше судом, для вирішення яких, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити експерту до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик