overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року Справа № 310/8551/17
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/708/17
Номер провадження 2/292/403/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 12 липня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після народження дитини, за їх спільною згодою, вони визначили місце проживання сина і його реєстрацію за адресою: провул. Котляревського, 8, смт. Пулини, Житомирської області.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх п"яти років між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння з приводу фінансового забезпечення сім"ї, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, кожен живе своїм життям. За таких обставин сім"я розпалася. Примирення, подальше спільне проживання, збереження сім"ї є неможливим. За таких обставин просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського районного управління юстиції Життомирської області, актовий запис № 21.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк на примирення тривалістю 1 місяць

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

28 грудня 2017 року наданий строк для примирення закінчився, тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.17 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Ñïðàâà ¹ 538/1282/17
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹2-î/538/62/17
Ñóääÿ Ëîõâèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ãðóçìàí Ò.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ Òîêàð³âñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, -
Â ïðîâàäæåíí³ Ëîõâèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç 29.11.2017 ðîêó ïåðåáóâàº âèùåâêàçàíà ñïðàâà.
Çã³äíî ÷. 3 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì.
Ïðåä'ÿâëåíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çã³äíî ñò. 247 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó çàÿâ³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ àáî îãîëîøåííÿ ¿¿ ïîìåðëîþ ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî: äëÿ ÿêî¿ ìåòè íåîáõ³äíî çàÿâíèêîâ³ âèçíàòè ô³çè÷íó îñîáó áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ àáî îãîëîñèòè ¿¿ ïîìåðëîþ; îáñòàâèíè, ùî ï³äòâåðäæóþòü áåçâ³ñíó â³äñóòí³ñòü ô³çè÷íî¿ îñîáè, àáî îáñòàâèíè, ùî çàãðîæóâàëè ñìåðòþ ô³çè÷í³é îñîá³, ÿêà ïðîïàëà áåçâ³ñòè, àáî îáñòàâèíè, ùî äàþòü ï³äñòàâó ïðèïóñêàòè ¿¿ çàãèáåëü â³ä ïåâíîãî íåùàñíîãî âèïàäêó.
Âêàçàíî¿ íîðìè çàêîíó ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó íå äîòðèìàíî.
Çàÿâà ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ ï³äïèñàíà îñîáîþ áåç çàçíà÷åííÿ ¿¿ ïîñàäè.
Âêàçàí³ íåäîë³êè ï³äëÿãàþòü óñóíåííþ.
Áåç óñóíåííÿ ïåðåë³÷åíèõ íåäîë³ê³â, çàÿâà íå ìîæå ðîçãëÿäàòèñÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Çàÿâó Òîêàð³âñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê 5 äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó íà âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â. ²íàêøå
çàÿâà ââàæàòåìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíåòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ ëèøå ùîäî âèçíà÷åííÿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/33/17
Провадження №: 2-н/0343/1/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С.М.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Монташевич С. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 500/5552/15-ц
Провадження № 2/500/679/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 24183,74 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.11.2014 року, що підтверджено актовим записом про смерть від 30.11.2014 року №12087, наданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі.

Згідно довідки від 15.09.2015 року №12956, наданої Ізмаїльським районним відділом Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.12.2014 року значиться знятим з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Відповідно до довідки від 19.05.2016 року №863/01-16, наданої Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області, що після смерті ОСОБА_2, померлого 27.11.2014 року, заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 19.12.2016 року, довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 12.08.2016 року, відсутні відомості про належність ОСОБА_1 нерухомого майна.

Згідно ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач помер, після його смерті заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися та відсутнє нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Суд розяснює наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,206,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/4374/16-ц
Провадження № 2/496/542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позов ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 04 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1373, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 8).

Подружнє життя сторін не склалося.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1373 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/35/17
Провадження №: 2-н/0343/3/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С.М.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Монташевич С. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6545/16
ун. № 759/1670/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Севрюк К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судової експертизи, мотивуючи його з незгодою з експертним висновком відносно вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача. Проведення даної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання, подане представником.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ДТП сталось 26 червня 2015 року, з цього часу, він не має змоги користуватись своїм автомобілем, оскільки автомобіль знаходиться у стані, який не є пригодним для його використання. Ремонтних робіт ним не було проведено за відсутності відповідних фінансових можливостей. Вважає експертний висновок таким, що відповідає існуючим пошкодженням, на його думку призначення експертизи призведе до затягнення часу розгляду судової справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, питання призначення експертизи для з'ясування певних обставин справи можливе лише за умови узгодженості вже встановлених обставин справи з тими, для з'ясування яких призначатиметься експертиза.

У судовому засіданні встановлено, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше півтора роки, надавати його на повторний огляд експерта для встановлення переліку пошкоджень позивач не має наміру, а відтак наявні підстави вважати, що визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля здійснюватиметься за тими ж документами, що і здійснювалося оцінщиком ТОВ «ЕАК «Довіра».

Враховуючи строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, а також відсутність вагомих підстав передбачених законодавством для призначення експертизи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з п.2. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте заявник не додав до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа або квитанції, який би підтверджував оплату ним судового збору.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що «Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору» (пункт 26).

Виходячи зі змісту ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, без зазначених відомостей, зокрема, без оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була повернута позивачу на його прохання, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 121 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко