Номер провадження: 22-ц/785/9197/17
Номер справи місцевого суду: 516/40/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 рокуподана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Теплодарського міського суду Одеської області було ухвалено 30 жовтня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 16 листопада 2017 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а лише вказує що вищевказану ухвалу отримано поштою 10 листопада 2017 року, але доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2