Справа № 329/227/17
Провадження № 2/329/79/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 15.11.2013 між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 4027,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11444,35 грн., яку позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи встановлено, що в органі реєстрації - виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області відсутні дані відносно відповідача ОСОБА_3 й на даний час місце реєстрації останнього невідоме.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв 10 квітня 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна) буд. 391, ОСОБА_4, останнє відоме місце реєстрації: 71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Жовтнева, 75, в якості відповідача по цивільній справі № 329/227/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Суддя Богослов А.В.

Попереджаємо, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки позов буде розглянуто у вашу відсутність, за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов