УХВАЛА

іменем України

"04" січня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2016 року по справі №295/11718/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено: вилучено у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль SUBARU Legacy Outback, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JF1BPELUA6G051763, реєстраційний № НОМЕР_1 та передано його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.26644, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 174 093,08 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль SUBARU Legacy Outback, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JF1BPELUA6G051763, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); стягнуто судові витрати.

28.11.2016 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на те, що не погоджується із сумою заборгованості, яку вимагає повернути ПАТ «ІДЕЯ БАНК». Крім того ОСОБА_1 вказує, що банк страхові платежі обчислив і перерахував страховій компанії не з залишкової вартості автомобіля, а з початкової вартості транспортного засобу, чим зависив суму непогашеного кредиту в позовній заяві, а також не надав відповідачу підтверджуючі документи про сплату коштів, передбачених договором страхування транспортного засобу. Також заявник зазначила, що не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні у звязку із хворобою дитини.

На підставі викладеного в заяві відповідач просила суд скасувати зазначене вище заочне рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/11718/16-ц, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки заявник в ній не послалася на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов