Справа № 565/148/17
Провадження № 2/565/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір'ю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 У цьому ж позові ОСОБА_3 просить визначити місце проживання ОСОБА_5 із нею.

Позов обґрунтовується тим, що з 23.04.2007р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільну дочку ОСОБА_5 Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.08.2011р. шлюб між ними розірвано. Сторони проживають окремо, дочка мешкає з ОСОБА_3 Спорів щодо місця проживання дитини не було. ОСОБА_4 не цікавиться життям дочки ОСОБА_5, не телефонує їй, не виявляє бажання спілкуватися та не приймає участі у її вихованні. Дитині в теперішній час забезпечені гідні умови проживання. Між матір'ю і дитиною склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини. Нагляд за станом здоров'я ОСОБА_5 здійснюють позивач та бабуся дитини ОСОБА_1 Відповідач мав можливість спілкуватися із дочкою та брати участь в її вихованні, однак не бажав цього робити. Перешкод йому в спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні не чинилося. ОСОБА_4 погоджується на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 У зв'язку із ухиленням від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_4 позивач вважає необхідним позбавити його батьківських прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася.

Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги.

Із пояснень представника позивача ОСОБА_1 слідує, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_5 Мати ОСОБА_5 - позивач ОСОБА_3 хворіє і не може піклуватися самостійно про дитину. Відповідач ОСОБА_4 має іншу сім'ю, в якій є теж двоє дітей. Він протягом п'яти з половиною років не приїжджав до дочки і стільки часу не бере участі у її виховані. Востаннє відповідач бачився із ОСОБА_5 приблизно два-два з половиною роки тому, коли дитина перебувала на канікулах у бабусі, - матері ОСОБА_4 Протягом останніх двох років допомоги на утримання дочки не надає. Дочка любить батька, однак останній не спілкується з дитиною і ухиляється від участі в її вихованні. Відповідач також не бажає забрати до себе в сім'ю ОСОБА_5. Враховуючи наведені обставини, малолітня ОСОБА_5 опинилася в складній ситуації, коли нею фактично опікуються лише дві бабусі. Тому, представник позивача ОСОБА_1 вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде в інтересах дитини, адже це дасть можливість бабусі ОСОБА_1 оформити опіку над дитиною.

Представник позивача ОСОБА_2 теж просила задовольнити позов повністю.

Представник органу опіки та піклування Думич І.О. до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримувала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_5

Відповідач, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача проти такого вирішення справи не заперечують.

У матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 із якої вбачається, що він згоден з вимогами щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Судом із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач - матір'ю.

Копією рішення Кузнецовсього міського суду Рівненської області від 03.08.2011р. (справа №2-479/11) підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, а малолітню дитину ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття залишено на виховання матері ОСОБА_3

Довідкою Кузнецовського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області стверджено, що заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 10.10.2016р. складає 17267 грн., аліменти не сплачуються із березня 2015р.

Згідно із висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 20.10.2016р. №507 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_5, 2007р.н.», орган опіки та піклування, захищаючи інтереси дитини, вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5

Відповідно до норми ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Дослідженими в судовому розгляді доказами підтверджено ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_5 і не встановлено поважних причин невиконання зазначеного обов'язку, тому є підстави для задоволення позову ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий позов, з урахуванням пояснень представника позивача ОСОБА_1 (бабусі дитини), направлений на захист інтересів дитини. Суд також приймає до уваги вищезазначену заяву відповідача, з якої слідує його згода на позбавлення батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини із позивачем ОСОБА_3, судом встановлено, що між сторонами з цього питання відсутній спір і дочка проживає із матір'ю ОСОБА_3 Тобто, такі відносини відповідають нормам, передбаченим у ст.160 СК України. Крім того, стаття 161 СК України передбачає можливість визначення судом місця проживання дитини тільки у разі, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Тому, виходячи із встановлених обставин справи, де вбачається відсутність спору про місце проживання дитини, суд не має правових підстав для задоволення вимоги позову про визначення місця проживання дитини, а тому, в цій частині позов має бути відхилений.

На підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209-212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, через їх безпідставність.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :