Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/766/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.
Провадження №22-ц/778/269/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянова Г.С.,

суддів: Кримська О.М.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Правобережна товарна біржа про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 14 травня 2015 року на Правобережній товарній біржі, що розташована в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, відбувся аукціон, лотом № 1 на якому була будівля корпусу № 2 молочно товарної ферми ( далі МТФ), загальною площею 804,4 квадратних метри. За результатами проведення зазначеного аукціону переможцем було визнаноПрядко ОСОБА_6 те, що він став переможцем вищевказаного аукціону, того ж числа 14 травня 2015 року на Правобережній товарній біржі між Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, як продавцем з одного боку, та ним, як покупцем з іншого, було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме будівлі корпусу № 2 МТФ, загальною площею 804,4 квадратних метри, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, Тимошівська сільська рада, комплекс будівель і споруд. Усі істотні умови договору виконані сторонами у повному обсязі, а саме: відповідач передав, а він прийняв вищезазначену будівлю корпусу № 2 МТФ, про що було складено ОСОБА_2 прийняття-передачі. Він в свою чергу сплатив обумовлену договором грошову суму. Маючи намір у порядку, встановленому ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України, зареєструвати за собою право власності на придбане майно, 19 травня 2015 року, він звернувся до Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області з відповідною заявою. Однак за результатами розгляду його заяви зазначеним вище органом, було винесене Рішення №21491279 від 22 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як на підставу для відмови вчинення державної реєстрації вищевказаного майна, зазначене рішення містить посилання на недотримання сторонами договору вимог ст.ст. 656; 657 Цивільного кодексу України, згідно яких договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. З метою усунення перешкод у належному оформленні свого права власності на придбане майно, а саме, надання договору купівлі-продажу будівлі встановленої законом форми, він 25 травня 2015 року письмово звернувся до продавця Тимошівської сільської ради, з листом, в якому запропонував вчинити нотаріальне посвідчення укладеного між ними Договору купівлі-продажу будівлі корпусу № 2 МТФ.

Листом-відповіддю № 02-03-03/04 від 25 травня 2015 року, відповідач повідомив його, що з його точки зору, укладений між ними Договір купівлі-продажу нерухомого майна вчинено у повній відповідності до вимог діючого законодавства, і оскільки нотаріальне посвідчення договорів купівлі - продажу, укладених на товарній біржі не потрібне, він від його здійснення категорично відмовляється. Крім того лист відповідача містив пропозицію у разі не згоди з зайнятою ним в цьому питанні позицією, звернутись до суду.

У звязку з вищенаведеним він просить суд визнати договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна укладеного 14 травня 2015 року на Правобережній товарній біржі між Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області та ОСОБА_5 дійсним, визнати за ним право власності на зазначену нерухомість.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано Договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме будівлі корпусу № 2 МТФ, загальною площею 804,4 квадратних метри, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, Тимошівська сільська рада, Комплекс будівель і споруд, укладений 14 травня 2015 року на Правобережній товарній біржі між Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, як продавцем з одного боку, та ОСОБА_5, як покупцем з іншого - дійсним.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно - будівлю корпусу № 2 МТФ, що розташована за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, Тимошівська сільська рада, Комплекс будівель і споруд.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що не брала участі у розгляді справи, проте судом вирішено питання про її та ОСОБА_4 права та обовязки, а саме, на підставі свідоцтва на право на майновий пай № 837 виданого Тимошівською сільською радою ОСОБА_4 має право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «Родіна» Михайлівького району Запорізької області будівель та споруд 561, сільськогосподарської техніки 102. Відповідно до накладної № 1 від 27 квітня 2005 року ОСОБА_4 та іншим членам КСП « Родіна» був переданий корпус № 2 молоко-товарної ферми 72,8% загального обєму зі східної сторони, на суму 14562 гривні оціночної вартості, тому вважає, що він є співвласником спірної будівлі. ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 викупили майновий пай на спірні будівлі та споруди у співвласників майна колишніх членів КСП «Родіна», тому також вважає, що вона є співвласником спірного майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_10, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права; розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів в його неупередженості, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що будівля корпусу № 2 МТФ, перебувала на балансі Тимошівської сільської ради на підставі рішення Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області шостого скликання сорок восьмої позачергової сесії за № 1 від 07 квітня 2015 року.

14 травня 2015 року на Правобережній товарній біржі, що розташована в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області відбувся аукціон, лотом № 1, на якому була будівля корпусу № 2 МТФ, загальною площею 804,4 квадратних метри.

За результатами проведення зазначеного аукціону відповідно до протоколу № 1 Правобережної товарної біржі переможцем було визнано ОСОБА_5

14 травня 2015 року на Правобережній товарній біржі між Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, як продавцем з одного боку, та ОСОБА_5, як покупцем з іншого, було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, будівлі корпусу № 2 МТФ, загальною площею 804,4 квадратних метри, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, Тимошівська сільська рада, комплекс будівель і споруд ( а.с. 7).

Даний договір зареєстрований на Правобережній товарній біржі за № 1405/15/1.

У відповідності до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22.05.2015 року за № 21491279 ОСОБА_5 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у звязку з тим, що договір купівлі продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений ( а.с. 10).

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження належить сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки. .

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт нерухомого майна - будівля корпусу №2 МТФ, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка, Комплекс будівель і споруд №2 належав КСП «Родіна».

На підставі накладної № 1 від 27.04.2005 року вище зазначене нерухоме майно передано співвласникам майнового паю ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 - 72,81 % загального об'єму будівлі корпусу № 2 молоко-товарної ферми колишнього КСП «Родіна» із східної сторони, що складає 54,97 метрів від загальної довжини корпуса № 2 молоко-товарної ферми колишнього КСП «Родіна» на суму 14562 гривні оціночної вартості. Також із загального об'єму будівлі корпусу № 2 молоко- товарної ферми колишнього КСП «Родіна» передано власнику майнового паю ОСОБА_25 9,89 % загального об'єму корпуса № 2 молоко-товарної ферми колишнього КСП «Родіна», що складає 7,47 метрів від загальної довжини корпусу молоко-товарної ферми на суму 1978 гривень, оціночної вартості ( а.с. 120).

Вказаним особам були видані свідоцтва на майновий пай, в тому й числі ОСОБА_4 № 837 від 28 квітня 2005 року ( а.с. 119), яке до теперішнього часу не було скасоване в установленому законом порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 28 лютого 2001 року № 177 затверджений Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, згідно якого - майновий пай підтверджується видачою члену колективного сільськогосподарського підприємства свідоцтва встановленого зразка з гербовою печаткою та підписом голови сільської' ради (або іншої місцевої ради). Майновий сертифікат засвідчує наявність у власника частки (паю) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, який в подальшому спільно використовується. Свідоцтво є на руках у тих осіб, хто в натурі пай не отримали і використовують його спільно з іншими співвласниками.

За п. 13 Порядку передбачено, що право власності на предмет договору у покупця виникає з моменту одержання в установленому порядку свідоцтва про право власності на майновий пай, зазначеним особам такі, свідоцтва були видані. Відмова у видачі свідоцтва, його зміну вирішується в судовому порядку.

Тобто, право власності на майновий пай виникає з моменту одержання в установленому порядку свідоцтва про право власності на майновий пай.

Отже, об'єкт нерухомого майна - будівля корпусу №2 МТФ, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с.Тимошівка, у розмірі 82,69% належить співвласникам майна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за рішенням комісії по реформуванню КСП «Родіна» та свідоцтв на право на майновий пай від 28 квітня 2005 року, а 17,3% належить ОСОБА_27 за рішенням Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 24 січня 2014 року № 12.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 в установленому законом порядку одержав свідоцтво про право власності на майновий пай та в рахунок цього майнового паю йому та іншим членам КСП «Родіна» було передано майно, серед якого є корпус № 2 МТФ 72,8 % розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, тому оскаржуваним судовим рішенням, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на вищезазначене нерухоме майно, порушено майнові права ОСОБА_4, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України останній має право на оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин встановлена наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки в порушення вимог процесуального закону ОСОБА_4 не було залучено до участі у справі.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 викупили майновий пай на будівлі і споруди, а саме, на корпус № 2 МТФ у вищезазначених осіб, однак доказів, які б свідчили про те, що вони у передбаченому законом порядку набули право власності на спірне майно, остання суду не надала.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні судового рішення у цій справі питання про порушення законних прав та інтересів ОСОБА_28 судом не вирішувалися, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України остання не має право на оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Правобережна товарна біржа про визнання правочину дійсним та визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: