УХВАЛА

судового засідання

"27" грудня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №2-2057/11 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар про зобовязання ОСОБА_1 за власні кошти привести у попередній стан самовільно встановлену перегородку на площі кухні, душову кабіну, умивальник та санвузол, привести перегородку між кухнею та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 до такого стану, щоб площа житлової кімнати становила 15,4 кв.м., демонтувати самовільно встановлений двохфункційний газовий котел та позов прокурора Франківського району м. Львова в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену перегородку на площі кухні, душову кабіну та санвузол, демонтувати кухню квартири АДРЕСА_2, газові прилади, а саме- двохфункційний котел, газову плитку та інженерно-технічне обладнання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар про зобовязання ОСОБА_1 за власні кошти привести у попередній стан самовільно встановлену перегородку на площі кухні, душову кабіну, умивальник та санвузол, привести перегородку між кухнею та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 до такого стану, щоб площа житлової кімнати становила 15,4 кв.м., демонтувати самовільно встановлений двохфункційний газовий котел та позов прокурора Франківського району м. Львова поданого в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену перегородку на площі кухні, душову кабіну та санвузол, демонтувати кухню квартири АДРЕСА_2, газові прилади, а саме двохфункційний котел, газову плитку та інженерно-технічне обладнання.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості приведення квартири №2а по вул. Коновальця, 40 в м. Львові у відповідність державним будівельним нормам.

Заслухавши думку сторін,відповідача,який клопотання підтримав.представника позивача та позивачку,які запропонували ще одне запитання на вирішення експертів, представника Франківської райадміністрації та прокурора,які заперечили щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері,іншій ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надано висновків експертів з цих же питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.У разі необхідності суд може призначити додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.113 ЦПК України,якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.судом може бути призначена додаткова експертиза.яка доручається тому ж чи іншому експерту.

Як встановлено судом, ЛНДІСЕ 11.10.17р. проведено судову будівельно-технічну експертизу .згідно висновку №5074 надано відповіді на всі запитання,поставлені в ухвалі суду від 15.09.16р.

При заявленні клопотання про призначення додаткової експертизи представником відповідача не вказано в чому зазначений висновок є неповним чи незрозумілим.За наведених обставин .суд вважає,що відсутні підстави для проведення додаткової експертизи.

Разом з тим, враховуючи,що в ході розгляду справи, виникла необхідність у зясуванні питань, що вимагають спеціальних знань, зокрема можливості приведення квартири №2а по вул. Коновальця, 40 у м. Львові у відповідність державним будівельним нормам, суд вважає необхідним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.103-104,113 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи можливо привести квартиру №2а по вул. Коновальця, 40 в м. Львові у відповідність до державних будівельних норм?

- чи можливо привести планування(розташування приміщень кухні,санвузла,ванної кімнати,туалету) квартири №2а по вул. Коновальця, 40 в м. Львові у відповідність до п.8.11,8.12 ДБН В.3.2-2-2009 "Реконструкція,ремонт,реставрація об"єктів будівництва.Житлові будинки.Реконструкція та капітальний ремонт"?

-які переобладнання слід виконати в квартирі №2а по вул. Коновальця, 40 в м. Львові для приведення такої у відповідність до державних будівельних норм?

У розпорядження експертів направити матеріали справи 2-2057/11 .

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1,м.Львів,вул.Коновальця,40/2а

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва