Справа № 1411/3467/12
Провадження № 2-п/477/1/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі Сірюк С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Газбудкомплект, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Газбудкомплект, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, яким позов задоволено та вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договру в сумі 9 333544,67 грн. та в рівних долях понесені по справі судові витрати.

10 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2012 року.

В обґрунтування заяви зазначав, що про дату слухання справи не був повідомлений, оскільки не отримував судову повістку та ухвалу про відкриття провадження. Про винесення зачочного рішення він дізнався лише 08 листопада 2016 року, коли було накладено арешт на майно. Заявник вважає, що зазначені обставини є істотними для винесення обґрунтованого рішення, в зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, просила розглядати заяву у її відсутність та відсутності заявника ОСОБА_1

Інші учасники судового процесу не з'явилися про дату час слухання заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення про направлення викликів до суду відповідача які не містять інформації про вручення їх відповідачу. Відповідач викликався до суду через оголошення у пресі також через оголошення у пресі останньому повідомлялося про винесення заочного рішення по справі.

Частиною 1 ст.232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, а відтак остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232, ст.208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Газбудкомплект, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 березня 2017 року о 10 год., в судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова