Справа №642/7101/16ц
Провадження №2 /642/202/17
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шаблій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

3-і особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Ленінський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 15463, про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 143 002 грн. 26 коп. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що з наданих відповідачем нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не вбачається безспірної заборгованості позивача, та в суді вже існував спір про стягнення заборгованості, чим спростовується висновок нотаріуса про безспірність заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав , зазначив що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року відмовлено в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 4 від 19 серпня 2008року у зв'язку з пропуском строку давності звернення до суду з вказаними вимогами, та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

Представник відповідача Шаблій В.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала також письмові заперечення, послалась на те, що нотаріус не перевіряє безспірності заборгованості та не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, тому нотаріусом при вчиненні нотаріального напису дотримано всіх вимог законодавства.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. та представник Ленінського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін,та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Між ОСОБА_3 та ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» укладено кредитний договір № 4 від 19 серпня 2008 року, право вимоги за яким за договором відступлення права вимоги кредитор відступив ТОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року відмовлено в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення на його користь з позивача заборгованості за кредитним договором № 4 від 19 серпня 2008 року, яка складається з заборгованості станом на 10.09.2013, а саме : за кредитом - 55 733 грн. 12 коп.,по відсотках - 42618, 48 грн., по комісії - 6 046, 56 грн.,штраф (неустойка) - 18 247,33 грн., у зв'язку з пропуском строку давності звернення до суду з вказаними вимогами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 10 серпня 2016 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15463, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 4 від 19 серпня 2008 року, право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ПРОСТОФІНАНС», в загальній сумі 143 002 грн. 26 коп. за період з 10 серпня 2013 року по 7 липня 2016 року ,у тому числі: заборгованості за кредитом - 55 733, 12 грн,за відсотками за користування кредитом - 77 303, 94 грн, по комісії - 9 965, 20 грн

Ленінським ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року.

Представник відповідача надав суду копію вимоги, направленої ОСОБА_3 за № 216-15 від 07.07.2016 року про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 161 248, 59 грн., в тому числі: за кредитом - 55 733, 12 грн, по відсотках - 77 303, 94 грн, по штрафам - 18 246, 33 грн, по комісії - 09 965, 20 грн. Вказана вимога згідно з поштовою квитанцією відправлена на адресу позивача 07.07.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що сума заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 10 серпня 2016 року за № 15463, не є безспірною, оскільки позивачем не визнається розмір боргу поза строками позовної давності.

Про відсутність безспірності суми заборгованості свідчить наявність на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, про відмову в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з позивача заборгованості за вказаним кредитним договором.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постановах по справах № 6-141цс14 та № 6-27цс15, які є обов'язковими для врахування відповідно до ч.2 ст.214, 360-7 ЦПК України.

Відповідно до п.2.1 Глави 16 вищевказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку).

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання

Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Судом встановлено,що на час звернення до приватного нотаріуса у серпні 2016 року з заявою про вчинення виконавчого напису відповідачу було достовірно відомо про відсутність підстав для стягнення заборгованості, про що зазначено у рішенні суду від 25 вересня 2015 року,, яке набрало чинності.

З кредитного договору № 4 від 19 серпня 2008 року, наданого нотаріусу, також випливає,що строк позовний давності для стягнення заборгованості сплинув.

Згідно з положеннями ч.3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі,що набрало законної сили, не розглядуються при розгляді інших прав,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач надав достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, та вказані докази не спростовані відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 15463, про стягнення заборгованості в загальній сумі 143 002 грн. 26 коп. з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л. Шрамко