Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8423/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника заявника за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, особи, діяльність яких оскаржується: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 та в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця, особи, діяльність яких оскаржується: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 та в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4.

04 січня 2017 року представник заявника за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що на даний час Придніпровським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняються дії щодо реалізації майна належного ОСОБА_2, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І», «ІІІ», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 42/1 згідно вартості оцінки з якою ОСОБА_2 не згідний. Так, перші прилюдні торги було призначено на 07.12.2016 року, а другі торги на 03.01.2017 року, згідно інформації розміщеної на сайті «СЕТАМ». Більше того, в торгах призначених на 03.01.2017 року було визначено переможця учасника 1, який придбав вищевказане майно за ціною, яку на думку ОСОБА_2 є значно заниженою та є предметом розгляду скарги.

Вказує, що внаслідок реалізації майна належного ОСОБА_2, він буде позбавлений права на оскарження порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» при проведенні оцінки арештованого майна, а тому вважає це підставою для зупинення реалізації арештованого майна.

У разі не застосування заходів забезпечення позову також може бути нанесена шкода інтересам третьої особи (учасника аукціону), оскільки у разі задоволення скарги та призначенню рецензування звіту торги будуть визнані недійсними і учаснику необхідно буде докласти значних зусиль для отримання оплаченого гарантійного внеску та внеску за виграний лот.

А тому, просить суд зупинити електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І», «ІІІ», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 42/1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонити посадовим особам Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо складання акту про проведені електронні торги.

У відповідності до ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлене клопотання представника заявника за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 . є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, особи, діяльність яких оскаржується: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 та в.о. Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Зупинити електронні торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І», «ІІІ», «5», «4», «3», «2», «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 42/1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонити посадовим особам Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо складання акту про проведені електронні торги.

Копію ухвали направити для виконання до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5