Провадження № 2/521/765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вселення, усунення перешкод у проведенні будівельних робіт, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, усунення перешкод у виділі частки та користуванні власністю, про вселення, посилаючись на те, що позивач є власником 1/6 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року (справа № 1519/2-1344/2011), та ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частина домоволодіння за вказаною адресою. ОСОБА_3 належить 2/3 частини вказаного домоволодіння, 1/2 частина на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 29 листопада 1986 року, виданого виконкомом комітету Малиновської районної Ради народних депутатів, записаного в реєстрову Книгу під № 20359 стр. 101-20359 та 1/6 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року. Земельна ділянка виділена на місцевості огорожею, з обладнанням воріт, на ній закладена виноградна лоза та город. За час користування житловим будинком позивач з відповідачем ОСОБА_2 не надійшли до згоди про розділ в натурі належного їм на праві власності житлового будинку та порядку користування присадибною земельною ділянкою. ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у користуванні власністю та вона не має доступу в домоволодіння яке належить їм на праві спільної часткової власності. Вказані обставини підтверджуються численними зверненнями позивача до правоохороних органів.

В подальшому позивачем були збільшені позовні вимоги, в яких вона просила, а саме:

- визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., яке в цілому складається з літ. «А» - житловий будинок, площею 166,6 кв. м.; літ. «Ж» - гараж, площею 37,5 кв. м.; літ. «К» - гараж, площею 31,0 кв. м.; літ. «Л» - навіс, площею 3,60 кв. м.; літ. «М» - навіс, площею 18,0 кв. м.; І мостіння, площею 127 кв. м.; №2, 3, 4 огорожа, площею 93,2 кв. м., яка складається: із 1/6 частин права власності, набутого позивачем в порядку спадкування обовязкової частини після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 16 березня 2013 року, так із 1/6 частини права власності, набутого на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року;

- виділити позивачу у натурі 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., яке в цілому складається з літ. «А» - житловий будинок, площею 166,6 кв. м.; літ. «Ж» - гараж, площею 37,5 кв. м.; літ. «К» - гараж, площею 31,0 кв. м.; літ. «Л» - навіс, площею 3,60 кв. м.; літ. «М» - навіс, площею 18,0 кв. м.; І мостіння, площею 127 кв. м.; №2, 3, 4 огорожа, площею 93,2 кв. м.;

- встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 519,0 кв. м.;

- вселити позивача у домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79;

- зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у проведенні будівельних робіт по виділенню належної їй на праві власності частки домоволодіння та користуванні належної позивачу на праві власності частиною домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., яке в цілому складається з літ. «А» - житловий будинок, площею 166,6 кв. м.; літ. «Ж» - гараж, площею 37,5 кв. м.; літ. «К» - гараж, площею 31,0 кв. м.; літ. «Л» - навіс, площею 3,60 кв. м.; літ. «М» - навіс, площею 18,0 кв. м.; І мостіння, площею 127 кв. м.; №2, 3, 4 огорожа, площею 93,2 кв. м.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 березня 2013 року померла співвідповідач по справі ОСОБА_3, мати позивача, у звязку із чим відкрилась спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4 за заповітом, та ОСОБА_1, як непрацездатна донька спадкодавця, що має право на обовязкову частку у спадщині. Позивач у встановленому порядку прийняла спадщину. Спадковим майном після смерті померлої є: 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79, розташовані на земельній ділянці площею 519 кв. м.: ? частина на підставі свідоцтва про право особистої власності від 29 листопада 1986 року.

Державним нотаріусом було повідомлено позивача, що видача свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок не видається можливим у звязку з тим, що після перерахунку ідеальних часток у позивача відсутній документ, що підтверджує право власності на частку житлового будинку, який належав ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2013 року, який повинен бути зареєстрований у відповідному органі. Позивачу як спадкоємцю, який має право на обовязкову частку спадщини, після смерті матері належить 1/6 (1/3 х ?) частина спірного домоволодіння. Крім того, позивач є власником 1/6 частини вказаного домоволодіння на підставі рішення суду, тому позивач має право на 1/3 частину домоволодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/6 частки домоволодіння, усунення перешкод у виділі частки та користуванні власністю, вселення зупинено до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_3, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

08 квітня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/6 частки домоволодіння, усунення перешкод у виділі частки та користуванні власністю, вселення відновлено, у звязку із надходженням до суду копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/6 частки домоволодіння, усунення перешкод у виділі частки та користуванні власністю, вселення залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

05 листопада 2015 року Апеляційним судом Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року про залишення позову без розгляду скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час не зявляється в судові засідання.

Враховуючи, що цивільна справа перебуває в провадженні суду тривалий час (провадження відкрито 08 червня 2012 року), по справі неодноразово призначалася судове експертиза, задовольнялися клопотання про витребування доказів, позовна заява залишалася без розгляду, суд вирішив розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами з метою вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позови такими, у яких необхідно відмовити з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку спадкового майна.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом, та був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку спадкового майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року було виправлено описки у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, а саме: - було встановлено факт прийняття ОСОБА_1, спадщини після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 11 березня 1994 року; - було визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане на імя ОСОБА_5 ОСОБА_6 Одеською державною нотаріальною конторою 13 травня 1995 року, після смерті ОСОБА_5, померлого 11 березня 1994 року в частині права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, розташованого на земельній ділянці площею 519 кв. м.; - визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, розташованого на земельній ділянці площею 519 кв. м.; - визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, розташованого на земельній ділянці площею 519 кв. м.; - в решті позовних вимог було відмовлено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року та ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року вступили в законну силу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року розяснено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року по цивільній справі №1519/2-1344/2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_1, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку спадкового майна, визначивши, що житлова площа домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79 складає 96,5 кв. м., а загальна площа вказаного домоволодіння складає 166,6 кв. м.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

16 березня 2013 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ЖД № 330983 від 16 березня 2013 року, актовий запис №2781, у звязку із чим відкрилась спадщина.

Спадкове майно складається з 2/3 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м.: ? частина на підставі свідоцтва про право особистої власності від 29 листопада 1986 року, виданого виконкомом комітету Малиновської районної ради народних депутатів, записаного в реєстрову книгу під №20359 стр. 101-20359 та 1/6 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року (справа №1519/2-1344/2011).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлої 16 березня 2013 року, за заповітом є її син ОСОБА_2, та за законом є дочка померлої ОСОБА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_6 Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно сторони не отримали, у зв'язку з тим, що відсутня державна реєстрація на спірну частину майна померлої, про що свідчить відповідь ОСОБА_6 Одеської державної нотаріальної контори від 15 січня 2014 року за №108/02-14.

Позивач як спадкоємець, який має право на спадщину після смерті матері.

На сьогоднішній момент позивач позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки померла за час свого життя не зареєструвала в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно право власності на 1/6 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., яка належала ОСОБА_3, померлої 16 березня 2013 року.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 11 квітня 2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання: встановити варіанти розподілу домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79 між співвласниками, з урахування часток власності: ОСОБА_1 - 1/6 частина домоволодіння, ОСОБА_2 - 1/6 частина домоволодіння, ОСОБА_3 - 2/3 частини домоволодіння; встановити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79 пропорційно вказаним часткам осіб.

За повідомленням № 1981 від 19 вересня 2013 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз неможливо надати висновок, оскільки не надані на вимогу експерта оціночні акти, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, не забезпечений доступ до обєкта дослідження та несплачена вартість експертизи.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 у звязку зі збільшенням позовних вимог ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання: визначити варіанти розподілу в натурі житлового будинку та надвірних споруд за адресою м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., згідно до часток права власності (відповідно 1/3 та 2/3 частин); визначити варіанти користування між співвласниками домоволодіння присадибною земельною ділянкою площею 519 кв. м. за адресою м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, згідно часток права власності на домоволодіння (1/3 та 2/3 частин).

До суду було подано клопотання судового експерта від 22.04.2014 року про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: технічний паспорт на домоволодіння станом на теперішній час в повному обсязі, правовстановлюючі акти на домоволодіння, оціночні акти на домоволодіння, здійснити оплату експертизи, надати доступ до домоволодіння. Позивачем ОСОБА_1 надані три рішення суду та висновок оціночної вартості.

За повідомленням № 2013 від 28 липня 2014 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз неможливо надати висновок, оскільки клопотання експерта задоволено не в повному обсязі.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 у звязку зі збільшенням позовних вимог ухвалою суду від 29 березня 2016 року по справі втретє була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання: визначити варіанти розподілу в натурі житлового будинку та надвірних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, розташованого на земельній ділянці, площею 519 кв. м., згідно до часток права власності (відповідно 1/3 та 2/3 частин); визначити варіанти користування між співвласниками домоволодіння присадибною земельною ділянкою площею 519 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 79, згідно часток права власності на домоволодіння (1/3 та 2/3 частин).

До суду було подано клопотання судового експерта від 04.04.2016 року про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: Оціночні акти БТІ на домоволодіння № 79 по вул. Гастело у м. Одесі, складені станом на теперішній час (з вказанням окремої інвентаризаційної вартості на кожну будівлю і споруду); правовстановлюючі документи на земельну ділянку; технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань по визначенню фактичних меж та площі земельної ділянки, розташованої по вул. Гастело, 79 у м. Одесі, у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в СК-63, з вказанням існуючих будівель, споруд, огорож, угідь та фактичного порядку користування, виконаний ліцензованого організацією; вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертом за тел. ; відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» необхідно провести оплату вартості. Рахунок на оплату вартості експертизи буде виставлений після надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання отримано позивачем ОСОБА_1 19.05.2016 р.

До суду було подано повторне клопотання судового експерта від 06.07.2016 р. про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та рахунок на оплату вартості експертизи.

За повідомленням № 21548/24 від 31 серпня 2016 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз неможливо надати висновок, оскільки клопотання експерта не виконане та документи не надані.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За ч. 1 статті 15 цього Кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, ненаданням відповідних документів для проведення експертизи, суд не має достатніх доказів для ухвалення рішення на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317, 356, 364 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вселення, усунення перешкод у проведенні будівельних робіт - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.