РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1109/16-ц

Провадження № 2/643/398/17

09.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Стальмаковій В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2012 між ПАТ ,,Альфа-Банк'', та ОСОБА_2 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно договору позивач зобовязується відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити платіжну картку VISA CLASSIK строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідач в свою чергу зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 1934 у валюті гривня, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 20000,0 грн.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку на 21.01.2016 складає: тіло кредиту 15664, 12 грн.; прострочене тіло-8460,96 грн; неустойка 3773,22 грн.

21.06.2016 між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ,,Альфа-Банк'' відступив право вимоги повернення заборгованості по кредитним договорам, укладеними з боржниками банку, в тому числі і по договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2012, який укладено між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на факти та доводи, викладені в позові. Також зазначено, що сума заборгованості зазначена з урахуванням звернення відповідача щодо перебування його на службі в АТО.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що згоден з сумою заборгованості у розмірі 14082,31 грн. Відповідач пояснив, що з лютого 2014 року не сплачував кредит у звязку з виникненням непереборної сили, а з вересня 2014 року він був призваний на військову службу Збройних Сил України.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 1934 у валюті гривня, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 20000,0 грн.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку на 21.01.2016 складає: тіло кредиту 15664, 12 грн.; прострочене тіло-8460,96 грн; неустойка 3773,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

21.06.2016 між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ,,Альфа-Банк'' відступив право вимоги повернення заборгованості по кредитним договорам, укладеними з боржниками банку, в тому числі і по договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2012 року, який укладено між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги як кредитора, тому числі і по договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2012, який укладено між ПАТ ,,Альфа-Банк'' та ОСОБА_2 і вони мають право на звернення до суду.

Відповідно до наданих відповідачем матеріалів вбачається, що 04 вересня 2014 року згідно з Указом Президента України ОСОБА_2 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України (а.с.150).

Згідно ч. 4 ст. 14 ЦК України, звільнення особи від цивільного обов'язку або його виконання може мати місце тільки у випадках, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 607 ЦК України зазначається, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Такою обставиною, що звільняє від виконання кредитного зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 вказує його перебування у зоні проведення антитерористичної операції на Сході України, де він виконує військовий обов'язок.

Разом з тим, у зв'язку з наведеними обставинами законодавець звільнив військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду від нарахувань штрафних санкцій, пені за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також процентів за користування кредитом (п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»). Повністю від кредитних зобов'язань на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказаних осіб не звільнено.

Таким чином, ОСОБА_2 не звільняється від виконання кредитного зобов'язання ні на підставі норм закону, ні за договором, проте звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В свою чергу, заперечення відповідача, наведені ним у суді не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи майновий стан відповідача суд вважає, що з ОСОБА_2, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 24125 грн.08 коп., яка складається з наступного:- 15664.12 грн., - тіло кредиту; - 8460,96 грн. прострочене тіло;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 09.08.2012, а саме: тіло кредиту 15664,12 грн., прострочене тіло 8460,96 грн., а всього стягнути 24125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять пять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Поліщук