Справа № 460/4870/16-ц
Провадження №2/460/642/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.,

з участю секретаря Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 в його користь грошові кошти в сумі 54380 гривень та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 травня 2014 року, Відповідач під розписку позичила у нього гроші у розмірі 1000 ( одну тисячу ) доларів США строком до 30 грудня 2014 року. До 30 грудня 2014 року Відповідач позичених грошей не повернула та постійно просила почекати з віддачею позики. На протязі всього 2015 року він постійно усно нагадував Відповідачу про необхідність віддати йому позичені гроші, але гроші так і не отримав. 23 січня 2016 року Відповідач запевнила його, що віддасть позичені гроші, коли повернеться із заробітків з ОСОБА_3 і попросила позичити їй під розписку ще 1000 ( одну тисячу ) доларів США до 30.04.2016 року. Він ще позичив під розписку Відповідачу 1000 ( одну тисячу ) доларів США строком до 30.04.2016 року. До сьогоднішнього часу Відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушила взяті на себе зобов'язання.

Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Уточнюючі позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору позики грошових коштів від 30 травня 2014 року , відповідач ОСОБА_2 під розписку позичила у позивача ОСОБА_1 гроші у розмірі 1000 ( одну тисячу ) доларів США строком до 30 грудня 2014 року.

Крім цього, 23 січня 2016 року Позивач ще позичив під розписку Відповідачу 1000 ( одну тисячу ) доларів США строком до 30.04.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-2-

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України допускається предявлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки Відповідач, взявши на себе зобовязання, згідно умов договору позики грошових коштів, не виконала їх, тим самим порушивши його умови, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 борг за договорами позики у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентом у національній валюті станом на момент подання уточнення становить 54380 гривень, тобто загальну сума позики в розмірі 54380 гривень, та судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 54380 ( п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) гривень 00 коп. та 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ