Справа № 297/3311/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 29 квітня 2011 року помер її дідусь ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. ОСОБА_1 є внучкою померлого та являється спадкоємцем за законом майна, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріальної контори не подала, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як постійно проживала зі своїм спадкодавцем в м. Берегове по вул. Бако Габора (раніше Маяковського), 5. Крім того, після смерті дідуся позивачка знаходячись у важкому матеріальному становищі, тому виїхала за кордон де перебувала довготривалий термін на заробітках.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до Берегівської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст.1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах документами.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії I-ФМ № 122502 від 29.04.2011 року, ОСОБА_2, помер 29.04.2011 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на належне йому на момент смерті майно, яке розташована на території Берегівської міської ради Закарпатської області.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2, позивач не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як постійно проживала зі своїм спадкодавцем в м. Берегове по вул. Бако Габора (раніше Маяковського), 5. Крім того, після смерті дідуся позивачка знаходячись у важкому матеріальному становищі, тому виїхала за кордон де перебувала довготривалий термін на заробітках.

Також встановлено, що при зверненні позивача до державного нотаріуса Берегівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як постійно проживала зі своїм спадкодавцем в м. Берегове по вул. Бако Габора (раніше Маяковського), 5. Крім того, після смерті дідуся позивачка знаходячись у важкому матеріальному становищі, тому виїхала за кордон де перебувала довготривалий термін на заробітках.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за померлим 29 квітня 2011 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3.