Провадження № 2-п/344/31/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року по справі 344/10372/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третя особа Гаражний кооператив «Соколи», про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Заявник та представник заявника, а також представник третьої особи підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач 2 ОСОБА_6 двічі в судові засідання не зявилася, повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві, заявник акцентує увагу суду на тому, що був відсутній на судовому засіданні 12.12.2016 року, оскільки перебував за межами Івано-Франківської області на поминках свого батька, який помер 04.12.2016р.. Однак, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 попередньо в судові засідання 02.11.2016 року, 07.12.2016 року подавалися заяви про відкладення їх, а тому неявка була втретє в засідання від 12.12.2016р., як зясувалося з поважних причин, однак без належного повідомлення, на якому і було ухвалено заочне рішення.

Також заявник у заяві зазначає, як істотну обставину яка має значення для правильного вирішення справи, що позивач ОСОБА_7 «Х-Адванс» є неналежним позивачем у даному цивільному спорі, підтвердивши копіями долучених до заяви рішень та ухвал судів, однак дане твердження спростовується наданими позивачем доказами до матеріалів справи, в т.ч. не скасоване в судовому порядку, і на час розгляду даної заяви та постановлення ухвали суду, право власності на землю за позивачем.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року по справі 344/10372/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.