Дата документу 18.01.2017
Справа № 320/8338/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстровані, однак з 2014 року не проживають відповідачі. В 2014 році відповідачі виїхали з м. Мелітополя, обіцяли знятись з реєстрації, однак у добровільному порядку досі цього не зробили. У належному позивачу будинку відсутні речі відповідачів, їх місцезнаходження позивачу не відоме. Особистого майна та речей відповідачів у будинку не має, комунальні послуги вони не оплачують, участі у ремонті не приймають. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, у зв'язку з тим, що не може з'явитися у судове засідання. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, так як не проживає у спірному будинку з листопада 2014 року, на теперішній час разом з дитиною ОСОБА_4 проживає в м. Вороніж РФ, повертатися на Україну для проживання не збирається.

Представник органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. Просить прийняти рішення на підставі наявних у справі документів, враховуючи інтереси малолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2007 року за договором купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у власність житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.8).

Вказаний факт також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14684114 від 25 травня 2007 року та копією витягу з державного реєстру правочинів № 3995148 від 18 травня 2007 року (а.с.9,10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за адресою в будинку АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно довідки голови квартального комітету № 28 Мелітопольської міської ради в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 01.11.2014 року фактично не проживають (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з листопада 2014 року та по теперішній час, відповідачі в будинку АДРЕСА_1 не проживають, їх речей та іншого майна в будинку немає, кошти за комунальні послуги вони не сплачують, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не пред'являли, до будинку не з'являлися, наміру проживати у будинку не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Сметаніна