У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Гримич М.К., Леванчука А.О.,

ЗакропивногоО.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3,

який діє від свого імені та як представник кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» (далі - КС «Подільський експрес-кредит») звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просила замінити стягувача у виконавчому провадженні № 38249187 щодо виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого

2013 року, яким є КС «Подільський експрес-кредит», на його правонаступника ОСОБА_4

На обґрунтування заяви КС «Подільський експрес-кредит» зазначало, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 19 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2008 року № 236ж у розмірі 31 842 грн 29 коп., на виконання якого видано виконавчий лист, а постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції від 3 червня 2013 року відкрито виконавче провадження.

12 жовтня 2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» та

ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги та виконання зобов'язань № 95/102/1, за умовами якого кредитна спілка відступила

ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до ОСОБА_5 на суму 29 263 грн 96 коп.

Посилаючись на викладене, КС «Подільський експрес-кредит» просила заяву задовольнити.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє від свого імені та як представник КС «Подільський експрес-кредит», просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви КС «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвали судів постановленні з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Судами встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайоного управління юстиції від 3 червня 2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 12 березня 2013 року про стягнення з

ОСОБА_5 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 842 грн 29 коп.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги та виконання зобов'язань від 12 жовтня 2015 року № 95/102/1 , укладеним між ОСОБА_4 та КС «Подільський експрес-кредит», право грошової вимоги до

ОСОБА_5 на загальну суму 29 263 грн 96 коп. перейшло до ОСОБА_4

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 1, 21 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 512, 515 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що спірні зобов'язання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою з фізичною особою, надання кредитних коштів здійснено за рахунок об'єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобов'язання тісно пов'язані з особою кредитора і в силу положень ст. 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобов'язаннях не допускається.

Висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року у справі № 6-667цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК Українимає враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не впливають та їх не спростовують.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє

від свого імені та як представник кредитної спілки «Подільський експрес-кредит»,відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді: М.К. Гримич

О.В.Закропивний

А.О.Леванчук

Т.О.Писана