пр. № 6/759/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2/759/1691/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2013 р., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк солідарно стягнуто заборгованість по договору кредиту в розмір 336 615 грн. 82 коп. (а.с. 54-55).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим позивачу 31.07.2013 р. був виданий виконавчий лист (а.с. 59).

03.01.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа, у зв'язку з відступленням ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р., яке в свою чергу, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. відступило це право ТОВ «Фінсова компанія «Актив+».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 р., ПАТ «УкрСиббанк», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило це право ТОВ «Фінсова компанія «Актив+».

Проте, заявник ТОВ «ФК «Актив+» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду від 29.05.2013 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Актив+».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2/759/1691/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: