У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Київська міська прокуратура №4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить: 1. Визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровськогорайонного відділу державної виконавчої служби міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, які полягають у створенні постанов ВП № 49735287 від 18.10.2016 року про скасування процесуального документу та про відкриття виконавчого провадження у відсутності винесення постанови щодо скасування постанови від 24.02.2016 року про стягнення з пенсійного забезпечення ОСОБА_1 коштів, не застосуванні положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повернення заявникові виконавчого листа № 2-275 виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва - незаконними; 2. Зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну застосувати положення ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-275 виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 11842,35 грн.; 3. Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо внесення до вищезазначених постанов завідомо неправдивих відомостей, зокрема, номера квартири АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає, а також, використання вказаних документів, неправомірними.

У судовому засіданні заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №49735287.

У судове засідання державний виконавець, повідомлений належним чином, не з'явився.

У судовому засіданні прокурор проти витребування доказів не заперечував.

Розглянувши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки заявник навів складнощі щодо отримання доказів, підстави їх витребування, вказавши на обставини, які можуть підтвердити ці докази, які мають суттєве значення у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №49735287.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити державному виконавцю, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.