Справа № 211/1878/16-ц
Провадження № 2/211/1512/16
23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папарига В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 вересня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 11 918 ( одинадцять тисяч девятсот вісімнадцять ) доларів США 96 центів ( що станом на 19.04.2016 року за курсом НБУ складає 303 751,88 гривень) та по пені у розмірі 30 198 (тридцять тисяч сто девяносто вісім ) гривень 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 009,25 гривень в рівних частках з кожного відповідача, а саме по 1 669 ( одній тисячі шістсот шістдесят дев'ять) гривень 75 копійок.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою на рішення суду від 28 листопада 2016 року було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо зазначення всіх складових заборгованості в резолютивній частині рішення.

У судове засідання сторони не з'явились, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд апеляційної інстанції повернув цивільну справу для визначення у резолютивній частині складових заборгованості, що перешкоджає розглянути апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині при ухваленні рішення зазначений лише загальний розмір вимог які підлягають стягненню, суд вважає за необхідним зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають стягненню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доповнити резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити загальний розмір вимог, що підлягають стягненню та всі, його складові: визначити, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 22 вересня 2008 року у загальній сумі складає 11 918 ( одинадцять тисяч девятсот вісімнадцять ) доларів США 96 центів ( що станом на 19.04.2016 року за курсом НБУ складає 303 751,88 гривень), з яких: 9 997,93 доларів США - кредитна заборгованість; 1 921,03 доларів США заборгованість по процентам та по пені у загальному розмірі 30 198 ( тридцять тисяч сто девяносто вісім ) гривень 44 коп., з яких: 18 583,50 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 11 614,94 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4