Ухвала

Іменем України

02 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання частково недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2006 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 39 600 доларів США. На забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_3 27 грудня 2006 року уклав із банком договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0920 га по АДРЕСА_1. 29 квітня 2011 року між нею, позивачкою, та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

Посилаючись на те, що на час придбання зазначеного вище майна вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а згоди на укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, викладеного в договорі іпотеки у вигляді іпотечного застереження, вона не давала, позивачка просила визнати п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договору іпотеки недійсними.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 надала письмову згоду на укладення договору іпотеки та передачу житлового будинку та земельної ділянки в іпотеку. При цьому надання окремої згоди на іпотечне застереження щодо задоволення вимоги іпотекодежателя законом не вимагається.

Крім того, відсутність такої згоди сама по собі не може бути підставою для визнання договору, укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним. Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-1568цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська