Справа№346/3936/13ц
Провадження № 4-с/340/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області скаргу ПАТ «Банк Форум» на неправомірні дії старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 15.11.2016 року про повернення виконавчого листа №346/39/3/13-ц, виданого 18.06.2014 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1, вул.Мазепи, м.Коломия) в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №137/0814-CLNv від 29.05.2008 року в сумі 44039,92 доларів США, та покладення обовязку на державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист №346/39/3/13-ц, виданий 18.06.2014 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області та повідомляти про всі вчинені у рамках Закону України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання виконавчого документа.

Скаргу обґрунтовує тим, що в 04.10.2016 року в.о. начальника Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову від 02.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем Жиколяк М.В. як таку, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Представником ПАТ «Банк Форум» ту відповідності до вимог ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», 28.10.2016 року було надіслано на адресу Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком. 15.11.2016 року старшим державним виконавцем Томащук А.Я. винесено постанову про повернення виконавчого листа №346/39/36/13ц, виданого 18.06.2014 року Верховинським районним судом з посиланням на п.8 ч.4 ст.4 Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року, який набрав законної сили 05.10.2016 року), а саме: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вважає, постанову незаконною, оскільки зміни до Закону України «Про виконавче провадження» набрали законної сили лише 05.10.2016 року, а виконавчий лист стягувачем було предявлено до виконання набагато раніше, тобто до набрання чинності Законом в редакції від 02.06.2016 року.

Скаржник про розгляд скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.197), однак в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причин своєї неявки суду не повідомив.

Державний виконавець, або інший представник Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заперечення не подали, поважності причин неявки до суду не навели та не підтвердили їх доказами.

А тому, з врахуванням положень ч.2 ст.386 ЦПК України, а також скорочених строків розгляду скарги визначених ч.1 зазначеної статті процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника та державного виконавця, які в судове засідання не зявилися без поважних причин, явку своїх представників не забезпечили.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 року задоволено позов скаржника до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 137/08/14-CLNv від 29.05.2008 року на загальну суму 44039,92 дол. США. На виконання даного рішення 18.06.2014 року судом видано виконавчий лист №346/39/36/13ц.

Відповідно до повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання ВП №52896948 від 15.11.2016 року (а.с.188) державним виконавцем було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

У відповідності до ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Даний закон набрав чинності 05.10.2016 року, однак, як вбачається з інформації Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області за вих. №2612/04-25 від 10.10.2016 року, виконавчий лист №346/39/36/13ц від 18.06.2014 року скерований ПАТ «Банк Форум» до Головного територіального управління юстиції 02.09.2016 року. Однак, того ж дня, 02.09.2016 року державним виконавцем Жиколяк М.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно ст.26 п.8 Закону України «Про виконавче провадження». 04.10.2016 року в.о. начальника Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, згідно якої скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, як таку що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та запропоновано ПАТ «Банк Форум» звернутися із виконавчим листом до відділу ДВС для відкриття виконавчого провадження (а.с.186). На виконання зазначеної вимоги, 28.10.2016 року ПАТ «Банк Форум» направило до Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №346/39/36/13ц від 18.06.2014 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком (а.с.184).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження на підставі повторно скерованої заяви ПАТ «Банк Форум», державний виконавець мала керуватися положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час первинного направлення стягувачем виконавчого листа від 18.06.2014 року №346/39/36/13ц до Головного територіального управління юстиції, тобто станом на 02.09.2016 року, оскільки саме в період дії цього закону стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.09.2016 року була скасована постановою в.о. начальника Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04.10.2016 року в період дії попереднього Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого у державного виконавця виникав обовязок поновити порушене право стягувача шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за правилами діючого на той час закону.

Однак наведене не було враховане державним виконавцем при прийнятті рішення стосовно даного виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи наведене вище, безпідставність відмови державним виконавцем прийняття до провадження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити, дане повідомлення скасувати, а Верховинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області зобовязати відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №346/39/36/13ц.

В частині покладення обовязку на державного виконавця повідомляти скаржника про всі вчинені в рамках Закону України «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання виконавчого документу суд вважає вимоги скарги безпідставними, так як такий обовязок державного виконавця випливає безпосередньо із положень Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього в порядку контролю за виконанням судових рішень, відповідно до положень ст.383 ЦПК України, суд розглядає скарги з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, які уже призвели до порушення прав чи свобод скаржника, та не може давати оцінку обставинам чи діянням, які не настали, і можуть мати місце лише у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. 6, 11, 34, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження, ВП №52896948 від 15 листопада 2016 року.

Зобовязати Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти виконавчий лист №346/39/36/13ц, виданий 18.06.2014 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1, вул.Мазепи, м.Коломия) в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №137/0814-CLNv від 29.05.2008 року в сумі 44039,92 доларів США, та відкрити виконавче провадження.

В задоволенні решти скарги відмовити за її безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Бучинський А.Б.