Справа № 751/8599/13-ц Провадження № 22-ц/795/126/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2013 року поновлено ПАТ «Альфа-Банк» строк звернення до суду з заявою про перегляд ухвали в зв'язку з нововиявленими обставинами; заву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд ухвали в зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено; скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2012 року про відмову у видачі виконавчого листа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 липня 2011 року; видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 липня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 252914 грн. 19 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 100 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, а також не отримав копію оскаржуваної ухвали, про її існування він довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 листопада 2016 року. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та заява про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами повинні були розглядатися у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, а також докази на їх підтвердження є різними. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає про те, що суд не звернув увагу на те, що ПАТ «Альфа-Банк» не надало письмових доказів неотримання з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали від 27 лютого2013 року, а тому суд першої інстанції протиправно продовжив строк, задовольнивши клопотання та заяву. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що справа не підвідомча третейському суду, оскільки спір виник з приводу заборгованості за споживчим кредитом.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено: з відповідачів стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що складається з грошових коштів за кредитом, за відсотками і по пені, а також судові витрати.

17 листопада 2011 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного вище рішення третейського суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 липня 2011 року було скасовано.

У зв»язку з цим, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року касаційна скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволена, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігові від 14 серпня 2012 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року скасовані; у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду від 22 липня 2011 року відмовлено.

Постановляючи ухвалу про поновлення ПАТ «Альфа-банк» строку звернення до суду та про задоволення заяви ПАТ»Альфа- Банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду від 22 липня 2011 року відмовлено.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст.. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 не був повідомлений про судове засідання, яке відбулося 18 вересня 2013 року, у встановленому законодавством порядку ( а.с. 98, 99).

Крім того, за змістом ст..389-9 ЦПК України суд встановлює наявність чи відсутність всіх підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.. 389-10 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2013 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: