РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 26772 грн. 58 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 18.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 26772.58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1895.86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 20225.64 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2900, 00 грн., а також штрафи - 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1251.08 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Однак, щодо обґрунтованості вимог позивача та рішення суду в частині стягнення штрафів (500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 2750 грн. 18 коп. штраф (процентна складова)), апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тобто, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така ж правова позиці висловлена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка відповідно до ст.360-7 є обовязковою для всіх судів України.

Отже, враховуючи вищезазначене в частині вимог ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку штрафів за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі стягнутої заборгованості зменшити до 25021.50 грн. (26772.86 грн. -500 грн. 1251.08 грн. = 25021.50 грн.).

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., а отже вказану суму необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215,218,223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 25021 ( двадцять пять тисяч двадцять одна грн.) 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378.00 (тисяча пятсотсімдесят вісім грн..) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Харечко