Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2017 Справа №: 494/24/17 Провадження № 2/518/429/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ГТУЮ в Одеській області, ГУДКС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ГТУЮ в Одеській області, ГУДКС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

13.02.2017 року було винесено ухвалу про прийняття суддею даної справи до свого провадження та призначено до судового розгляду на 22.03.2017 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Березівським районним судом Одеської області на вище зазначену дату.

21.03.2017 року та 22.03.2017 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, надійшли заяви від відповідачів:

- ГТУЮ в Одеській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з тим, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки предмет, зміст та підстави позовної заяви є незрозумілими для відповідачів, а тому вони позбавлені права захисту своїх інтересів;

ГУ ДКСУ в Одеській області про залишення позову без руху, оскільки отримана ними позовна заява, яка написана позивачем від руки, нечитаєма, що позбавляє їх можливості надати будь-які пояснення або заперечення.

22.03.2017 року звязок з Березівським районним судом Одеської області був відсутній, що позбавило Ширяївський районний суд Одеської області провести судове засідання в режимі відео конференції та оголосити вище вказані заяви відповідачів позивачу.

Ознайомившись з наданими заявами відповідачів, які не зявилися в судове засідання та беручи до уваги те, що Ширяївський районний суд Одеської області не зміг провести судове засідання в режимі відео конференції у звязку з не можливістю звязатися з Березівським районним судом Одеської області, суд вважає за можливе розглянути дані заяви відповідачів без участі сторін та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У звязку з тим, що позовні вимоги є не зрозумілими для відповідачі, так як вони не можуть навіть прочитати текст вимог, суд вважає, що вони будуть позбавлені права на надання відповідних заперечень за даним позовом, тому приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому, оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне до початку судового розгляду справи надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ГТУЮ в Одеській області, ГУДКС України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат залишити без руху .

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя