Справа 688/4064/16-ц
№ 2/688/98/17
Рішення

Іменем України

13 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит на споживчі цілі на загальну суму 20250 грн. строком користування кредитом з 30.11.2013 року по 30.11.2016 року із сплатою 0,01% річних. В свою чергу, відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Кредитного договору.

15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу №15/09/14, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до Позичальника за Договором № про надання споживчого кредиту, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25003.15 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», з однієї сторони, та відповідачкою з другої сторони, був укладений Договір про надання споживчого кредиту № (Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит на споживчі цілі на загальну суму 20250 грн. строком користування кредитом з 30.11.2013 року по 30.11.2016 року із сплатою 0.01% річних.

В свою чергу, відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.

Згідно п. 1.4.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Пунктом 1.4.4 Кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Так, станом на 16.11.2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 25003.15 грн., з яких:

-залишок заборгованості за кредитом - 19586.02 грн.;

-сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 1.38 грн;

-комісія за обслуговування кредиту - 5415.75 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка ОСОБА_1, умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25003.15 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 30.11.2013 року у розмірі 25003 (двадцять п'ять тисяч три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.