Справа № 127/8785/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивувала тим, що під час допиту ОСОБА_1 в якості свідка стало відомо, що на подаровані їй із ОСОБА_2 на весілля кошти вони придбали авто на іноземних номерах (Mercedes-Benz Vito), яким чоловік керував по довіреності. На зазначеному автомобілі ОСОБА_2 перевозив людей до Італії, а повертаючись в зворотному напрямку перевозив також передачі та товари іноземного виробництва, які позивач реалізовувала на території України. Кошти отримані від використання спільного автомобіля подружжя відкладало. В 2015 року ОСОБА_2 запропонував позивачу придбати автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, що дозволило б перевозити більшу кількість пасажирів та вантажу і як наслідок отримувати більший заробіток. Погодившись на пропозицію чоловіка, 08.09.2015 року ОСОБА_2 придбав транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, який зареєстрував на своє імя. Таким чином, транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER був придбаний за кошти отримані від використання автомобіля Mercedes-Benz Vito, який був придбаний за спільні кошти подружжя. Отже, транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Для підтвердження вищевказаних обставин, представник позивача просить суд витребувати в Державної прикордонної служби України дані про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, а також відомості про транспортний засіб на якому він перетинав державний кордон України та супутніх осіб, які перетинали державний кордон України разом з ним на такому автомобілі.

Заслухавши думку позивач, яка підтримала заявлене клопотання, заперечення представника ОСОБА_2, який вказав на необґрунтованість клопотання, оскільки запитувана інформація не стосується обставин справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитуваної інформації за період з 31.10.2013 року по 31.03.2016 року, що дозволить суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини на які посилаються позивач на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання в період з 31.10.2013 року по 31.03.2016 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт серії АВ № 855971, виданий 08.09.2009 року Липовецьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області) державного кордону України, а також відомості про транспортний засіб на якому він перетинав державний кордон України та супутніх осіб, які перетинали державний кордон України разом з ОСОБА_2 на такому транспортному засобі, вказавши їх прізвище, ім'я та по батькові.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник