Справа № 643/9025/16-ц
Провадження № 2/643/697/17
20.03.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.,
за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна міграційна служба України в Московському районі відділі м. Харкова, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 видано ордер на житлове приміщення № 008799 на трьох осіб на право заняття приміщення, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В 1995 році позивач та відповідач розірвали шлюб, з того часу ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі. У звязку з чим, позивачка просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 123 у буд. №7 по вул. Гарібальді в м. Харкові.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позов, просили вимоги задовольнити.
Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається із ордеру на житлове приміщення №008799, який виданий на підставі РИК №146 від 05.05.1987 року, на ОСОБА_3 та членів його родини: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (син) на право користування квартирою №123 по вул. Гарібальді, 7 в м. Харкові.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України: ОСОБА_3 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 15.01.2002 року, що також підтверджується довідкою ОЖК Контакт №148 від 04.03.2016 року.
У актах, завірених посадовою особою ОЖК Контакт, вказано, що ОСОБА_3 не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з 25.11.1996 року.
Надані докази, що підтверджують наявність заборгованості по сплаті за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 №5464-X (далі ЖК), в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно положень ч.3 ст.156 ЖК члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
На підставі наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна міграційна служба України в Московському районі відділі м. Харкова, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28.12.2001 року, таким, що втратив право користування квартирою №123 у будинку №7 по вул. Гарібальді в місті Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28.12.2001 року, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення складений 20.03.2017 року власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй