печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4915/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кравченко Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судової почеркозначої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» до ОСОБА_1, ТОВ «Айбокс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічного позову ТОВ «Айбокс» до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» за участі третьої особи ПАТ «Златобанк» про визнання поруки припиненою.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет вирішення справжності підпису відповідача ОСОБА_1 у заявах на видачу готівки, посилаючись на те, що відповідач не визнає розмір заборгованості пред'явлений позивачем.

Представник відповідача ТОВ «Айбокс» Тарасенко О.М. підтримав клопотання.

Представник позивача Христович О.В. заперечував проти проведення експертизи, вказуючи на те, що вказане клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання , думку з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, вказуючи на те, що кредитор виконав свої обов'язки по видачі кредиту, а відповідач ухиляється він повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідач заперечує проти позову, вказуючи на неправильність складеного розрахунку.

З огляду на те, що кожна сторона самостійно обирає спосіб захисту та доведеності перед судом своїх вимог та заперечень, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Керуючись ст. ст. 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Чи виконаний підпис у графі «Підпис отримувача» відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою у наступних заявах на видачу готівки:

- заяви на видачу готівки №14462 від 04.09.2012р. на суму 800 000грн.;

- заяви на видачу готівки №8256 від 03.09.2012р. на суму 700 000грн.;

- заяви на видачу готівки №143899 від 27.08.2012р. на суму 1 500 000грн.;

- заяви на видачу готівки №70322 від 14.08.2012р. на суму 2 000 000грн.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет" заяви на видачу готівки№14462 від 04.09.2012р. ; №8256 від 02.09.2012р., №143899 від 27.08.2012р., №70322 від 14.08.2012р.

Зобов'язати ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 надати вільні та умовно- вільні зразки підпису ОСОБА_1

Відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.