АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1988/16-ц
Провадження № 22-ц/792/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та після збільшення позовних вимог просив стягнути з ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 липня 2015 року по 14 лютого 2016 року (по день фактичного розрахунку) у розмірі 8333грн.88коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8333грн.88коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року доповнено після слів «8333,88 гривень» вказівкою наступного змісту: «Сума визначена без врахування обов'язкових податків та зборів, які підлягають утриманню з позивача при виплаті їх відповідачем».

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Хмельницьке виробниче ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Колієв С.А.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 55

сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» просить додаткове рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що якщо з рахунка роботодавця на підставі рішення суду стягнуто на користь фізичної особи (працівника) суму середньої зарплати за час затримки розрахунку при звільненні такої особи, то відповідальною особою щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору є податковий агент (роботодавець).

Представник апелянта ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_1, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року з публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8333грн.88коп.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається із змісту судового рішення у справі суд першої інстанції, вирішуючи питання про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не зазначив, чи вказана визначена сума із урахуванням обов'язкових податків та зборів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Додаткове рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»відхилити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ О.І.Ярмолюк

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова