АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Варенко О.П.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.3-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Роз"яснено позивачу, що він як фізична особа-підприємець, може звернутися із вказаними позовними вимогами до господарського суду (а.с.12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 25 листопада 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права (а.с.16, 17).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦІІК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд посилався на те, що даний спір виник між двома юридичними особами, однак, суд не пересвідчився належним чином чи являється позивач ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем, і чи дійсно спір, що виник між сторонами, слід розглядати в порядку господарського судочинства (а.с.18, 19).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді