Справа № 188/270/17
Провадження № 2/188/200/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до припинення нею навчання, але не більш ніж до двадцяти трьох років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 19 березня 1999 року Самарською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області актовий запис № 3 відповідач ОСОБА_3 є батьком їхньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2008 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття, тобто до 25 лютого 2017 року.

25 лютого 2017 року їхня донька стала повнолітньою, але вона навчається в Дніпропетровському транспортно-економічному коледжі за спеціалізацією: діловодство, денна форма навчання, та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а їй потрібно купувати одяг, добре харчуватися, витрачати кошти на придбання учбової літератури, оплачувати проїзд додому під час навчання в маршрутних автобусах.

Відповідач працює ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді ГРОЗ, отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я та має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки.

Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати дочку до закінчення навчання, але добровільно матеріальної допомоги на утримання він не надає, вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач у судове засідання не з'явилась, просить суд про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2008 року встановлено, що ОСОБА_3 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.6-7).

Відповідно до довідки №804 від 22.02.2017 року виданої Міністерством освіти і науки України Державний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж» встановлено, що ОСОБА_2 є студенткою ІІІ курсу денного відділення спеціальності - діловодство. (а.с.8).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що оскільки відповідач працює ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді ГРОЗ та має заробіток, тож має змогу за своїм матеріальним становищем надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 з усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до припинення нею навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Львово Бериславського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, починаючи з 27.02.2017 року до припинення нею навчання, але не більш ніж до двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Львово Бериславського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на корить держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра