Справа № 189/1379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.02.2017 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди, та поновлення договору оренди на новий строк, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди, та поновлення договору оренди на новий строк, яка була уточнена в ході судового розгляду. В позовній заяві він вказав, що 08.08.2003 року між ним та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області був укладений договір оренди земельної ділянки. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 08.08.2003 року та зареєстрований в реєстрі за № 1845. В подальшому у відповідності до чинного законодавства було здійснено державну реєстрацію договору в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 34 від 19.09.2003 року, та в Гаврилівській сільській раді про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 41 від 99.09.2003 року. В подальшому факт державної реєстрації було внесено до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру про що було вчинено запис за № 45 від 13.01.2004 року. Тобто договір оренди було укладено у відповідності до чинного законодавства України, без жодних порушень. Відповідно до п. 3.1. укладеного договору земельна ділянка була надана в оренду позивачу строком до 30.12.2013 року. Відповідно до п. 3.2. укладеного договору по закінченню терміну договору Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до даного договору має переважне право за інших рівних умов на поновлення цього договору на новий термін. Починаючи з грудня 2013 року позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями щодо продовження терміну оренди земельної ділянки на новий строк, але відповідач постійно затягував з наданням офіційних відповідей щодо продовження терміну оренди та не підписував з позивачем а ні додаткової угоди на продовження терміну оренди, а ні нового договору оренди земельної ділянки. 31.03.2015 року позивач отримав рішення відповідача за № 30-807/0/356-15 про відмову в поновленні дії договору, в зв'язку з відсутністю в чинному законодавстві правових підстав щодо поновлення дії договору, що закінчився. В звязку з чим, позивач просить суд скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди та поновити договір оренди на новий строк.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Позивач позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії листа ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні дії договору оренди в звязку з відсутністю правових підстав щодо поновлення дії договору, що закінчився 13.08.2014 року (а.с.8).

Як вбачається з копії листа - повідомлення, ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_2 РДА, що строк дії договору, укладеного між ним та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області закінчився 30.12.2013 року та прохав поновити договір оренди водного обєкта (а.с.9).

Згідно копії листа повідомлення ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_2 РДА, що строк дії договору, укладеного між ним та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області закінчився 30.12.2013 року та прохав укласти додаткову угоду до договору оренди (а.с.10,11).

Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки від 08.08.2003 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області був укладений договір оренди земельної ділянки. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 08.08.2003 року та зареєстрований в реєстрі за № 1845 (а.с.12).

З копії акту про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 08.08.2003 року, ОСОБА_2 РДА передала, а ОСОБА_1 прийняв земельну ділянку загальною площею 52,733 га, яка розташована на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с.13).

Як вбачається з копій висновків про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 416, 417 від 13.08.2003 року, ОСОБА_1 подав для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки до ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів документи, які відповідають вимогам чинного законодавства. Договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 РДА та ОСОБА_1 підлягає державній реєстрації у виконавчому комітеті Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад (а.с.14).

З копії довідки Маломихайлівської сільської ради Покровського району видно, що ОСОБА_1 з 2004 року використовує в оренді земельну ділянку площею 374679 кв.м. для рибогосподарських робіт. За період з 2004 року по червень 2015 року орендна плата сплачувалась в повному обсязі (а.с.15).

Згідно копії довідки Гаврилівської сільської ради Покровського району ОСОБА_1 з 2004 року використовує в оренді земельну ділянку площею 15,2653 га для рибогосподарських робіт. Орендна плата сплачувалась постійно та в повному обсязі (а.с.16).

Відповідно до копії водогосподарського паспорту, затвердженого начальником Дніпропетровського обласного управління водного господарства від 24.03.2003 року, ставок розташований у с. Гаврилівка на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад (а.с.19-53).

Як вбачається з копії проекту відведення земельної ділянки водного фонду, в оренду для рибогосподарських потреб ПП ОСОБА_1, яка розташована на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад Покровського району Дніпропетровської області було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду в оренду строком на 10 років для рибогосподарських потреб на території Маломихайлівської сільської ради загальною площею 37,46 га, в тому числі водного дзеркала 26,65 га, прибережної захисної смуги 10,81 га, що підтверджується наявними матеріалами у справі (а.с.54-104).

Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди)земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до частини 9 статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України ( 2768-14 ), Цивільним кодексом України ( 1540-06, 435-15 ), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЗУ "Про оренду землі" По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Починаючи з моменту укладення договору оренди Позивач належно виконував обов'язки за умовами договору оренди, вчасно сплачував орендну плату що підтверджується відповідними довідками (копії додаються), тому Позивач має переважне право на переукладення договору оренди.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Так на виконання вказаної норми права позивач до листів-повідомлення про поновлення договору оренди землі прикладав проект додаткової угоди.

Відповідно до частини 6,7,8,9 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Так з моменту закінчення строку спірного договору оренди, та по даний час позивач не отримував взагалі жодного повідомлення від відповідача щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, тому враховуючи вказану норму права спірний договір оренди землі є поновленим. Як зазначалося позивач не одноразово звертався до відповідача з листами-повідомленнями щодо поновлення договору оренди землі, до яких прикладався проект додаткової угоди щодо поновлення договору оренди, але відповідач постійно зволікав з укладенням додаткової угоди до договору оренди землі, і в подальшому взагалі прийняв рішення щодо відмови в поновленні договору оренди землі.

Підтвердженням того, що перша заява щодо наміру продовжити договір оренди позивачем подавалася не пізніше ніж за місяць до закінчення основного договору є копія Витягу з Протоколу комісії з питань містобудування та архітектури,землеустрою та екології ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 5 від 30.10.2013 року, де зокрема розглядалась заява позивача щодо продовження терміну дії договору оренди землі водного фонду.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди.

Так, питання про поновлення договору оренди землі регулюються статтею 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року (із змінами та доповненнями), редакція якої суттєво помінялась з 17.02.2011 року.

Відповідно до вказаної статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Враховуючи вищенаведене, для поновлення договору оренди землі потрібні наступні документи:

●Лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі

Проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Крім цього, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 лютого 2015 року, ухваливши постанову у справі №6-219цс14, предметом якої був спір про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Зокрема, суд зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Частиною першою статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків(частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором;

орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно ,матиме місце при укладенні договору оренди:

- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб.

Так з моменту закінчення строку спірного договору оренди, та по даний час позивач не отримував взагалі жодного повідомлення від відповідача щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, тому враховуючи вказану норму права спірний договір оренди землі є поновленим.

Таким чином позивач має беззаперечне право на пролонгацію спірного договору як по першому випадку так і по другому випадку пролонгації договору оренди.

Суд, на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у звязку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 118-120 ЦПК України, статтею 792 ЦК України, статтею 93 ЗК України, статтею 33 Закону України «Про оренду землі», суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди, та поновлення договору оренди на новий строк задовольнити.

Скасувати рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрації у Дніпропетровській області від 31.03.2015 року за № 30-807/0/356-15 щодо відмови в поновленні договору оренди землі укладеного 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 34 від 19.09.2003 року, та в Гаврилівській сільській раді про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 41 29.09.2003 року внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за 1 № 45 від 13.01.2004 року.

Зобовязати ОСОБА_2 районну Державну адміністрацію у Дніпропетровській області код ЄДР 04052353укласти з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки водного фонду розташованої на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад загальною площею 52,7332 га., в тому числі: водного дзеркала 36,5361 га., прибережної захисної смуги 16,1971 га., з них: пасовищ 5,8371 га., болота 8,37 га., полезахисних лісосмуг 1,99 га., укладений 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 34 від 19.09.2003 року, та в Гаврилівській сільській раді про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 41 29.09.2003 року внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за № 45 від 13.01.2004 року на новий термін, строком до 30.12.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар