Справа № 317/528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні.

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник наполягали на прийнятті зустрічного позову та обєднанні його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечла проти прийняття зустрічного позову до розгляду та обєднання його в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічний позов подано без врахування норм Цивільного кодексу України, що регулюють питання, повязані з припиненням права власності на частку в спільному майні, оскільки відповідачем заявлено вимогу не про виділення частки у спільному майні в натурі, а про визначення порядку користування цим майном.

Суд, вислухавши учасників провадження та оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи судом по суті відповідач має право подати зустрічний позов.

Станом на 14 березня 2017 року розгляд даної цивільної справи судом по суті ще не розпочато.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом ч. 3 ст. 123 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом зустрічного позову є визначення порядку користування нерухомим майном. Вимоги зустрічного позову стосуються житлового будинку № 29 по вулиці Престижній в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.

Припинення права власності відповідача ОСОБА_1 на ? частку саме цього житлового будинку є предметом первісного позову.

Оскільки форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном.

Доводи представника позивача не спростовують наведених висновків, до яких прийшов суд, оскільки відповідність чи не відповідність позовних вимог за зустрічним позовом вимогам законодавства може бути предметом оцінки судом при вирішенні справи по суті, а не під час вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Оскільки судом було проведено всі процесуальні дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 123, 124, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном до розгляду.

Обєднати вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нерухомим майном з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін