Справа № 591/5789/16-ц
Провадження № 2-п/591/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 15343,40 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

22 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1Г В. звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи заяву тим, що не зявилася до суду 07 грудня 2016 року, оскільки є людиною похилого віку з поганим самопочуттям, яке погіршилося з 05 грудня 2016 року і не дало їй можливості зявитися до суду в зазначений строк. Вважає, що була відсутня в судовому засіданні з поважних причин.

Обґрунтовуючи свою заяву по суті, відповідач зазначає, рішення суду підлягає перегляду, оскільки відповідач не згодна з тим розрахунком заборгованості, який надав позивач. Вказує, що до розрахунку включено період, який вже був предметом судового розгляду іншої цивільної справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач фактично була повідомлена про час та місце судового розгляду, однак до суду не зявилася з поважних причин (а.с.22).

Тому суд приймає до уваги ці обставини.

В той же час відповідачем заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: розрахунок заборгованості, періоди сплати сум заборгованості та подвійне стягнення з урахуванням вже існуючого судового рішення.

На думку суду, вказані обставини потребують додаткового зясування, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року по справі № 591/5789/16-ц (провадження № 2/591/265016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 02 лютого 2017 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова