1Справа № 335/9730/15-ц 2/335/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3298/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, оскільки у даній справі знаходиться належним чином засвідчена копія повідомлення (вимоги) про дострокове повне виконання зобовязання від 15.08.2011 № 30.1.0.0/2б/н.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DN80AV00000014 від 28.03.2007.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказує, що судом вже розглядалась справа № 2-3298/11 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок дострокового повного виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, за яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено. В матеріалах даної справи знаходиться завірене представником позивача повідомлення (вимога) про дострокове повне виконання зобовязання від 15.08.2011 № 30.1.0.0/2б/н, яка є доказом в обґрунтування заперечень представника відповідача проти позову у частині пропуску позивачем строку позовної давності.

Таким чином, під час судового розгляду справи необхідно перевірити доводи заперечень представника відповідача проти позову в частині пропуску строку позовної давності позивачем щодо звернення до суду із даним позовом, внаслідок чого необхідно дослідити матеріали цивільної справи № 2-3298/11.

Враховуючи, що отримання вказаних представником відповідача доказів безпосередньо ним або самим відповідачем ускладнене тим, що докази знаходяться у іншій цивільній справі, яка перебуває в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому суд вважає за можливе в порядку статті 137 ЦПК України витребувати з архіву суду вказану представником відповідача цивільну справу для дослідження її матеріалів у судовому засіданні.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3298/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова