Справа № 190/1391/17
Провадження №2/190/777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богдано-Надеждівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки ухиляються від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, не забезпечують належний догляд за дітьми, схильні до бродяжництва, їх життям та здоров'ям не цікавляться. Просять позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей та передати їх органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа опіки та піклування виконавчого комітету Богдано-Надеждівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримують.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.3,4/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2017 року будинку АДРЕСА_1 у вказаному будинку проживають відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в будинку бруд і безлад, діти недоглянуті, брудні/а.с.14/.

Згідно характеристики Богдано-Надеждівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області № 540 від 01.11.2017 року ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в с. Миролюбівка Пятихатського району Дніпропетровської області, характеризується негативно, не вміє вести домашне господарство, веде бродяжий спосіб життя/а.с.20/.

З характеристики Богдано-Надеждівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області № 539 від 02.11.2017 року слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в с. Миролюбівка Пятихатського району Дніпропетровської області, характеризується негативно, не працює, участі у вихованні дітей не приймає, має схильність до бродяжництва/а.с.21/.

Відповідно до листа Апостолівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» № 144 від 23.10.2017 року ОСОБА_1 з 01.07.2017 року перебуває у вказаному закладі, батько дитини ОСОБА_3 відвідував дитину двічі, мати не відвідувала/а.с.22/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.12-13/.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, батьківських обов'язків не виконують, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально не утримують, умов для виховання не створюють, характеризуються негативно, тому їх необхідно позбавити батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, що і дає підстави для задоволення позову.

Оскільки малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилися без батьківського піклування, для подальшого влаштування їх слід передати органу опіки та піклування П'ятихатської РДА.

Оскільки позивач за подання позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, то з відповідачів на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Суд роз'яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України "Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Керуючись ст.ст. 1-12, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богдано-Надеждівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування передати органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса