Справа № 744/1100/16-ц
Провадження № 2/744/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Законним представником позивача, ОСОБА_4, в інтересах малолітнього позивача, ОСОБА_5, предявлений позов до відповідача, ОСОБА_2, в якому сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди гроші в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

05 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за вказаним позовом подане до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому зазначене клопотання про закриття провадження у даній цивільний справі через те, що, на думку відповідача, суд вже розглядав іншу цивільну справу, у котрій ухвалив рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 20-21).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримали та висловили свої думки щодо його доцільності.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 не зявилися, законним представником позивача було подано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності малолітнього позивача, але за участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_1.

Представник позивача за договором, укладеним в інтересах позивача його законним представником, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні із приводу згаданого клопотання відповідача ОСОБА_2 висловив думку про його безґрунтовність.

Суд, вислухавши відповідача та її представника, представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із наведеного, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судом установлено, що склад осіб, які беруть участь у справі, у даній цивільній справі та у справі, в якій ухвалене рішення, зазначене відповідачем у запереченні, не є однаковим, адже у даній справі позивачем є малолітній ОСОБА_5, а у розглянутій судом справі ОСОБА_4 (копія розглянутого судом позову на а.с. 22-23). Крім цього, предметом позову (матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо) у даній цивільній справі є відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_5, а у вже розглянутій цивільній справі переважно відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 як члену сімї та близькому родичу малолітнього ОСОБА_5.

Через це суд констатує, що висновок відповідача про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі є помилковим, а отже, правові підстави для закриття провадження у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні письмового клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній цивільний справі, яке викладене у письмовому запереченні на позовну заяву, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип