Справа № 202/6873/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем 7 липня 2012 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 320, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудні 2014 року з відповідачем разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що відновлення шлюбних відносин є неможливим.

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2012 року. Шлюб зареєстрований в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 320.

Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В грудні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають.

Отже, виходячи з взаємовідносин між сторонами, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, їх категоричне небажання зберегти шлюб, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Враховуючи, що відповідачем відповідно до ст. 113 СК України не надано заяву про відновлення її дошлюбного прізвища, прізвище відповідачу після розірвання шлюбу слід залишити «Порнявська».

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 7 липня 2012 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 320, розірвати.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити Порнявська.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко