У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,058 га для ведення садівництва, яка розташована в садівничому товаристві «Дубрава» на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню (не переглядалося в апеляційному порядку) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у справі, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 не є стороною у справі та її права чи інтереси не порушені ухваленим у справі судовим рішенням.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов