У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Апеляційного суду Харківської області від 3 та 28 березня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд Харківської області ухвалами від 3 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовив; апеляційну скаргу залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявниці.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в указаній справі залишив без руху із наданням заявниці строку для усунення недоліків, указаною ухвалою суд касаційної інстанції також відмовив заявниці в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору.

З огляду на те, що в установлений строк, станом на день постановлення ухвали суду касаційної інстанції, недоліки касаційної скарги не були усунуті, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявниці.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, яку назвала скаргою у зв'язку з винятковими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 липня 2016 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_1, касаційну скаргу визнав неподаною та повернув заявниці з підстав, передбачених статтями 121, 326 та 328 ЦПК України.

Проте ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року не перешкоджає провадженню у справі, а тому не належать до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 354, пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Апеляційного суду Харківської області від 3 та 28 березня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк