overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/463/17
22 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.
при секретарі Савченко М.В.,
Відповідач в судове засідання не зявився, за останнім відомим місцем проживання не перебуває, у звязку з чим вважається належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, згідно зі ст. 74 ч. 5 ЦПК України
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що, 25.04.2014 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 554,1050, 1054 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 522/2883/17 Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4ñ/522/111/17
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
21 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Îäåñè
ó ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ ²ëü÷åíêî Í.À.
ïðè ñåêðåòàð³ Äîâãàíü Æ.À.
ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà ñêàðãîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ïåðøå êðåäèòíå òîâàðèñòâî» íà ä³¿ Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ â îñîá³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êðåöóëà Âàäèìà Àíäð³éîâè÷à,
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî òåêñòó óõâàëè, ùî ïîâÿçàíî ç ïîòðåáîþ ó íàâåäåíí³ äîâîä³â çàÿâíèêà òà ñóáºêòà îñêàðæåííÿ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè ¿¿ âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äìîâèòè â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ïåðøå êðåäèòíå òîâàðèñòâî» íà ä³¿ Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ â îñîá³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êðåöóëà Âàäèìà Àíäð³éîâè÷à.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîîøåííÿ óõâàëè.
Справа № 522/2445/17
Провадження № 2/522/5853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони фактично не підтримують подружні стосунки, не мають бажання бути разом, живуть кожний своїм життям і не намагаються перейматися проблемами один одного. Не мають та не ведуть спільного господарства. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них та їх дитини.

Позивач ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 263; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказує позивач у позовній заяві, вони фактично не підтримують подружні стосунки, не мають бажання бути разом, живуть кожний своїм життям і не намагаються перейматися проблемами один одного. Не мають та не ведуть спільного господарства. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам кожного з них та їх дитини.

Також сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у своїх адресованих суду письмових заявах.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Рижак») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 15 червня 2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 263, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 522/3832/17
Провадження № 2/522/6157/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та 18.05.2012 року знявся з обліку в АДРЕСА_1.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», (р/р 0001, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № PROM6BQB9O від 16.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.03.2017
Провадження №2/523/1248/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"06" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач в 2015 році поїхав на заробітки і з того часу не повертається до дому, шлюб фактично припинено в 2015 році, у сторін від шлюбу дітей не має, проте ігнорування відповідача про розірвання шлюбу змушує позивача звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу. Сімейні стосунки між сторонами відсутні, ведення спільного господарства припинено. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій вказала, що не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації, до засідання не зявився, про причинне явки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі, та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 19.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідач уникає та не отримує повідомлення від суду. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 14.01.2012 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 19 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте ним за договором від 22.01.2009 року (а.с. 15-21 ), внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 29).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 526,625, 1050, 1069 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
01.02.2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ßêèìåíêî Ë.Ã., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Äí³ïðà â îñîá³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó 25.10.2010 ðîêó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó 25.10.2010 ðîêó.
²ç çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ:
●íå ó ïîâíîìó îáñÿç³ ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð. Ç 01.09.2015 ðîêó âñòóïèëè â ä³þ çì³íè äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», çã³äíî ç ÿêèìè, â³äïîâ³äíî äî ñò. 4 Çàêîíó, ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà çàÿâàìè ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ, ç 01.01.2017 ðîêó ñêëàäàº 800,00 ãðí.;
●íå çàçíà÷åí³ ï³äñòàâè ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó íà ï³äñòàâ³ òåõí³÷íîãî ïàñïîðòó íà äîìîâîëîä³ííÿ ¹12 ïî âóë. Ìåë³îðàòèâí³é ó ì. Äí³ïð³ ñòàíîì íà 19.02.2014 ðîêó, âðàõîâóþ÷è, ùî ð³øåííÿ ïîñòàíîâëåíî 25.10.2010 ðîêó.
Âèõîäÿ÷è ç âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÊÀÑ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Äí³ïðà â îñîá³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ðîç'ÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó 25.10.2010 ðîêó çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äî 28.10.2016 ðîêó, àëå íå á³ëüøå ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №№ 576/2615/16-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Відповідачка не скористалась своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку повідомлялась про час і місце розгляду справи, і від неї не надходило заяв про розгляд справи у її відсутність у зв'язку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з того, що викладені у позовній заяві доводи позивача на обґрунтування позову в достатній мірі підтверджуються змістом наданих позивачем документів, в тому числі - й розрахунком наявної у відповідачки заборгованості перед позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 9, 11-16, 22, 509, 510, 526, 533,, 546, 548, 625, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 16, 57-60, 79, 88, 212-215, 224 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 420 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідачки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1378 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Справа №200/2161/17
Провадження №2/200/2131/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивачі скоробогатова Н.М., ОСОБА_2 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до квитанції №1/342 позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1495,50 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 640 грн.

Відповідно ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Крім того, вимоги заявлені двома позивачами, однак позовна заява підписана лише однією особою, якою саме не зазначено, а тому позивачам необхідно надати нову редакцію позовної заяви підписану обома позивачами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску