Справа № 149/510/17
Провадження №2/149/411/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача - ОСОБА_2, який у відповідності до заповіту від 14.11.2000 року заповів все належне йому майно позивачу - ОСОБА_1 Позивач зазначає, що вона, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину за померлим ОСОБА_2, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. При цьому, позивач зазначає, що оригінал правовстановлюючого документа було втрачено, про що опубліковано оголошення в газеті "Життєві обрії".

За таких підстав позивач просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3,32 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН, виданого на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 24.03.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24, належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що підтримує пред'явлений позов та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Сулківської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначив, що Сулківська сільська рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.9) підтверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сулківка Хмільницького району Вінницької області.

Відповідно до заповіту від 14.11.2000 року посвідченого секретарем Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 заповів все належне йому майно - ОСОБА_1. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №44. Заповіт не змінено і не відмінено (а.с.11, 34).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, серед якого земельна ділянка площею 3,32 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сулківської сільської ради та відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 24.03.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24, належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Вказане також підтверджується листом Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області №19-28-99.2-2023/2-16 від 07.11.2016 року (а.с.17).

Як встановлено судом, про втрату державного акта на право приватної власності на землю серії ВН виданого ОСОБА_2 було розміщено оголошення в газеті "Життєві обрії", випуск від 14.10.2016 року (а.с.19).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідкою Сулківської сільської ради №279 від 12.10.2016 року (а.с.12), а також випискою з погосподарської книги за 2016-2020 роки (а.с.13) підтверджено, що ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 однак за даною адресою не проживав.

Довідкою Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №380 від 12.10.2016 року (а.с.14) підтверджено, що ОСОБА_2 на момент смерті проживав, без реєстрації, разом зі своєю племінницею ОСОБА_1. по АДРЕСА_2

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 01.12.2016 року (а.с.21), яке 23.12.2016 року набрало законної сили, встановлено факт того, що ОСОБА_1, на момент смерті дядька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно із ним проживала в АДРЕСА_2.

З листа приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Горщинської Ю.П. №84/01-16 від 11.03.2017 року (а.с.31), а також копії спадкової справи №22/2017 (а.с.32-42) встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_1. Інші спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П. не звертались.

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П. №58/01-30 від 23.02.2017 року (а.с.20) ОСОБА_1 повідомлено, що видати свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, за відсутності правовстановлюючих документів, неможливо. Роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину, за відсутності оригінала правовстановлюючого документа, не представляється можливим, відповідач визнає позов, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268, 1270, ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3.32 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сулківської сільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН, виданого на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 24.03.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24, належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Олійник І. В.