Справа № 182/3965/16-ц
Провадження № 2/0182/83/2017
04.01.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.
Він є основним квартиронаймачем квартири № 53, яка розташована за в м.Нікополі по пр.Трубників в буд.101 і знаходиться в державному житловому фонді. Крім нього, в даній квартирі зареєстровані члени його сімї: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, онука ОСОБА_2 та правнук ОСОБА_5 Його онука ОСОБА_2 останнім часом зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, ніде не працювала, вихованням свого сина не займалась. На цьому грунті в них часто виникали сварки. ОСОБА_2 погрожувала розправою і йому, і сусідам. З лютого 2014 року вона в спірній квартирі не мешкає, продовжуючи вести аморальний спосіб життя. Однак, через вищевказані обставини він не може оформити субсидію. За таких обставин звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином оголошеннями в газетах „Урядовий курєр та „Вісник Придніпровя. Справа слухалась відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є основним квартиронаймачем квартири № 53, яка розташована за в м.Нікополі по пр.Трубників в буд.101 і знаходиться в державному житловому фонді (а.с.5-6). Крім позивача, в даній квартирі зареєстровані члени його сімї: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, онука ОСОБА_2 та правнук ОСОБА_5 (а.с.6). Онука позивача ОСОБА_2 останнім часом зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, ніде не працювала, вихованням свого сина не займалась. На цьому грунті в них часто виникали сварки. ОСОБА_2 погрожувала розправою і йому, і сусідам. (а.с.8-9). З лютого 2014 року відповідачка в спірній квартирі не мешкає (а.с.7). Однак, через вищевказані обставини позивач не може оформити субсидію.
Факт не проживання в спірній квартирі з лютого 2014 року в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона сусідка позивача. Знає його ще зі свого дитинства, років з 20, бо її батько працював разом з позивачем. Знає і відповідачку. Оксана веде аморальний спосіб життя, пиячить. З весни 2015 року не бачить ОСОБА_6 точно, а може й більше. Раніше вона в неї все намагалась взяти в борг грошей. А зараз ОСОБА_6 немає. В квартирі позивача вона точно не живе.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона старша підїзду, де проживає позивач. Позивача знає років 28, з часу заселення в будинок. Відповідачка його онука. З січня лютого 2014 року вона відповідачку не бачить зовсім. Де вона не знає.
Оскільки відповідач по справі у вищезгаданій квартирі не проживає більше шести місяців, не здійснює плату за комунальні послуги і користування житловим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, вона втратила право користування нею.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72, 163 ЖК України, ст. ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 53 в будинку № 101 по пр.Трубників в м.Нікополі, знявши її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8