Справа № 128/3639/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України «про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України «про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України.

21.11.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що представник відповідача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України , оскільки вважає, що винесення рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси даного підприємства.

16.01.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила з приводу вищезазначеного клопотання про залучення участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України. Також представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 у період з 01.02.2016 року по 13.09.2016 року.

Вислухавши заявлені клопотання та міркування представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дані клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, враховуючи межі та зміст позовних вимог по даній цивільній справі , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України, так рішення по дані справі може вплинути на права та обов'язки даного підприємства.

Суд, у відповідності до положень ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі і згідно з положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України, сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до положень, ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такий доказ .

Суд вважає, що у представника позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, тому задовольняє клопотання представника позивача та витребує у ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 у період з 01.02.2016 року по 13.09.2016 року.

Керуючись ст. ст.35, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України «про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України (вул. Леніна,1, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область).

Направити вказаній третій особі копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, а також судову повістку для виклику до судового засідання, призначеного на 09.02.2017 року о 15.00 годин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України (пр. Гагаріна, 1, с. Гришине Красноармійського району Донецької області) довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 у період з 01.02.2016 року по 13.09.2016 року.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: