У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Ужгород, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Відділу приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Ужгород, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 10.10.2016 року судом було відкрите провадження у цій справі.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву від 28.12.2016 року, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем у заяві про залишення позову без розгляду заявлене клопотання про повернення судового збору, у звязку з важким матеріальним становищем.

Суд враховуючи викладене, беручи до уваги скрутне матеріальне становище позивача, у порядку виключення, вважає за можливе повернути з Державного бюджету України позивачеві ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 580,00 грн. згідно квитанції ПАТ «Комінвестбанк»» від 28.09.2016 року № НОМЕР_1.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Ужгород, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності, - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України позивачеві ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 580,00 грн. згідно квитанції ПАТ «Комінвестбанк»» від 28.09.2016 року № НОМЕР_1.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Ухвалу скріплена гербовою печаткою суду разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3