Справа № 234/606/13- ц
Провадження № 6/234/391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року ухвалою Краматорського міського суду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено та видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 22.04.2013 року по цивільній справі №234/606/13-ц, (провадження №2/234/873/13) про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 23320,67 грн, понесені витрати по судовому збору в розмірі 233,20 грн. (а.с.52)

20.11.2017 року до Краматорського міського суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.2013 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено стягувач звернувся до суду із зайвою про видачу дубліката виконавчого листа та ухвалою суду від 30.06.2017 року вищезазначена заяву було задоволено та видано дублікат виконавчого листа, однак термін предявлення отриманого дубліката виконавчого листа отриманого у 2017 року сплинув з незалежних від стягувача поважних причин. Просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

У судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №234/606/13-ц, провадження №2/234/873/13, приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню за наявності поважності причин.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання-, задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №234/606/13-ц, провадження №2/234/873/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 23320,67 грн., понесених судових витрат в розмірі 233,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4