Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1027/17-ц

Номер провадження 2/712/83517

21 березня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Інвест» про стягнення оплати часу простою не з вини працівника, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що працював в ТОВ «Ост-Інвест» з 02.07.2001р. по 05.02.2004р. Звільнений за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). При звільненні з позивачем не був проведений повний розрахунок, не виплачені належні йому суми оплати за час прострою з 02.07.2003р. по 05.02.2004р., компенсацію за невикористану відпустку, тому на підставі ст.117 КЗпП України позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати заробітку з урахуванням інфляції. Просить суд стягнути оплату за час простою не з вини працівника 10 705 грн., компенсацію за невикористану відпустку 826 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 169852 грн., компенсацію втрати частини заробітку з урахуванням інфляції 5024,51 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з УПФУ в м.Черкаси та Державної податкової інспекції м.Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області доказів - дані про те, чи здійснювались в період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р. ТОВ «Ост-Інвест» відповідні відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, податків та зборів (внесків) як роботодавцем, у якого ОСОБА_1, був працевлаштований на умовах, що передбачені Кодексом про працю України; інформацію про те, чи здійснювались ТОВ «Ост-Інвест» відповідні відрахування із заробітної плати інших працівників даного підприємства (без зазначення їх персональних даних) за період липень-серпень 2001 року, липень-серпень 2002 року, з липня 2003 по лютий 2004 року, якщо так, то у якій кількості працівників та по яких періодах відповідно.

Також позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача доказів відомості про заробітну плату на підприємстві ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., наряди на оплату праці працівників ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., журнал обліку робочого часу і табелів робочого часу ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., книги наказів ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., журнал обліку трудових книжок ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., особову справу працівника ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотань вказували, що у позивача виникли труднощі в отриманні вказаних доказів, оскільки позивач позбавлений можливості доступу до вказаних документів і самостійного їх витребування у визначений законодавством спосіб в звязку з тим, що на цю інформацію не розповсюджуються Закон «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації». Необхідність вивчення вказаних документів виникла в звязку з тим, що відповідач у запереченні на позовну заяву виклав суперечливі дані: не визнає факт перебування сторін у трудових відносинах у вказаний період та факт простою підприємства і перебування працівників у цей час у неоплачуваних відпустках, але водночас визнає факт звільнення позивача і видачу трудової книжки, стверджуючи про відсутність у підприємства на час звільнення позивача заборгованості по виплаті сум, належних при звільненні (у тому числі компенсації за невикористану відпустку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві директор ТОВ «Ост-Інвест» ОСОБА_3 просив розгляд справи перенести через незадовільний стан представника відповідача ОСОБА_4, виключаючи 28, 30 березня та 4 квітня 2017 року.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені сторонами клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

В обґрунтування клопотання позивачем надана медична довідка про те, що представник позивача знаходився на прийомі лікаря 20.03.2017р., щодо перебування на лікуванні чи погіршенні стану здоровя 21.03.2017р. документальні підтвердження не надані. Крім того, у разі неможливості явки представника представництво інтересів юридичної особи може здійснюватись керівником або органом, які діють відповідно до установчих документів або закону (ст.92 ЦК України). Разом з тим, з урахуванням обставин справи, необхідністю витребування доказів та виклику свідків за клопотаннями обох сторін, заявлене представником відповідача клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з УПФУ в м.Черкаси та Державної податкової інспекції м.Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області дані про те, чи здійснювались в період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р. ТОВ «Ост-Інвест» відповідні відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, податків та зборів (внесків) як роботодавцем, у якого ОСОБА_1Є, був працевлаштований на умовах, що передбачені Кодексом про працю України; інформацію про те, чи здійснювались ТОВ «Ост-Інвест» відповідні відрахування із заробітної плати інших працівників даного підприємства (без зазначення їх персональних даних) за період липень-серпень 2001 року, липень-серпень 2002 року, з липня 2003 по лютий 2004 року, якщо так, то у якій кількості працівників та по яких періодах відповідно.

Витребувати у ТОВ «Ост-Інвест» відомості про заробітну плату на підприємстві ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., наряди на оплату праці працівників ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., журнал обліку робочого часу і табелів робочого часу ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., книги наказів ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., журнал обліку трудових книжок ТОВ «Ост-Інвест» за період з 02.07.2001р. по 05.02.2004р., особову справу працівника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 27.03.2017р. на 10 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий