Справа № 214/2258/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, за позовною заявою органа опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради», Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради», Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько малолітнього ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Родина ОСОБА_3 з 02 лютого 2016 року перебуває під соціальним супроводом у Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. У вересні 2015 року до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради надійшло повідомлення адміністрації комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради про невиконання рекомендацій лікарів щодо обстеження дитини, невідвідування дільничного педіатра матір'ю з дитиною, які не реагують на запрошення та не відчиняють двері.

Після смерті батька малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 його родина остаточно залишилася без коштів на проживання, оскільки ОСОБА_3 не має професійної освіти, не працює, не пристосована до самостійного життя. У житловому приміщенні відключили електропостачання за борги, газопостачання так і не було відновлено.

З 06 липня 2016 року ОСОБА_4 за заявою матері тимчасово перебував у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в зв'язку з тим, що в житловому приміщенні не створені умови для проживання малолітньої дитини.

З початку листопада 2016 року ОСОБА_3 перестає співпрацювати з Криворізьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, не виходить на зв'язок із фахівцем із соціальної роботи та не виконує її рекомендації. 05 грудня 2016 року було здійснено черговий комісійний рейд до родини ОСОБА_3 за місцем її реєстрації. Під час рейду встановлено, що умови проживання в квартирі незадовільні. В оселі відсутнє газо- та електропостачання. Квартира потребує негайного ремонту, дуже занедбана, на кухні та у ванній кімнаті безліч брудного посуду, речі розкидані. Продукти харчування в квартирі відсутні. Дитина спала на дивані разом з матір'ю, постільна білизна майже відсутня (є тільки наволочка), речі дитини брудні, майже немає книжок та іграшок.

05 грудня 2016 року ОСОБА_3 написала заяву щодо влаштування її малолітнього сина тимчасово до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1».

07 грудня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків.

Просять позбавити батьківських прав, оскільки ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховування; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умови для отримання освіти.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді позов підтримала, прохала його задовольнити.

Представник третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради» надала суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за відсутності представника, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду, просить ухвалити рішення з урахуванням інтересів малолітньої дитини

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, враховуючи пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7).

Згідно з копії свідоцтва про смерть (а.с. 7, зворот), батько малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до характеристики на сім"ю учня 1-В класу КСШ № 118 ОСОБА_4, складеної директором та класним керівником, сім"я складається з двох чоловік - матері ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, у серпні 2016 року втратили годувальника, проживають у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, достаток невисокий, дитина одягнена бідно, не можуть дозволити собі певний запас харчів, сім"я соціально нестійка, психологічна обстановка в сім"ї напружена, мати зайнята заробітком грошей, мало приділяє уваги дитині, ОСОБА_4 майже весь час проводить із сусідкою ОСОБА_7, мати не бере участі у навчальному процесі, в квартирі зазвичай брудно, багато брудних речей, відсутні газ та світло (а.с. 19).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, вказала, що працює вчителем початкових класів у КСШ №118. Була класним керівником ОСОБА_4. За час його навчання з 1 вересня по грудень 2016 року мати не цікавилась навчальним процесом, до школи не приходила. Зі школи ОСОБА_4 забирала сусідка ОСОБА_7 Наявність одежі та канцелярських приладь у ОСОБА_4 було на мінімальному рівні. ОСОБА_9 не доїдав, у нього була відсутня постільна білизна. Вказала на неналежне виконання відповідачкою батьківських обов'язків.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики на учня 1-В класу КСШ № 118 ОСОБА_4., ОСОБА_4 зарекомендував себе як не дуже старанний, дисциплінований, працелюбний учень, має навчальні досягнення середнього рівня, виявляє образне мислення, має здібності до математики, навчається не в повну міру можливостей, потребує постійного контролю, дуже переживає через втрату батька, багато часу проводить із сусідкою ОСОБА_7, схильний до бродяжництва, матір не приділяє увагу сину, нехтує його вихованням (а.с. 19, зворот).

05.12.2016 року та 23.08.2017 року під час обстеження житлово-побутових умов у квартирі АДРЕСА_2 (місце проживання відповідача) встановлено його незадовільний стан, оскільки для виховання та розвитку та проживання малолітньої дитини матір`ю не створено належних умов (а.с. 9, 90).

Згідно листа фахівця із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді "Щодо сім"ї ОСОБА_3 остання не бажає співпрацювати, не відчиняє двері квартир, не виходить на зв"язок з фахівцем із соціальної роботи (а.с. 14, зворот).

Як вбачається з клопотання щодо притягнення до відповідальності від 06.12.2016 року, направленого директором КСШ № 118, ОСОБА_3 не займається вихованням та навчанням сина, не реагує на повідомлення класного керівника, зворотній зв"язок зі школою не підтримує, під час рейдів у сім"ю тікає з дому, відповідальність за життя та здоров"я свого сина переклала на сусідку (а.с. 18).

Відповідно до листа Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області від 22.12.2016 року ОСОБА_3 07.12.2016 року була притягнута до адміністративної відповідалоьності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов"язків по вихованню сина (а.с. 20, зворот).

Відповідно до письмових пояснень в.о. директора КЗ "ЦСПРД № 1" від 29.05.2017 року та 13.12.2017 року, адміністрація закладу повідомила, що у них тимчасово з 06.12.2016 року перебуває малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за направленням від 06.12.2016 року, виданим службою у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, в зв"язку з тим, що дитина опинилась у складних життєвих обставинах; З 16 березня 2017 року і по теперішній час малолітній ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у КЗ "Криворізький дитячий протитуберкульозний санаторій № 1" ДОР"; за час перебування малолітнього ОСОБА_4 у центрі реабілітації його відвідували мати ОСОБА_3 - 11.12.2016 року, 18.12.2016 року, 01.01.2017 року, 22.01.2017 року, 05.02.2017 року (а.с. 39, 91).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач як мати малолітньої дитини не забезпечує належні умови для гармонійного фізичного та духовного розвитку, сина ОСОБА_9, будь-якої участі у вихованні та навчанні дитини не приймає та взагалі з лютого місяця цього року не цікавиться його життям.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Як вбачається з висновку "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3." від 14.04.2017 року № 10/26-1490, виконком Саксаганської районної у місті ради, розглянувши матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього ОСОБА_4 (а.с. 40б - 42).

У контексті приписів ч.6 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування не є для суду обов'язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан (ст. 150 СК України).

У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п.15 вказаної постанови.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй від 20.11.1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків відносно виховання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В суді встановлено, що відповідач офіційно не працює, однак працездатна, тому може виплачувати аліменти на утримання дитини.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а тому наявні правові підстави для їх задоволення та позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову 13 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на задоволення позовних вимог, керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органа опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради», Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу, де буде перебувати дитина або на користь опікуна, починаючи з 13 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Г. Гринь