Справа № 408/7256/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи який зазначила таке.

Вона є власником квартири АДРЕСА_1

Більше чотирьох років тому вона за проханням її знайомої на той час відповідача ОСОБА_2 зареєструвала останню з дочкою у своїй квартирі, що ОСОБА_2 було необхідно для отримання паспорту громадянина України її дочкою ОСОБА_3, але фактично вони у неї у квартирі ніколи не проживали.

На цей час їй невідома навіть адреса проживання відповідачів. Вона неодноразово намагалась їх знайти через знайомих, для того, щоб вони знялись з реєстрації за її місцем проживання, однак ці спроби не принесли результату.

Зазначаючи, що реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у користуванні своєю власністю, тобто вона не в змозі отримати субсидію на сплату комунальних послуг, просить суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування її квартирою.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власнику майна належить право володіння, користування та розпорядження майном, а також власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Свідоцтвом про право власності від 10 березня 2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 травня 2009 року № 22749825 підтверджується факт того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1

З довідки, виданої Новоолександрівської сільською радою від 16 жовтня 2016 року № 764 йдеться, що у квартирі позивача крім неї також зареєстровані відповідачі.

Акт від 06 жовтня 2016 року, складений комісією у складі депутату Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_4, сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідчить про те, що у квартирі, яка належить позивачу крім останньої зареєстровані також відповідачі, однак вони у цій квартирі ніколи не проживали та не проживають на цей час.

Таким чином, встановивши, що відповідачі, які не є співвласниками квартири та є абсолютно чужими людьми позивачу, своєю реєстрацією фактично створюють перешкоди останній у здійснені права користування своєю власністю, суд, виходячи із зазначених вище вимог закону, вважає позов обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 551,20 грн. з кожної - судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії відповідачами.

Головуючий: