Справа № 755/9231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1. У період з 2012 року по 2015 рік відбувались залиття її квартири. Залиття сталось з вини власника квартири АДРЕСА_2. Відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати шкоду. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.4).

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2015 року, з вини відповідача, який є власником кв. АДРЕСА_2, було залито її квартиру. На підтвердження даного факту надала відповідні докази (а.с.9,10,11,12,13).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З звіту № 580/11 з визначення вартості збитку нанесеного власнику майна від 16 листопада 2015 року, вбачається, що вартість майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 в результаті залиття її квартири, АДРЕСА_1, становить 37664 грн. 35 коп.(а.с.15-24).

Також, позивачем було сплачено 1000 грн. 00 коп. за проведення експертного дослідження із визначення вартості збитку завданого залиттям її квартири (а.с.40).

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і, виходячи з доказів наданих позивачем, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода у розмірі - 38664 грн. 35 коп.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 322, 382, 611, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 131, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 37664 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з проведенням експертної оцінки вартості збитку завданого залиттям, судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп., а всього 39215 грн. 55 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко