Справа №522/272/15-ц
Провадження №2/522/2857/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Домусчі Л.В.

при секретарі: Шавчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 банк Аваль»; третя особа: ОСОБА_3 - «Про визнання недійсним договору», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд встановити факт порушення прав споживачів при укладенні Кредитного договору № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року , а саме відсутності проведення переддоговірної роботи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_1; встановити факт порушення банком валютного законодавства і відсутність правових підстав для укладення Кредитного договору № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року; визнати умови Кредитного договору № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року такими, що порушують принцип рівності сторін Договору; визнати Кредитний договір № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року недійсним; визнати право сторін на реституцію за Кредитним договором № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року.

В судове засідання не зявилась позивачка, проте її представник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив повторно призначити експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст заяви про видачу кредиту, що починається зі слів « Главе кредитного комитета…» та закінчується підписом і текстом « ОСОБА_1В.» в заяві датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, яку направлено на дослідження однією особою?

-Чи виконано рукописний текст, повністю або чатково в заяві про видачу кредиту, що починається зі слів « Главе кредитного комитета…» та закінчується підписом і текстом « ОСОБА_1В.» в заяві датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, яку направлено на дослідження ОСОБА_1, або вказаний текст виконаний іншою особою?

-Чи виконаний підпис у вказаній заяві про видачу кредиту датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, ОСОБА_1 або іншою особою?

-Особою якої статі та вікової групи був виконаний текст та підпис у заяві на видачу кредиту від 27.11.2007 року?

19.05.2016 року суду надано повідомлення №4503/02 від 04.05.2016 року про неможливість надання висновку у звязку з ненаданням зразків підпису ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання кредитного договору недійсним.

Також ОСОБА_1 у минулих судових засідання зазначала. Що вказаний кредитний договір вона не підписувала.

Судом відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та суду надані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Також суд надає експерту і оригінал кредитної справи №С16-43-1-5-6 на 189 аркушах на ОСОБА_1

Також суду з боку банку надано ксерокопію кредитного договору №014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року на якому на останній сторінці присутній рукописний запис від імені ОСОБА_1 з підписом, який і оспорюється позивачкою

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 банк Аваль»; третя особа: ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору, судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст заяви про видачу кредиту, що починається зі слів « Главе кредитного комитета…» та закінчується підписом і текстом « ОСОБА_1В.» в заяві датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, яку направлено на дослідження однією особою?

-Чи виконано рукописний текст, повністю або чатково в заяві про видачу кредиту, що починається зі слів « Главе кредитного комитета…» та закінчується підписом і текстом « ОСОБА_1В.» в заяві датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, ОСОБА_1, або вказаний текст виконаний іншою особою?

-Чи виконаний підпис у вказаній заяві про видачу кредиту датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, ОСОБА_1 або іншою особою?

-Особою якої статі та вікової групи був виконаний рукописний текст та підпис у заяві на видачу кредиту від 27.11.2007 року?

- чи виконано підпис у кредитному договорі № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року після підпису сторін і слів «власноручно та добровільно» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виробництво експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

15.03.2017