Провадження № 22ц/790/671/17 Головуючий 1-ї інстанції - Попов О.Г.
Справа № 629/856/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Бурлака І.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, просить стягнути аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07 березня 1997 року по 08 грудня 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу сторони разом не мешкають, сумісного господарства не ведуть, донька сторін мешкають разом з позивачем та перебувають на її утриманні, так як відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач фізично здоровий, працевлаштований, має стабільний заробіток. При таких обставинах позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2016 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 07 березня 1997 року та рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2011 року шлюб між подружжям було розірвано (а.с. 9-11).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 04 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №378 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 10 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №182 (а.с. 12-13).

Донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав, питання про стягнення аліментів на дитину не вирішувалося, що підтверджується відповідним судовим рішенням (а.с. 14-15).

Відповідач працює на посаді «сестра-медична» в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат», отримує регулярний дохід, що підтверджується довідкою про доходи за № 445 від 23 вересня 2016 року (а.с. 114).

На час ухвалення судового рішення відповідач не має аліментних зобов'язань, грошову допомогу повнолітньому сину ОСОБА_4 надає в добровільному порядку.

Оскільки відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має регулярний дохід, то судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано постановлено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що на його утриманні знаходяться його батьки, громадська дружина та її донька, в даному випадку процесуальне рішення суду, прийняте по суті розглянутого ним питання не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного його вирішення. Матеріали стави не містять доказів відповідно до вимог ст. 57-58 ЦПК України підтверджуючих знаходження вищезазначених осіб на утриманні відповідача. Доказів того, що батьки відповідача потребують матеріальної допомоги, матеріали справи не містять. Апелянт не навів переконливих доводів на підтвердження того, що він не має змоги сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки. Він працює, має дохід і ніщо не перешкоджає йому сплачувати присуджені судом аліменти.

Судова колегія враховує, що причини розірвання шлюбу між сторонами та стосунки між колишнім подружжям не впливають на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При цьому судова колегія вважає доцільним зазначити, що прийняте апеляційним судом у справі судове рішення будь-яким чином не позбавляє відповідача ОСОБА_1 права на звернення в подальшому до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі зміні матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я та в інших випадках, передбачених СК України, відповідно до ст. 192 СК України та наявності відповідних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -