Справа № 347/2003/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Крилюк М.І.,

з секретарем - Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повному обсязі, справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із позовних вимог вбачається, що 03.04.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IFIHGK00000093, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 29545,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.04.2027 року. Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

На забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Однак відповідач умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом на 26.09.2016 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 13048,48 доларів США, що складається із : 10750,74 долари США- заборгованість за кредитом; 1381,45 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 498,07 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 418,22 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення складає 10750,74 долари США - заборгованість за кредитом.

Відповідачі в справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Таким чином, суд вважає за доцільне справу слухати без участі сторін, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копії кредитного договору № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року, що укладений між банком та ОСОБА_1 (а.с.15-17), позивач надав позичальнику кредит на суму 29545,00 доларів США із кінцевим строком погашення до 03.04.2027 року.

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року (а.с.4-14), виданої ПАТ КБ «ПриватБанк»,загальна сума заборгованості станом на 26.09.2016 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 13048,48 доларів США, що складається із : 10750,74 долари США- заборгованість за кредитом; 1381,45 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 498,07 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 418,22 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Позивачем зазначено, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення складає 10750,74 долари США - заборгованість за кредитом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.18,19) що передбачає їх солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання зобовязань ОСОБА_1 , оскільки відповідно до умов вищеназваного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови кредитного договору, що дає суду підстави для задоволення позову в повному об"ємі та стягнення судових витрат, понесених позивачем, як із відповідача ОСОБА_1 так і з його поручителів ОСОБА_2, та ОСОБА_3

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.47, ІПН НОМЕР_2 а також ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року в розмірі 10750,74 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.09.2016 року в гривневому еквіваленті становить 279411,73 (двісті сімдесять дев»ять тисяч чотириста одинадцять гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.47, ІПН НОМЕР_2 а також ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 із кожного по 1397,06 грн оплаченного судового збору на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рахунок № 3111, МФО 305299).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Крилюк М.І.