РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2017 рокуСправа №451/1202/17
Провадження № 2/451/540/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до суду із позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №17, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін. Також просить дітей залишити проживати з нею.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

У судове засідання позивач не зявилася, однак надала в адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, в решті просить заявлені вимоги залишити без розгляду. Розглянути справу просить без її участі та розірвати шлюб із відповідачем (а.с.21).

Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву із визнанням позовних вимог. Просить розгляд справи проводити у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову (а.с.22).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін і застосування технічних засобів фіксації судового засідання та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивач та відповідач на протязі тривалого часу, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

У поданих до суду заявах позивач настоює на розірванні шлюбу, що вказує на її незаінтересованість у збереженні такого (а.с.2,21).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки позивач просить не стягувати із відповідача судові витрати в її користь, то суд вважає за можливе не вирішувати питання про стягнення із відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5