Справа № 309/2969/17
Провадження № 2/309/1719/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Менчул» звернулася в суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно умов укладеного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Пунктами 3.6 і 3.7 кредитного договору передбаченого, що за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процента ставка за ним встановлюється у розмірі 60 % річних.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини їх неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № КСНП-0000026 від 27 січня 2017 року між КС «Менчул» та ОСОБА_2 27.01.2017 року було укладено договір поруки №26/ П за умовами якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями, що випливають із кредитного договору №КСНП-0000026 від 27 січня 2017 року повернення кредиту, виплату відсотків.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме не здійснювала належне погашення кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до п.п. 3.6 та 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60 % річних.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства
В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218ЦПК України та ст.ст. 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов кредитної спілки «Менчул» задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Менчул» сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5