Провадження № 4-с/161/7/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Другого відділу ДВС м. Луцька знаходяться матеріали виконавчого провадження ВП № 4222916 від 24.02.2014 року щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_5181955,70 грн.

Постановою головного державного виконавця Левчук І.О. від 24.02.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

В межах даного виконавчого провадження актом опису та арешту від 05.12.2014 року було описано та арештовано рухоме майно та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Лазо, 18, м. Луцьк, Волинська область.

12.11.2016 року на її адресу проживання звичайним поштовим відправленням надійшов лист ДП «Сетам» від 07.11.2016 року № 5756/18-18-16, яким її повідомлено про реалізації належного їй на праві приватної власності будинку загальною площею 52,4 кв.м. за адресою: вул. Лазо, 18, м. Луцьк, Волинська область.

19.11.2016 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з будь-яким рішенням чи повідомленням державного виконавця її про передачу на реалізацію арештованого майна її не ознайомлено.

Вказує, що головним державним виконавцем Левчук І.О. та в.о. начальника Другого відділу ДВС м. Луцька, ОСОБА_4 порушено встановлені Порядком реалізації арештованого майна строки для складання, підписання заявки на реалізацію арештованого майн, а також строки передачі арештованого майна для реалізації.

Крім того, складена то подана до ПП «Сетам» заявка на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 25.10.2016 року № 40357, не відповідає вимогам абзаців третього-шістнадцятого п. 2 Порядку реалізації арештованого майна.

Вважає, що невідповідність заявки на реалізацію арештованого майна вимогам Порядку реалізації арештованого майна вказує на недотримання державникм виконавцем та начальником відділу державної виконавчої служби, як самого порядку так і положень ч. 4 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Просить судвизнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 щодо складання та підписання заявки на реалізацію арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів від 25.10.2016 року № 40357, визнати неправомірними дії в.о. начальника Другого відділу ДВС м. Луцька, ОСОБА_4 щодо підписання даної заявки на реалізацію арештованого майна, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 та в.о. начальника Другого відділу ДВС м. Луцька, ОСОБА_4 щодо передачі арештованого 05.12.2014 року майна на реалізацію, визнати такою, що не відповідає вимогам п. 2 Порядку реалізації арештованого майна заявку на реалізацію арештованого майна, шляхом проведення електроних торгів від 25.10.2016 року № 40357.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу, з підстав в нй зазначених. Просили суд скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення,з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 16513 євро, що станом на 01 жовтня 2013 року згідно курсу Національного банку України становило 178249 грн. 58 коп. боргу, 1904 грн. 58 коп. за порушення грошового зобов'язання та 1801 грн. 54 коп. сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 181955 грн. 70 коп.

24 січня 2014 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано виконавчий лист № 161/17187/13-ц про стягнення з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 181955,70 грн.

По даному виконавчому листу державним виконавцем 24.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання (а.с. 7).

Рішення суду в добровільному порядку боржником не було виконано.

Згідно отриманих відповідей на запити держаного виконавця встановлено, що сільськогосподарська та інша техніка, автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані. Відповідно до довідки ОДПІ у боржника відсутні джерела отримання доходів, на кошти, які містяться на банківських рахунках, накладено арешт. Пенсію боржник не отримує. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за боржником зареєстроване нерухоме майно, проте воно перебуває в іпотеці в ПАТ КБ «ПриватБанк».

За час проведення виконавчих дій з виконання рішення суду державним виконавцем описано і накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6, зокрема, на житловий будинок, загальною площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Лазо, 18 (ОСОБА_7, 20), м. Луцьк, Волинська область, земельну ділянку площею 0,0615 га, яка знаходиться за тією ж адресою (а.с. 6, 7, 9-12).

02.12.2015 року ОСОБА_6, змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що встановлено виконавчою службою на підставі відповіді № 1354/02-2.06-16 від 05.04.2016 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження є, зокрема, заява стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частина перша статті 19 цього Закону).

За змістом пункту 1 частини першої статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено у главі 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Постановою державного виконавця Левчук І.О. від 11.07.2016 року призначено рецензування звіту про оцінку майна.

З листа Другого відділу ДВС ЛМУЮ від 09.09.2016 року вбачається, що повідомлення про оскарження рецензії звіту, а саме будинку загальною площею 52,4 кв.м. за адресою: вул. Лазо, 18 (ОСОБА_7, 20), м. Луцьк, Волинська область та належить на праві власності ОСОБА_6 не надходили (а.с. 17).

Не погоджуючись з оцінкою вартості арештованого майна,07.09.2016 ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржено дії державного виконавця другого відділу ДВС ЛМУЮ щодо оцінки арештованого майна.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно п.п. 7, 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

В судовому засідання встановлено, що житловий будинок, загальною площею 52,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Лазо, 18 (ОСОБА_7, 20), м. Луцьк, Волинська область, земельну ділянку площею 0,0615 га, яка знаходиться за тією ж адресою перебувають в іпотеці в ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку з чим головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 було надіслано запит від 14.09.2016 року щодо можливості реалізації майна, яке перебуваєвіпотеці банку.

Листом від 13.10.2016 року іпотекодержателем ПАТ КБ «Приватбанк» надано Другому відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області згоду щодо реалізації вищевказаного майна.

25 жовтня 2016 року державним виконавцем Левчук І.Л. подана заявка на реалізацію арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_6 в межах Закон України про «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (а.с. 19-22).

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 29.09.2016 № 2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім'я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу III цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

П.п. 3, 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 29.09.2016 № 2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом не встановлено невідповідності заявки на реалізацію арештованого майна вимогам Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, обставини, викладені заявником в скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду.

Суд вважає, що дії державного виконавця після спливу зазначеного заявником строку щодо підготовки проекту заявки на реалізацію арештованого майна та направлення його начальнику відділу державної виконавчої служби для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна, були вчинені відповідно до законодавства, в межах повноважень державного виконавця, вони відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає скарга є необґрунтованою та відповідно до вимог ч. 3 ст. 387 ЦПК України в її задоволенні необхідно відмовити. Права і свободи заявника при цьому не були порушені.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В.Олексюк