Провадження № 6/127/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №127/24959/16-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2017 року надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №127/24959/16-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України. В заяві зазначено, що у виконавчому листі, виданому відносно боржника ОСОБА_1 не зазначено серію та номер паспорту АА983176, у виконавчому листі, виданому відносно боржника ОСОБА_3 не зазначено серію та номер паспорту АА348404 та невірно зазначено прізвище боржника як «Загородський», у виконавчому листі, виданому відносно боржника ОСОБА_2 невірно зазначено прізвище та по батькові боржника як «Будаев Дмитро Ігорівич».

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій заяву про виправлення описки підтримала, просила її розглянути за відсутності представника заявника.

У судове засідання інші учасники судового процесу не зявились, з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, ознайомившись зі змістом та матеріалами заяви про виправлення помилки у виконавчих листах, встановив, що у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року у справі №127/24959/16-ц, відносно боржника ОСОБА_1 не зазначено серію та номер паспорту АА983176, зазначено, що відомості щодо номеру і серії паспорта боржника в матеріалах справи відсутні (а.с.53-54). Разом з тим, згідно відомостей позовної заяви, серія та номер паспорту боржника ОСОБА_1 наявні АА 983176.

Так само, у виконавчих листах, виданих відносно боржника ОСОБА_3 не зазначено серію та номер паспорту АА348404 та невірно зазначено прізвище боржника як «Загородський», зазначено, що відомості щодо номеру і серії паспорта боржника в матеріалах справи відсутні (а.с.55-56). Проте, згідно матеріалів справи та як вірно зазначено в рішенні суду, прізвище боржника вірно зазначено, як «Загорський», згідно відомостей позовної заяви, номер та серія паспорту ОСОБА_3 АА348404.

У виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року у справі №127/24959/16-ц, відносно боржника ОСОБА_2 невірно зазначено прізвище та по батькові боржника як «Будаев Дмитро Ігорівич» (а.с.57-58). Проте, згідно матеріалів позовної заяви та, як вірно зазначено в рішенні суду, прізвище та по батькові боржника вірно зазначено «Будаєв Дмитро Ігорович».

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню, оскільки наявні у виконавчих листах описані вище описки перешкоджають реалізації стягувачем його прав та виконанню рішення суду, є технічною помилкою, яку необхідно виправити.

Крім того, ознайомившись із виконавчими листами, суд встановив, що в них невірно зазначено прізвище судді як «Волишин» замість вірного «Волошин», що теж є опискою, яку також необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №127/24959/16-ц - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року у справі №127/24959/16-ц відносно боржника ОСОБА_1, зазначити серію та номер паспорту АА983176.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року у справі №127/24959/16-ц відносно боржника ОСОБА_3, зазначивши серію та номер паспорту АА348404 та вважати вірним прізвище боржника як «Загорський».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року у справі №127/24959/16-ц відносно боржника ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище і по батькові боржника як «Будаєв Дмитро Ігорович».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17.02.2017 року у справі №127/24959/16-ц відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище судді як «Волошин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :