пр. № 6/759/67/17
ун. № 2-1665/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Класік» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Класік» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2-1665/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 17.11.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» було укладено договір відступлення права вимоги. 17.11.2016 року між ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договір комісії, відповідно до якого ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» відступив своє право вимоги ТОВ «Арма Факторинг». 17.11.2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Бізнес Класік» було укладено договір про відступлення право вимоги, а тому фактичним кредитором громадянина України ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2547/74/14813 від 04.07.2005 року є ТОВ «Бізнес Класік».

Заявник та зацікавлені особи до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду мю. Києва від 25.05.2011 року, задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /ас. 48-49, 67/.

23.09.2011 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист.

27.02.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Владко Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46695005 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 840 012,48 грн. /ас. 88/.

16.06.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Владко Р.О. винесено постанову ВП № 46695005 про повернення виконавчого документу стягувачеві /ас. 89/.

21.01.2016 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконвчого провадження по справі № 2-1665/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /ас. 90/.

17.11.2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Бізнес Класік» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Арма Факторинг» відступив ТОВ «Бізнес Класік» право вимоги за кредитним договором № 014/2547/74/14813 від 04.07.2005 року укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 /ас. 91-93/.

Осільки ТОВ «Бізнес Класік» є правонаступником ТОВ «Арма Факторинг» відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.11.2016 року, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Класік» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - «Бізнес Класік» у справі № 2-1665/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя: