Справа № 359/1080/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5173/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 13.12.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.,

Суддів Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою : Київська область , м. Бориспіль , вул.. Котовського ,26.

Іншим співвласником будинку є - відповідач ОСОБА_2 , якому належить 1/2 частина будинку.

Позивач зазначає , що через непорозуміння добровільно поділити будинок вони не можуть.

Позивач ОСОБА_3 просив суд виділити йому в натурі частку майна ,що знаходиться у спільній частковій власності , а саме приміщення на надвірні будівлі згідно технічного паспорту :

2-1 - веранда площею 1.6 кв.м.,

2-2 кухня площею 7,8 кв.м. ,

2-3 житлова кімната площею 7,7 кв.м.,

2-4 житлова кімната площею 6,9 кв.м. ,

2-5 житлова кімната площею 16,5 кв.м.,

2-6 санвузол площею 3.5 кв.м.,

Погріб з шийкою літера «В» ,

Прибудова літера «а» ,

Гараж літера «Г» ,

Убиральня літера «Ж» ,

Ганок літера « а3» ,

Колодязь питний літера « К» ,

Яма вигрібна літера «М» ,

Ворота № 10 , хвіртка № 11 , ворота № 12 , огорожа № 13 , огорожа № 9 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року позов задоволено . Виділено у власність ОСОБА_3 наступні приміщення і будівлі ;

2-1 - веранда площею 1.6 кв.м.,

2-2 кухня площею 7,8 кв.м. ,

2-3 житлова кімната площею 7,7 кв.м.,

2-4 житлова кімната площею 6,9 кв.м. ,

2-5 житлова кімната площею 16,5 кв.м.,

2-6 санвузол площею 3.5 кв.м.,

Погріб з шийкою літера «В» ,

Прибудова літера «а» ,

Гараж літера «Г» ,

Убиральня літера «Ж» ,

Ганок літера « а3» ,

Колодязь питний літера « К» ,

Яма вигрібна літера «М» ,

Ворота № 10 , хвіртка № 11 , ворота № 12 , огорожа № 13 , огорожа № 9 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір .

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким виділити у власність ОСОБА_3 всі перелічені у рішенні суду приміщення , окрім приміщення 2-4 - житлової кімнати площею 6,9 кв.м. .

Апеляційна скарги підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які

беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.( правовий висновок у справі № 6-1443 цс16 від 16 листопада 2016 року Верховного Суду України).

Як видно із матеріалів справи ,позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою : Київська область , м. Бориспіль , вул.. Котовського ,26.

Іншим співвласником будинку є - відповідач ОСОБА_2 , якому належить 1/2 частина будинку.( а.с. 6-7) .

Згоди щодо поділу будинку сторони дійти не можуть .

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року призначена у справі судова товарознавча , будівельно-технічна експертиза( а.с. 103-104.)

Згідно висновку експерта № 1494/16-42 від 06 березня 2017 року визначені два варіанти розподілу житлового будинку з відступом від ідеальних часток співвласників , та визначено які роботи слід провести при поділі будинку .( а.с. 109-138) .

Під час постановлення рішення , суд першої інстанції встановив, що згідно з висновком будівельно-технічної експертизи виділ із частини будинку із спільної часткової власності в натурі за варіантом № 1 , є можливим.

Проте, виділивши позивачу ОСОБА_3 1/2 частину спірного житлового будинку,з відхиленням від принципу відповідності ідеальним часткам співвласників, про що зазначив у мотивувальній частині рішення , натомість не вирішив наступні питання - про стягнення компенсації на користь позивача за зменшення його частки при виділі в натурі , виділення іншому співвласнику приміщень і будівель , та припинення права власності у спільній частковій власності , тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позову .

Так , доводи апеляційної скарги , що будинок слід поділити за варіантом №2 експертного висновку , оскільки цей варіант відповідає дійсному користуванню будинком сторонами , є безпідставними, оскільки сторони є співвласниками ідеальних часток . Крім того , відповідно до висновку експерта ,без відступлення від ідеальних часток поділити будинок неможливо .

Враховуючи , що відповідно до варіанту № 1 висновку експерта , будь-які переобладнання будинку проводити не потрібно , відступлення від ідеальних часток не є критичним , колегія суддів вважає за доцільне поділити будинок саме за варіантом № 1 висновку експерта, припинивши право спільної часткової власності обох співвласників , та виділити у власність і визнати за ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення і будівлі -

2-1 - веранда площею 1.6 кв.м.,

2-2 кухня площею 7,8 кв.м. ,

2-3 житлова кімната площею 7,7 кв.м.,

2-4 житлова кімната площею 6,9 кв.м. ,

2-5 житлова кімната площею 16,5 кв.м.,

2-6 санвузол площею 3.5 кв.м.,

Погріб з шийкою літера «В» ,

Прибудова літера «а» ,

Гараж літера «Г» ,

Убиральня літера «Ж» ,

Ганок літера « а3» ,

Колодязь питний літера « К» ,

Яма вигрібна літера «М» ,

Ворота № 10 , хвіртка № 11 , ворота № 12 , огорожа № 13 , огорожа № 9 , що становить 46/100 частин будинку і господарських будівель та споруд .

Виділити у власність і визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення і будівлі

1-1 - веранда площею 6.3 кв.м.,

1-2 кухня площею 5.0 кв.м. ,

1-3 житлова кімната площею 15.6 кв.м.,

1-4 житлова кімната площею 10.5 кв.м.

Сарай «Д»,

Вбиральня «Е»

Ганок літера «а4» ,

Яма вигрібна «Л»,

Ворота № 8 , хвіртка № 6 , огорожа №7 , що становить 54/100 частин будинку і господарських будівель та споруд .

Лінія розподілу горища за цим варіантом проводиться по лінії розподілу поверху будинку . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 76 463 грн за відступ від ідеальних часток у праві власності .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 195 ,66 грн ,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 -316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку за адресою : Київська область , м. Бориспіль , вул.. Котовського ,26. , ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку за адресою : Київська область , м. Бориспіль , вул.. Котовського ,26..

Виділити у власність і визнати за ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення і будівлі -

2-1 - веранда площею 1.6 кв.м.,

2-2 кухня площею 7,8 кв.м. ,

2-3 житлова кімната площею 7,7 кв.м.,

2-4 житлова кімната площею 6,9 кв.м. ,

2-5 житлова кімната площею 16,5 кв.м.,

2-6 санвузол площею 3.5 кв.м.,

Погріб з шийкою літера «В» ,

Прибудова літера «а» ,

Гараж літера «Г» ,

Убиральня літера «Ж» ,

Ганок літера « а3» ,

Колодязь питний літера « К» ,

Яма вигрібна літера «М» ,

Ворота № 10 , хвіртка № 11 , ворота № 12 , огорожа № 13 , огорожа № 9 , що становить 46/100 частин будинку і господарських будівель та споруд .

Виділити у власність і визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення і будівлі

1-1 - веранда площею 6.3 кв.м.,

1-2 кухня площею 5.0 кв.м. ,

1-3 житлова кімната площею 15.6 кв.м.,

1-4 житлова кімната площею 10.5 кв.м.

Сарай «Д»,

Вбиральня «Е»

Ганок літера «а4» ,

Яма вигрібна «Л»,

Ворота № 8 , хвіртка № 6 , огорожа №7 , що становить 54/100 частин будинку і господарських будівель та споруд .

Лінія розподілу горища проводиться по лінії розподілу поверху будинку .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 76 463 грн( сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят три грн.) за відступ від ідеальних часток у праві власності .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 195 ,66 грн ,

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді