Справа № 559/1459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Самопоміч» (далі позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі- відповідачі) на його користь 1228 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором (згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08 травня 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7500 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DB4 від 08.051.2014, позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 592 грн. 45 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 08.06.2014 до 08.11.2015.

За період з 08.05.2014 до 10.03.2017 боржником було сплачено 11265 грн.00 коп. з яких 5570 грн. 48 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 5694 грн. 52 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З листопада 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DB від 08.05.2014, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.05.2014 укладено договір поруки № DB-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржників з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення.

ОСОБА_1 в добровільному порядку 17.11.2017 сплачено 1000 грн. заборгованості. Таким чином, згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог, станом на 18 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором №DB від 08.05.2014 становить: 1228, 94 грн. простроченого основного боргу за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду(а.с. 48).

Відповідачка ОСОБА_1, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 18.12.2017, визнає повністю. Відповідач ОСОБА_2, належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився (а.с. 50, 51).

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 08 травня 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № DB, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7500 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань (а.с. 3-4, 5).

Позивач свої зобов»язання виконав у повному обсязі, кошти у розмірі 7500 грн. ОСОБА_1 видані 08.05.2014, про що свідчить видатковий касовий ордер (а.с.11).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DB від 08.05.2014, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1П 08.05.2014 укладено договір поруки № DB-П (а.с. 10).

Відповідач зобовязання за вказаним договором належно не виконував.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржників з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 846 від 01.06.2016, № 847 від 01.06.2016, № 2026 від 21.12.2016, № 2027 від 21.12.2016, № 630 від 10.05.2017, № 631 від 10.05.2017 (а.с.12-17).

Станом на 18 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором №DB від 08.05.2014 становить: 1228, 94 грн. простроченого основного боргу за кредитом (а.с. 46).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити: стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, жительки: вул. Тена, 18, м. Дубно, Рівненської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 30.01.2003, жителя: вул. Тена, 18, м. Дубно Рівненської області), як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, рах. №7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, місцезнаходження: вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, 80600):

- заборгованість за кредитним договором DB від 08.05.2014, договором поруки №DB-П від 08.05.2014, в розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 94 копійки суми простроченого основного боргу за кредитом.

- судові вирати в розмірі 1600 (одна шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: