Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7995/16 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І
Провадження № 22-ц/778/1079/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 606,32 грн.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає: 606 грн. 32 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. п.8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

02 грудня 2016 року ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів.

На зазначену ухвалу судді від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 11.01.2017 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому не зазначає причину пропуску на її оскарження.

В матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження та позову з додатками, згідно якого рекомендований лист ОСОБА_2 отримав 14.12.2016 року (а.с.21).

На підставі зазначеного, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Кпім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В порушення вказаної норми, в апеляційній скарзі скаржника ОСОБА_2 не зазначено яку ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оскаржено.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає законність і (або) необгрунтованність рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

В порушення зазначених вимог, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 не містить обгрунтованості оскаржуваної ухвали суду.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606, 32 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова