overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2429/17

Провадження № 2/414/681/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2017 року звернулася до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, в обґрунтування якої посилається на те, що з сторони з 29 квітня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З осені 2013 року сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з різними поглядами на життя та побудову сім'ї, на ґрунті чого виникали постійні сварки та склалися неприязні відносини. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, в заявах на ім'я суду просять розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов визнає, просить залишити їй прізвище чоловіка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 29 квітня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого неповнолітніх дітей не мають. З осені 2013 року подружжя припинило шлюбні відносини у зв'язку з різними поглядами на життя та побудову сім'ї. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. Спору про поділ майна не заявлено. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачу прізвище чоловіка.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 квітня 1990 року Новомикільською сільською радою Кремінського району, актовий запис № 5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М. Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6371/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.02.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 58.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Представник позивач позовні вимоги підтримала, просила поновити позивачці їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» (а.с.17 -18).

Відповідач визнав позов, проти поновлення дошлюбного прізвища позивачу не заперечував (а.с. 19).

З положень ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про одруження між сторонами (а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.02.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 58.

Поновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Ñïðàâà ¹ 570/1307/17
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/570/51/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
06 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì.Ð³âíå
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Îñòàï÷óê Ë.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó "Ð³âíåíñüêèé ãåð³àòðè÷íèé ïàíñ³îíàò" Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Çàáîðîëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, âñòàíîâëåííÿ îï³êè ³ ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà,
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà Ð³âíåíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ³ îôîðìëåíà âîíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó íîðìàìè ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó ââàæàþ, ùî º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó "Ð³âíåíñüêèé ãåð³àòðè÷íèé ïàíñ³îíàò" Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Çàáîðîëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, âñòàíîâëåííÿ îï³êè ³ ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó "Ð³âíåíñüêèé ãåð³àòðè÷íèé ïàíñ³îíàò" Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Çàáîðîëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, âñòàíîâëåííÿ îï³êè ³ ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Ð³âíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ 24 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 10:30 ãîä.
Ñïðàâó ðîçãëÿíóòè ç ó÷àñòþ ïðèñÿæíèõ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèê³â çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³. Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ ö³º¿ óõâàëè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ³ êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 211/5955/17
Провадження № 2-н/211/926/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9336,16 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 127/5169/17
Провадження 2/127/2667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 515/1995/17
Провадження № 2/515/2773/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадже ння відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 12 січня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4549/17
Номер провадження 2-н/629/469/17
21 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/7011/15-ц
Провадження №2-др/489/12/17
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки майна в натурі.

Призначити розгляд заяви на 26 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1441/17
Провадження № 2/488/1157/17 р.
15.11.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т. О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію»
В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач не зявився, про час слухання справи повідомлявся вчасно, про причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Актом № S - 5768 від 28.01.2017 року про порушення правил користування електричною енергією встановлено, що відповідач безобліково користується електроенергією.
Своїми діями відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, за що повинен нести цивільно-правову відповідальність.
Вказану суму, а також судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.1166 ЦК України, п.53 Правил.., ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 8, 10,11, 60,169 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 643/5617/17
Провадження № 2/643/3699/17
14.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2015р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, з вересня 2011р. спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.
Позивач надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №260540, 20.05.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 554. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Шейн», дружини «Баглай».
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.05.2015р., місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 554.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Н.В. Єрмак