У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди. Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчужувати у будь-який спосіб все майно, яке належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши підстави та предмет позову, а також те, що представник позивача не надав суду жодного належного та допустимого доказу про наявність майна, що належить відповідачу на праві власності, на яке можливо накласти арешт на момент подачі позову, не вказав на яке саме майно потрібно накласти арешт, його місце знаходження та вартість такого майна, через що суд позбавлений можливості оцінити співмірність вимог представника позивача з заходами забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в заяві про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Поділля» ОСОБА_1 про забезпечення позову відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: