Справа № 404/78/17
Номер провадження 2-з/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Приватного підприємства Дельта-Сервіс про забезпечення позову по справі №404/78/17 ( номер провадження 2/404/1248/17 ) за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати неправомірним та скасувати рішення про реєстрацію державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29717778 від 23.05.2016 року 19:27:37, яким зареєстроване право власності за Приватним акціонерним товариством Комерційний банк Правекс-Банк, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь- Приватного підприємства Дельта-Сервіс ( р/р №6889 в КФ КБ Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, ) судовий збір.

Разом з тим, через канцелярію суду, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони державної реєстрації права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13, загальною площею 8 712,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта 1. Посилається на те, що Приватне підприємство Дельта-Сервіс було незаконно позбавлено права власності на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13, загальною площею 8 712,2 кв.м. Існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, витрат, у разі вчинення ПАТ КБ Правекс-Банк дій повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням майном. Вважає, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову саме зазначеним шляхом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою cудді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2017 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є, крім іншого скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29717778 від 23.05.2016 року 19:27:37, яким зареєстроване право власності за Приватним акціонерним товариством Комерційний банк Правекс-Банк, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що є спором про право.

Зясовано, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 року власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13 на підставі виникнення права власності: іпотечний договір №531-003/09, серія та номер: 4422, виданий 11.12.2009, видавник: ОСОБА_2 приватний нотаріус КМНО, на підставі внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29717778 від 23.05.2016 року 19:27:37, приватний нотаріус ОСОБА_1, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, є ПАТ КБ Правекс-Банк, який має реальну можливість вчиняти дії по відчуженню цього спірного майна на користь третіх осіб без будь-яких обмежень, а також вчиняти дії, які заподіють шкоду правам та інтересам позивача.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивача на спірне майно.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства Дельта-Сервіс про забезпечення позову по справі №404/78/17 ( номер провадження 2/404/1248/17 ) за позовом Приватного підприємства Дельта-Сервіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк про скасування рішення приватного нотаріуса задовольнити.

Забезпечити позов Приватного підприємства Дельта-Сервіс ( ідентифікаційний код 31919933, місцезнаходження: вул. Волкова, 2 в м. Кропивницький ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( місце здійснення зареєстрованої нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк( ідентифікаційний код 14360920, місцезнаходження: Кловський узвіз, буд. №9/2 в м. Києві ) , про скасування рішення приватного нотаріуса.

Заборонити державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13, загальною площею 8 712,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта 1.

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська