ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря: Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» №2 від 05.01.2017 року), а також, в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення поштового повідомлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено наступні Договора позики:
-2000 грн. за Договором позики від 20.04.2015 року терміном до 20.05.2015 року (а.с.6);
-3600 грн. за Договором позики від 30.10.2015 року терміном до 30.11.2015 року (а.с.8);
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
В обумовлений сторонами термін, а саме, до 20.05.2015 року, до 30.11.2015 року та до 05.12.2015 року відповідач гроші не повернув, та своїми діями порушив укладену домовленість.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно вимог статті 1049 ЦК України, позичник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Як засвідчено у відповідних Договорах позики та поданих до них Розписок - при отриманні позик ОСОБА_2 зобовязувався повернути кошти у місячний строк.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом виконання (неналежне виконання).
Як було зазначено вище, Відповідач зобовязався повернути позику у місячний строк з дня отримання коштів. Однак у вказаний строк Відповідач не повернув грошових коштів, отриманих у безпроцентну строкову позику, що свідчить про неналежне виконання Відповідачем зобовязання щодо повернення грошових коштів.
Згідно ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У звязку з тим, що на сьогоднішній день, Відповідач суму позики так і не повернув, враховуючи вимоги ст.ст. 599, 625 та 1048 ЦК України з Відповідача підлягає стягненню борг у розмірі 34 005,29 гривень ( тридцять чотири тисячі пять гривень 29 коп.), що складається з:
-19 600,00 грн. - основний борг;
-417,67 грн. - 3 (три) проценти річних від простроченої суми згідно розрахунку, станом на 26.07.2016 року;
-9800,00 грн. - штраф у розмірі 50% за прострочення повернення в порядку п. 6 Договору;
-339,20 грн. - інфляційні нарахування згідно розрахунку, станом на 26.07.2016 року;
-3848,42 грн. - пеня за несвоєчасне виконання боржником прийнятих на себе зобовязань.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049, 1050, 1167 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
-19 600,00 грн. основний борг;
-417,67 грн. - 3 (три) проценти річних від простроченої суми згідно розрахунку, станом на 26.07.2016 року;
-9800,00 грн. - штраф у розмірі 50% за прострочення повернення в порядку п. 6 Договору;
-339,20 грн. - інфляційні нарахування згідно розрахунку, станом на26.07.2016 року;
-3848,42 грн. - пеня за несвоєчасне виконання боржником прийнятих на себе зобовязань.
Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь ОСОБА_1 Дем»яновича сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Ковалевська