Справа №242/160/17
Провадження №4-с/242/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 18.01.2016 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши обґрунтування поданої скарги та додані до неї матеріали суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 просить визнати дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції неправомірними, зобовязати державного виконавця усунути порушення шляхом накладення штрафів до боржниці ОСОБА_3, яка регулярно приїжджає до м. Миколаєва на автомобілі ОСОБА_4, у трьох виконавчих провадженнях: ВП № 51251160, ВП № 51250929, ВП № 51271367 від 26.05.2016 року, ліквідувати порушення прав через усунення перешкод у вигляді відстані шляхом перевезення боржницею дитини до стягувачів, до м. Миколаєва та контролювати хід виконавчого провадження боржницею згідно Ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2014 року у справі № 242/5816/13, та рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25.02.2016 року у справі № 242/2427/13-ц провадження № 2-в/242/4/16, зобовязати субєкт оскарження усунути недоліки, виправити помилку у виконавчому листі ВП № 51250929 від 26.05.2016 року, та вказати у виконавчому документі фразу «до досягнення донькою повноліття»

Суд також звертає увагу на те, що скаржник хоча і скористався своїм правом та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою, натомість не надав суду відповідні докази щодо порушення свого права та поважності пропуску строків звернення до суду з відповідною скаргою.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року передбачено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду із скаргою, визначений ст. 385 ЦПК України, що є підставою для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя