overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритиому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування втарченого заробітку внаслідок зменшення професійної працездатності, -

Керуючись статтями 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування втраченого заробітку внаслідок зменшення професійної працездатності - відмовити.

Судові витрати в розмірі 3059 грн віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 листопада 2017 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 479/1182/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Кривоозерського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як не містить відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги викладені без зазначення доказів, а саме на обґрунтування підвищення процентної ставки в позовній заяві зазначено лише пункти Умов і правил, при цьому відсутня вказівка на час та підстави зміни процентної ставки, чи було повідомлено відповідача про збільшення відсотків, та докази отримання ним такого повідомлення, не зазначено погашення суми кредиту (шляхом внесення сум боржником чи шляхом списання коштів з рахунків відповідача).

Позивачем не додані докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме особового рахунку боржника, Пам'ятки клієнта, яка є складовою укладеного договору про надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт на кредитну картку та довідку про строк дії кредитної картки.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу ( частина 3 статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 659/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 25716 гривень 36 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 30 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит в сумі 24800 гривень для придбання товару. Факт отримання товару підтверджується рахунком - факторингу № 8 від 30.07.2013 року. 22 грудня 2014 року відповідно до договору факторингу ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № НОМЕР_1. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 25716 гривень 36 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 20667 гривень 16 копійок, заборгованість за відсотками - 1 гривня, заборгованість за комісією за обслуговування кредитом - 5048 гривень 20 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 29 березня 2017 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 29 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/2404/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Цюрупинської районної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року до суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи. Відповідно до положень ЦПК України, що діяли на момент надходження справи склад суду визначено у складі судді та двох народних засідателів.

08.11.2016 року розпорядженням в.о. голови Цюрупинського районного суду увільнено народних засідателів від виконання обовязків та виключено їх із складу суду з 30.09.2016 року на підставі положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що не передбачали участь народних засідателів в розгляді справ про визнання фізичних осіб недієздатними.

11.03.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», що передбачає розгляд справ про визнання фізичних осіб недієздатними судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відсутні відомості про визначення автоматизованою системою документообігу двох присяжних, у звязку з відсутністю затвердженого територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області списку громадян, які дали згоду бути присяжними та відповідають вимогам ст. 64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що є порушенням ч. 3 ст.11-1 ЦПК України, та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, який встановлює, що суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вважає за необхідне заявити про самовідвід по вказаній цивільній справі з наступною передачею цивільної справи до найближчого територіально розташованого суду, яким є Херсонський міський суд Херсонської області.

Керуючись ст. 23,116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Никифорова Є.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Цюрупинської районної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 457/1115/17
провадження №2/457/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Болонній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 09.09.2010 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 180. У сторін в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 09.09.2010 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке наявне в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.09.2010 року у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 180.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного, територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2920/17
Справа № 235/6780/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: м.Слов»янськ, Донецької області, вул.. Василевського, 4/13

про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 03 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до 03 січня 2018 року включно.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Філь
Справа № 545/3432/17
Провадження № 2/545/1840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 01.11.2014 року та зареєстрований у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №11, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №11 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 01.11.2014 року та зареєстрований у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №11 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Говтвяниця».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 364/1406/17
Провадження № 2-н/364/53/17
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2017 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, про стягнення боргу за електроенергію, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 550/711/17
Провадження № 2-о/550/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій вказала, що з 1980 р. по 09.04.2001 р. вона проживали однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки. 09.04.2001 р. ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина і заявниці встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після померлого.

В судовому засіданні представник заявниця заяву підтримала і просила її задовольнити.

Заінтересовані особи - Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, надала суду клопотання, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просила справу розглянути за відсутністю їх представника; Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання представник не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява заявниці та позиція заінтересованої особи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

З 1980 р. по 09.04.2001 р. ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3, який 09.04.2001 р. помер.

Факт спільного проживання підтверджується поясненнями представника заявника та допитаними в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також письмовими доказами витягами з погосподарських книг Артемівської (після перейменування Скороходівська) селищної ради Чутівського району Полтавської області за 1980 1982 р.р., 1986-1990 р.р., 1991-1995 р.р., 1996-2006 р.р., довідкою виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області № 2650 від 07.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1980 р. по 09 квітня 2001 р. проживала однією сім'єю спільно з ОСОБА_3, який помер 09 квітня 2001 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений 17 серпня 2017 року