провадження № 6/331/5/2017
справа 331/4561/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 20 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення у справі № 331/4516/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Заборгованість боржником не сплачена. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи про стягнення суми позики та судового збору, однак виконавчі листи було втрачено, на примусове виконання вони не предявлялися.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення від 20.10.2015 у справі № 331/4516/15-ц.

Представник заявника, позивача ОСОБА_1, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином був сповіщений про судові засідання, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.10.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми позики в розмірі 200000,00 гривень та судового збору в розмірі 2000,00 гривень. Рішення набрало законної сили 02.11.2015.

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи: перший про стягнення 200000,00 гривень суми позики, другий про стягнення 2000,00 гривень судового збору. Виконавчі листи отримано представником позивача 11.11.2015.

Доказів виконання рішення суду в добровільному порядку матеріали справи не містять, рішенням від 20.10.2015 встановлено, що відповідач не повернув суму боргу в повному обсязі.

Як свідчить довідка Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 25.08.2016 № 22424/9, виконавчі листи по справі № 331/4516/15-ц про стягнення суми позики у розмірі 200000,00 грн. та судового збору у розмірі 2000,00 грн., що видані Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, на виконання у відділ не предявлялись.

Як стверджує заявник, за фактом втрати виконавчого листа 09.11.2016 було подано заяву до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

В матеріалах справи міститься відповідь Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 06.12.2016, з якої вбачається, що за зверненням ОСОБА_1, що надійшло 09.11.2016, зареєстрованого під номером ЄО № 18918, проведена перевірка, яка у подальшому припинена, оскільки зі змісту заяви не вбачається ознак злочину, передбаченого КК України.

Для повного, всебічного та об»єктивного розгляду заяви ухвалою суду від 23.12.2016 було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів і зобовязано Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду для огляду матеріал за заявою ОСОБА_1 про факт втрати виконавчих листів, зареєстрованого в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № ЄО 18918.

У відповідь Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надав зазначений вище матеріал, який включає, зокрема, особисту заяву ОСОБА_1 про факт втрати виконавчих листів, в якій заявник просить здійснити перевірку викладеного у заяві факту зникнення (втрати) виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4516/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200000 (двохсот тисяч) гривень суми позики та 2000 (двох тисяч) гривень судового збору.

Крім того, матеріал, зареєстрований за № ЄО 18918, містить висновок про відсутність ознак злочину в подіях, викладених у заяві ОСОБА_1

Таким чином, виконавчі листи у справі № 331/4516/15-ц було втрачено, що перешкоджає реалізації права заявника на виконання остаточного судового рішення, ухваленого на його користь.

На день розгляду заяви, строк предявлення виконавчих листів у справі № 331/4516/15-ц до виконання не сплив, як слідує з пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про виконавче провадження» (виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом) та частини 1 статті 12 того ж закону, яка встановлює для виконавчих документів, за загальним правилом, трирічний строк предявлення до виконання.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено, тому є всі законі підстави видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4516/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 200000 (двохсот тисяч) гривень суми позики та 2000 (двох тисяч) гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.