Справа №639/7597/17
Провадження №2/639/2808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим його представником ОСОБА_3, до відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області і просить суд:

- визначити розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи у наданні правової допомоги згідно Договору №2НП про надання правової допомоги від 01.11.2017 року у розмірі 640 грн., загальний розмір компенсації витрат на правову допомогу, згідно ОСОБА_4 виконаних робіт №1 від 8.12.2017 року, Кошторису наданих послуг від 01.11.2017 року у розмірі 20000 грн.;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди та грошові кошти у розмірі 20000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, грошові кошти у розмірі 200 грн. на відшкодування інших витрат, а саме сплачену комісію банку за сплату коштів на надання правової допомоги.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначена вимога «відстрочити ОСОБА_1 оплату судових витрат до винесення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5, ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями». При цьому представник позивача посилається на те, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 не працюючий, постійного доходу не має, на утриманні його знаходиться мати ОСОБА_4, яка є інвалідом ІІ групи, тому позивач вимушений витрачати кошти на придбання ліків для матері.

Разом з тим в позові ОСОБА_1 інспектор роти №4 батальйону №1 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 не зазначений ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи, а також не ставляться вимоги про визнання його дій незаконними.

Крім того, позивачем, при складанні позовної заяви не врахована вимога п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів треба зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті клопотання суддя не знаходить підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору, який самим позивачем визначений у розмірі 1280 грн. зі ставок судового збору при зверненні з адміністративним позовом до адміністративного суду, зважаючи на ненадання жодних доказів щодо відсутності доходів у позивача. Навпаки, такі твердження позивача спростовуються наявністю у ОСОБА_1 можливості сплатити 20000 грн. протягом

1-2 листопада 2017 року за правову допомогу, що вбачається з копій чеків, а також кількістю судових процесів за участю ОСОБА_1, що підтверджується роздруківкою із електронного ресурсу «Судова влада України», який додано представником позивача до позову. За таких умов єдиний факт наявності у позивача матері інваліда ІІ групи не може бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, подана його представником, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що в ній поєднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640, 00 грн. на 2017 рік, а також за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640, 00 грн. на 2017 рік.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280, 00 грн. - за вимоги майнового та немайнового характеру із зазначенням реквізитів: одержувач коштів ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.

Крім того, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, до позову долучена копію ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, практично з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак заявлений до Інспектора роти №4 батальйону №1 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями повернуто заявнику з підстав закінчення строків, встановлених законом для звернення з адміністративним позовом

Також, позивачем, при складанні позовної заяви не врахована вимога п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів треба зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч.2 зазначеної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_3, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно:

1)остаточно визначитись з колом відповідачів та третіх осіб та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

2)сплатити судовий збір у розмірі 1 280, 00 грн. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору;

3) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що Закон України «Про граничний розмір відшкодування витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», на який позивач посилається як на одну з підстав для своїх вимог, 15.12.2017 року втратив чинність на підставі Закону України від 03.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова