№ 243/9690/16-ц
Справа № 2/243/204/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя - Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 серпня 2013 року по вул. Інтернаціональній м. Горлівка Донецької області з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗІЛ з державними номерними знаками АН 9936 НО, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 вересня 2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ під керування ОСОБА_3 Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження №1048/13-07 від 27 серпня 2013 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель, становить 8956,72 гривень.Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1587969 терміном дії з 31 липня 2013 року до 30 липня 2014 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, позивачем було здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8956,72 гривень. 25 листопада 2013 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 592,00 гривень. Але на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача.У звязку з чим відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, а також вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» з відповідача на користь позивача в порядку регресу необхідно стягнути понесені витрати на відшкодування завданої шкоди у розмірі 8956,72 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 3470 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у позовній заяві вказав, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 10 серпня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з державними номерними знаками АН 9936 НО, рухаючись по вул. Інтернаціональній м. Горлівка Донецької області, порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем OPEL KADET з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ, який належить ОСОБА_5
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL KADET з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ тримав механічні пошкодження.
Згідно висновку авто технічного дослідження, здійсненного Центром незалежних експертиз, відповідно до звіту № 1048/13-07, слідує, що: вартість майнової шкоди завданої власнику автомобіля OPEL KADET з державними номерними знаками АН 7145 ЕІ становить 8956,72 гривень.
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 вересня 2013 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340, 00 гривень.
28 жовтня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з заявою про відшкодування шкоди, завданої їй зазначеною дорожньо-транспортною подією на розрахунковий рахунок ПП «Автовей». З доданням до вказаної заяви копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1587969 терміном дії з 31 липня 2013 року до 30 липня 201 року.
Договірних відносин між МТСБУ і потерпілою ОСОБА_5 не виникало.
Згідно вимог ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слідує, що:
«41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:
а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.»
Згідно вимог ст. 1191 ЦК України слідує, що: особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до відповідача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: по сплаті судового збору, оплату юридичних послуг, витрат на аварійного комісара, а всього у сумі 3470,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6