overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2575/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації, Личаківського відділу приватизації житла, ОСОБА_3, Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ЛКП "Дім" про зміну умов приватизації квартири та визнання заповіту недійсним, що став наслідком приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 2425 грн. 28 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1721 грн. 28 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання документів, що підтверджують сплату судового збору до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 460/1124/17
Провадження №2/460/1136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомШипки ОСОБА_3 до Верблянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 18.04.2017 р. о 12.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками., заінтересованій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-369/08Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/5/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - правонаступника позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_1, до Горошівської сільської ради, третя особа Борщівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Горошівської сільської ради, третя особа Борщівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_5, котрий помер під час розгляду справи в апеляційному провадженні 22 липня 2016 року.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2017 року апеляційне провадження у справі було відновлено із залученням до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1.

07 березня 2017 року ОСОБА_1 письмово інформував апеляційний суд, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 є також ОСОБА_6 дружина позивача ОСОБА_5, котра прийняла спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї, що стверджується довідкою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 м.Чернівці.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне залучити в порядку ст.37 ЦПК до участі у справі дружину померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі №2-369/08 за позовом ОСОБА_5 до Горошівської сільської ради, третя особа Борщівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, правонаступницю померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
15 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì.Øåïåò³âêà
Ñóääÿ Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ìàçóð Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Ñóïåð Êðåäèò" äî Êóëåíêà ðîìàíàí Ìèõàéëîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò. 118-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïî í³é ìîæå áóòè â³äêðèòå ïðîâàäæåííÿ ³ ñïðàâà ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, à òîìó, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Ñóïåð Êðåäèò" äî Êóëåíêà ðîìàíàí Ìèõàéëîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 24 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 10 ãîäèí³ ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
2. Â ñòðîê äî 24.03.2017 ðîêó â³äïîâ³äà÷ó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
3. Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à â³äïîâ³äà÷ó â äîäàòîê äî êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè  êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Справа № 2-о-42/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є її дідом та бабою по лінії батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в свідоцтвах про її народження та смерть батька ім'я останнього помилково записано "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_4". Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення документів.Іншим шляхом встановитивказаний факт неможливо.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і просить встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованоїособи - відділу РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_1 ОСОБА_4, якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.НовоселицяСтарокостянтинівського району і помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками булиОСОБА_2 та ОСОБА_3 за національністю поляки, які померли і поховані в с.НовоселицяСтарокостянтинівського району.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження та смерть; даними довідки Миролюбненської сільської ради №91 від 21 січня 2011 року про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поховані в с.НовоселицяСтарокостянтинівського району; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що заявниця є дочкою ОСОБА_4, батьками якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рішенням Старокостянтинівського районного суду від 7 грудня 2010 року, яким встановлений факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.НовоселицяСтарокостянтинівського району; копією актового запису №3 від 13 січня 1923 року про народження ОСОБА_4 про те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новоселиця Старокостянтинівського повіту Волинської губернії і його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за національністю поляки, яким на той час виповнилось відповідно 41 рік і 30 років.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, є внучкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за національністю поляками.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, є внучкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які за національністю є поляками.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницько їобласті на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення безпідставно отриманих грошей,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії додаткового рішення суду апеляційної інстанції, яка згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 17 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа№ 524/1682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки позивачем заявлено і вимогу про розірвання шлюбу, і немайнову вимогу про визначення місця проживання дитини, сплачений згідно квитанції №25 від 15.03.2017 судовий збір у розмірі 640 грн. є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір». Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 640 грн. за другу позовну вимогу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2/155/309/17
Справа №155/152/17
УХВАЛА

(про надання терміну для примирення)

13 березня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2001 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, близько одного року проживають в окремих кімнатах, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та спільне життя. Вважає, що їхній шлюб існує формально та просить його розірвати.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив надати термін для примирення позивача з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак також подала суду письмову заяву в якій просила суд про надання строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати п'ятимісячний строк на примирення, тобто, до 14 серпня 2017 року, у звязку з чим зупинити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 5 (п'ять) місяців, тобто до 14 серпня 2017 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка