У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року представник позивача Сафір Ф.О звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в розмірі 1218,00 грн., які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року дана позовна заява була повернута позивачу, у звязку з тим, що на виконання ухвали Деснянського районного суду про залишення позовної заяви без руху, щодо зазначення правонаступників померлого позивачем не були усунуті недоліки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року, якою дана позовна заява була повернута позивачу скасовано.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року було відкрито провадження по справі на виконання вимог Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 року, оскільки дані правові відносини передбачають правонаступництво.

Позовна заява неодноразово залишалась без руху для зазначення позивачем правонаступників відповідача, а також неодноразово відкладались судові засідання у зв'язку з поданням клопотань про забезпечення доказів.

На виконання ухвал суду про забезпечення доказів надійшли необхідні відповіді.

Справа призначалась до розгляду на 20.05.2016 року, 17.06.2016 року, 27.07.2016 року, 25.08.2016 року, 12.09.2016 року, 12.10.2016 року, однак представник позивача в судові засідання жодного разу не з'явився, з матеріалами справи не знайомився, правонаступників по справі не зазначив.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, для надання можливості позивачу зазначити правонаступників померлої особи, яких необхідно зазначити в якості відповідачів, подати відповідну заяву про залучення даних осіб до участі в розгляді справи, оскільки суд не має право самостійно збирати докази. А також, викласти зміст позовних вимог з урахуванням встановлених обставин.

В даному випадку розгляд справи за відсутності представника банку неможливий з огляду на необхідність встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_4, яких необхідно залучити дло участі в розгляді справи в якості відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2016 року на адресу суду 07.11.2016 року від представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Законом України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду з підстав - неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а також за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що позбавляє законодавчої можливості повернути сплачений судовий збір..

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що згідно вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.