overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1267/17
Провадження №2-о/597/99/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 20.03.1999 року ОСОБА_3 була її матір'ю, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні імені по-батькові спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємиці, зокрема, у свідоцтві про її народження в графі мати записано Лук'янчук Павліна Паньківна, а у свідоцтві про смерть матері записано Лук'янчук Павліна Пантелеймонівна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень проти даної заяви немає, просить її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним:

свідоцтвом про народження 04.09.1961 року ОСОБА_4, серії ІV-УР №802494 від 22.09.1961 року, матір'ю якої записано ОСОБА_5.

Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД №436459 від 25.07.1986 року, відповідно до якого 25.07.1986 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу Білоус.

Свідоцтвом про смерть 20.03.1999 року ОСОБА_3, серії І-ИД №206259 від 18.05.2016 року.

Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ТР №046917 від 08.07.1996 року, виданим на ім'я ОСОБА_3.

Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 03.11.2017 року, яким відмовлено у клопотанні заявниці про внесення змін в частині виправлення ім'я по-батькові її покійної матері.

Відповіддю приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 №717/02-14 від 16.11.2017 року, якою заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Крім цього, даний факт стверджується довідкою №1429 виданою 22.11.2017 року виконавчим комітетом Касперівської сільської ради Заліщицького району, з якої вбачається, що заявниця дійсно являється дочкою померлої ОСОБА_3.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла 20.03.1999 року ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_8
Справа № 214/6991/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №716/1780/17
Провадження № 2-О/716/153/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Якимик К.В.,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької областіпро визнання ОСОБА_5 недієздатним , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним. Вказує, що останній не може самостійно працювати, не усвідомлює своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. Він потребує постійного нагляду та турботи. Стан його здоровя погіршується.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_5 з яких видно, що останній є інвалідом 2-ої групи. Він не працездатний, потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що є дані про психічне захворювання ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, вважаю необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 258, 259, 260, 263, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької областіпро визнання ОСОБА_5 недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області на психічний розлад і чи здатний він внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Стрілець Я.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/200/5015/15
У Х В А Л А

«01» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про вирішення переддоговірного спору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс», третя особа Дніпропетровська міська рада про вирішення переддоговірного спору.

Через канцелярію суду представником відповідача - ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву за позовом приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору найму житлового приміщення укладеним.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах та підлягає поверненню позивачу.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову та додатків до нього, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет доказування, їх об'єднання може привести до затягуванню розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову, до того ж вимоги заявлені в первісному та зустрічному позові не є взаємопов'язаними між собою.

А тому суд прийшов до висновку що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є недоцільним.

При цьому суд роз'яснює, що позивач ПрАТ «Конкорд - Фінанс»за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду за захистом свого порушеного права за загальними правилами відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Конкорд - Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору найму житлового приміщення укладеним - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву з додатками відповідачеві ПрАТ «Конкорд - Фінанс».

Роз'яснити позивачеві за зустрічною позовною заявою, що він має право звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/127/140/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийняті позовної заяви

з уточненими позовними вимогами

09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву з уточненими вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Згідно вимог позовної заяви позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2008 року.

Під час розгляду справи по суті, представником позивача було надано суду уточнену позовну заяву, згідно вимог якої просив суд стягнути заборгованість за іншим кредитним договором, а саме: № б/н від 13 грудня 2010 року.

В судовому засіданні, вказану позовну заяву представник позивача просив суд прийняти до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, оскільки її вимогами змінюється предмет і підстави позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд зазначає, що зміною підстави позову є заміна позивачем конкретних фактів, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги, новими фактами, зміною предмету позову є заміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповнення позивачем первісних вимог новими.

Суд вважає, що поданою до суду уточненою позовною заявою, позивачем одночасно змінюється як і предмет позову так і підстава, а також вказане клопотання заявлено після початку розгляду справи по суті, що суперечить приписам статті 31 ЦПК України, оскільки вказаною нормою передбачено зміна або предмета або підстав позову, до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в прийняті до розгляду уточненої позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В прийняті до розгляду уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 143/556/13-ц
Провадження № 22-ц/772/846/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 13.05 год. 17 березня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 440/1322/16-ц
Провадження № 2/440/229/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 29.01.1999 року у Яблунівській сільській раді Буського району Львівської області. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка позов підтримала в повному обємі, просить його задоволити.

Відповідач проти позову заперечив, на розлучення не згідний, хоче зберегти сімю, просить дати термін для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та не стійкий характер, крім того враховує наявність дитини, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, з метою збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа № 296/9005/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11:20 20 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 237/725/17
Провадження № 2-н/237/83/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію."
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Кучко Я.Ю.
Місце печаті суду
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 16.03.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № КТН3АК08220113 від 19.05.2006 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № КТН3АК08220113 від 19.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45900,22 грн. на термін до 19.05.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 07.12.2016 року у сумі 381247,58 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 26162,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 113620,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2735,70 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 238728,71 грн. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 106000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26162,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 79837,55 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3