Справа № 369/6811/16-ц
Провадження № 2/369/971/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 31 липня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. За умовами договору відповідач отримав кредит в розмірі 200 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 22,5% річних, на строк до 31 липня 2016 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 164 703,30 грн., яка складається з строкової заборгованості щодо повернення суми кредиту - 145 000 грн., прострочені відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків - 16 001,58 грн., нараховані відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків - 2 674,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 1 027,55 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 164 703,30 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник позивач позовні вимоги підтримав, подав суду додаткові письмові пояснення по справі. Просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі..

У судове засідання відповідач та його представник не з'явився. Представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що 31 липня 2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір №КЛ-1027/2-980. За даним договором боржник отримав кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 22,5% річних, на строк до 31 липня 2016 року.

Сторонами в договорі було погоджено, що боржник зобов'язувався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитною лінією. У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих відсотків та користування позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 20% від суми неповернутого платежу. Крім цього у випадку будь-якого невиконання зобов'язань по кредиту боржник зобов'язаний сплатити 5% від суми кредиту за кожен випадок невиконання. У разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відповідного непогашеного платежі за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаним кредитодавцем.

Згідно із п. 2.7 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку належні відсотки за користування кредитом у розмірі відповідно п.2.6 цього договору. За умов кредитного договору проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 20 календарного числа місяця, наступного затим, за який вони нараховані.

Згідно Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати погашення суми кредиту в сумі згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

У відповідності до п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на поточні потреби.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 31 липня 2013 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинскього районного нотаріального округу Воробйовою Т.А. та зареєстрований у реєстрі за № 3284. Предмет іпотеки: двокімнатна квартира з підвальним приміщенням зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 129,9 кв.м., житловою площею 65,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не вносив необхідні платежі. Позивачем направлялись листи - вимоги про погашення зобов'язання по кредитному договору. Вимога про сплату простроченої заборгованості позичальником та солідарним поручителем виконана не була.

У відповідності з п.1.ст.543 ЦКУ у разі обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не :вернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується д дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно д сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий суду розрахунок та на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 164 703,30 грн., яка складається з строкової заборгованості щодо повернення суми кредиту - 145 000 грн., прострочені відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків - 16 001,58 грн., нараховані відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків - 2 674,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 1 027,55 грн.

.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Тому, на підставі вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», п.п. 21, 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 1, 3, 5, 7, 18, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 509, 526,ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548, ст.ст. 553, 554, ч. 1 ст. 575, ст.ст. 599, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд.2в, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 164 703,30 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот три грн. 30 коп.), яка складається з строкової заборгованості щодо повернення суми кредиту - 145 000 грн., прострочені відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків - 16 001,58 грн., нараховані відсотки щодо повернення суми прострочених відсотків - 2 674,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 1 027,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд.2в, ) судовий збір в розмірі 2470,56 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят грн. 56 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич