Справа №587/852/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/2057/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному подяку на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» 58 363 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з кожного по 438 грн. 05 коп. судових витрат по справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» оскаржило в апеляційному порядку, проте не додало документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такі ж положення містяться і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати позивач мотивував важким майновим станом та відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації банку. Вважає, що дані обставини є підтвердженням неплатоспроможності та важкого фінансового становища банку, а тому є підстави для задоволення його клопотання.

Однак, звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували тяжкий майновий стан та неспроможність сплати судового збору, а наведені ним в згаданому клопотанні обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Запровадження процедури ліквідації банку не свідчить про відсутність у нього коштів для сплати судового збору, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити.

У зв'язку з наведеним, позивачу потрібно сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» оскаржує рішення в частині відмови в стягненні пені в розмірі 38448,42 грн., тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за цю частину позовних вимог складає 576 грн. 73 коп. (1,5 відсотка ціни позову).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» необхідно сплатити судовий збір в сумі 865 грн. 10 коп. (576,73 грн. х 1,5) на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:

*;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»

пропустило строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» посилається на те, що у зв'язку з процедурою ліквідації, представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Пилипенко А.П., який супроводжував зазначену цивільну справу, був звільнений з займаної посади, а ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» змінив своє фактичне місцезнаходження, що завадило подати апеляційну скаргу у строк.

Однак, вказані обставини не є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у цій справі представляв Горячих Я.О. (а.с.87), який 03 травня 2017 року надсилав до суду клопотання з приводу розгляду заяви про відстрочення виконання оскаржуваного рішення, що свідчить про те, що представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» знав про ухвалене рішення в даній справі і погодився з ним. Крім того, копію оскаржуваного рішення уповноважена особа позивача отримала 21 лютого 2017 року (а.с. 115). Посилання заявника на те, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» змінив своє фактичне місцезнаходження суперечить матеріалам справи, оскільки з довіреності ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» від 02 жовтня 2017 року (а.с. 149) вбачається, що позивач знаходиться за адресою, яка зазначена в позові та за якою направлялась йому копія рішення, а саме: м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25. Така ж адреса місцезнаходження банку зазначена і в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК, яка діяла на час подання апеляційної скарги), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки підстави, вказані ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»

слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Банк Розвитку» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 865 грн. 10 коп., а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Банк Розвитку» строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Банк Розвитку» (а.с. 138).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко