Справа № 180/2208/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 березня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідно до договору міни від 30.08.2013 року та договору дарування від 30.11.2016 року він являється власником будинку № 58 по вул. Гагаріна в м. Марганець Дніпропетровської області. У зазначеному будинку з 29.10.2013 року зна-читься зареєстрованим і син його дружини - ОСОБА_2, який з моменту прописки і по теперішній час за вказаною адресою не проживає. З вказаного часу останній за місцем своєї реєстрації не зяляється і не проживає, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає. Він, як пенсіонер, позбавлений можливості оформити субсидію та в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 58 по вул. Гагаріна в м. Марганець.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Представник Марганецької місьої ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до договору міни від 30.08.2013 року та договору дарування від 30.11.2016 року позивач являється власником будинку № 58 по вул. Гагаріна в м. Марганець Дніп-ропетровської області (а.с.4-8).
У спірному домоволодінні зареєстрований і ОСОБА_2, який з жовтня 2013 року в будинку не проживає, жилою площею не користується, за комунальні послуги не сплачує.
З довідки про склад сімї від 09 грудня 2016 року за № 80 та копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9-10;12 ).
Актом голови квартального комітету від 09 грудня 2016 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з жовтня 2013 року за вказаною адресою не проживає ( а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Враховуючи те, що відповідач у спірному домоволодінні не проживає понад 3-х років, однак продовжує бути зареєстрованим у ньому, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 58 по вул. Гагаріна в м. Марганець Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,60,88,212,215,224-226, ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 58 по вул. Гагаріна в м. Марганець Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Суддя: С. І. Хомченко