overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3760/17
Провадження №2/523/2663/17
У х в а л а

"17" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Істратія Флоріна Якимовича про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Істратія Флоріна Якимовича про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає ціну позову, однак не надає жодного підтвердження дійсної вартості спірного майна, у зв`язку з чим неможливо визначити, розмір судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями), судовий збір за подання заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із того, що позивач не надав інформацію щодо дійсної вартості спірного майна, суд визначає суму судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем в розмірі - 8000 грн. 00 коп., відповідно до вимог ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір, згідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак позивачем не зазначено посилання на докази, які б підтверджували кожну обставину зазначену в позові.

Також позивачкою не було додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Істратія Флоріна Якимовича про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/2099/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" березня 2017 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2007р., який був зареєстрований Другим Суворовським відділом Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 386. В шлюбу у сторін народилась малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просили розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Золова») ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2007р. Другим Суворовським відділом Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 386 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 515/309/17
Провадження № 2-о/515/607/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката ОСОБА_2

зацікавленої особи представника Рибальської сільської ради

Татарбунарського району Одеської області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з ОСОБА_3, померлою 15.07.2008 року.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 13.03.2017 року

Заявниця та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник заявниці надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.17).

Заінтересована особа, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника Рибальської сільської ради. (а.с.18) .

Крім того, представником заявниці заявлено письмове клопотання про витребування від нотаріуса відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3, а також виписку з погосподарської книги.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представнитка заявниці є обгрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування від нотаріуса відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3. Підстав для витребування виписки з погосподарської книги суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи міститься доказ щодо місця проживання спадкодавця фактично без реєстрації на день її смерті, оцінку якому суд надасть при вирішенні спору по суті. Крім того, заявниця не позбавлена можливості особисто чи через свого представника адвоката ОСОБА_2 витребувати вказану інформацію в сільській раді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 липня 2008 року.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/406/17
Номер провадження 2-н/580/16/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 9211,77 грн. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП».
Ухвалою судді від 16.03.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ;
Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 9211,77 грн.
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності " ______ " ______________________ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "______"_______________________року.
Дата видачі судового наказу " ______" ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

17.20.2017 р. позивачі звернулася в суд до відповідача про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.1990 р. було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від якого народилися ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, скандали, зраджував дружині. Рішенням суду від 30.03.2011 р. з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання позивача, які він не сплачував. Нестерпність спільного життя призвела до того, що 20.06.2011 р. рішенням суду шлюб було розірвано. Однак відповідач продовжував тиснути на колишню дружину, погрожував їй і 08.10.2015 р. вона покінчила з собою. З того час відповідач остаточно самоусунувся від піклування над своїм сином, не надавав йому жодної матеріальної допомоги, в звязку з чим рішенням суду від 11.02.2016 р. в звязку з відсутністю батьківського піклування опікуном було призначено бабусю позивача ОСОБА_2 В даний час відповідач втратив інтерес до позивача, не цікавиться його долею, фактично позбавив його житла, проявляє повну байдужість, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, тому позивачі і звернулися в суд з даним позовом, яким просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, рядок статзвіту 51.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2017 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 30.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачу та Охтирському місцевому прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 583/504/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

20 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1734,88 грн та судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4565/16-ц
Провадження № 2-с/589/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту ухвали пов,язаного з викладенням обставин та обгрунтуванням, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та регулятивні частини.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/675/17
Провадження № 2/648/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Херсоні 9 березня 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 30 березня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 30 березня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 589/1211/16-ц
Провадження № 2-о/589/46/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Ялтинської міськради Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.02.2017 рішення Шоссткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2016р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Ялтинської міськради Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 17.03.2017 р. на 09-30 год.

На розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 659/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 24883 гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 12.04.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачці було надано кредит у розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 24883 гривень 18 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 296 гривень 92 копійок, заборгованість за відсотками - 18677 гривень 29 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 4247 гривень 87 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1161 гривень 10 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 29 березня 2017 року о 10:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 29 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2