Справа № 589/2627/17
Провадження № 2/589/1074/17
16 листопада 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
при секретарі судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 200 від 24 березня 2015 року. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин з початку 2017 року, постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, створення сварок із застосуванням фізичної сили, спричинило відсутність любові та подружніх стосунків, взаємоповаги та взаєморозуміння між ними зайняли неприязнь, дратівливість та непорозуміння. Постійні скандали з боку чоловіка, свідком яких є їхня малолітня донька, впливають на розвиток та самопочуття дитини. Сторони припинили вести спільне господарство, бюджет, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання по справі позивач не з`явилась, згідно телефонограми просила розглядати справу за її відсутності, зазначаючи при цьому, що на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 16 листопада 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч.1 ст. 224 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2015 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 200 від 24 березня 2015 року, наявного в матеріалах справи.
Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, суд вважає, що є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. При цьому, розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 200.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4