Справа №592/483/17
Провадження №6/592/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Подання мотивує тим, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебувають на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб та держави заборгованості у загальному розмірі 49707 грн. 86 коп. 01.10.2015 р., 16.11.2015 р., 29.02.2016 р., 30.11.2016 р. державним виконавцем керуючись нормами ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам для відома та виконання. У ході проведення всіх заходів, встановити наявність майна боржника не вдалося, тому просить надати дозвіл старшому державному виконавцю Колосу Р.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області на примусове входження до квартири АДРЕСА_2 для опису та подальшої реалізації в квартирі боржника, реального (фактичного) виконання рішення суду та проведення виконавчих дій направлених на примусове виконання виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 49707 грн. 86 коп.

У судове засідання державний виконавець Колос Р.В. не зявився, надав заяву про розгляд його подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2015 р., 16.11.2015 р., 29.02.2016 р., 30.11.2016 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Із інформаційної довідки прав на нерухоме майно вбачається, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка є іпотекою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно довідки Управління майна комунальної власності вбачається, що боржнику на праві власності належить 1/3 частка трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З матеріалів подання вбачається, що боржнику ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,36 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м..

Державним виконавцем не подано до суду документально підтвердженої інформації належність права власності 2/3 частини вказаної квартири, або в даній квартирі знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст.376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння може застосовуватись лише до боржника - фізичної особи, або до іншої особи у якої знаходиться майно боржника - фізичної особи, і в статті міститься вичерпний перелік підстав, з яких судом може бути задоволено таке подання, а тому суд вважає, що подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров