Справа № 442/6007/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/476/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2 В апеляційнгій скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною.Постановляючи ухвалу суд не врахував тих обставин, що він не в змозі надати відомості про батьків усиновлюваного та згоди останнього на усиновлення у визначений судом п»ятиденний термін з тих причин, що на даний час він та усиновлюваний перебувають в різних місцях позбавлення волі. Вважає, що суд незаконно переклав на заявника обов»язки які відповідно до ст.137 ЦПК України входять до повноважень суду чим позбавив його права зверненя до суду для вирішення дуже важливої для нього справи. Просить ухвалу суду скасувати як таку, що перещкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першоїх інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з»явились, а тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про усиновлення повнолітньої особи.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.119,120,252 ЦПК України, а зокрема не містила відомостей про відсутність батьків усиновлюваного та до заяви не долучено згоди повнолітньої особи на усиновлення. Заявнику надано строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник тримав 15.09.2016 року, що стверджується розпискою (а.с.10).

На виконання ухвали заявник надіслав суду заяву, в якій зазначив, що у заяві про усиновлення наведені всі відомі йому відомості про усиновлюваного, а тому вважає що вимоги ст.252 ЦПК України ним дотримані. Крім цього, ствердив, що він та усиновлюваний перебувають у різних місцях позбавлення волі, що не дає йому змоги у п»ятиденний строк виконати вимоги ухвали у зв»язку з чим просив суду надіслати запит до виправної колонії №40 у м.Дрогобичі де відбуває покарання усиновлюваний з метою отримання відомостей необхідних суду.

Ухвалою Дрогобицького міськпрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки останній не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.

Колегія суддів цілком погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини.

До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом.

Частиною 6 ст.252 ЦПК України передбачено, що заява про усиновлення повнолітньої особи повинна містити відомості, зазначені у частині першій цієї статті, а також дані про відсутність матері, батька або позбавлення піклування. До заяви мають бути додані документи, зазначені у пункті 1 частини другої цієї статті, а також згода особи на усиновлення.

У п.2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 роз»яснено, що умови усиновлення слід розуміти як установлені сімейним законодавством України вимоги, додержання яких є обов'язковим під

час здійснення зазначеного юридичного акта. Виходячи з цього та враховуючи специфіку справ про усиновлення, суди при прийнятті заяв повинні перевіряти відповідність форми та змісту такого документа як вимогам, визначеним у ст. 252 ЦПК України, так і

вимогам, що випливають із глави 18 "Усиновлення" СК України , а саме: чи наведено в заяві відомості про усиновителів, про дитину, яку бажають усиновити, про її батьків, братів та сестер; чи викладено мотиви, з яких особа хоче усиновити дитину; чи сформульовано прохання про внесення відповідних змін до актового запису про народження останньої. У разі недотримання зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху, суд дійшов вірного висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків, оскільки у заяві відсутні відомості, які визначені процесуальним законом як обов»язкові та без яких провадження у справі не може бути відкрито.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки вказані в ухвалі без руху, а відтак підстав для відкриття провадження у справі немає.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає вимогам процесуального права є обґрунтованим та законним.

Посилання апелянта на ст.137 ЦПК України правильно не прийняті до уваги судом першої інстанції, оскільки заявником не представлено доказів про неможливість отримати потрібну інформацію самостійно.

Щодо посилання апелянта на те, що суд зобов»язаний самостійно витребувати необхідну інформацію не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки стаття 137 ЦПК України, на яку посилається заявник регулює порядок витребування доказів, якщо у сторін або осіб, які беруть участь у справі є складнощі в їх отриманні.

Враховуючи те, що інформація, яку повинен подати заявник не є доказом, а є обюов»язковою, яка повинна міститися в заяві при її поданні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її застосування.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин