Справа № 2-483/11 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/792/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 16.01.2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» ОСОБА_2 на рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про визнання права власності та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (А2) загальною площею 279,9 кв.м., житловою площею 85,3 кв.м. та господарські будівлі і споруди: огорожа (N), тротуар (Т), що розташовані по вул. Берегова, 41 у с. Рожівка Броварського району Київської області та зобовязано комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на вказаний вище житловий будинок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» (далі ТОВ «Укрпромінвестгруп») ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. При цьому, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на скрутне матеріальне становище ТОВ «Укрпромінвестгруп», яке перебуває в процедурі ліквідації.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Укрпромінвестгруп» ОСОБА_2про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 870 грн. 00 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ТОВ «Укрпромінвестгруп» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду 30 грудня 2016 року (а.с. 94). Однак, ліквідатор ТОВ «Укрпромінвестгруп» ОСОБА_2у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Укрпромінвестгруп» ОСОБА_2 на рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» ОСОБА_2 на рішення Броварського міскрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1