Провадження № 6/639/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 по справі № 639/12589/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою, вимоги якої в подальшому уточнено, та просила в порядку повороту виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 по справі № 639/12589/14-ц повернути ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті з березня по серпень 2017 року в розмірі 1476,78 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015, ухваленому у цивільній справі № 639/12589/14-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2017 вищевказане заочне рішення скасовано.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області прийнято дві постанови від 21.08.2017, якими було закінчено виконавчі провадження № 51477619 та № 51477624, що були відкриті за виконавчими листами № 639/12589/14-ц.

Наразі заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 частково виконане, оскільки в порядку примусового виконання вказаного вище судового рішення у ОСОБА_1 щомісячно з пенсії утримувались кошти до моменту винесення державним виконавцем постанови про його закінчення.

У звязку з вищевказаним, заявник вважає, що є необхідність у вирішенні питання про поворот виконання заочного рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні уточнену заяву від 11.12.2017 підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з положень ст. 381 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-700/1160/2008 від 06.05.2008 у розмірі - 225828,67 дол. США, що еквівалентно 1805048 грн 55 коп, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту 1041331 грн 63 коп., а всього 2846380 грн. 18 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1827 грн з кожного (а.с. 120-123).

21.07.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 175-176).

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 21.08.2017 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 51477619 та № 51477624 з примусового виконання виконавчих листів № 639/12589/14-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова (а.с. 187, 190).

З довідки № 11847-13/49 від 28.11.2017 Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України вбачається, що 20.02.2017 Управлінням отримано постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків щодо звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу в розмірі 2846380,18 грн на користь ОТП «ОТП Факторинг України», виконавчого збору у розмірі 284638,02 грн, витрат виконавчого провадження у розмірі 56,15 грн на підставі виконавчого провадження № 51477619, що було відкрито за виконавчим листом № 639/12589/14-ц від 15.03.2016. З 01.03.2017 по серпень 2017 р. з пенсії ОСОБА_1 були здійснені утримання в межах 20 відсотків від розміру пенсії, в загальній сумі 1476,78 грн. З 01.09.2017 утримання з пенсії ОСОБА_1 за виконавчим листом № 639/12589/14-ц від 15.03.2016 припинені на підставі постанови Жовтневого ВДВС від 21.08.2017. Утримані суми були зараховані на рахунок Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Отже, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015, яке в подальшому було скасоване, частково виконане.

Відповідно до вимог ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної та касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати в межах позовної давності.

Отже, правом на звернення з клопотанням про поворот виконання рішення суду наділений відповідач й після завершення розгляду справи в тому випадку, якщо воно не вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанцій, а також під час нового розгляду справи. Питання про поворот виконання рішення розглядається судом, якому справу передано на новий розгляд або судом апеляційної чи касаційної інстанції. Якщо ж цей обов'язок не був виконаний, то відповідач вправі в межах строку позовної давності звернутися до суду, у якого перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення. Строк позовної давності починає спливати з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог в меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру, зокрема особа, яка виселена з житлового приміщення за скасованим рішенням суду, має бути вселена до нього.

В разі, якщо предметом спору є майно, що визначене індивідуальними ознаками, воно підлягає поверненню від стягувача боржнику в разі скасування рішення суду, на підставі якого його було попередньо передано стягувачу; якщо майно визначено родовими ознаками, слід повернути певну кількість такого майна, це стосується й стягнутих з боржника грошових коштів.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі № 13-рп/2011 розяснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у звязку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Однак, суд зазначає, що згідно інформації державного виконавця Форсюк К.А., викладеної в листі від 11.12.2017 за № 41091 , щодо виконання виконавчого листа № 639/12589/14-ц, виданого 15.03.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-700/1160/2008 від 06.05.2008 у загальному розмірі 2846380,15 грн, 22.06.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (номер за ЄДРВП № 51477619), 14.02.2017 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 З боржника було стягнуто та перераховано на користь стягувача 618,70 грн. 21.08.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали суду про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015. Крім того, на рахунку з обліку депозитних сум Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області обліковуються грошові кошти, стягнуті з ОСОБА_1 у розмірі 1358,89 грн, які слід повернути останній. Кошти не перераховані через відсутність реквізитів ОСОБА_1.

Отже, так як, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 року частково виконано, але ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року вказане заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду у загальному порядку, а рішенням Жовтневого районного суду м. Харкові від 04.12.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та враховуючи інформацію щодо руху виконавчого провадження № 51477619, надану Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, довідку № 11847-13/49 від 28.11.2017 Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду. З ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 618,70 грн, які було перераховано саме на користь Товариства.

Одночасно суд розяснює ОСОБА_1, що вона не позбавлена можливості звернутися до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо отримання іншої частини грошових коштів, які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 по справі № 639/12589/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Допустити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі № 639/12589/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) суму стягнутих грошових коштів на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн 70 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена можливості звернутися до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо отримання іншої частини грошових коштів, які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк