справа № 361/7198/17
провадження № 6/361/271/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 (далі Броварський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Київській області) про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Броварському міськрайонному ВДВС ГТУЮ Київської області перебуває виконавче провадження по виконанню наказу № 910/4495/16, виданого 30.05.2016 року Господарським судом міста Києва щодо стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Центр Фінансових Технологій» грошових коштів у розмірі 148 689,60 євро, 1378 грн. судового збору та 2 230,37 Євро судового збору.

Як зазначено у поданні, судове рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Боржник на виклики та вимоги державного виконавця не зявляється, у звязку із чим неможливо виконати рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши подання та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено обовязок державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України в разі невиконання боржником своїх зобовязань.

Матеріалами подання встановлено, що із 29.06.2016 року у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконанні перебувало виконавче провадження № 51480321

по виконанню наказу № 910/4495/16, виданого 30.05.2016 року Господарським судом міста Києва щодо стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Центр Фінансових Технологій» грошові кошти у розмірі 148 689,60 євро, 1378 грн. судового збору та 2 230,37 Євро судового збору.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать: на праві власності ? частина земельної ділянки, кадастровий номер :01:048:0174, площею 0,114 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також у боржника наявне рухоме майно.

13.07.2016 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, направлено виклик державного виконавця (а.с. 22).

10.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

Вищевказану постанову на виконання направлено до Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві.

Зі змісту рапорту дільничного Дніпровського управління поліції вбачається, що у ході виконання постанови про примусовий привід останнім здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3. Однак, двері у квартиру ніхто не відчиняє, у звязку із чим неможливо виконати привід боржника.

Матеріалами виконавчого провадження, наданого для огляду у судовому засіданні, встановлено, що на виконання постанови про привід боржника дільничним Дніпровського управління поліції за адресою боржника, яка вказана у судовому рішення (АДРЕСА_1).

Також, при дослідженні виконавчого провадження судом встановлено, що подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань з посиланням на відповідні докази, в тому числі про обізнаність боржника про наявність відкритого стосовно нього виконавчого провадження.

У поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань відповідно до наказу № 910/4495/16, виданого 30.05.2016 року Господарським судом міста Києва, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗаконуУкраїни «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин