Номер провадження: 22-ц/785/1596/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І.,Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про укладення мирової угоди у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права власності, визнання права власності на квартиру та стягнення частини коштів за виконання зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що у період з 01 вересня 2007 року по 17 березня 2015 року сторони перебували у шлюбі і не можуть дійти згоди щодо поділу майна.

Не погоджуючись з позовом, ОСОБА_3 подав зустрічний позов, зазначаючи, що спірну квартиру було придбано за кошти, отримані ним за договором пожертви від 28 травня 2012 року (320 000,00 грн. з загальної вартості квартири - 465 405,00 грн.), та кошти, отримані ОСОБА_3 в інтересах подружжя 29 квітня 2012 року у позику від ОСОБА_4 у загальному розмірі 10 000,00 дол. США, а також за накопичені подружжям кошти у період спільного проживання.

З викладених обставин позивач за зустрічним позовом зазначав про те, що пропорційно до внесених ним особистих коштів (32 0000,00 грн, що були отримані ним у дар за договором пожертви), частка квартири в розмірі 68,75% має бути визнана судом його особистою власністю, а інша частка, в розмірі 31,25% є спільним майном подружжя, та з огляду на наявність між сторонами спору, має бути поділена в рівних частках, по 15,625 % кожному.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, як таке, що набуто нею у порядку поділу майна подружжя.

В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, як таке, що набуто ним у порядку поділу майна подружжя.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру адресою: АДРЕСА_1,- припинено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, а ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про подвл майна, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права власності, визнання права власності на квартиру та стягнення частини коштів за виконання зобов'язання.

ОСОБА_2 своїм підписом на мировій угоді підтверджує той факт, що до підписання мирової угоди вона отримала від ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частки ринкової вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 411 590 гривень (чотириста одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 40 копійок, що на день підписання мирової угоди за офіційним курсом Національного банку України складало 16 000,00 шістнадцять тисяч) доларів США по курсу продажу Національного Банку України станом на дату 28.11.2016 року по курсу продажу (100 доларів США - 2572,44 гривень).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом та закриттям провадження у справі, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належатиме ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності.

ОСОБА_2 зобов'язується протягом чотирнадцяти днів після підписання мирової угоди та визнання її судом знятися з реєстраційного обліку, а саме: АДРЕСА_2.

Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди судом, вони не будуть мати між собою претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

За правилами ст. ст.175, 306, 310 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього кодексу.

Враховуючи встановлене та вищевказані норми процесуального закону, колегія суддів прийшла до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, укладена у повній відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства, а тому може бути визнана судом.

Сторонам наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені.

У зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, підлягають поверненню ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 186 500 грн., які було ним внесено на депозит, оскільки спір вирішено, згідно квитанції № ПН 2998 від 27 липня 2016 року на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», МФО 328209, Краснова, 6/1, Одеса, 65059 /а.с.153/.

Керуючись ст. ст. 175, 205-206,304,306,310,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, за якою ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, а ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права власності, визнання права власності на квартиру та стягнення частини коштів за виконання зобов'язання.

ОСОБА_2 своїм підписом на мировій угоді підтверджує той факт, що до підписання мирової угоди вона отримала від ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частки ринкової вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 411 590 гривень (чотириста одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 40 копійок, що на день підписання мирової угоди за офіційним курсом Національного банку України складало 16 000,00 шістнадцять тисяч) доларів США по курсу продажу Національного Банку України станом на дату 28.11.2016 року по курсу продажу (100 доларів США - 2572,44 гривень).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом та закриттям провадження у справі, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належатиме ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності.

ОСОБА_2 зобов'язується протягом чотирнадцяти днів після підписання мирової угоди та визнання її судом знятися з реєстраційного обліку, а саме: АДРЕСА_2.

Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди судом, вони не будуть мати між собою претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Зобов»язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області повернути ОСОБА_3 /код отримувача НОМЕР_1/ грошові кошти в розмірі 186 500 /сто вісімдесят шість тисяч п"ятсот/ грн., які було сплачено згідно квитанції № ПН 2998 від 27 липня 2016 року на розрахунковий рахунок № 3887 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», МФО 328209, Краснова, 6/1, Одеса, 65059.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе