У х в а л а

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області В. Приходько на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від

06 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Кіровоградської області В. Приходько на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у справі, а саме -ОСОБА_16 та її місце проживання.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та у відповідності до вимог

ч. 5 ст. 326 ЦПК України додати її копії, та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від

06 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області В. Приходько на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 лютого

2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич