Справа №464/7316/15-ц
пр.№ 2-п/464/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року задоволено позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал 2800 грн. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал по 81,20 грн. судових витрат з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року, покликаючись на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував жодної повістки чи виклику до суду. Крім того, зазначає, що заборгованість, яку просить стягнути позивач утворилась, ще до того коли відповідачами була придбана квартира по вул. Гната Хоткевича, 30а/132 у м.Львові. У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/7316/15-ц в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №464/7316/15-ц, рішення суду від 17 грудня 2015 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідачів, а докази на які покликається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі враховані не були.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі №464/7316/15-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 р. на 14.30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.