Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1210/16-ц
Провадження №: 2/332/17/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, які належить на праві власності відповідачу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи у її відсуність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки, накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

-Вантажний сідловий тягач марки DAF ТЕ 95 ХF, 1998 року випуску,(кузов/шасі) № XLRTE47XSOE467750 реєстраційний номер НОМЕР_1;

-Вантажний сідловий тягач марки МАN, 460А, 2000 року випуску (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ1G149606, реєстраційний номер НОМЕР_2,

-Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS, 2003 року випуску,(кузов/шасі) №WMAH05ZZZ3M360414, реєстраційний номер НОМЕР_3;

-Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS, 2003 року випуску,(кузов, шасі) № WMAH05ZZZ3M363733 реєстраційний номер НОМЕР_4;

-Напівпричіп цистерна марки LAG 0345SТ, 1981 року випуску,(кузов/шасі) № 81359 реєстраційний номер АР 9672 XX;

-Напівпричіп цистерна марки ZASТА № 36,1998 року випуску, (кузов, шасі) № SU9V365PSW0NC5J52, реєстраційний номер АР 4605ХТ ;

-Напівпричіп паливо цистерна ППЦ марки САLАВRЕSЕ, 1999 року випуску,( кузов/шасі ) № ST36TG3, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО,1993 року випуску (кузов/шасі) № 5121, реєстраційний номер НОМЕР_6;

-Напівпричіп цистерна марки NUOVА ОТТ,1987 року випуску,(кузов/шасі) № ZA93SC05506A42497 , реєстраційний номер АР 6378ХТ;

-Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 2000 року випуску,(кузов/шасі) № SU9NCP326YGEZ5073 реєстраційний номер НОМЕР_7;

-Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА, модель 410А,2001 року випуску, (кузов шасі) № WMAH23ZZZ2M335370 реєстраційний номер НОМЕР_8;

-Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS,2002 року випуску, (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ3M359352 реєстраційний номер НОМЕР_9;

-Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА 18.480, 2004 року випуску, (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ05G174525, реєстраційний номер НОМЕР_10;

-Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС 38,1993 року випуску (кузов/шасі) № 5142, реєстраційний номер НОМЕР_11;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС38,1993 року випуску, (кузов/шасі), № 5131, реєстраційний номер НОМЕР_12;

-Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО,1993 року випуску,(кузов/шасі) № 5128 реєстраційний номер НОМЕР_13;

Виконання ухвали доручити Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя Ю.І. Ретинська