ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-6/11
провадження № 2/691/11/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, указана норма закону не носить імперативного характеру, а саме, суд має право, з урахуванням обставин у справі, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або про відмову в цьому.

Суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому, питання необхідності проведення судового засідання у даному режимі вирішується судом з урахуванням обставин справи, її складності, розумного строку розгляду, з метою уникнення затягування справи та технічних можливостей.

У приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області наявний лише один зал судового засідання, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку. Крім того, даний зал судового засідання обладнаний для розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які перебувають під вартою. В звязку з навантаженням зали судового засідання, виникають складнощі щодо визначення тривалості судових засідань та перерви між ними.

Крім цього, під час судових засідань, які здійснювалися протягом травня 2016 року січня 2017 року за клопотанням ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, постійно виникали збої у звязку між судами, що призводило неможливості належним чином проводити судові засідання та відкладення розгляду справи.

Такі збої в роботі системи відеоконференції, трактуються відповідачами за первісним позовом та позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_3, та третьою особою на стороні відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5, як порушення головуючим у справі норм матеріального та процесуального права, прояв головуючим неповаги до них, бажання їх принизити та виключити з участі у судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції лише ускладнює розгляд справи та призводить до затягування строків її розгляду, в звязку з чим, у задоволені заявленого клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням від 12.03.2017 року відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2, про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6