У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Справа №607/713/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича Л.В.,

з участю секретаря Грабської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-1987/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 грн., в тому числі 40 090,00 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 3 432,92 грн. процентів за користування кредитом, 1 449,28 грн. пені, 104,12 грн. 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 грн. упущеної вигоди і 577,70 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначила, що 20.01.2010 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тернопільською філією Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК») було надіслано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах кредитної справи будь-якого процесуального документу суду, прийнятого за результатом розгляду позовної заяви від 20.01.2010 року ПАТ «КРЕДОБАНК», за вих. №187/1/2010-2016/3 від 27.10.2016 року, було надіслано на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Запит на інформацію щодо результатів розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до отриманої відповіді Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2016 року, зазначено, що 20.05.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення про задоволення позову по справі №2-1987/10 за позовом ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Тернопільської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23.04.2008 року. Представник ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Тернопільської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не викликався, оскільки подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заява про видачу копії рішення суду від представника ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Тернопільської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» на адресу суду не надходила, відповідно рішення суду не видавалося позивачу.

08.11.2016 року за вих. №187/1/2010-2016/4 Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області подано заяву про видачу виконавчого листа на підставі ухваленого Рішення у справі №2-1987/10 від 20.05.2010 року.

14.11.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи №2-1987/10, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 грн., в тому числі 40 090,00 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 3 432,92 грн. процентів за користування кредитом, 1 449,28 грн. пені, 104,12 грн. - 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 грн. упущеної вигоди. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, порівну, в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 577,70 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до зазначених вище виконавчих листів, встановлено строк їх пред'явлення до виконання до 02 червня 2013 року.

На підставі викладеного заявник просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1987/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 грн., в тому числі 40 090,00 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 3 432,92 грн. процентів за користування кредитом, 1 449,28 грн. пені, 104,12 грн. 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 грн. упущеної вигоди.

Представник публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд заяви у відсутності їх представника.

Боржники у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

20.05.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення про задоволення позову по справі №2-1987/10 за позовом ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Тернопільської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23.04.2008 року.

08.11.2016 року за вих. №187/1/2010-2016/4 Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області подано Заяву про видачу виконавчого листа на підставі ухваленого Рішення у справі №2-1987/10 від 20.05.2010 року.

14.11.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано Виконавчі листи №2-1987/10, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 грн., в тому числі 40 090,00 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 3 432,92 грн. процентів за користування кредитом, 1 449,28 грн. пені, 104,12 грн. - 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 грн. упущеної вигоди. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, порівну, в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 577,70 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до зазначених вище виконавчих листів, встановлено строк їх пред'явлення до виконання до 02 червня 2013 року.

В силу до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, приходить до переконання про поважність причин пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів №2-1987/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 грн., в тому числі 40 090,00 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 3 432,92 грн. процентів за користування кредитом, 1 449,28 грн. пені, 104,12 грн. 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 грн. упущеної вигоди, а тому заяву слід задовольнити, поновивши пропущений строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів №2-1987/10 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №13/2008ВЗ від 23 квітня 2008 року 45 770,42 грн., в тому числі 40 090,00 грн. заборгованості зі сплати кредиту, 3 432,92 грн. процентів за користування кредитом, 1 449,28 грн. пені, 104,12 грн. 3 проценти річних від простроченої суми та 694,10 грн. упущеної вигоди і 577,70 грн. понесених судових витрат.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7