У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Справа153/1249/14

Провадження6/153/36/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

представника Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області державного виконавця Старжевського В.В.

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької областізаяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року за вхід.№8015 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Зазначив, що 18 жовтня 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 153/1249/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання батьківства. Позов задоволено частково. Суд вирішив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, яка народилась 05 січня 2014 року в місті Вінниця. Вирішено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -2 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_5, 05 січня 2014 року, трьох років, тобто по 05 січня 2017 року. Суд вирішив стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4050 грн. 60 коп. судових витрат. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Суд допустив негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. До набрання рішення суду законної сили, а саме 07 листопада 2016 року ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу. Разом з тим, не зважаючи на апеляційне оскарження судового рішення 08 листопада 2016 року Ямпільський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист у справі № 153/1249/14 в якому зазначено, що суд вирішив: «стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2016 року. Визначений строк предявлення виконавчого листа до виконання (дописано ручкою 05.01.2032року)». 15 лютого 2017 року апеляційний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою залишено без змін рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року. Отже рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 15 лютого 2017 року, а не 18 жовтня 2016 року, як у ньому зазначено. 03 квітня 2017 року головний державним виконавцем Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53690649 за виконавчим листом Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року. Йому постанову про відкриття виконавчого провадження не надіслано, дізнався про неї та отримав копію постанови від свого представника 14 листопада 2017 року. Отже, згідно наведеного вище вбачається, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу якого не повинно існувати. ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист № 153/1249/14 від 08 листопада 2016 року стосовно стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 аліментів, починаючи із 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, повинний бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав, а також враховуючи набрання законної сили рішенням суду лише 15 лютого 2017 року. Просить суд, зупинити стягнення за виконавчим листом № 153/1249/14 та визнати виконавчий лист виданий Ямпільським районним судом Вінницької області № 152/1249/14 від 08 лютого 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні. Зазначила, що коли був виданий виконавчий лист, вони не звертались до виконавчої служби, оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Після винесення ухвали судом апеляційної інстанції, рішення суду вступило в законну силу. В квітні вони звернулись до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із заявою на підставі якої було відкрито виконавче провадження.

Представник Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. Вказав, що до ДВС надійшов виконавчий лист та 03 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження. При цьому в повноваження виконавчої служби не входить перевірка вступу рішення суду в законну сили. Зазначає, що сторін було повідомлено у встановленому законом порядку щодо відкриття виконавчого провадження. Ямпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не порушував норми чинного законодавства та виконавчі дії були проведено відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що 30 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Ямпільського районного відділу державної виконавчої служи із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 153/1249/14, який вданий Ямпільським районним судом Вінницької області 08 листопада 2017 року.

Із виконавчого листа № 153/1249/14 від 18 жовтня 2016 року встановлено, що суд вирішив: стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2016 року.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2017 року встановлено, що на підставі виконавчого листа № 153/1249/14 виданого 08 листопада 2016 року було відкрито виконавче провадження, де ОСОБА_1 являється боржником, а ОСОБА_4 є стягував. Із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено. Що 14 квітня 2017 року було постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 367 ЦПК України суд негайно допускає виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку із його припиненням добровільним ви добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п. 5 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково по рішенню, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дублікату; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Судом було встановлено, що правовою підставою для видачі виконавчого листа № 153/1249/14 від 18 жовтня 2016 року було рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 153/1249/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання батьківства. Судом було вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розміні ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд допустив негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Таким чином, виконавчий лист від 18 жовтня 2016 року № 153/1249/14 виданий правомірно, оскільки судом було допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

При цьому рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі № 153/1249/14 не скасовано. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області залишено без змін та вступило в законну силу.

Викладені боржником обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання та не тягнуть порушення його прав. Зазначене у виконавчому листі слово «стягувати», а не «стягнути» відповідає резолютивній частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за № 153/1249/14. Разом з тим, якщо сторона виконавчого провадження вважає, що при видачі виконавчого листа судом була допущена помилка при його оформленні, він вправі звернутися до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на обовязковість виконання всіх записів у виконавчому листі лише в друкованому вигляді, а не ручкою, то суд зазначає наступне : нормами чинного законодавства не передбачено обовязковість заповнення виконавчого листа виключно друкованим способом, а отже і не забороняє написання певних даних ручкою. Таким чином враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.14, 208-210, 367, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Дзерин