Справа № 136/1708/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

18 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною. Вказана заява мотивована тим, що при ухваленні заочного рішення суд не надав належної оцінки рішенню Наглядової ради ПАТ "Жорнище" від 28.12.2015 року (протокол № 41), яке стосується погодження умов Договору оренди землі № б/н від 06.12.2011 року (далі Договір), яка укладена між ПАТ "Жорнище" та ОСОБА_2, а також угоди від 12.08.2014 року про розірвання Договору. Прийняти участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не мав змоги, оскільки хворів. Вказані обставини, на думку відповідачів, мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Будучи повідомленими у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 та представник ПАТ "Жорнище" в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили, що згідно частини 1 статті 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення, а також матеріали справи № 136/1069/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

21.09.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив заочне рішення по справі № 136/1069/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, яким позов задоволено повністю.

З матеріалів справи слідує, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, судове засідання у якій було призначено на 21.09.2016 року.

16.09.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі в якій також вказав, що не може прийняти участь у судовому засіданні за станом здоровя. Вказану заяву він просив розглянути у його відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, 21.09.2016 року суд постановив ухвалу якою відмовив в її задоволенні. Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21.09.2016 року не зявився і не надав суду доказів, які підтверджують поважність причин неявки, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у звязку з чим ухвалив заочне рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд не встановив поважних причин її неявки в судове засідання у якому суд ухвалив заочне рішення.

З урахуванням встановлених обставин суду дійшов висновку, що причини неявки відповідачів в судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення, суд обґрунтовано визнав неповажними.

Згідно статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до приписів зазначеної статті суд, який ухвалив заочне рішення, оцінив кожний доказ у справі, в тому числі рішення Наглядової ради ПАТ "Жорнище" від 28.12.2015 року (протокол № 41, а.с. 88-89) на яке посилаються відповідачі в заяві про перегляд заочного рішення, в сукупності з іншими доказами. З зазначеного слідує, що доводи відповідачів стосуються переоцінки доказів, що не є предметом розгляду при перегляді заочного рішення.

Оскільки відповідачі не надали суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також ними не доведено наявність поважних причин неявки, наявність яких є обов'язковими умовами для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку, суд дійшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник