Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агенства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства водних ресурсів України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного агенства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства водних ресурсів України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди, яка не була оплачена судовим збором.

В поданій апеляційній скарзі Державне агенство водних ресурсів України заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з відсутністю в кошторисі установи видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, з урахуванням того, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 1653,6 грн. (3 вимоги немайнового характеру), за апеляційну скаргу підлягає сплаті 1818,96 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 1818,96 грн грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного агенства водних ресурсів України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державного агенства водних ресурсів України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства водних ресурсів України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий