Справа № 182/4603/16-ц
Провадження № 2/0182/276/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання кредитної лінії

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір про надання кредитної лінії № Crl-SME306/095/2008, укладений між нею та відповідачем 06 березня 2008 року.

12 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона зазначає, що відповідач до своїх заперечень до позову в якості доказів надає додатки, зокрема додатковий договір № 1 від 19.08.2011 року до договору надання кредитної лінії № Crl-SME306/095/2008 від 06.03.2008 року, та частину № 2 кредитного договору № Crl-SME306/095/2008 в редакції 19.08.2011 року.

Позивач та її представник заперечують проти існування вказаних документів, тому просять суд витребувати їх у відповідача для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин 2,3,4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в ПАТ "ОТП Банк" оригінали наступних документів:

-додатковий договір № 1 від 19.08.2011 року до Договору надання кредитної лінії № Crl-SME306/095/2008 від 06.03.2008 року;

-частину № 2 кредитного договору № Crl-SME306/095/2008 в редакції від 19.08.2011 року.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" оригінали наступних документів:

-додатковий договір № 1 від 19.08.2011 року до Договору надання кредитної лінії № Crl-SME306/095/2008 від 06.03.2008 року;

-частину № 2 кредитного договору № Crl-SME306/095/2008 в редакції від 19.08.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2018 року об 11:30 год.

Попередити Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4