У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

встановив:

Заявник звернувся до Черкаського районного суду з указаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задоволити посилаючись на те що заявнику до жовтня 2016 року не було відомо про закінчення виконавчого провадження за його позовом до ОСОБА_3, оригінал виконавчого листа йому не надсилався, заяв про повернення виконавчого документа без подальшого виконання ним до ДВС не надавалося, а тому указані причини вважає поважними для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Спадкоємець боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою у вирішенні даного питання.

Представник ВДВС у судове засідання не прибув, що не перешкоджає подальшому розгляду даного питання.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши заяву та подані до неї докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2006 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, згідно якого стягнуто на користь позивача 55765 грн. 74 коп.

Постановою ВДВС Черкаського РУЮ від 12.04.2007 року відкрито виконавче провадження.

Постановою від 25.06.2013 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу, згідно його заяви від 18.06.2013 року про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 12 травня 2015 року боржник ОСОБА_3 помер 07 травня 2015 року.

Згідно відповіді Черкаського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області №9307/2 від 12.10.2016 року надати копії процесуальних документів вказаного виконавчого провадження є неможливим у звязку з закінченням терміну зберігання вказаного виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Аналізуючи матеріали справи та дану норму ЦПК України суд зазначає, що процесуальний закон за наявності відповідних підстав надає суду саме право, а не обовязок видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документадо виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні досліджено указану заяву та встановлено, що у заявника відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Посилання ж заявника на ту обставину, що ним ніякі заяви до ДВС з приводу повернення виконавчого документа без подальшого виконання не надавалися не можуть бути підтверджені, оскільки у звязку зі спливом термінів зберігання матеріали виконавчого провадження вже знищені, а згідно матеріалів, що містяться у даній справі встановлено, що стягувач ОСОБА_1 18.06.2013 року звернувся до ДВС із заявою про повернення виконавчого листа без виконання і вказана обставина заявником не була спростована та не підтверджена відповідними доказами. Уразі ж не згоди заявника з діями ДВС, щодо винесення постанови від 25.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, заявник має право оскаржити відповідні дії у порядку визначеному ЦПК України, а тому на даний час на думку суду позивач обрав не вірний спосіб захисту свого порушеного права і за таких обставин указана заява до задоволення не підлягає.

За приписами ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить підстав для задовлення вимог заяви.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особою яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя В. В. Морозов