УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року за нею визнано право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. При зверненні до державної виконавчої служби у Житомирській області вона дізналася, що ОСОБА_5 визнана переможцем електронних торгів від 13 січня 2016 року на належну їй частку квартири на підставі протоколу, який у подальшому був погоджений 26 січня 2016 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Посилаючись на те, що вказані торги відбулися з порушенням вимог чинного законодавства, просила визнати недійсними результати прилюдних торгів із реалізації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що відбулися 13 січня 2016 року, а саме: визнати недійсним протокол від 13 січня 2016 року № 139794 про проведення прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна та акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 26 січня 2016 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року у справі № 2-2947/11 за ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 193 742 грн 83 коп.

4 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-5013.

15 вересня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було складено акт опису та арешту майна - Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 12 жовтня 2015 року ринкова вартість вказаного майна становить 145 134 грн.

Заплановані на 11 грудня 2015 року торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_4 не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. У цей же день державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна, вартість якого була зменшена на 25 % від початкової вартості і склала 108 850 грн 50 коп.

Інформацію про лот № 116573 у Системі було опубліковано 14 грудня 2015 року.

Із протоколу проведення електронних торгів № 139794 вбачається, що переможцем торгів, які відбулися 13 січня 2016 року з реалізації лота № 116573 - Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, стала ОСОБА_5, яка придбала вказану квартиру за 128 443 грн 59 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, правильно застосувавши положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204 (чинного на момент проведення торгів), оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із недоведеності позовних вимог та відсутності підстав для визнання торгів з реалізації нерухомого майна від 13 січня 2016 року недійсними, оскільки вони були проведені із дотриманням норм чинного законодавства.

Також, головна умова, яка повинна бути встановлена судами - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні торгів, повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладений у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів.

Оскільки позивачем не доведено, що прилюдні торги проведено із порушеннями, які вплинули на результат торгів, суди правильно відмовили в позові.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М.Коротун

Л.М.Мазур