Провадження №2/592/3419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2017 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок. Відповідач заборгував 13702,79 грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 13702,79 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву, зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з розрахунком відповідача згодна.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Повідомив, що згідно наказу № 75 від 21.03.2014 р. на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими дням: понеділок, вівторок, середа. Визнає заборгованість по заробітній платі у розмірі 13702 грн. 79 коп.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», звільнена з 04.10.2017 р. за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить: 13702 грн. 79 коп., у тому числі сума нарахованої вихідної допомоги без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору 9047 грн. 48 коп.

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін у її житті внаслідок невиплати заробітної плати з вини відповідача протягом тривалого часу, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 500грн.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13702 грн. 79 коп., та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стосовно компенсації за надання правової допомоги, то суд зауважує на таке.

Матеріали справи містять докази укладання позивача з ФОП ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги від 17.11.2017 року; Квитанції №36 від 17.11.2017 року.

Однак до матеріалів позовної заяви не додано акт виконаних робіт; копію диплома за спеціальністю «Правознавство» на імя ФОП ОСОБА_3; витягу із Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця, тому витрати на правову допомогу не підлягають стягнення з відповідача.

ОСОБА_2 вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. та на користь позивача судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13702 (тринадцять тисяч сімсот дві) грн. 79 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литовченко