Номер провадження: 22-ц/785/1336/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гайворонського С.П., Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія", Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкод, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року ,-

встановила:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкод.

У травні 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (а.с.85).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року заяву представника позивача задоволено.

Призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Малахіт», Код , юридична адреса: АДРЕСА_1, - зберігачем нерухомого майна, яке розташоване за адресоюАДРЕСА_2, і знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» та яке зазначене в Додатку № 1 до заяви про забезпечення позову.

Передано нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» та є предметом розгляду даної цивільної справи № 495/2183/16-ц згідно Додатку №1 - Інвентаризаційного опису основних засобів по дільниці база відпочинку «Шахтар» на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Малахіт», Код , юридична адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - допустити комісію з числа представників Зберігача, Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» та органів державної виконавчої служби для проведення прийому-передачі Зберігачу на відповідальне зберігання згідно опису усього рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» та є предметом розгляду у справі 495/2183/16-ц, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з правом ОСОБА_2 бути присутньою та підписувати акти.

Зобов'язано ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, та - не чинити перешкоди в проведенні заходів по прийому-передачі Зберігачу згідно опису на відповідальне зберігання усього рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» та є предметом розгляду у справі 495/2183/16-ц і знаходиться за АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкод.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2015 року провадження у справі відкрито (а.с.58) .

У травні 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (а.с.85).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року заяву представника позивача задоволено.

Виходячи з вимог ст.153 ЦПК України, п.7 Постанови ПВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову судом після призначення справи до судового розгляду повинно вирішуватися в судовому засіданні, а ні суддею одноособово.

При вирішенні питання про забезпечення позову вбачається , що суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, одноособово розглянув заяву про забезпечення позову, що є процесуальним порушенням та відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підставою для скасування постановленої ухвали та передачі питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року скасувати.

Питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

С.П.Гайворонський

А.П. Заїкін