Справа № 211/5486/16-ц
Провадження № 2/211/507/17
13 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді - Папариги В.А.,
при секретарі - Ручка М.Л.,
у відсутність сторін
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
30.11.2016 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» /далі ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 19.02.2015 року між ПАТ «СК «УНІКА» та УА ТОВ «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями було укладено договір добровільного страхування № 005131/4017/0000012, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи ( а.с. 65 клопотання).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив ( а.с. 49, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 59).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.02.2015 року між ПАТ «СК «УНІКА» та УА ТОВ «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями було укладено договір добровільного страхування № 005131/4017/0000012, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 4-12).
12.06.2016 року потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 16 копія заяви)
Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому. Платежі здійснювалися на підставі складеного страхового акту № 00170312 від 24.07.2015 року з відповідними розрахунками ( а.с. 38 копія страхового акту).
Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 30.06.2015 року сума матеріального збитку, причиненого з технічної точки злру власнику пошкодженого автомобіля ГАЗ 2705-288, реєстраційний номер НОМЕР_1, в цінах на дату 15.06.2015 року складає 15 355,69 гривень ( а.с. 21-34 копія висновку). Згідно калькуляції № Д 35.06.15 від 30.06.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ГАЗ 2705-288, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 20 338,83 гривні ( а.с. 35-37 копія калькуляції).
Страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА» було здійснено виплату згідно страхового акту № 00170312 від 24.07.2015 року в сумі 20 338,83 ( а.с. 39 копія платіжного доручення).
19.09.206 року відповідачу був направлений лист-претензія № 32 УНІКА ( а.с. 40).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченому відшкодуванням, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищевикладеного аналізу в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що позивач має право вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5