Справа № 138/3336/16-ц
Провадження №:2/138/69/17
11 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4835/2051DCLRKPT від 11 серпня 2014 року, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 9275,09 гривень.
Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку розмір процентів встановлений кредитними договорами.
Згідно з заявою-анкетою позичальника та кредитним договором №4835/2051DCLRKPT від 11 серпня 2014 року, позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 9275,09 гривень, строком на 78 місяців до 02.02.2021 року, зі сплатою 0,0001 % річних (а.с.4,5-6). Крім того, п.4.3. даного договору передбачено нарахування пені за порушення відповідачем зобов'язань у розмірі 0,3% від суми простроченої зоборгованості за кожен день прострочення.
21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу та витягом з додатку №1 до договору факторингу (а.с.13,14-16).
Про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам відповідач повідомлялася первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк», що підтверджується повідомленням (а.с.11).
Добровільно борг перед позивачем відповідач не погашає, хоча про сплату боргу повідомлялася, про що свідчить повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо порядку погашення заборгованості (а.с.12).
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: