Справа № 492/73/17
Провадження № 2/492/320/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків

23 січня 2017 року суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Арцизька районна центральна лікарня»про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить визнати дії посадової особи лікаря психіатра КУ «Арцизька районна центральна лікарня»з незаконного направлення на примусове психіатричне лікування до КУ Одеська психіатрична лікарня № 2» - незаконними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діагноз, з яким його поставлено на облік нічим не підтверджений, а отже і підстав для постановки на диспансерний облік не було.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Розглянувши подану позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

?викладаючи обставини про незаконне його затримання та доставляння до психіатричного закладу, позивач не зазначає доказів цих обставин (відповідне рішення суду тощо), що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

?в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України викладаючи обставини відмови у знятті його з диспансерного обліку, позивач у позовній заяві не зазначає доказів цих обставин з посиланням на такі;

? в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутнє посилання на нормативно-правові акти. Так, в позовній заяві відсутні посилання позивача або його представника на відповідний нормативно-правовий акт, що регулює виникли між сторонами правовідносини;

?крім того, позивачем до позовної заяви додані докази перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 10.05.2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та каннабіоїдів, однак, доказів, які б підтверджували, що позивач вилікувався від захворювання з приводу якого перебував на обліку у лікаря нарколога, позивачем та його представником суду не надані.

?також, позивачем допозовної заяви додані характеристики та довідки, датовані 2012 роком, тоді як позов датований 20 січня 2017 року і не вказано підстави для звільнення від доказування даної обставини;

В порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Додана до позовної заяви копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги не підтверджуєповноваження представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та право підпису документів від його імені.

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем та його представником не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» надано квитанцію № 60 від 18.01.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У звязку з тим, що до Арцизькогорайонного суду Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. за подання позовної заявиПрокофьєва О.А. за квитанцією № 60 від 18.01.2017 року виданою АТ «Ощадбанк» до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачеві необхідно надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування сплаченого судового збору в сумі 640,00 гривень, за подання позовної заяви немайнового характеру, до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Арцизькогорайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

П. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заяваТропанець ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Арцизька районна центральна лікарня»про визнання дій протиправними, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду та поданні до суду документу про зарахування сплаченого судового збору у зазначеному вище розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також вважаю за необхідне розяснити позивача, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунальної установи «Арцизька районна центральна лікарня»про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4