Справа № 365/501/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/1206/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 40 16.01.2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до газети «Панорама» в особі редактора газети ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто по 551,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру окремо та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - від 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху та надаючи строк на доплату судового збору, вірно визначив суму судового збору, що підлягала сплаті, а саме - 6582 грн. 80 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» слід сплатити судовий збір в розмірі 7241 грн. 08 коп. = (6582,80*1,1)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» строк для доплати судового збору в розмірі 7241 грн. 08 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб