Справа № 451/1579/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/4020/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Додатковою угодою №1 до Кредитного договору №081-2008-1317 від 8.05.2008 року у розмірі 2997 доларів США 37 центів, яка складається з суми дострокового повернення кредиту:1597 доларів США 64 центи; простроченої заборговансті по кредиту: 794 долари США 67 центів; відсотки 400 доларів США 20 центів; підвищені відсотки 204 долари США 86 центів, що еквівалентно 72 160 гривень 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення суду оскаржила представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення, суд зазначив гривневий еквівалент суми заборгованості, однак така підлягає стягенню у валюті кредиту-доларах США. Відтак, на думку апелянта, рішення суду не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, тому просить його змінити в частині визначення гривневого еквіваленту заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за додатковою угодою №1 до Кредитного договору №081-2008-1317 від 08.05.2008 року в розмірі 2997,37 доларів США.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідачам та довідкою секретаря судових засідань про доставку електронного листа позивачу ПАТ «Універсал Банк» від 24.10.2017 року, 17:59:52.

Відповідно до ч.2 ст. 305 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Матеріалами справи та судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 08.05.2008 року укладено Кредитний договір № 081-2008-1317, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу кредит в сумі 10 000 доларів США під 13,45 % річних, а за користування кредитними коштами понад строк або термін погашення за Графіком погашення кредиту процентна ставка встановлюється 34,35% річних.

23 вересня 2008 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 081-2008-1317 від 23.09.2008 року. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №1 сторони домовилися про внесення змін до Основного договору та видачу другого траншу кредитної лінії у сумі 5 000 доларів США під 16,45 % річних.

За користування кредитними коштами понад строк або термін погашення за Графіком погашення кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 49,35 % річних.

08 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 081-2008-1317-Р відповідно до якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за невиконання зобов»язань, взятих на себе ОСОБА_2, що виникли з основного договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших виплат, передбачених Договором.

08.05.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та позичальником ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки для гарантії забезпечення виконання зобов»язань за Кредитними договорами.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Так як відповідачі належним чином не виконували умови Кредитного договору як по основному зобов»язанню так і по Додатковій угоді, у них утворилася заборгованість.

Заборгованість по Додатковій угоді № 1 від 23 вересня 2008 року становить 2 997 доларів США 37 центів, яка складається із суми дострокового повернення кредиту- 1 597 доларів США 64 центи, простроченої заборгованості по кредиту- 794 долари 67 центів; відсотки- 400 доларів США 20 центів; підвищені відсотки 204 долари США 86 центів, що еквівалентно 72 160 гривень 36 копійок.

ПАТ «Універсал Банк» вважає, що рішення суду підлягає скасуванню в частині визначення гривневого еквіваленту заборгованості за Додатковою угодою №1 до Кредитного договору № 081-2008-1317 від 08.05.2008 року.

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги.

У п.1.1 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № 081-2008-1317 від 08.05.2008 року зазначено, що Банк зобов»язується надати Позичальнику, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 15 000 доларів США у порядку і на умовах визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 72 757 гривень 50 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно зазначив суму боргу у переводі з іноземної валюти у національну.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України- гривні.Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.

Враховуючи вище зазначене та те, що при досягненні згоди по укладенню Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № 081-2008-1317 від 08.05.2008 року однією з істотних умов договору було переведення іноземної валюти у національну (гривневу) суд першої інстанції підставно зазначив суму боргу у переводі з іноземної валюти у національну.

Крім цього, висновок суду про переведення суми боргу з іноземної валюти у національну відповідає роз'ясненням, які надані у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» та правовій позиції у справі № 6-145цс14, яка має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст.308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сил из моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5