overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2017 Справа № 2/331/316/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 69, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 69002, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2011 року станом на 31.10.2016 року в загальному розмірі 52 871 гривня 91 копійка (пятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня девяносто одна копійка), з них: заборгованість за кредитом 5 745 гривень 64 копійки (пять тисяч сімсот сорок пять гривень шістдесят чотири копійки), заборгованість по процентам за користування кредитом 40 932 гривні 37 копійок (сорок тисяч девятсот тридцять дві гривні тридцять сім копійок); заборгованість за пенею та комісією 3 200 гривень 00 копійок (три тисячі двісті гривень нуль-нуль копійок); штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок (пятсот гривень нуль-нуль копійок); штраф (процентна складова) 2 493 гривні 90 копійок (дві тисячі чотириста девяносто три гривні девяносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 69002, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, ) судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль-нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Світлицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2017 року Справа № 171/2218/16-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник заявника відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3907 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
суму заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.10.2015 року по 30.11.2016 рік у розмірі 3907 грн. 70 коп. (три тисячі дев'ятсот сім гривень сімдесят копійок) та судовий збір в сумі 689 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:Л. І. Кодрян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя : ____________________ Л.І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 211/6009/16-ц
Провадження № 2/211/709/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.08.2008 року.

В судове засідання сторони не з'явились. Надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач вимоги позову підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходя з такого.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2008 р., шлюб зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №332. (а.с.5)

Сторони є батьками дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1. (а.с.9)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалась, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої малолітньої дитини.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М. Ніколенко
справа №176/14/17
провадження №2/176/314/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 100 000грн. (сто тисяч гривень) завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог наводить те, що судовим рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі за його позовом до відповідача суд за цілою сукупністю правопорушень встановив незаконність його звільнення з роботи, поновив його на роботі із стягненням на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 79641,92грн. та 5370,59грн. в рахунок невиплаченої компенсації за невикористану відпустку. Вважає, що незаконним звільнення відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яку оцінює в сумі 100000грн.

Відповідно до ч.2 п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, матеріали позовної заяви не містять зазначеного судового рішення, на яке посилається позивач. Крім того, позивачем не надано доказів набрання вказаним рішенням законної сили, яке має преюдиціальне значення для визначення вини відповідача як роботодавця за заподіяну шкоду працівникові.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/675/17, справа № 361/6975/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«05» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правовідношення за договором припиненим, визнання такими, що втратили право користування частиною житлового будинку й усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6975/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв.

07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6449/16-ц
Провадження №: 2/332/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши позовну заяву Соболєвої Ідаліни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу позовом Соболєвої Ідаліни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою прийняти до свого провадження, призначивши до судового засідання на 12.00 годину 30 січня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/282/2/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
12 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ñìò.Ëþáàð
Ñóääÿ Ëþáàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ãóöàë Ï. ².ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 283-284 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëþáàðñüêî¿ öåíòðàëüíî¿ ðàéîííî¿ ë³êàðí³, ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî ïðîòèòóáåðêóëüîçíîãî çàêëàäó õâîðîãî íà çàðàçíó ôîðìó òóáåðêóëüîçó,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî ïðîòèòóáåðêóëüîçíîãî çàêëàäó õâîðîãî íà çàðàçíó ôîðìó òóáåðêóëüîçó .
Äàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 284 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íàëåæèòü äî þðèñäèêö³¿ òà ï³äñóäíà Ëþáàðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïîðóøåí³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, çàëèøåííÿ áåç ðóõó òà ïîâåðíåííÿ çàÿâè - íåìàº, à òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèéíÿòè äî ñóäó òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëþáàðñüêî¿ öåíòðàëüíî¿ ðàéîííî¿ ë³êàðí³, ïðî ïðî ïðèìóñîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî ïðîòèòóáåðêóëüîçíîãî çàêëàäó õâîðîãî íà çàðàçíó ôîðìó òóáåðêóëüîçó.
2. Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 13 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó î 09 ãîäèí³ 30 õâèëèí.
3. Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à çàö³êàâëåíèì îñîáàì êð³ì òîãî ùå é êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
4. Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 367/6344/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 153 398,50 гривень та судові витрати.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 256-267, 509, 510, 526, 527, 530, 533, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, також зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 борг в сумі 2 270,0 доларів США, що складає 49 486,0 гривень та 4 250,0 євро, що складає 103 912,50 гривень, а всього 153 398,50 гривень (сто п"ятдесят три тисячі триста дев"яносто вісім гривень 50 коп. ).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, також зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 судові витрати у розмірі 1 534,0 гривень (одна тисяча п"ятсот тридцять чотири гривні).

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 18.01.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
провадження № 2/294/376/17
справа № 294/38/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була підписана представником позивача 12 грудня 2016 року, а направлена на адресу суду 05 січня 2017 року.

Суддя, вивчивши позовну заяву, встановив, що позивачем подано заяву з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі на відповідний рахунок УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області.

Так, за подання до Чуднівського районного суду Житомирської області вказаної позовної заяви із заявленою вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн. Однак, позивачем сплачено судовий збір на суму 1544 грн. (платіжне доручення № BOJ62B161L від 12.12.2016 на суму 1378,00 грн. та платіжне доручення № BOJ62B161L від 28.12.2016 на суму 166,00 грн.)

За вказаних обставин, судовий збір неможливо вважати сплаченим у належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути, подавши до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в достатньому розмірі. У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро