ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6697/16-ц
Провадження 2/362/847/17
У х в а л а

"03" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, Міністерство юстиції України, Відділ ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Васильківська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з майна боржника ОСОБА_3 шляхом вилучення архівного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, витребувати у Борківського А.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу копію спадкової справи, витребувати з Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції документи по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна, витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори документи.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві не визначено змісту позовних вимог.

Крім того, в позовній заяві вказано, що позов подано ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 як законний представник відповідно до Довіреності.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України, законними представниками є батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи визначені законом, які захищають права, свободи та інтереси малолітніх, неповнолітніх осіб, а також недієздатних, обмежено дієздатних фізичних осіб, осіб, визнаних безвісно відсутніми.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд зняти арешт з майна боржника ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на вказане майно, а також витребувати від третіх осіб документи.

Вимоги, викладені в абзацах 3-5 прохальної частини позовної заяви щодо витребування документів не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються відповідача, та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами а, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, повинні бути оформлені у вигляді окремого клопотання про витребування доказів.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст вимог в цій частині.

Відповідачем в позовній заяві вказано Відділ надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації, однак в позовній заяві не обґрунтовано залучення саме його в якості відповідача, оскільки позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно ніякого відношення до нього немає. Також з позовної заяви не зрозуміло підстави залучення до участі в справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України.

Відповідно Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Що стосується позовної вимоги щодо визнання права власності, то відповідачами в даній справі є інші спадкоємці, а в разі їх відсутності - орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необґрунтованим звернення до суду позивача до відповідача - Відділ надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації.

Крім того, п.п. 4.17 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 2.02.2012 року № 269/5, передбачено, що в разі, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органом, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Про це також вказано в Постанові приватного нотаріуса Борківського А.В. № 90/02-31 від 07 листопада 2016 року.

Таким чином, нотаріус вказав позивачу, що в разі зняття арешту з спірного майна, ним може бути видано свідоцтво про право власності на нього в порядку спадкування, а тому звернення, до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу надання адміністративних послуг Васильківської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, Міністерство юстиції України, Відділ ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Васильківська районна державна нотаріальна контора залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко