Справа № 401/3407/16-ц
Провадження № 2/401/128/17
19 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду і просить розірвати шлюб укладений між позивачем та ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 1997 року, проживають з цього часу окремо. Позивач проживає з іншою жінкою ОСОБА_4 та мають спільну дитину. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим.
Представник позивача надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та участі позивача.
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-СГ № 128879, виданого 25 жовтня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Мостиського РУЮ Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Матвійчишак (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, можливість збереження шлюбу позивач заперечує, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між ними не має.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), зареєстрований 14 лютого 1987 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Мостиського РУЮ Львівської області, про що було зроблено запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

19.01.2017