РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10658/16-ц

Провадження № 2/643/850/17

13.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 11.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1., не з'явилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надав. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 11.02.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 136 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, (а. с. 3).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, тому вона вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ст.. 109, ч. 2 ст. 112, ст.. 113, ч. 2 ст. 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 136 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою позивача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.

Суддя: Т. В. Поліщук