Справа № 2-2509/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/749/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 59,8 кв.м., та

- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112,7 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м., які належать ОСОБА_2, та передані в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М., реєстровий №398, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості за кредитом в сумі 1 290 127,98 грн., з яких 1 175 447,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23 676,67 грн. процентів за користування кредитними коштами, 91 003,45 грн. пені.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним і таким, що прийняте з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт вважає, що суд неправильно застосував ст. 23 Закону України «Про іпотеку», оскільки запис про обтяження майна іпотекою виключено з Реєстру на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2013 року і на момент прийняття оскаржуваного рішення такий запис відновлено не було. Апелянт вказує, що під час переходу права власності на спірні квартири від ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 спірні квартири предметом іпотеки не були. Апелянт покликається на правову позицію Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 24.12.2014 року №6-201цс14. Також зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не визначив у резолютивній частині рішення початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що суперечить як ст. 39 та і ст.43 Закону України «Про іпотеку».

Крім того апелянт вважає, що суд прийняв рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, яке фізично не існувало, а тому таке рішення не може бути виконано.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

22 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду заяву, у якій просить прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2016 рок у справі №2-2509/11; скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2106 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити; судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.10.26 року є таким, що постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права з тих самих підстав, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 153-157), тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 299 ЦПК передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Перевіривши доводи заяви та враховуючи вимоги закону, колегія суддів вважає, що слід прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги

На підставі викладеного та керуючись ст.299 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднаня до апеляційної скраги ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львов авід 28.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Я.А. Левик