У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст.ст. 325, 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 серпня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 13 вересня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, оскільки заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору; надання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, а також уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження. Інших документів на виконання ухвали від 17 серпня 2017 року додано не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 вересня 2017 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків до 11 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ удруге надійшла заява ОСОБА_2, яка містила клопотання про відстрочення сплати судового збору з доданими на цей раз матеріалами на підтвердження скрутного матеріального становища. Крім того до заяви долучена завірена копія рішення суду апеляційної інстанції.

Проте вкотре не виконані вимоги ухвал суду від 17 серпня 2017 року та 11 вересня 2017 року, оскільки заявником не зазначено яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, а в наданій суду касаційній скарзі відсутня прохальна частина.

У листопаді 2017 році до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справнадішла Заява ОСОБА_2 зі змісту якої вбачається, що недоліки заявником не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду

у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи, що недоліки скарги не усунуті, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич