Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3136/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

народних засідателів Козош Т.С., Коперсак К.І.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Директор Виноградівського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернату, перебуває у даному закладі з 17.11.1998 року і знаходиться на повному державному утриманні.

У відповідності до протоколу діагностичного засідання Закарпатської ОПМПК № 182 від 10.04.2008 року ОСОБА_1 встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість», а згідно із випискою з акту огляду МСЕК № 536281 від 15.11.2011 року його визнано інвалідом 1-ї А групи з дитинства.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відділу опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернату, перебуває у даному закладі з 17.11.1998 року і знаходиться на повному державному утриманні.

У відповідності до вимог ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

У відповідності до протоколу діагностичного засідання Закарпатської ОПМПК № 182 від 10.04.2008 року ОСОБА_1 встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість», а згідно із випискою з акту огляду МСЕК № 536281 від 15.11.2011 року його визнано інвалідом 1-ї А групи з дитинства.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м.Берегово за № 11 від 26.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Ч.1 ст. 241 ЦПК України визначено, що саме суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 209, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернату, м. Виноградів, вул. Станційна, 64, Виноградівського району недієздатним.

Призначити директора Виноградівського дитячого будинку - інтернату, м.Виноградів, вул.Станційна, 64, опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованцем Виноградівського дитячого будинку- інтернату, м.Виноградів, вул.Станційна 64, Виноградівського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Народні засідателі Т. С. Козош

ОСОБА_3