Справа № 352/35/17
Провадженя № 2-з/352/1/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ТзОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 12.01.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, у якому просив: 1) усунути перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням № 3 по вул. Верхня в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ "Кей-Колект" до цього майна; 2) визнати ОСОБА_1 такою, яка втратила право користування домоволодінням № 3 по вул. Верхня в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. у справі відкрито провадження.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив передати спірну квартиру, яка розташована по вул. Верхня, 3 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, на зберігання ТОВ «Дебт Секюріті» (м. Київ, вул. Спаська,39 А, офіс 3) шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «Дебт Секюріті» та встановлення охоронної сигналізації.

Вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач всупереч вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України не подав суду доказів на обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, того виду забезпечення позову, про який просить позивач.

Крім того, заява про забезпечення позову, а саме передачі спірного домоволодіння на зберігання ТОВ «Дебт Секюріті», з яким позивач домовився про прийняття на зберігання вказаного нерухомого майна, шляхом надання безперешкодного доступу та встановлення охоронної сигналізації по суті є першою позовною вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна. Тому задоволення заяви про забезпечення позову буде фактичним вирішенням вказаної позовної вимоги без розгляду справи по суті.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у забезпеченні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець