Справа № 569/8461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що на обліку в службі у справах дітей з 11.08.2016 року перебувають малолітні, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., з підстави - проживання дітей в сім'ї, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Батьки дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, розлучилися 19.07.2011 року. При розірванні шлюбу малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені на проживання з батьком. Рішенням Рівненського міського суду від 05.04.2012 року, справа № 1715/50/12, за позовом ОСОБА_2, мати дітей, ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_2 разом із малолітніми дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. У 2014 році до Рівненського міського суду зверталася бабуся дітей, ОСОБА_8 із позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Рішенням Рівненського міського суду від 09.04.2014, справа № 569/1894/13-ц, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також призначення ОСОБА_8 опікуном цих дітей - відмовлено. Цим же рішенням попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_9 і покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради обов'язок здійснювати контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Вказують, що за час перебування дітей на обліку в службі у справах дітей з батьком дітей постійно проводилася профілактично - роз'яснювальна робота. Неодноразово обстежувалися матеріально-побутові умови проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 дітей ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, неналежно доглядає за дітьми. ОСОБА_2 не забезпечує доньку та сина належним чином.У зв'язку з цим вони звернулись до суду для захисту прав дітей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на обліку в службі у справах дітей з 11.08.2016 року перебувають малолітні, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., з підстави - проживання дітей в сім'ї, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Батьки дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, розлучилися 19.07.2011 року. При розірванні шлюбу малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені на проживання з батьком.

Рішенням Рівненського міського суду від 05.04.2012 року, справа № 1715/50/12, за позовом ОСОБА_2, мати дітей, ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_2 разом із малолітніми дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

У 2014 році до Рівненського міського суду зверталася бабуся дітей, ОСОБА_8 із позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням Рівненського міського суду від 09.04.2014 року, справа № 569/1894/13-ц, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також призначення ОСОБА_8 опікуном цих дітей - відмовлено.

Цим же рішенням попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_9 і покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради обов'язок здійснювати контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Вказують, що за час перебування дітей на обліку в службі у справах дітей з батьком дітей постійно проводилася профілактично - роз'яснювальна робота.

Неодноразово обстежувалися матеріально-побутові умови проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1.

З метою правового та соціально захисту малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області було направлено інформацію щодо проведення з ОСОБА_2 роз'яснювальної роботи щодо виконання ним батьківських обов'язків по відношенню до дітей та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Згідно з рапортом дільничного інспектора міліції Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 за час проживання за адресою: АДРЕСА_2, зарекомендував себе посередньо, схильний до вчинення правопорушень та сімейних конфліктів. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї).

Згідно з інформацією ЗОШ № 3, учнями якої є малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протягом 2016-2017 навчального року, батько жодного разу у навчальний заклад не з'явився, навчанням та вихованням дітей у класних керівників не цікавився. Зі слів дітей, тато до школи має прийти, але жодного разу так і не з'явився. Протягом цього навчального року ОСОБА_2 на батьківські збори ні до учениці 6-А класу ОСОБА_5, ні до учня 5-А класу ОСОБА_6 не з'являвся.

Згідно з висновком органу опіки та піклування № 08-895 від 26.05.2017 року, Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що вона є працівником органу опіки та піклування та здійснювала виходи за місцем проживання відповідача. Однак відповідач її в квартиру не допускав для обстеження умов проживання неповнолітніх дітей.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які пояснили суду, що вони бажають проживати з батьком.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Саттею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо утримання своєї малолітніх дітей саме на час постановлення рішення по справі, оскільки надані ними докази за минулий період.

Відповідачем в судовому засіданні подано характеристику з управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому житлово-комунальне підприємство «Захід», в якій вказано, що ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Також суд враховує характеристику з місця роботи відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працює в Рівненському зоологічному парку загального державного значення з 08.09.2017 року.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З урахуванням вищевказаного, суд не може погодитись із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки він не відповідає інтересам малолітньої дитини на час розгляду справи.

Зважаючи на той факт, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи інтереси дітей, особу відповідача, його бажання виправитися, спілкуватися з дітьми, приймати участь у їх вихованні, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволені позову Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.