Справа № 344/7721/17
Провадження № 2/344/2898/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу. Мотивував тим, що 11.04.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерною страховою компанією "ІНГО Україна" та ТОВ «ІЛТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 250589769.14, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1, страхова сума 325 120 грн.

07.11.2014р. сталась ДТП за участю транспортних засобів «Ніссан», д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 та «Субару» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 в результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований Приватним акціонерним товариством "Акціонерною страховою компанією "ІНГО Україна" транспортний засіб «Субару» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ТОВ «ІЛТА». Відповідно до висновку від 10.01.2015 року № 75/14, складеного ПП ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 31736, 39 грн. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 250589769.14, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 33176,82 грн. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відшкодувало ТОВ «ІЛТА» дані кошти, які було перераховано на її рахунок.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 01.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджено і довідкою ДАІ по даному факту ДТП. Тому до страхової компанії в межах суми 33176,82грн. перейшло право вимоги до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, тобто до ОСОБА_1. Тому просив суд стягнути з відповідача вказану суму заподіяної шкоди та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 11.04.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерною страховою компанією "ІНГО Україна" та ТОВ «ІЛТА» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 250589769.14 згідно якого Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.3-4).

07.11.2014р. сталась ДТП за участю транспортних засобів «Ніссан», д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 та «Субару» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

Постановою Івано-Франківського міського суду від 01.12.2014р. (а.с.5) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

28.03.2015 року представник ТОВ «ІЛТА» ОСОБА_4 звернувся до Приватного акціонерного товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку(а.с.28).

Дана подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 127491, (а.с.21), відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 33176,82грн.

Позивач у свою чергу, відповідно до умов договору, виплатив ТОВ «ІЛТА» страхове відшкодування у розмірі 33176,82грн. (а.с.20).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Будь-яких доказів на спростування наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог обставин, а також про добровільне відшкодування позивачу шкоди, відповідачем суду не подано.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду, а також судові витрати по справі.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 в АКІБ «Укрсіббанк» в м.Харків, МФО 351005, , суму в розмірі 33 176 (тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 в АКІБ «Укрсіббанк» в м.Харків, МФО 351005, витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Островський Л.Є.