Справа № 459/2507/16-ц
Провадження № 2/459/85/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю: органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона є бабою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртним, неналежно виконує свої батьківські обов'язки. 29.10.2015 року ОСОБА_3 віддала їй сина, повідомила, що дитина їй непотрібна, після чого вона більше не бачила останню. Відповідач ОСОБА_4 також не цікавиться дитиною та не має наміру в подальшому виховувати сина. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Кошти, отримані на утримання дитини, ОСОБА_3 витрачає на власні потреби. Дитина часто хворіє.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач пояснила, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклуються про його здоров'я, фізичний і моральний розвиток. Батько дитини перебуває у місцях позбавлення волі. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву від 30.11.2016 року, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник органа опіки та піклування подала суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.11.2016 року № 239 п. 19 підтримує.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1

Відповідно до копії акта соціального інспектування №110 від 22.10.2015 року на час відвідування сім'ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі мами та дитини не було. Присутня лише баба (лежача) та власник квартири - ОСОБА_6

Згідно копії акта повторного відвідування №30/1 від 18.11.2015 року, акта соціального інспектування №98 від 13.05.2016 року дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,з 29.10.2015 року проживає разом з бабою та дідом за адресою: АДРЕСА_2 Львівської області. Мати дитини поїхала у м.Ковель (у пошуках роботи), дитину добровільно тимчасово залишила доглядати бабі та дідові. Умови проживання хороші, створені умови для проживання та виховання дитини.

Відповідно до відповідей Червоноградської центральної міської лікарні від 29.08.2016 року №144/16 та №6308 дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться під наглядом з 14.05.2015 року. За період з листопада 2015 року дитина хворіла, на прийом лікаря зверталась баба дитини, знаходилась на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні ЧЦМЛ з бабою.

Відповідно до витягу з рішення від 30.11.2016 року № 239 Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним.

Згідно довідки Сокальської виправної колонії №47 від 01.12.2016 року №10/479/333 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений 29.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи те, що дитина проживає в сім'ї позивача, вона вправі звертатися до суду з цим позовом.

Ураховуючи пояснення позивача, визнання позову відповідачем ОСОБА_4, висновок органа опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини, суд дійшов до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, тому, з метою захисту прав та інтересів дитини, відповідачів слід позбавити батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5

Щодо вимоги про призначення позивача опікуном дитини, то така задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органа опіки та піклування про призначення позивача опікуном дитини ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави по 275 (двісті сімдесят п'ять), 60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять), 00 грн. витрат на публікацію оголошення у пресі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський