Номер провадження: 22-ц/785/3372/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лемма», ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Лемма», ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення кур'єрської служби доставки, апеляційна скарга ОСОБА_3 була надіслана 02 грудня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси кур'єрською службою доставки апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла лише 10 лютого 2017 року (а.с. 89).

До суду також надійшли заяви від Вовк О.Є., представника ТОВ «Лемма» про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження.

Але, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження, а лише міститься копія повідомлення кур'єрської служби про отримання від ОСОБА_3 апеляційної скарги від 02.12.2016 року.

Доказів про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за межами строку апеляційного оскарження в матеріалах справи не міститься.

Більш того, статтею 55 Конституції України зазначено, що «кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань». Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду. У своєму рішенні в справі «Голдер проти Сполученого Королівства», 1975 р. Суд відзначив: «Було б неприйнятним, на думку Суду, якби ч. 1 ст. 6 детально визначала процесуальні гарантії сторонам у судовому провадженні, не забезпечивши, насамперед, того, без чого користування такими гарантіями було б неможливим, а саме: доступу до суду. Характеристики «справедливості, публічності та оперативності судового провадження були б марними за відсутності судового провадження». Тож право на доступ до правосуддя в контексті кримінального провадження має дуже важливе значення, і без сумніву його необхідно вважати засадою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева