справа №619/3811/16-ц
провадження №2/619/175/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником ? частини будинку № 16 по вул.Островського у с.Пересічне Дергачівського району Харківської області на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.01.1990 року.
На підставі мирової угоди від 10.10.1990 р. було визначено порядок користування жилим будинком за адресою : Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул.Островського, 16, між співвласниками.
У квітні 2016 р. відповідач виїхав до Полтавської області і до теперішнього часу не повернувся.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає можливим.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.01.1990 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул.Островського, 16.
На підставі мирової угоди від 10.10.1991 року було визначено порядок користування жилим будинком за адресою : Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Островського, 16, між співвласниками. Інший співвласник ОСОБА_3
Згідно акта депутата Пересічанської селищної ради Харківської області від 04.11.2016 р. відповідач ОСОБА_2 у жилому будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул. Островського, 16, зареєстрований з 14.01.2015 року, у вказаному вище жилому будинку не проживає з квітня 2016 року.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців.
Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою : Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул.Островського, 16
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова