Справа № 715/2930/13
Провадження № 4-с/715/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за скаргою дочірньої компанії «ГазУкраїни» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця Глибоцького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «ГазУкраїни» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулося до суду із скаргою на рішення державного виконавця Глибоцького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 24.09.14 Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії Нафтогаз України» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного правління юстиції предявлено на виконання судовий наказ Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.01.14 № 715/2930/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 13 416,25 грн. заборгованості за природний газ, 114,07 грн. - судового збору. 08.02.17р. компанія отримала від органу ДВС постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.16 ВП № 44969483, згідно з якою державним виконавцем органу ДВС ОСОБА_2 повернуто наказ Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.01.2014 року № 715/2930/13-ц стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення на підставі п.7 ч. 1 ст. 37, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження». ДК «Газ України» вважає, що державним виконавцем безпідставно припинено чинність арешту майна боржника. Державний виконавець, виносячи постанову про повернення виконавчого провадження від 21.12.16 ВП № 44969483 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ підлягає поверненню стягувану, якщо транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку, неповністю дослідив наслідки повернення виконавчого документа. На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець припинив чинність арешту майна боржника, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника від 08.10.15, а також скасував інші заходи примусового виконання рішення (частини 2 постанови про повернення виконавчого провадження від 21.12.16 ВП № 44969483). Проте, частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. За таких обставин державним виконавцем безпідставно припинено чинність арешту майна боржника. На даний час заборгованість ОСОБА_1 за вищезазначеним виконавчим документом складає 13416,25 грн.

На підставі викладеного просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькіій області ОСОБА_2 щодо припинення чинності арешту майна боржника та визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.16 ВП № 44969483.

В судове засідання представник скаржника не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Державний виконавець Глибоцького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Букачук Н.І. не зявилася, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі та зазначила, що арешт з транспортних засобів ОСОБА_1 не знято.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом.

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2015 року, вбачається, що державним виконавцем Букачук Н.І. при примусовому виконанні наказу № 715/2930/13 виданого 20.01.2014 року Глибоцьким районним судом, згідно якого з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірньої компанії «Нафтогаз Україна» стягнуто борг у сумі 13530,32 грн., накладено арешт на транспортні засоби: марки AUDI 80 д.н. НОМЕР_1, кузов WAUZZZ89ZHAZ11122, 1987 року випуску, марки SKODA OCTAVIA, д.н. НОМЕР_2, кузов TMBDK01U748730508, 2003 року випуску, що належить боржнику ОСОБА_3, та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику: лише в межах суми боргу.

Постановою державного виконавця Букачук Н.І про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44969483 від 21.12.2016 року, на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ - наказ №715/2930/13 виданого 20.01.2014 року Глибоцьким районним судом про стягнення боргу 13530,32 грн. повернуто стягувачеві та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Так згідно п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

При цьому, згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна знімається у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті.

Незважаючи на вищевказані норми Закону, держаний виконавець зняла арешт з майна, а тому відповідно в цій частині постанова підлягає скасуванню.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу дочірньої компанії «ГазУкраїни» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44969483 від 21.12.2016 року в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: