overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/39/17

Провадження № 2-о/643/89/17

10.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. за участю прокурора Буч Р.В., зрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу»

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про застосування примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» , що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію, указавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий комісією лікарів, відповідно до висновку зазначеної комісії у нього виявляються ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. В результаті захворювання хвора представляє небезпеку для себе та оточуючих, виявляє агресію до батька, відмовляється приймати ліки, виявляє суїцидальні думки.

Суд, вислухавши учасників процесу, з'ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений на госпіталізацію до КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» 02.01.2017 року

ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів та відповідно до акту психіатричного огляду від 03.01.2017 року у хворого виявляються ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. , в результаті якого представляє небезпеку для себе та оточуючих. ОСОБА_1 не має критики до свого стану та поведінки, категорично відмовляється від лікуваня. Тому комісія дійшла висновку , що обстеження та лікування можливе лише в умовах психіатричного стаціонару. Так як хвора відмовляється лікуватися в добровільному порядку, та на цей час створює реальну небезпеку для себе та оточуючих, їй рекомендоване примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару, відповідно до ст.ст. 14,16,17 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: Майстренко О.М.
Провадження № 2/643/1799/17
09.03.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 р. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалось, у звязку з тим, що відповідач не брав належної участі у ведені домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги. З 2016 р. шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.
В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутністю, без проведення фіксування судового засідання, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, суд,-
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ - Я.М. Горбунова
Справа № 643/400/17
Номер провадження 2/643/2321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Призма №293» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2016 р.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, та просила витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2016 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Призма №293», через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі КОЖК «Призма 293».

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання за ним права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана вище інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення, в зв'язку з чим задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ( 61146, м.Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-г) інформацію про те, чи надходили заяви про прийняття спадщини (відмови від прийняття) після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2016 р., чи видавались свідоцтва про право на спадщину після її смерті, чи маються заповіти від ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2016 р. (свідоцтво про смерть від 26.04.2016р. серія І-ВЛ №540502) та належним чином завірені копії заповітів та копію спадкової справи, які були заведені після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 квітня 2016 р.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 28.03.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2017 рік Справа № 712/2097/17
Провадження № 2н/712/109/17
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2017 рік Справа № 712/2108/17
Провадження № 2н/712/111/17
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Íîìåð ñïðàâè 220/613/13-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/220/7/17
13 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñìò Âåëèêà Íîâîñ³ëêà Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ßíåíêî Ã.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ ÔÊ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à
Çàÿâó ïîäàíî áåç äîòðèìàííÿ âèìîã ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Òàê, çàÿâó ïîäàíî â ïîðÿäêó ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äíî äî çì³ñòó ÿêî¿, ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïðèâàòíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä çàì³íþº ñòîðîíó âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Â³äïîâ³äíî äî ïðàâîâî¿ ïîçèö³¿, âèñëîâëåíî¿ ÂÑÓ â ïîñòàíîâ³ â³ä 20 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ó ñïðàâ³ N 6-122öñ13, êåðóþ÷èñü çì³ñòîì ñòàòåé 512, 514 ÖÊ, ñò. 378 ÖÏÊ, ñò. 8 Çàêîíó N 606-XIV, çàì³íà êðåäèòîðà ó çîáîâ'ÿçàíí³ ìîæëèâà ç ï³äñòàâ â³äñòóïëåííÿ âèìîãè (öåñ³ÿ), ïðàâîíàñòóïíèöòâà (ñìåðòü ô³çè÷íî¿ îñîáè, ïðèïèíåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè) òîùî, é äî íîâîãî êðåäèòîðà ïåðåõîäÿòü ïðàâà ïåðâ³ñíîãî êðåäèòîðà ó çîáîâ'ÿçàíí³ â îáñÿç³ òà íà óìîâàõ, ùî ³ñíóâàëè íà ìîìåíò ïåðåõîäó öèõ ïðàâ, ó òîìó ÷èñë³ áóòè ñòîðîíîþ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ øëÿõîì ïîäàííÿ íèì òà ðîçãëÿäó ñóäîì çàÿâè ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Â "Óçàãàëüíåíí³ ïðî ïðàêòèêó ðîçãëÿäó ñóäàìè ïðîöåñóàëüíèõ ïèòàíü, ïîâ'ÿçàíèõ ³ç âèêîíàííÿì ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ" â³ä 01.07.2015 ðîêó, Âèùèé ñïåö³àë³çîâàíèé ñóä Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ çâåðòàº óâàãó íà òå, ùî ðîçãëÿäàþ÷è ïèòàííÿ çàì³íè ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ñóäè íå çàâæäè ïåðåâ³ðÿëè íàÿâí³ñòü â³äêðèòîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç³ çì³ñòó ïîäàíî¿ çàÿâè, íà ìîìåíò ïåðåäà÷³ ïðàâà âèìîãè çàÿâíèêó, çîáîâÿçàííÿ áîðæíèêà áóëè âñòàíîâëåí³ ñóäîâèì ð³øåííÿì, îäíàê äîêàç³â ïåðåõîäó ïðàâ òà îáîâÿçê³â çà âêàçàíèì ð³øåííÿì çàÿâíèêîì íå çàçíà÷åíî.
Â³äñóòíº ³ ïîñèëàííÿ çàÿâíèêà íà íàÿâí³ñòü â³äêðèòîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ùîäî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ.
Íå çàçíà÷åíî äîêàç³â â³äñóòíîñò³ ó êðåäèòíîìó äîãîâîð³ çàñòåðåæåííÿ ùîäî ìîæëèâîñò³ çàì³íè êðåäèòîðà ó çîáîâÿçàíí³, òîùî.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, â ïîðÿäêó ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âêàçàíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 120, 121,378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó ÒÎÂ ÔÊ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ â óõâàë³ íåäîë³êè òà íàäàòè ñòðîê äëÿ ¿õ óñóíåííÿ òåðì³íîì ïÿòü äí³â, ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì äàíî¿ óõâàëè.
Ðîç'ÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ó ðàç³ íå âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â äî âêàçàíîãî ñòðîêó ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà éîìó.
Óõâàëà îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                        Ã.Ì.ßíåíêî
Єдиний унікальний номер 229/4248/16-ц
Номер провадження 2/229/50/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено повністю та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 21055 (двадцять одну тисячу п'ятдесят п'ять гривень 63 коп. а саме: заборгованість у сумі 2000 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 14878,27 гривень; пеню - 2698,52 гривні, штраф у сумі 1478,84 гривні та судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.. та витрати на оголошення у сумі 630 (шістсот тридцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2/235/775/17
Справа № 235/ 1187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із нещасним випадком на виробництві,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із нещасним випадком на виробництві залишено без руху.

13 березня 2017 року недоліки було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ та ПЗУ в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку із нещасним випадком на виробництві.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 23 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів