Справа № 559/635/17
Номер провадження 2-з/559/6/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувши в м.Дубно заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення даного позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з відомостей та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вищевказаного майна є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до наявних матеріалів, між сторонами існує спір. Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: накласти арешт на нерухоме майно відповідача: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, на суму позовних вимог 35713 (тридцять п»ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 90 коп.

Ухвалу направити для виконання в Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: