Справа № 167/249/16-ц
Провадження №6/167/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м.Рожище

Суддя Рожищенський районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі Ісаковій Н.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, жительки с.Оленівка Рожищенського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року старший державний виконавець Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Рожищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист Рожищенського районного суду № 167/249/16-ц від 27.10.2016 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 15544.90 грн.. 13.03.2007 року відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53558076, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, боржниця не працевлаштована, відкритих рахунків на імя боржника у банках та інших фінансових установах немає. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України пенсії ОСОБА_2 не отримує. На даний час рухомого чи нерухомого майна на праві приватної власності у боржника немає. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою в с.Оленівка Рожищенського району боржник зареєстрована, проте фактично не проживає. Згідно довідки Пожарківської сільської ради № 78 від 04.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає в м.Києві, повна адреса проживання не встановлена. Станом на 27.11.2017 боржник рішення не виконує, борг не сплачує. Просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, жительки с.Оленівка Рожищенського району Волинської області.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання старшого державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Витрати, пов'язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на виконані знаходиться виконавчий лист Рожищенського районного суду № 167/249/16-ц від 27.10.2016 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 14166.90 грн. та 1378.00 судових витрат, всього 15544 грн. 90 коп. (а.с.4).

13.03.2007 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53558076, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.5).

З акта державного виконавця від 21.11.2017 вбачається, що боржник ОСОБА_2 фактично за адресою с.Оленівка Рожищенського району не проживає, зі слів сільського голови проживає в м.Києві, точна адреса йому невідома. Майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке можна звернути стягнення боргу не виявлено (а.с.6). Дана обставина також підтверджується інформацією Пожарківської сільської ради Волинської області від 04.04.2017 № 78 (а.с.7).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.03.2017 року вбачається, що право власності за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.8).

З відповіді від 23.11.2017 Державної фіскальної служби України вбачається, що інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.9).

З відповіді Пенсійного фонду України від 23.11.2017 вбачається, що інформацію про ОСОБА_2 не знайдено (а.с.10).

Вжитими старшим державним виконавцем заходами встановити фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника не виявилося можливим.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 зобовязана за виконавчим листом № 167/249/16-ц від 27.10.2016 виданим Рожищенським районним судом сплачувати на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в розмірі 14166.90 грн. та 1378.00 судових витрат, всього 15544 грн. 90 коп., рішення суду не виконано, місце знаходження боржника на даний час невідоме, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись,ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» N 1404-VIII, ст. ст. 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, жительки с.Оленівка Рожищенського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання направити до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Витрати на проведення розшуку покласти на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Виправлення в ухвалі допущених описки чи арифметичної помилки вирішується відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч