Справа № 588/1537/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., з участю секретаря - Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, в м.Тростянець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після якого вона успадкувала будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

6 вересня 2016 року вона звернулася до Тростянецької міської ради Сумської області із заявою про безоплатну передачу їй у приватну власність земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний будинок. Однак їй було відмовлено, у зв'язку з невідповідностями у написанні її прізвища у правовстановлюючих документах.

За цих обставин заявник була вимушена звернутися до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 березня 1995 року, посвідченого завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області Гребіник З.Д., зареєстрованого в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 7 березня 1995 року за № 4-155.

В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву (а.с.18) про розгляд справи без її участі, свої вимоги пдтримала, просила судові витрати покласти на державну нотаріальну контору, яка допустила помилку у правовстановлюючому документі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву ( а.с.16) про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить справу розглядати в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

З матеріалів справи встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Овадівка Тростянецького району Сумської області (а.с.4) та згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого російською мовою, 23 листопада 1979 року, своє дівоче прізвище "ОСОБА_1" змінила на "ОСОБА_1" уклавши шлюб з "ОСОБА_2" (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер в м.Тростянець Сумської області (а.с.5), але за життя був власником будинку по АДРЕСА_1 розташованого на неприватизованій земельній ділянці площею 826 кв.м.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 3 березня 1995 року завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області Гребіник З.Д., зареєстрвоаного в реєстрі за №1-299 та зареєстрованого в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 7 березня 1995 року за № 4-155, власником вищевказаного домоволодіння стала дружина померлого - ОСОБА_1 (а.с.6).

Право власності ОСОБА_4 на дане домоволодіння підтверджується також технічним паспортом (а.с.8).

З приводу безоплатної передачі у приватну власність (приватизацію) земельної ділянки під вищевказаним домоволодінням заявник звернулася до Тростянецької міської ради Сумської області через центр надання адміністративних послуг, але даний дозвіл не отримала в зв'язку з необхідністю привести в належний стан правовстановлюючі документи на нерухоме майно, в яких маються відмінності в написання її прізвища (а.с.9).

Так, в свідоцтві про право на спадщину за законом (а.с.6) прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1", в технічному паспорті на жилий будинок (а.с. 8) російською мовою вказано як "ОСОБА_1", а в паспорті громадянина України прізвище зазначено як "ОСОБА_1" (а.с.4).

Отже, судом встановлено, що дійсно в правовстановлюючих документах заявника маються розбіжності в написанні її прізвища , а саме маються розбіжності в написанні однієї букви.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, а також те, що за своїм написанням та звучанням прізвище заявника вказане в правовстановлюючих документах є схожим, але не тотожним, у всіх інших правовстановлюючих документах, крім свідоцтва про право на спадщину за законом прізвище вказано як "ОСОБА_1", у суду немає підстав для сумніву, що свідоцтво про право на спадщину за законом дійсно належить ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Щодо заявленої заявником вимоги про покладення судових витрат на державну нотаріальну контору, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено покладення судових витрат на особу, яка не є стороною у справі, а також це не передбачено в справах окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,197, 209,212,214-215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 3 березня 1995 року завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області Гребіник З.Д., зареєстроване в реєстрі за №1-299 та зареєстроване в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 7 березня 1995 року за № 4-155 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене заявником та заінтересованою особою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання ними копії рішення.

Суддя В.В.Маслов