Справа № 703/871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТзОВ ««Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 5329 грн.10коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5572 грн.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором ОСОБА_2

Тому ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується копіями судових повісток, оригінали яких були направленні на адресу сторін.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» в заяві просив суд розглянути заяву у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року № 703/871/14-ц, 2/703/394/14 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю та стягнуто на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 5329 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. а всього 5572 грн.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором № 002-23020-040707 від 7 квітня 2007 року де боржником є ОСОБА_2

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з рішення суду від 13 березня 2014 року стягувачем є ПАТ «Дельта банк»

До матеріалів заяви не додано жодних підтверджуючих документів на підтвердження того, що з примусового виконання рішення суду від 13 березня 2014 року № 703/871/14-ц, 2/703/394/14 було відкрите виконавче провадження.

В матеріалах справи наявна лише заява представника ПАТ «Дельта Банк» від 11 квітня 2014 року на видачу виконавчого листа, яка 14 квітня цього ж року, була виконана, а виконавчий лист направлено стягувачу.

Посилання заявника в письмовій заяві на те, що виконавчий лист було передано у Смілянський МВДВС Смілянського МУЮ, жодним чином не підтвердженні.

Окрім того заявник в заяві не посилається на номер виконавчого провадження в якому саме слід провести заміну стягувача, не надає копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє можливості суд провести відповідну заміну.

За таких підстав, суд вважає, що за відсутності виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором № 002-23020-040707 від 4 липня 2007 року у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький