Справа № 183/3917/17
Провадження № 2-с/183/11/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 183/3917/17 про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 28/70, на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", р/р 4606, Філія "Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15 096 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто шість) гривень 10 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", р/р 4606, Філія "Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, , судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. (а.с. 13).

15 листопада 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненої заяви посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки з 19 липня 2011 року вона припинила отримувати послуги централізованого опалення від КП "Новомосковськтеплоенерго", про що свідчить відповідний акт про відключення квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 28/70, крім того, згідно наданого розрахунку заборгованості, остяння винила за період, що перевищує три роки. У звязку з чим просила скасувати судовий вищезазначений наказ .

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, що на підставі ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу № 183/3917/17 від 18 вересня 2017 року (а.с. 14). 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 вересня 2017 року, тому, заявником не пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою.

Судом встановлено, що згідно наданої копії акту від 19 липня 2011 року однокімнатна квартира № 70 на вул. В. Ковалівка, 28, яка розміщена на дев'ятому поверсі. Радіатори в залі і кухні самовільно зняті (відсутні) та відключені від стояків центрального опалення, виконана закольцовка транзитних трубопроводів метало пластиковими трубами із завуженим діаметром січення, встановлені спускники для втравлювання повітря при запуску опалення. Відключення проведено без спеціально-призначеної комісії при виконкомі та тепломережі (а.с. 22). Крім того, згідно розрахунку заборгованості за особистим рахунком 3-10810 за адресою: м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 28/70, наданого КП "Новомосковськтеплоенерго" до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась, в тому числі, за період, що передує серпню 2014 року, тобто заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, тобто наявний спір про право, тому суд дійшов висновку про необхідність скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки виник спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 18 вересня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15 096,10 грн., а також судових витрат в сумі 689,00 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" його право на звернення до суду в порядку позовного провадження, а також те, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до уми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна