Провадження №4-с/523/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельниченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ « ОСОБА_2 ОСОБА_3» за довіреністю ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, про повернення виконавчого документу стягувачу, боржник за виконавчим провадженням : ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії та постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

Скаргу мотивовано тим, що Суворовським районним судом м. Одеси від 14.10.2014 року по справі № 523/8850/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь заявника заборгованості. Вищезазначений виконавчий лист був пред`явлений для примусового виконання до Суворовського відділу ДВС. 30.06.2017 року державним виконавцем Гойда О.Ю., було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, посилаючись на те, що в ході перевірки майно на яке за Законом можливо звернути стягнення не виявлено, хоча за виконавчим провадженням, яке було відкрито за цим же виконавчим листом в період часу з 06.11.2014 року до 21.12.2015 року у боржника в наявності було декілька рахунків в банках та ряд автомобілів про, що свідчать постанови державного виконавця від 16.12.2014 року та 11.11.2014 року у виконавчому провадженні № 45325018. Однак враховуючи все вищезазначене майно і кошти на рахунках головним державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Одесі винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, стягнувши кошти у розмірі 27 091, 60 грн., залишок боргу складає 919 102, 73 грн.. Тому заявником було подано повторну заяву про відкриття виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 523/8850/14-ц та стягнення з ОСОБА_5 залишку боргу в розмірі 919 102, 73 грн., на що державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову. Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, вказану постанову протиправною, та просить суд її скасувати. Зобов`язати усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів передбачених Законом України « Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа № 523/8850/14-ц.

Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Крім того на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року про витребування матеріалів виконавчого провадження позитивної відповіді від Суворовського ВДВС у м. Одесі до суду так і не надійшло.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси від 14.10.2014 року по справі № 523/8850/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь заявника заборгованості у сумі 946 194, 33 грн.. Вищезазначений виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Суворовського відділу ВДВС у м. Одесі, та постановами державного виконавця від 11.11.2014 року та 16.12.2014 року було накладено арешт на банківські рахунки боржника та оголошено у розшук майно, а саме ряд транспортних засобів. Постановою від 21.12.2015 року державного виконавця було повернуто виконавчий документ, стягнувши кошти з боржника у розмірі 27 091, 60 грн., але залишок боргу складає 919 102,73 грн.. Так товариством було подано повторну заяву про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 523/8850/14-ц, але постановою державного виконавця від 30.06.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Підставою для повернення стало, це відсутність у боржника ліквідного майна.

Нормами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як видно із змісту постанови державним виконавцем перевірявся майновий стан особи, однак з метою зясування перебування ліквідного майна боржника не було вчинено дій, передбачених пунктами ч. 3 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження».

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив всіх дій щодо розшуку майна боржника або оголошення в розшук майна боржника, тому передчасно вирішив повернути виконавчий документ стягувачу, а відтак постанову необхідно визнати недійсною.

Згідно з нормами ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України, тобто повноваження суду при розглді скарги, та встановлене порушення, необхідно також зобовязати державного виконавця скасувати постанову та вчинити дії по підготовці подання про розшук майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,209,210, 386-387 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ « ОСОБА_2 ОСОБА_3» за довіреністю ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, про повернення виконавчого документу стягувачу, боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ВП № 50485716 від 30.06.2017 року за реєстровим номером виконавчого провадження 50485716 про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 скасувати постанову від 30.06.2017 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 523/8850/14-ц, виданого 14.10.2014 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» грошової суми та вчинити дії по розшуку майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :