Провадження № 6/522/708/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), паспорт серії КК 797253, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 17.12.2011 року. Мотивує вимоги тим, що боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення та отримання виконавчих документів.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, надані державним виконавцем, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 729 672 (сімсот двадцять девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривень 04 копійок; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмір 6890 гривень.

Судове рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Постановою Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси від 03 травня 2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 522/13441/16, виданий 10.04.2017 року Приморським районним судом міста Одеси. Боржнику надано строк на добровільне виконання до семи днів. У вказаний строк Боржником вимоги виконавчого документа не виконані.

Відповідно до частин 2 - 5, 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно накладних курєрської служби доставки INTER EXPRESS № 5101549 Боржник від отримання кореспонденції виконавчої служби відмовився.

В порядку примусового виконання державним виконавцем направлені запити до компетентних органів, та отримані наступні дані: відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.08.2017 року ? частина квартири АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.06.1996 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно листа Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.06.2017 року № 31/15-3194 відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_2 рухомого майна.

Відповідно відомостей стосовно ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, Державної фіскальної служби України від 11.08.2017 року № НОМЕР_2 відсутні відомості щодо платника податків; № 30135668 інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; № НОМЕР_3 відсутні відомості про отримання пенсії; № НОМЕР_4 від 12.08.2017 року відсутні відомості про працю за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи.

04 вересня 2017 року на момент виходу державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 вхідні двері були зачинені та ніхто не видворяв. За телефонним номером 787 92 75 боржник відмовився зявитися до державного виконавця. Дії провадились з 19.30 до 20.00. Виклик залишено в дверях, про що складений акт державного виконавця.

Таким чином, виконати рішення суду за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно не можливо.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2017 рок подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо примусового проникнення до житла задоволено. Дозволено Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, із залученням понятих та органів Національної поліції України примусове проникнення до квартири № 21, за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 57а, ? частини якої належить ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій щодо опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшук боржника, його майна є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи, що ? частини квартири № 21 за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 57а, належить ОСОБА_2 та надання дозволу Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ? частини якої належить ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій щодо опису й арешту рухомого й нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у задоволені вимог про оголошення розшуку боржника необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 40 Закону України „Про виконавче провадження" та ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 729 672 (сімсот двадцять девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривень 04 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.