Справа № 527/2189/17
провадження 2/527/1006/17
27 грудня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, Глобинський районний сектор Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
23 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В своїй заяві позивач зазначила,що вона є власником житлового будинку, розташованого в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області по вулиці Мелодійній, 10, в якому крім неї зареєстровані її донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та колишній зять ОСОБА_2. Рішенням суду шлюб між її донькою та відповідачем розірвано, більше року останній за місцем реєстрації не проживає. Як власник вона утримує будинок та оплачує комунальні послуги, а реєстрація колишнього зятя у домоволодінні не дає їй змоги отримувати державні пільги на оплату вказаних послуг. Вирішити це питання у добровільному порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач більше року в будинку не проживає. Місце його проживання на даний час невідоме.
Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №10, розташованим по вул. Мелодійній у смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.
У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримувала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.7 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
ОСОБА_5 ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
ОСОБА_5 Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18001481 від 06.03.2008 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вулиця Щербакова, буд. 10 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Градизької державною нотаріальною конторою 24.01.2008 року ( а.с. 6,7).
Як вбачається із довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області № 5822 від 20.09.2017 року, у житловому будинку за адресою: смт. Градизьк, вул. Мелодійна (колишня Щербакова), буд. 10 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 12).
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 11).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сімї, інших осіб.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року ''Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України'' надано розяснення, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду справи в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою для відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, являючись власником житлового будинку, позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає в ньому без поважних причин більше одного року, участі у витратах на утримання будинку не приймає. Відповідач втратив право користування жилим приміщенням. Позов є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72,150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 211, 223, 280, 258, 259, 263, 273 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком №10 по вулиці Мелодійній в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. О. Олефір