Справа № 505/396/17
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

за участю секретаря Рачкової І.В.

заявника ОСОБА_1

представника ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської дистанції колії Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської дистанції колії Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Заявник в судовому засіданні під час розгляду справи пояснила, що рішенням Котовського міськрайонного суду від 19 грудня 2001 року її поновлено на роботі Котовської дистанції колії Одеської залізниці на посаді техніка, починаючи з 19 березня 2001 року з виплатою їй заробітної плати за весь час вимушеного прогулу за період з 19 березня 2001 року по 19 грудня 2001 року в сумі 3296,52 грн. Зазначає, що на її думку їй було виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу, однак при оформленні пенсії за віком, їй стало відомо про те, що за час вимушеного прогулу заробітну плату їй виплачено не було. Зазначає, що дізналася про порушені права при оформленні пенсії за віком, тому пропустила строк для примусового виконання рішення суду з поважних причин. Вказує, що в день оголошення рішення суду, а саме 19 грудня 2001 року судом було видано виконавчий лист про поновлення її на роботі, інших будь-яких виконавчих документів вона не отримувала. В послідуючому не памятає чи був нею отриманий виконавчий лист про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. На підставі викладено вважає, що їй необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Представник ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності (а.с.38) в судовому засіданні під час розгляду справи пояснила, що строк предявлення виконавчого листа до виконання, відповідно до діючого на той час законодавства становив три роки, починаючи з наступного дня допущеного до його негайного виконання, тому строк предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання збіг ще у 2005 році. Доводи заявника про те, що їй не було відомо про те, що заробітна плата за час вимушеного прогулу не виплачена та їй про даний факт стало відомо лише в жовтні 2016 року не відповідає дійсності, оскільки в серпні 2016 року вона зверталася до керівництва Котовської дистанції колії з відповідною заявою. Крім того представник ДП «Одеська залізниця» зазначає, що доводи заявника про те, що вона нібито побоювалась безпідставного звільнення не відповідає дійсності, оскільки під час розгляду судом справи про поновлення її на роботі Котовська дистанція колії позов визнала в повному обсязі. На підставі викладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 рокуцивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином судом зясовано, що ЦПК України в новій редакції не передбачена видача дубліката виконавчого листа, тому враховуючи вище викладені положення, суд вважає за можливе здійснювати провадження по вказаній справі відповідно до ЦПК України, діючого на час розгляду даної справи.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши довідки органів зв'язку або державного виконавця.

Згідно копії виконавчого листа №2-1127, виданого 19 грудня 2001 року Котовським міським судом Одеської області, ОСОБА_1 поновлено на роботі в Котовській дистанції колії Одеської залізниці на посаді техніка, починаючи з 19 грудня 2001 року (а.с.10).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 01 серпня 2016 року, написаної на імя в.о. начальника виробничого підрозділу Котовської дистанції колії, ОСОБА_1 просить перерахувати їй заробіток за період з 19 березня 2001 року по 19 грудня 2001 року, згідно з рішенням суду від 19 грудня 2001 року (а.с.11).

Згідно копії довідки виробничого підрозділу «Подільська дистанція колії», ОСОБА_1 працювала на посаді техніка (змінного) виробничо-технічного відділу та була звільнена 07 жовтня 2016 року (наказ №156/ос від 07.10.2016) у звязку з виходом на пенсію. За період роботи з 20.12.2001 року до дисциплінарної відповідальності притягувалася в 2006 році (наказ №1/с від 27.01.2006 за неналежне виконання посадових обовязків) та у 2015 році (наказ №7/с від 28 січня 2015 року за неналежне виконання посадових обовязків). (а.с.23).

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30 березня 2017 року, ОСОБА_1 за період з 06 лютого по 10 лютого 2001 року хворіла та зверталася до лікарні 06 листопада 2001 року (а.с.42,97).

Також зясовано, що у заявника є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.43).

Зясовано, що 17 лютого 1993 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано за актовим записом №38, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 13 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області (а.с.44,96).

Відповідно до копії рішення №2-285/94р. Котовського районного суду Одеської області від 26 вересня 1994 року, ОСОБА_5 виселено з житлової площі в квартирі залізничного будинку №2 на ст.Набережна Котовського району Одеської області (а.с.45).

Згідно повідомлення виробничого підрозділу Подільська дистанція колії від 31 липня 2017 року, грошові кошти згідно рішення суду від 19 грудня 2001 року по справі №2-1127/2001 ОСОБА_1 в сумі 3296,52 грн. не виплачувались (а.с.87).

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 1980 року по 2016 рік працювала у виробничому підрозділі Подільська дистанція колії (а.с.89-93).

Згідно копії рішення Котовського міського суду Одеської області №2-1127/2001 р. від 19 грудня 2001 року, ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду та поновлено на роботі в Котовській дистанції колії Одеської залізниці на посаді техніка, починаючи з 19 грудня 2001 року з виплатою заробітної плати за весь час вимушеного прогулу в розмірі 3296,52 грн. (а.с.95).

Згідно інформації Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Котовської дистанції колії про поновлення на роботі була знищена в 2011 році за закінченням строків зберігання ( строк зберігання справ з трудових правовідносин 10 років), тому повідомити чи видавався виконавчий лист не має можливості (а.с.110).

З огляду на викладене, в зв'язку зі знищенням матеріалів справи у суду відсутня можливість дослідження обставин видачі виконавчого листа по справі.

Крім того з повідомлення Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №23390 від 17 листопада 2017 року, вбачається, що у відділі відсутній на виконанні виконавчий лист №2-1127/2011 за позовом ОСОБА_1 до Котовської дистанції колії Одеської залізничної дороги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. (а.с.111).

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригіналу виконавчого листа, чого заявником в даному випадку не доведено. Також в судовому засіданні було зясовано, що заробітна плата за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з Котовської дистанції колії не стягувалась, що підтверджується відповідною довідкою. У 2001 році на підставі виданого 19 грудня 2001 року виконавчого листа ОСОБА_1 було поновлено на роботі. Крім того, суд дійшов висновку про те, що заявнику було відомо про те, що Котовська дистанція колії не виплатила їй заробітну плату за час вимушеного прогулу за рішенням суду від 19 грудня 2001 року, про що вона зазначила в судовому засіданні з поясненням про те, що побоювалась безпідставного звільнення в разі предявлення виконавчого документу. Доводи заявника про те, що вона хворіла, суд також не бере до уваги, оскільки позивачем не надано жодного документу про те, що вона в період з дня ухвалення рішення Котовським районним судом Одеської області від 19 грудня 2001 року по 2016 рік потребувала постійного лікування, адже виписка з амбулаторної карти підтверджує хворобу за період розгляду вказаної цивільної справи у суді в 2001 році. Вказане також в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської дистанції колії Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Желясков

Ухвала набула законної сили «__»_________20__ року.