Справа № 668/5723/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2015 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNALG.244585.001 від 17.07.2014 року в розмірі 229038,77 грн., стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2290,39 грн., по 1145,19 грн. відповідно.

15.09.2016 року представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судові засідання, призначені по справі, про які ОСОБА_1 дізнався лише з тексту заочного рішення суду, він не міг зявитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення. Весь час коли справа знаходилася в суді ОСОБА_1 та його дружина перебували за місцем своєї реєстрації. Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не ознайомлений з його змістом. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Крім того, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо повного погашення вказаної кредитної заборгованості ще до винесення судового рішення. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 22.09.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, вважав заяву необґрунтованою, просив відмовити в її задоволенні.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідок ВАДР УДМС України в Херсонській області від 12.05.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.08.2004 року.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. Окрім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко