АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1724/17 Справа № 183/2080/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пранцевич Вікторія Василівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Маймор Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дажук Марина Вячеславівна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пранцевич Вікторія Василівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Маймор Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дажук Марина Вячеславівна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинк 28 листопада 2016 року позивачі подали до суду з заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 роз'яснено, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст.296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Направляючи до апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу разом з виділеними матеріалами суд залишив поза увагою, що в зазначених матеріалах відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому виділені матеріали слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пранцевич Вікторія Василівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Маймор Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дажук Марина Вячеславівна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна