overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання про витребування відомостей по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, про визнання частки померлого, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної за померлим ОСОБА_5

Відповідачі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вбачає,що дані відомості дійсно необхідно витребувати у звязку з тим, що заявлені вимоги позивача в тому числі стосуються набуття права власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку спадкування, а тому необхідно визначити коло осіб, які можуть бути зацікавленими у справі та перевірити спадкову масу, яка була залишена після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - інформацію щодо виникнення, переходу, припинення та реєстрації прав власності та будь-яких інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчену копію спадкової справи, заведену за померлим ОСОБА_5 (дата смерті 24.09.2014 року).

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Провадження № 2/641/451/2017 Справа № 641/9935/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL -701/086/2008 від 12.02.2008 року у розмірі 280430,65 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 дол. США , зобов.язався повернути банку суму отриманого кредиту, оплатити відповідну плату за користування кредитним коштами у строки , передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором 12.02.2008 року між ОСОБА_2 та банком укладений договір поруки №SR-701/086/2208 , відповідно до якого поручитель зобов,язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 за кредитним договором його боргових зобов,язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов,язань. Відповідачі порушили умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 26.10.2016 року ,яка складається з: заборгованість по сплаті кредиту - 9178,385 дол, США ,заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1783,98 дол. США . У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 12-30 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/1602/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

11.01.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В. Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

представника позивача-Є.О. Загорулька,

представника відповідача- Михальчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 жовтня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір позики , посвідчений приватним нотаріусом , відповідно до якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. Повернення відповідачем позики повинно було відбутися до 10 жовтня 2015 року . Однак , позивальник зобов»язання не виконує , борг не повертає. Прохав стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 151 100,00 грн. , 55 116,92 грн. процентів за користування позиченими коштами , 16 469,90 грн. - інфляційних витрат , 4 992,51 грн. три проценти річних від простроченої суми, 196 430,00 грн. - неустойки , а всього 424 109,33 грн.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки при укладенні договору позики свою згоду відповідачу на позику грошових коштів вона не надавала та ухваленим рішенням можуть бути порушені її права, оскільки вона є співвласником майна набутого в шлюбі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував .

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення залучити до участі в справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 168,191, 208-210 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі № 627/1602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 30.01.2017 року , на 10 год. 00 хв. , в залі суду в смт. Краснокутськ.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити третій особі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Провадження № 2-о/234/10/17
УХВАЛА

про витребування інформації

04 січня 2017 року . Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

народних засідателів: Ржавського О.Л., Антонова А.В.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради. В заяві просить оголосити ОСОБА_2 померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що останній в січні 2007 року забрав усі свої особисті речі, пішов із дому та більш не повертався. З того часу ніяких відомостей про нього не надходило, крім неї у ОСОБА_2 рідних не має, встановити місце його знаходження не вдалося.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, для зясування обставин та винесення обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ в м.Краматорську, УПСЗН м.Краматорська, ГУ ДФС у Донецькій області, Краматорського ВП ГУ НП Донецької області, а також з Державної прикордонної служби України необхідні відомості стосовно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, зобовязати:

- Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ Донецької області) надати до суду інформацію, чи стоїть на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець мівста Донецька Донецької області, якщо так, то в якому місті?

- Управління соціального захисту населення в м.Краматорську Донецької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 23, м.Краматорськ Донецької області) надати до суду інформацію, чи стоїть на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то в якому місті?

- Державну фіскальну службу Головного управління у Донецькій області (вул.130-ї Таганрозької Дивизії, 114, м.Маріуполь Донецької області) надати до суду інформацію, чи стоїть на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то в якому місті?

- Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати до суду інформацію, чи знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в розшуку; чи притягувався до кримінальної відповідальності?

- Державну прикордонну службу України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) надати до суду інформацію, чи перетинав з січня 2007 року громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, кордон України, якщо так, то коли та в якому пункті пропуску?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.М.Лутай
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2017 року Справа № 629/5177/16-ц
Номер провадження 2-н/629/58/17
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/827/16-ц
Провадження № 2/630/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 січня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: м. Люботин, вул. Пугачова, 30.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV органом реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова ( у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виключити з числа третіх осіб Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2149/16-ц
Провадження № 22-ц/774/542/К/16
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Орджонікідзевського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року 1 378 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним кредитним договором, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 274/882/15-ц
Провадження № 2/0274/194/17
УХВАЛА

06.01.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Бердичівській центральній міській лікарні відомості про те, чи не перебував на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4, та чи не надавалася йому медична допомога лікарями психіатром та невропатологом до 05 грудня 2012 року. У нього є складнощі в отриманні цього доказу.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, мотивуючи тривалістю вирішення спору в суді та тим, що ОСОБА_4 не мав захворювань з приводу яких витребуються відомості.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини другої статті 27, частини першої статті 60 ЦПК України сторони мають довести доказами позовні вимоги або заперечення проти позову.

Оскільки представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати медичні документи, що вбачається з відповіді з лікарні, та ці документи, як ствердив представник, можуть підтвердити його заперечення проти позову, - клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статями 10,60, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Бердичівській центральній міській лікарні відомості про те чи перебував на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 листопада 2012 року, та чи надавалася йому медична допомога лікарями психіатром або ( та) невропатологом. Якщо так, надати суду копії медичної документації ( історії хвороби, журнал реєстрації звернень, тощо).

Такі документи слід надати суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити що, якщо у відповідальних осіб немає можливості надати суду зазначені документи взагалі або у встановлений судом строк, вони зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя -