Справа № 658/3317/16-ц
Провадження № 2/658/83/17
Рядок № 4
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 січня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 59/200 частин будинку з надвірними будівлями та на ? частину земельної ділянки площею 473 кв.м., розташованого в м. Каховка по вул. Мелі-топольська, 98/2, виділивши частину будинку реально та розділивши земельну ділянку в рівних долях.

В грудні 2016 року з зустрічним позовом до суду звернулася ОСОБА_2, в якому про-сила визнати за нею право особистої приватної власності на житлову прибудову Г3 площею 31.3 кв.м. до житлового будинку, розташованого в м. Каховка по вул. Мелітопольська, 98/2, вартістю 89065 грн.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання про призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, яка визначить ва-ріанти поділу в натурі спірного домоволодіння, риночку вартість будинку, вартість будівельних робіт.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово будівельно-технічної екс-пертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену екс-пертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої влас-ності судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити всі можливі варіанти поділу 59/100 частин будинку з надвірними бу-дівлями та земельної ділянки, розміром 473 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 98/2 в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників (59/200 част. Та 59/200 част.), земельна ділянка в рівних час-тинах.

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку ?

3.Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташова-ного в м. Каховка по вул. Мелітопольська, 98/2?

4.Визначити вартість робіт, будівельних матеріалів при виконанні переобладнан-ня в будинку, розташованого в м. Каховка по вул. Мелітопольська, 98/2.

5.При необхідності, вказати земельний сервітут земельної ділянки для сторін при необхідності ремонту будинку та надвірних будівель.

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Каховка вул. Кооператив-на, 2).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 658/3317/16-ц (№ пров. 2/658/1663/2015 р.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висно-вок та відмову від покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних долях, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Є. Терещенко