overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , жительки с. Водяна Балка Диканського району. вул. Шкільна, 30, заінтересована особа Яганівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, яка знаходиться в с. Яганівка Липоводлинського району Сумської області, вул. Демченко, 8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що під час оформлення спадщини після смерті матері було виявлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0168671 невірно було зазначено по батькові померлої матері як "Василівна", коли вірно буде "Іванівна", тому, заявник звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності даного сертифікату померлій матері.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 7, 175, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Надіслати учасникам справи для ознайомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа Яганівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області вправі надіслати (надати) суду відзив на заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на заяву, Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області також повинна до 10 січня 2018 року надіслати (надати) заявнику копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/904/17
Провадження № 2/282/335/17
(вступна і резолютивна частина)
19 грудня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В.В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
за участю позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно рішення Любарського районного суду № 282/809/14-ц від 16 червня 2014 року та стягувати аліменти у твердій грошовій формі у розмірі по 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок на кожну дитину і до досягненням сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до 20 квітня 2024 року.
Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 237/5362/17
Провадження № 2-н/237/198/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А.Сенаторов
Місце печаті суду
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____ року
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 15.12.2017
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4504/17
провадження у справі 2-н/0285/176/17
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/6126/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 26.12.2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2017 року в задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11 грудня 2017 року ТОВ «Рітон» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ТОВ «Рітон», Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши третій особі строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/484/140/17
Ñïðàâà ¹ 484/4457/17
26.12.2017 ðîêó ì. Ïåðâîìàéñüê
Ñóääÿ Ïåðâîìàéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Øèêåðÿ ².À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ïåðâîìàéñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Ïåðâîìàéñüêà ì³ñüêà ðàäà Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Îäíàê, âêàçàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà, ñò.ñò. 175, 177 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà, äî çàÿâè íå äîäàíî äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü îáñòàâèíè íà ÿêèõ ãðóíòóþòüñÿ âèìîãè, â òîìó ÷èñë³ ùîäî âèêîíàííÿ çàÿâíèêîì âèìîã ñò.ñò. 1277,1283 ÖÊ Óêðà¿íè, íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ. Äîäàí³ äî çàÿâè êîï³¿ äîêóìåíò³â íàëåæíèì ÷èíîì íå çàâ³ðåí³, ùî ñóïåðå÷èòü âèìîãàì ÷. 2, 4, 5 ñò. 95 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòíº ï³äòâåðäæåííÿ çàÿâíèêà ïðî òå, ùî íèì íå ïîäàíî ³íøî¿ çàÿâè ç òèì ñàìèì ïðåäìåòîì ³ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ.
Ñë³ä â³äçíà÷èòè, ùî íàäàííÿ óñ³õ äîêàç³â ó ñïðàâ³ º îáîâ'ÿçêîì ñòîðîíè, à ÷àñ íàäàííÿ äîêàç³â îáìåæåíèé.
Çàÿâíèêà ñë³ä ïîïåðåäèòè, ùî â ðàç³ íå âèïðàâëåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â ó ïåâíèé ñòðîê, çàÿâà áóäå âèçíàíà  íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà çàÿâíèêîâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 185 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Ïåðâîìàéñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè Ïåðâîìàéñüê³é ì³ñüê³é ðàä³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè äåñÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ äàíî¿ óõâàëè.
Ïîïåðåäèòè Ïåðâîìàéñüêó ì³ñüêó ðàäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, ùî â ðàç³ íå âèïðàâëåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì íàäàíîãî ÷àñó, ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåíþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 645/3041/17
Провадження № 2/645/1846/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матірю ОСОБА_4, померлою 23.12.2014 року на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_3, вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 07.04.2017 року, номер запису 19938460, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Другої Пятирічки, буд. № 1, імната. № 150 «А», за ОСОБА_3, вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 07.04.2017 року, номер запису 19937957.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги на рішення орджонікідзевського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. .

7 грудня 2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_6, відхиоено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справпризначити дану цивільну справу у судове засідання на 12 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
755/1497/16 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи : Житлово-будівельний кооператив «Восток», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна про визнання недійсним правочину на право власності на Ѕ частину квартири та скасування державної реєстрації виникнення (набуття) прав на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

20.12.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла вищевказана апеляційна скарга.

З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно із статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, то останнім подано апеляційну скаргу з порушенням порядку, передбаченого п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України , оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням його права на подачу апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції .

Керуючись п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України , в редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року - повернути позивачу без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №431/5588/17
Провадження №2/431/1876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 24.11.2012р. Шлюб було зареєстровано відділом ДРАЦС Свердловського МУЮ у Луганській області за актовим записом №412. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2017р. через несумісність характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, у позовній заяві зазначала про неможливість примирення та просила розглянути справу за її відсутності Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з березня 2017р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №412.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Анділіан».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев