Номер справи 623/856/16-ц
Номер провадження 2/623/26/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати технічну документацію із Ізюмської міської ради стосовно землеустрою та копії рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування з 1953 року по теперішній час щодо змін до землевпорядних проектів та інших матеріалів з питань землеустрою стосовно меж земельної ділянки з боку вїзд Крутогірський,5 та з боку дороги по провулку Крутогірському, які належать до земель Ізюмської міської ради та межують з домоволодінням ОСОБА_4, що знаходиться в м. Ізюмі по провулку Крутогірському,5

Витребувати із комунального підприємства Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації (м. Ізюм, вул. Покровська,57) оригінали інвентаризаційної справи по домоволодінню розташованому по провулку Крутогірському ,5 в м. Ізюм так як ці документи необхідні для проведення земельно технічної експертизи стосовно меж земельної ділянки.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів ( ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 133-134 ЦПК України, а саме :

до клопотання не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або звільнення від його сплати;

в заяві не зазначено, який конкретно доказ слід витребувати з Ізюмської міської ради стосовно землеустрою, які рішення, яких органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо змін до землевпорядних проектів з питань землеустроюстосовно меж земельної ділянки з боку вїзд Крутогірський,5 та з боку дороги по провулку Крутогірському, які належать до земель Ізюмської міської ради та межують з домоволодінням ОСОБА_4, що знаходиться в м. Ізюмі по провулку Крутогірському,5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без руху.

Роз`яснити представнику позивачу, що для усунення недоліків їй потрібно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. за подання заяви про витребування доказів ( реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030101, або документ, який підтверджує звільнення від його сплати, а також конкретизувати докази, питання про витребування яких ставиться у клопотанні.

У разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк