Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6449/16-ц
Провадження №: 2/332/188/17
15 березня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Євдокимовій М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Ідаліни Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, та просить стягнути витрати за подання оголошення про виклик позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В даному випадку відповідач підтвердив факт отримання грошей від позивача розпискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором.
Сторонами при укладенні договору позики встановлено термін повернення грошових коштів 30.12.2014 року. Однак відповідач на даний час частково повернув зазначені кошти позивачу в розмірі 307 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур'єр» індекс інфляції становить у 2015 році такий розмір: (січень 103,1 %, лютий - 105,3 %; березень 110,8 %; квітень 114 %; травень 102,2%; червень 100,4 %; липень 99 %; серпень 99,2 %; вересень 102,3 %; жовтень 98,7 %; листопад 102 %; грудень 100,7 %). У 2016 році: (січень 100,9 %; лютий 99,6 %; березень 101,0 %; квітень 103,5 %; травень 100,1 %; червень 99,8 %; липень 99,9 %; серпень 99,7 %; вересень 101,8 %).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов язаних з розглядом справи.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 Ідаліни Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою -задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ідаліни Іванівнисудові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн. та витрат за подання оголошення про виклик позивача в розмірі 190,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.І. Федоренко