Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2506/17 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вул. Грязнова) в м. Запоріжжі ; визначення часток кожного із співвласників зазначеної квартири у рівних частках, кожному по 1/3 частки ; визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ( колишня вул. Грязнова) в м. Запоріжжі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року розєднані у самостійні провадження вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_3 ( вул. Грязнова) в м. Запоріжжі та вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_3 по справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири задоволено частково. Встановлено розмір часток кожного із співвласників квартири АДРЕСА_3 ( колишня вул. Грязнова) в м. Запоріжжі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у рівних частках, кожному по 1/3 частки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551, 20 грн. В решті позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 10 лютого 2017 року.

В обґрунтування позовної вимоги щодо усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_3 ( колишня вул.. Грязнова) у м. Запоріжжі, що є предметом розгляду справи, позивач в остаточній уточненій позовній заяві зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 23 від 23.01.2002 р. квартира за адресою: АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності належала сторонам по справі : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

4.03.2004 р. шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано.

З 2003 р. ОСОБА_4 почала перешкоджати позивачу проживати у вказаній квартирі: поміняла замки на вхідних дверях, у квартиру його не впускає, не зважаючи на те, що в квартирі знаходиться все його майно.

Він неодноразово намагався потрапити до свого житла, але ОСОБА_4 продовжує перешкоджати йому користуватися житловим приміщенням У звязку з цим він вимушений тимчасово проживати за іншою адресою.

Зважаючи на те, що відповідачі порушують його право власності, просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 р. у справі № 2/331/80/2017, яке набрало законної сили 10.02.2017 р., встановлений розмір часток кожного із співвласників квартири АДРЕСА_3 (Грязнова) в м. Запоріжжі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у рівних частках, кожному по 1/3 частки.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - ч. 1ст. 317 ЦК України.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За вимогами ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Доказами наявності перешкод у користуванні власністю є звернення позивача до суду за захистом своїх порушених житлових прав, пояснення відповідачів.

У районного суду не було правових підстав для відмови у позові.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи, доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року по цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення задовольнити. Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 ( колишня вул. Грязнова) в м. Запоріжжі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/749/17

Провадження №22ц/778/2506/17 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення , -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року по цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення задовольнити. Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2 ( колишня вул. Грязнова) в м. Запоріжжі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №