1Справа № 335/121/17 2/335/636/2017
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, позовна заява подана з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції на час подання позову, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору № 15892 від 08.12.2016 року в сумі 689,00 грн. в якому платником зазначений Концерн «МТМ» призначення платежу судовий збір за позовом Концерну «МТМ» та копія платіжного доручення № 11176 від 16.08.2016 року, в сумі 689,00 грн. в якій платником зазначений Концерн «МТМ» призначення платежу судовий збір за позовом Концерну «МТМ».

Згідно постанови № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом із тим, із платіжного доручення №15892 не можливо встановити за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір 08.12.2016 року у розмірі 689 грн., а копія платіжного доручення №11176 взагалі не є доказом сплати судового збору, оскільки належним документом, який би підтверджував сплату судового збору є лише оригінал платіжного документа.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Із копії платіжного доручення №11176 вбачається, що судовий збір у розмірі 689,00 грн. сплачено за позовом Концерну «МТМ», а не за подання заяви про видачу судового наказу.

Із урахуванням відсутності у платіжному дорученні відомостей за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачено судовий збір, ця копія доручення не може бути зарахована до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», надавши суду належним чином оформлені платіжні документи -оригінали про сплату судового збору за подання позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які містять у собі відомості за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Загальна сплата судового збору за даним позовом станом на час його подання складає 1378 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу заяви є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл , отримувач коштів УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Розяснити Концерну «МТМ» що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова