Провадження № 2/127/977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2005 року у виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. В позові ОСОБА_1 вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та роль кожного з подружжя в сім'ї. Поведінка відповідача в побуті та його ставлення до виконання сімейних обов'язку не відповідають уявленням позивача про те, яким має бути чоловік та батько. Відповідач допускав аморальні вчинки, виявляв агресію по відношенню до позивача в присутності дитини, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача, шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд, розірвати шлюб, не заперечила щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с. 6).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2005 року у виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис за № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 901,20 грн. (дев'ятсот одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: