АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку за апеляційної скаргою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 21 липня 2016 року,

встановив:

До апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку за апеляційної скаргою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 21 липня 2016 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

_______________________________________________________________________

Справа №726/1132/16 Провадження №22-ц/794/143/17 Категорія 2

Головуючий у 1-й інстанції Проскурняк І.Г. Доповідач Яремко В.В.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

На порушення зазначених положень судом першої інстанції до апеляційного суду надіслано виділені матеріали справи, у яких відсутній оригінал ухвали Садгірського районного суду від 21 липня 2016 року про забезпечення позову, яка оскаржується (відсутня і її копія), а також копії документів про направлення відповідачці копії оскаржуваної ухвали та про отримання нею копії, що має значення для зясування питання дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин справа, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Для усунення недоліків встановити дводенний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.