Справа № 219/9877/16-ц
Провадження № 2/219/217/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП "Бахмут-Вода" звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2008 р. по 30.08.2016 р. у сумі 20858,78 грн., посилаючись на те, що відповідачам по справі підприємство КП «Бахмут-Вода» регулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 30.08.2016 р. у сумі 20858,78 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Представник позивача Канаєв І.В., будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї суми заборгованості у розмірі 20858,78 грн. Проти стягнення судового збору заперечує. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

КП «Бахмут-Вода» відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язанням, що випливають з договору найма. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.01.2008 р. по 30.08.2016 р. у сумі 20858,78 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 8), тому ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1378 грн. 00 коп. в рівних частках.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомо) на користь Комунального підприємства "Бахмут-Вода" (р/р 6499 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ) суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) за період з 01.01.2008 р. по 30.08.2016 р. у розмірі 20858 (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомо) на користь Комунального підприємства "Бахмут-Вода" (р/р 6499 в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ) судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець