Єдиний унікальний номер 341/1957/15-ц
Номер провадження 8/341/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами

23 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду від 22 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду від 22 січня 2016 року, яким відмовлено йому в позові до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вказує, що на час прийняття рішення суд не врахував те, що свідок ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 говорили не правду, а також ОСОБА_2 нанесла йому шкоду пошкодивши йому план на забудову приміщень, про цей факт свідчила свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.01.2016 року, а тому просить суд за такі дії покарати ОСОБА_2, згідно ст. 189 КК України за знищення чужого майна.

Розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; - встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як встановлююють роз'ясненння Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року), нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і суд не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирати докази.

Відповідно до абз.2 п.5 розяснень вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 - не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані, витребувані або дослідженні сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає вказані у заяві ОСОБА_1 доводи нововиявленими обставинами не являються і не можуть бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України, через що в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.361 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду від 22 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її постановлення через Галицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5