Справа № 404/55/17
Номер провадження 4-с/404/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а саме: визнати неправомірними дії державного виконавця Касьянової Юлії Василівни по виконанню виконавчого листа № 2/243/1810/2016, виданого 06.07.2016 року Словянським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості; зобовязати державного виконавця Касьянову Юлію Василівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року за № ВП 52117147 по виконанню вищевказаного виконавчого листа; зупинити реалізацію автомобіля OPEL ASTRA 0TGF69, 2008 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, № кузова Y6DOTGF698X018758, тип легковий седан 14.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 384 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року розяснено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту скарги на дії державного виконавця вбачається, що боржником, ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця, вчинені під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом (заявником не вказано повну назву суду).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким, чином вказана скарга на дії державного виконавця не підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись пунктом 4 частини третьої статті 121, статтями 208-210, 293, 384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, повернути заявнику разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд міста Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка