Справа № 127/1399/14-ц
Провадження № 2-зз/127/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/1399/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку житлового будинку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Декабристів, 10 (4), належне на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.04.2012 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку житлового будинку відмовлено.

На підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 року у справі №127/1956/15-ц Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 27.01.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частки будинковолодіння по вул. Декабристів, 10 у м. Вінниці.

Разом з тим, заявник на сьогодні не може розпорядитись зазначеним майном у звязку з накладеним арештом на зазначене будинковолодіння.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, однак від її представника адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують та просять суд останні задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог заявника.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов обґрунтованого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку житлового будинку відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Декабристів, 10 (4), належне на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.04.2012 року.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Більше того, на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 року у справі №127/1956/15-ц Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 27.01.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частки будинковолодіння по вул. Декабристів, 10 у м. Вінниці.

Разом з тим, заявник на сьогодні не може розпорядитись зазначеним майном у звязку з накладеним арештом на зазначене будинковолодіння.

А тому, суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року підлягають скасуванню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 158, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року, а саме: арешт на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Декабристів, 10 (4), належне на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: