233 Справа № 233/1275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Костянтинівського державного хімічного заводу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідна заява про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Костянтинівського державного хімічного заводу.

Статтею 97 частиною 1 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Костянтинівський державний хімічний завод, є юридичною особою, що перебуває у стані припинення. Підстава: за судовим рішенням про банкрутство. Судове рішення: судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 905/20/16 від 13 грудня 2016 р. Найменування суду: Господарського суду Донецької області. Дата набуття чинності: 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, який кореспондується з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 9 ст. 16 ГПК України встановлено що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 709/0/4-13 від 07.05.2013 р. «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати» розяснено, що у випадку банкрутства боржника вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р. Виходячи з вищевказаних положень, ст. 15 ЦПК України, при вирішенні питання юрисдикції справи про стягнення заробітної плати слід брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника: якщо провадження у такій справі порушено господарським судом до 19 січня 2013 року, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а після 19 січня 2013 року в порядку господарського судочинства.

Отже, враховуючи наведене, дану заяву про видачу судового наказу слід повернути заявникові, розяснивши його право звернення з вимогами щодо стягнення заробітної плати до господарського суду.

Керуючись ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Костянтинівського державного хімічного заводу повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя