Провадження № 2/522/4072/17
21 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ "Укрсоцбанк"з позовом, у якому просило звільнити з-під арешту,накладеного Приморським районним судом м. Одеси на підставі ухвали про забезпечення позову від 03 лютого 2015 року у справі №522/1235/15, майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк».
Представник позивача надав до суду заяву, відповідно якої просить справу розглядати без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримав та проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, В Приморському районному суді м. Одеси розглядається справа № 522/1235/15 про стягнення коштів за договором позики зОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Нікітіна С.Й.) від 03 лютого 2015 року у справі №522/1235/15 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Нерухоме майно).Ця ухвала була винесена за заявоюОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.
При накладенні арешту суд виходив з того, що вказане нерухоме майно належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_1, та існує небезпека відчуження цього майна третім особам або його обтяження іншим способом, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить таке виконання можливого рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача - 1 262 500,00 грн.
01.07.2008р. в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань ПП «ВОДІНВЕСТМАГІСТРАЛЬ»між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір,що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ДимерлійО.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1600За умовами іпотечного договору, Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року, якеУхвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року у справі №522/12876/13-ц залишено без змін, було звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за Іпотечним договором від 01 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. за реєстровим №1600, шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту.

11.01.2016р. право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що підтверджується витягом № 51510651 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно даного витягу єдиним власником зазначеного майна є ПАТ «Укрсоцбанк».

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 316-317, 319, 321, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна

Зі змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.124 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» на теперішній час є беззаперечним власником спірного нерухомого майна - вищевказаної квартири.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» не може в повній мірі реалізувати своє право власності відносно вказаного нерухомого майна, оскільки Ухвалою суду від 03.02.2016 року Банку фактично заборонено розпоряджатися цим майном, яке знаходиться у власності Банку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 99, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Звільнити з-під арешту,накладеного Приморським районним судом м. Одеси на підставі ухвали про забезпечення позову від 03 лютого 2015 року у справі №522/1235/15, майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

21.02.2017