Справа № 296/158/17
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-3121/07 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2007 року було видано виконавчий лист № 2-3121/07 від 10.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість в сумі 22931,75 грн.

10.04.2008 року державним виконавцем Корольовського відділу ДВС м. Житомира було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заявнику не було відомо про результати проведення виконавчих дій, він звернувся до Корольовського відділу ДВС м. Житомира.

11.11.2016 року на адресу представника стягувача було надано відповідь згідно якої стало відомо, що згідно акта державного виконавця боржник проживає на території, яка підвідомча відділу ДВС Брусилівського РУЮ, у звязку з чим 27.06.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено для подальшого виконання до ВДВС Брусилівського РУЮ.

Однак копія постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила 08.12.2016 року на адресу заявника надійшла відповідь з якої стало відомо, що у ВДВС Брусилівського РУЮ виконавче провадження за яким боржником є ОСОБА_4 на виконання не надходило.

Таким чином, оригінал виконавчого листа № 2-3121/07 від 10.12.2007 року був втрачений при пересиланні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, 25.01.2017 року подав до суду заву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 43).

Представник заінтересованої особи Корольовського ВДВС м. Житомир в судовому засіданні при вирішенні поданої заяви поклався на розсуд суду. Державний виконавець зазначила, що є супровідний лист про направлення постанови до ВДВС Брусилівського РУЮ, однак відмітки про отримання ним оригіналу виконавчого документу та постанови про закінчення виконавчого провадження немає.

Представник ВДВС Брусилівського РУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира було винесено рішення у справі № 2-3131/07 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 28).

На підставі вказаного рішення 10.12.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист № 2-3121/07 відповідно до якого боржником є ОСОБА_4 (а.с. 29).

10.04.2008 року постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3121 від 10.12.2007 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь КС «Оберіг» боргу 22931,75 грн. (а.с. 30).

27.06.2014 року керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий документ разом із постановою направлено за належністю до ВДВС Брусилівського РУЮ за вих. № 24/3-30/3904, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014 року, копією супровідного листа від 27.06.2014 року № 24/3-30/3904 та листом від 27.10.2016 року № 24/3-31/16640 (а.с. 31, 32, 45).

Листом від 06.12.2016 року № 1297 Брусилівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області повідомив, що у відділі відсутні виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_4. Станом на 05.12.2016 року на виконання не надходили (а.с. 33).

Таким чином, виконавчий лист був втрачений при пересилці та віднайти його неможливо.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3121/07 виданого у справі № 2-3121/07 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3121/07 виданого у справі № 2-3121/07 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «Оберіг» заборгованості в сумі 22931,75 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-3121/07 від 10.12.2007 оку, який був виданий Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «Оберіг» заборгованості в сумі 22931,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч