Справа № 589/546/17
Провадження № 2/589/524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.09.2017 за клопотанням представника відповідача у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, з метою проведення якої справу №589/546/17 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, однак 19.10.2017 останню повернуто до суду разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема, вільних зразків підпису і почерку позивача, виконанних до 2014 року, в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта, квитанціях, листах, листівках, заявах, договорах, дорученянх, особовій справі за місцем роботи, блокнотах, угодах, актах, щотижневниках, рецептах, інших документах офіційного і побутового характеру.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» особової справи ОСОБА_1, посилаючись на неможливість самостійного отримання відповідачем цих документів, які мають значення для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у цій справі.

Відповідач клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини, необхідність забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у цій справі, а також те, що відповідач не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає необхідним клопотання представник відповідача задовольнити і витребувати у КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» особову справу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» (вул. Ярославська, 13-а, м. Київ) особову справу ОСОБА_1.

Витребувані документи подати безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 24 січня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5