Номер провадження: 22-ц/785/3771/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, про визнання за ним - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. № НОМЕР_1, за набувальною давністю право власності на нежитлове приміщення - виробничу будівлю «Склад», який розташовано за адресою: Одеська область Ширяївський район Макарівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 2, дійсною інвентаризаційною вартістю 123 969 грн.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 10.03.2016 рокупозовні вимоги за вищезазначеним позовом задоволено.

09.03.2017 рокуЗаступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції в якій він просить відстрочити їм сплату судового збору оскільки перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області, що вимагає певного часу.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Як розяснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження тяжкого матеріального стану апелянта.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується в сумі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином Роздільнянській місцевій прокуратурі слідсплатити судовий збір у сумі 1 363,66 грн. на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.10, 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступнику керівника Роздільнянської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 1 363,66 грн. і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2