Справа № 522/9762/15
Провадження № 2/522/3621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Загороднюка В.І.

При секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним і скасувати висновок про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей з донькою, в ому числі за місцем постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1: щосереди з 17.00 до 20.00 години; кожну першу та третю пятницю місяця з 16 години до 16 години неділі; на літніх канікулах з 10 липня по 15 серпня; на осінніх, зимових, та весінніх канікулах половину часу канікул, виходячи з їх тривалості; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_2.

Після припинення стосунків у батьків неповнолітньої ОСОБА_4, остання залишилась проживати з матірю. З травня 2014 року ОСОБА_2 мешкає в Норвегії, де вийшла заміж. Наразі ОСОБА_4 мешкає зі своїм дідом по материній лінії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі не дають можливості позивачеві спілкуватися з донькою, що змусило позивача звернутися до Приморської РА ОМР з заявою про визначення способів участі позивача у вихованні дитини.

19.01.2015 року Приморською РА ОМР ухвалено висновок, відповідно до якого встановлено систематичні зустрічі ОСОБА_1 з донькою щосуботи з 10.00 години до 13.00 години та щочетверга з 15.00 години до 18.00 години.

Позивач вказує на те, що дане рішення ПРА ОМР відповідача не виконується, до того ж при його ухваленні не враховані суттєві обставини, що мають значення для справи, а саме наявність у позивача окремого житла, повна матеріальна забезпеченість, бажання приділяти більше уваги вихованню дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В останнє судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, про те, що справу просить розглядати за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав. В останнє судове засідання представник відповідачів та відповідачі не зявилися, викликані у встановленому порядку, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно до положень ч.2 ст. 16 Закону Уараїни «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сімї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобовязані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Суд знаходить, що матеріалами справи підтверджена можливість позивача спілкуватися з дитиною в тих межах, які заявлені в позовних вимогах.

При цьому суд бере до уваги, що позивач протягом довгого періоду часу намагається довести своє право на участь у вихованні дитини, що підтверджує його позитивне ставлення до виховання своїх обовязків.

Суду не надано доказів відсутності прихильності дитини до батька. Крім того, враховуючи вік дитини та стан її здоровя суд вважає можливим встановити побачення дитини з батьком за місцем проживання останнього, з врахуванням необхідності ночувати в квартирі батька.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що батьки мають переважне право на виховання дитини перед іншими особами.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача і задовольняє їх повністю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 151, 153, 158, 159 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати висновок про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей з донькою, в тому числі за місцем постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1: щосереди з 17.00 до 20.00 години; кожну першу та третю пятницю місяця з 16 години до 16 години неділі; на літніх канікулах з 10 липня по 15 серпня; на осінніх, зимових, та весінніх канікулах половину часу канікул, виходячи з їх тривалості.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13 грудня 2017 року