УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що позовні вимоги його вимоги ґрунтуються тим, що підпис його матері ОСОБА_3 на заповіті на користь відповідача було підроблено. У зв'язку з чим існує необхідність в застосуванні спеціальних знань згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали клопотання, просили його задовольнити. Оплату гарантували. Експертизу просили провести по матеріалах справи. Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена згідно вимог процесуального законодавства.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться листи про слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач вважає, що підпис його матері на оспорюваному заповіті було підроблено.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною, підписаний власноручно» у заповіті ОСОБА_3 від 18.11.2011 року особисто ОСОБА_3?

2. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_3» у заповіті ОСОБА_3 від 18.11.2011 року особисто ОСОБА_3?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті ОСОБА_3 від 18.11.2011 року особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/15984/16-ц (№ 2/755/6412/16/1140/17), оригінали документів - договір № 220184509 від 21.01.2009 року, протокол № 8 від 08.06.2016 року, заява від 25.03.1981 року, заява від 24.10.1984 року. Оригінал оспорюваного заповіту буде надано П'ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою на першу вимогу експерта (а.с. 150).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: