справа № 278/3033/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила суд їх повністю задовольнити. В обґрунтування зазначила, що спільна дитина, продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує допомоги. Навчання на платній основі позивач не в змозі самостійно погасити.

Відповідач із представником в судовому засідання вимоги заперечували та просили суд їх відхилити адже батько дитини не в змозі оплачувати аліменти взагалі.

Заслухав пояснення учасників розгляду суд, на підставі доказів поданих сторонами, встановив наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною сторін і з 1 вересня 2016 року навчається на платній основі у вищому навчальному закладі на денній формі навчання (а.с.3 - 7).

Відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання даної дитини за рішенням суду до її повноліття в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно шляхом грошових переказів (а.с.8) і продовжує сплачувати такий самий розмір аліментів і після досягнення дитиною повноліття (а.с.25).

Позивач працює помічником вихователя у дошкільному навчальному закладі та отримує визначену заробітну платню (а.с.23-24).

Відповідач постійно проживає разом із мамою 1949 року народження та за інформацією сільської ради не працює і є єдиним годувальником. Його мати хворіє та постійно приймає ліки (а.с.36 - 41).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступним положеннями норм матеріального права.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дитиною сторін, ІНФОРМАЦІЯ_5 року їй виповнилось 18 років і з 1 вересня 2016 року вона поступила на навчання до вищого навчального закладу на платній основі.

Дані обставини наводять факти про наявність підстав для стягнення аліментів.

Повідомлені відповідачем та його представником відомості, що відповідач не працює і у зв'язку із цим не має можливості сплачувати аліменти судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Посилання відповідача на те, що його мати потребує стороннього догляду, судом вважається безпідставним адже жодного належного доказу органу уповноваженого робити такі висновки надано і досліджено не було.

Відсутність офіційного працевлаштування відповідача, суд вважає не стверджує про неможливість надання допомоги повнолітній дитині. Так, відповідач повідомив суду, що не звертався до центру зайнятості та інших компетентних органів з приводу працевлаштування. Батько дитини за станом здоров'я є працездатним і нічим та ніким не обтяжений. За таких обставин може надавати допомогу повнолітній дитині. Ніщо не заважає відповідачеві працевлаштуватись на роботу і отримувати заробітну плату достатню для забезпечення як власних потреб так і потреб утриманців.

Сплата аліментів відповідачем в розмірі 250 гривень щомісячно після досягнення 18 років спільною дитиною, суд вважає тільки вкотре підтверджує можливість сплати аліментів батьком повнолітній дитині.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення закону про обов'язок батьків утримувати і повнолітніх дітей за умови продовження ними навчання, зазначені вище і встановлені судом обставини справи, а також вік відповідача, його сімейний стан, відсутність інших утриманців, суд вважає відповідача таким, якій може надавати матеріальну допомогу однак в меншому розмірі ніж заявляє про це позивач. Так, суд вважає, розмір аліментів в 500 гривень відповідач спроможний сплачувати щомісячно, а даного обсягу буде достатньо для забезпечення потреб повнолітньої дитини. При цьому, судом було взято до уваги і можливість надання допомоги позивачем (ч. 2 ст. 200 СК України).

Вирішуючи спір саме даним чином на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551,20 гривень адже позов було зареєстровано в канцелярії в грудні 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання аліменти в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з 21 грудня 2016 року і до закінчення навчання або до двадцяти трьох років.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян