Справа № 604/33/16-ц
Провадження НОМЕР_2/604/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Підволочиської селищної ради, третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у тернопільській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Підволочиської селищної ради третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 27 лютого 1991 року № 303 він є власником 27/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Після отримання усіх необхідних норм законодавства розпочав будівництво. 03 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради, було видано рішення № 542 про нумерацію квартир у житловому будинку АДРЕСА_1. З того часу було проведено розподіл часток будинку та переведено у квартири. Завершивши будівництво у 2015 році звернувся у БТІ Підволочиського району де йому виготовили технічний паспорт на квартиру з добудовою, після чого звернувся у Підволочиську селищну раду для ухвалення виконавчим комітетом рішення про визнання за ним права власності на проведену добудову. Разом із тим декларацію про готовність квартири з добудовою до експлуатації виготовити неможливо без оформленої належним чином земельної ділянки. Також виготовити технічну документацію щодо земельної ділянки під добудовою неможливо через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру у зв'язку з чим 25 липня 2015 року державний реєстратор виніс рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, мотивуючи, що заяву подано щодо реєстрації квартири, проте у документах, які підтверджують право власності особи на майно, вказано 27/100 частки житлового будинку, крім того біля будівлі зведено самочинну добудову. Разом із ти згідно генплану забудови затвердженого районним архітектором та погодженої головним лікарем санепідемстанції та начальником держпожінспекції від 12 травня 1996 року, будівництво до квартири відповідно до містобудівної документації, не суперечать основним вимогам функціонально-планувальної

структури, визначеної генеральним планом сел. Підволочиська, не порушує прав власників сусідніх садиба відповідає вимогам ДБН. Тому враховуючи, що самовільне будівництво здійснено на відведеній для цієї мети земельній ділянці та не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, не суперечитиме закону та не порушуватиме прав, свобод та інтересів інших осіб просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та самочинну добудову загальною площею 100,1 кв.м житловою 33,3 кв. м.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак подали суду заяву згідно якої заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити. Справу слухати у їхній відсутності.

Відповідач Підволочиська селищна рада в судове засідання не з'явились, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились.

Треті особи Реєстраційна служба Підволочиського управління юстиції у Тернопільській області, уповноважений представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, однак просять справу розглянути у їх відсутності. Крім того представник третьої особи ОСОБА_3 повідомив, що третя особа ОСОБА_4, котрий знаходиться на території Російської Федерації, був повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_3, котра також знаходиться постійно на території Російської федерації.

За вказаних обставин суд вважає, що справу слід слухати у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалах та наданих сторонами доказах.

Суд, ознайомившись із позовними вимогами позивача, оглянувши дослідивши та проаналізувавши у повній сукупності подані сторонами докази прийшов до переконання що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволенню виходячи із наступних міркувань :

Згідно договору від 27 лютого 1991 року ОСОБА_1 з однієї сторони та виконавчий комітет Підволочиської селищної ради народних депутатів в особі Мироненка І.І. з іншої, уклали договір купівлі - продажу 27/100 частин житлового будинку з двома тамбурами і підвалом, що знаходиться у АДРЕСА_1. На вищевказаній земельній ділянці розташований цегляний житловий будинок з двома тамбурами і підвалом, жила площа 86,7 кв.м., що зазначений у генплані під літерою «А», хлів цегляний зазначений у генплані під літерою «Б», гараж цегляний зазначений у генплані під літерою «В» вбиральня цегляна зазначена у генплані під літерою «Г», яма камінна під літерою «І».

10 квітня 1991 року Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано технічний паспорт згідно якого 27/100 частини будинку належить ОСОБА_1, 9/25 частини належить ОСОБА_6, 37/100 належить ОСОБА_7

Згідно реєстраційного посвідчення від 15 квітня 1991 року виданого Тернопільським обласним бюро технічної інвентаризації 27/100 частин житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 зареєстровано

за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 27/100 частин комунального житлового будинку посвідченого Підволочиської районною держнотконторою 27 лютого 1001 року за реєстром № 303.

Згідно витягу копії рішення 24 сесії 3 скликання Підволочиської селищної ради № 867 від 20 лютого 2001 року затверджено діючі назви вулиць АДРЕСА_1, нова назва АДРЕСА_1.

Згідно рішення № 27 від 15 березня 1996 року виконавчого комітету Підволочиської селищної ради дозволено громадянину ОСОБА_1 добудову до житлового будинку розміром 10.50 х 6.20 м. В добудові в цокольному поверсі розмістити коридор, гараж, на 1-му поверсі - кімнату, коридор, ванну, кухню. Житлова площа після добудови буде становити 40.03 м2. Зобов'язати громадянина ОСОБА_1 до 01 квітня 1996 року розробити усю технічну документацію і погодити із районним архітектором.

12 травня 1996 року ОСОБА_1 було розроблено генплан забудови садиби, план цокольного поверху, план1-го поверху, який погоджений із райсанепідемстанцією, держпожежінспекцією та ст. архітектором.

Згідно рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 542 від 03 жовтня 2006 року вирішено провести нумерацію квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 та присвоїти номера квартирам : ОСОБА_6 за НОМЕР_1; ОСОБА_1 за НОМЕР_2; ОСОБА_7 за НОМЕР_3;

14 травня 2015 року ОСОБА_1 Підволочиським відділом бюро технічної інвентаризації була видана довідка за № 30 про технічний опис об'єкта нерухомого майна, а саме квартири за НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, загальною площею 132.2 кв.м., житловою 51.0 кв.м. при цьому у вказаній довідці зазначено, що до квартири проведено самочинну добудову, при цьому ж посилаються на те, що її проведено згідно рішення виконкому селищної ради за № 27 від 15 березня 1996 року.

25 липня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно виніс рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що подані для державної реєстрації прав, документи не дають змоги встановити відповідність заявленим прав документам, що їх посвідчують, а саме : заяву подано щодо реєстрації квартири, проте в документах, які підтверджують право власності особи на майно вказано 27/100 частки житлового будинку. Також згідно довідки-характеристики виданої БТІ Підволочиського району, біля будівлі зведено самочинну добудову.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у 1996 році за погодженням із виконавчим комітетом селищної ради Підволочиського району Тернопільської області та затвердженим генпланом забудови розпочав добудову до житлового будинку розміром 10.50 м. Х 6.20 м. у квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, котрий у подальшому набув статусу багатоквартирного.

Згідно довідки Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації № 11 від 19 лютого 2016 року а також витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками інших квартир в будинку по АДРЕСА_1 є : квартира НОМЕР_1 ОСОБА_3 та квартири НОМЕР_3 ОСОБА_7, яку успадкувала її дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, котрі згідно поданих заяв проти задоволення позовних вимог не заперечили. Крім того подали суду письмовий договір про те, що між сторонами у випадку задоволення позовних вимог досягнуто згоди, щодо право безперешкодного проходу до внутрішнього двору будинку та у користуванні спорудою (наскрізьний прохід) у спірному житловому будинку.

Законом України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до постанови КМ України від 13 квітня 2011 року № 461 вбачається, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як убачається зі змісту ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином враховуючи те, що іншим чином захистити право позивача на його власність не виявляється можливим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Підволочиської селищної ради, третіх осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у тернопільській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 15, 15, ч.2 ст. 331, ч.2,4 ст.373, ч.2 ст. 375, ч.5 ст. 376, ст.392 ЦК України, ст. 79-1, 80, 81, 90,120, 126, 152 Земельного кодексу України, п.9,10 Перехідних положень ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст. 5,9,10,14,18,19,28-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 39 ЗУ «Про

регулювання містобудівної діяльності», п.11 ПКМ України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13 квітня 2011 року, ст. ст. 10, 60,212, 213, 215, 294, п.4 ст. 295 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за НОМЕР_2 із добудовою, що здійснена на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради № 27 від 15 березня 1996 року, розташована в житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 132,2 кв.м., житловою 51.0 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя під волочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків