АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Невідомої Т.О.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи. Суд не надав належної оцінки доводам позивача щодо того, що між сторонами було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якого надано позичальнику кредитні кошти в межах ліміту кредитування, які ОСОБА_6 у відповідності до умов договору повернуті не були, що призвело до виникнення у неї заборгованості перед банком. Безпідставним є висновок суду про те, що станом на дату розгляду справи у відповідача немає заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк», так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження таких обставин. Посилалася на те, що, в порушенні вимог процесуального законодавства, суд не навів в рішенні мотивів та обґрунтувань свого висновку про відмову в задоволенні позову. Судом не було враховано, що позивач відступив свої права кредитора за договором з ОСОБА_6 новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що є підставою для заміни позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В ході судового розгляду справи протокольною ухвалою суду від 22 грудня 2016 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до участі у справі в якості процесуального правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк».

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» з анкетою - заявою про акцепт публічної пропозиції Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new Альфа - покупка MC MASS гривня».

В заяві зазначила, що бажана сума ліміту кредитування становить 18 000,00 грн..

Згідно п. 1 анкети - заяви від 25 червня 2011 року, підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що ця заява є акцептуванням публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» в розумінні ст. 642 ЦК України. Клієнт беззаперечно підтверджує, що приймає пропозицію Банку на оформлення кредитної картки та йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення усі умови договору, в тому числі, умови отримання і обслуговування кредитної картки.

Відповідно до п. 6 анкети - заяви, клієнт також підтверджує, що зі змістом публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на інтернет сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами банку, які є невід'ємною частиною договору, та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки він ознайомлений та цілком згодний. Підписанням анкети - заяви клієнт підтверджує, що всі умови договору, в тому числі умови отримання і обслуговування кредитної картки, йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Свій примірник договору, який включає в себе примірник публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції, Правила користування банківською платіжною карткою, тарифи та Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки і додатку до договору, що підписується в рамках обслуговування продукту «Кредитна картка», клієнт отримав в момент укладення договору.

30 червня 2011 року ОСОБА_6 підписала додаток до публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Альфа-покупка»), в якому надала згоду на оформлення на її ім'я карткового рахунку № НОМЕР_2. Строк дії картки - два роки з моменту випуску. Ліміт відновлювальної кредитної лінії за карткою встановлено в межах 18 000,00 грн..

В пункті 7 додатку також вказано, що всі відносини між клієнтом та банком врегульовано положеннями публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами за ведення та обслуговування карткового рахунку, а також Правилами користування банківською платіжною карткою.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30 червня 2011 року по клієнту банку ОСОБА_6 вбачається, що остання належним чином не виконувала свої зобов'язання позичальника щодо повернення отриманих кредитних коштів, у зв'язку з чим, за нею рахується заборгованість за договором, яка станом на 12 серпня 2015 року складає 37 398,06 грн., з яких: 15 955,31 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18 174,55 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту; 120,24 грн. заборгованість по процентам, 3 147,96 грн. нарахована неустойка.

Листом - вимогою про дострокове повернення кредиту від 06 квітня 2015 року вих. № 102-б/б, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» повідомило ОСОБА_6 про наявність у неї заборгованості в розмірі 37 398,06 грн. та вимагало достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти і неустойку, в строк не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї вимоги.

Вказана вимога у встановлений в ній строк виконана не була. Погашення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30 червня 2011 року не відбулося.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого банк відступив товариству свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30 червня 2011 року, укладений з ОСОБА_6.

Листом від 13 липня 2016 року за вих. № F-36842 Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» повідомило ОСОБА_6 про те, що 21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, за яким банк відступив товариству свої вимоги кредитора за укладеним з відповідачем Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30 червня 2011 року.

Звертаючись у вересні 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в розмірі 37 398,06 грн., Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» посилалося на те, що відповідачка передбачені Договором про комплексне банківське обслуговування обов'язки по поверненню кредитних коштів і овердрафту, сплаті нарахованих відсотків не виконує, платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснює, у зв'язку з чим, за нею рахується заборгованість в вищезазначеному розмірі, яка підлягає стягненню в судому порядку.

Відмовляючи у вересні 2016 року Публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк» в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_6 відсутня заборгованість перед кредитором Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк», а тому немає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодить не може, оскільки він не відповідає вимогам закону та наявним в матеріалах справи доказам, з наступних підстав.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 510 ЦК України встановлює, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою. Підставою для заміни кредитора може бути, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 37 ЦПК України прямо передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, до ухвалення оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відповідачем було надано суду першої інстанції лист - повідомлення про відступлення Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» права вимоги за Договором про комплексне банківське обслуговування з ОСОБА_6 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Проте, суд першої інстанції, незважаючи на обізнаність про відступлення позивачем своїх прав вимоги до відповідача іншій особі, питання щодо заміни первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» в зобов'язанні з ОСОБА_6 не з'ясував, в порушенні вимог ст. 37 ЦПК України правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до участі у справі не залучив, та безпідставно відмовив у позові, зазначивши, що у позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» немає вимог до боржника ОСОБА_6.

Так, згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідженими судом доказами підтверджується факт укладення Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Договору факторингу № 1, згідно якого право вимоги за зобов'язанням ОСОБА_6 по поверненню кредитних коштів, отриманих за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30 червня 2011 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Враховуючи вказане, а також те, що протокольною ухвалою суду від 26 грудня 2016 року нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було залучено до участі у справі в якості правонаступника первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Товариство набуло всіх прав та обов'язків позивача у справі, а спір щодо стягнення коштів підлягає вирішенню по суті у відповідності до положень законодавства.

Так, відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статей 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. . Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В анкеті - заяві про акцепт Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зазначено, що ця заява свідчить про прийняття підписантом пропозиції Банку на укладення договору. Також зазначено, що договір включає в себе примірник публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції, Правила користування банківською платіжною карткою, тарифи та Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки і додатку до договору, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Кредитна картка».

Клієнт підтверджує, що зі змістом Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Правил користування банківською платіжною карткою, Тарифів банку та Довідкою про умови кредитування, які є невід'ємними частинами укладеного договору, він ознайомився в момент підписання заяви та згоден з їх умовами, зобов'язується їх виконувати.

Відповідач ОСОБА_6 з викладеними у анкеті - заяві умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого нею на цій заяві проставлено свій особистий підпис.

Крім того, 30 червня 2011 року ОСОБА_6 підписала з Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» додаток до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», в якому прямо зазначено, що клієнт та банк при підписанні додатку виступають як сторони Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку.

За таких обставин, враховуючи зміст підписаних відповідачем анкети - заяви від 25 червня 2011 року та додатку до публічної пропозиції від 30 червня 2011 року, колегія суддів вважає, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_6 існували договірні відносини, за якими у відповідача виник ряд прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (прострочення) є одним із видів порушення зобов'язання.

Згідно п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як зазначено в пунктах 2, 2.3., 2.4 Додатку до публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», підписаного ОСОБА_6, банк за бажанням клієнта надає останній кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 28% на торгові операції та 36% на операції по зняттю коштів. Мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією. Дата сплати щомісячного обов'язкового мінімального платежу за кредитом - до 14 числа.

Пункт 5.1.10 публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затвердженої розпорядженням № 560 від 17 лютого 2011 року, передбачав, що при обслуговуванні клієнта в рамках зарплатного проекту, банк за бажанням держателя, що виражене останнім в анкеті-заяві про акцепт, надає такому держателю овердрафт по картковому рахунку в національній валюті України - гривні, на умовах, визначених пунктами 5.1.11.-5.1.25. цього договору. Сукупна вартість овердрафту з урахуванням реальної процентної ставки, значення абсолютного подорожчання кредиту, всіх видів, предметів та вартості супутніх послуг визначені в Тарифах, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно розділу І публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», овердрафт це кредит, наданий клієнту в межах ліміту овердрафту для здійснення операцій із застосуванням дебетно-кредитної платіжної схеми на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 5.1.11, банк надає держателю овердрафт на наступних умовах: Ліміт овердрафту складає 300 грн. Акцептуванням цієї Публічної пропозиції держатель підтверджує, що ліміт овердрафту може бути змінений в порядку, передбаченому п.5.1.24. цього договору. При цьому ліміт овердрафту в будь-якому випадку не може бути меншим за 300 грн. та не може бути більшим за 75 000 грн.. Строк користування овердрафтом - 365 днів з моменту отримання держателем права використання коштів овердрафту, що визначається згідно з умовами п.5.1.12. договору, якщо інший строк не буде встановлений згідно умов цього договору. Розмір процентної ставки за користування овердрафтом, інші платежі та комісії визначені Тарифами, які є невід'ємною частиною даного договору. Процентна ставка за овердрафтом є фіксованою.

В пункті 5.1.12 публічної пропозиції було передбачено, що право використання коштів овердрафту на умовах, визначених цією Публічною пропозицією та акцептованих держателем надається держателю з моменту першого зарахування на картковий рахунок заробітної плати та прирівняних до неї виплат. Овердрафт надається держателю у випадку відсутності власних коштів держателя на картковому рахунку шляхом кредитування рахунку та забезпечення держателю можливості здійснення операції по картковому рахунку в межах овердрафту, що визначений згідно з умовами договору. Моментом надання овердрафту вважається момент здійснення держателем операції, сума якої перевищує суму залишку власних коштів при їх тимчасовій відсутності, за рахунок коштів банку.

Відповідно до пунктів 4.2.9.2, 4.2.9.3 Публічної пропозиції, сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, що не повернена у зазначений строк, вважається банком «простроченою заборгованістю». У разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, зазначеним в п.4.2.9.2., банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованим овердрафтом на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню, зазначену в тарифах до договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по клієнту банку ОСОБА_6, починаючи з 30 червня 2011 року відповідач користувалася кредитними коштами на відкритому їй картковому рахунку, за що їй нараховувалися відсотки.

Крім того, у зв'язку перевищенням при здійсненні кредитних операцій ліміту коштів на рахунку, на підставі п. 5.1.12 Публічної пропозиції банком було надано ОСОБА_6 овердрафт, яким остання також користувалася.

Протягом періоду користування картковим рахунком, відповідач здійснювала часткове погашення отриманого кредиту, овердрафту і нарахованих відсотків, що свідчить про те, що вона фактично приступила до виконання своїх зобов'язань позичальника.

Вказані обставини ОСОБА_6 жодним чином не спростовані.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості також встановлено, що належним чином свої зобов'язання по погашенню отриманого кредитного ліміту, овердрафту, нарахованих відсотків і пені ОСОБА_6 не виконувала, регулярних платежів в достатньому розмірі не здійснювала, у зв'язку з чим, станом на 12 серпня 2015 року за нею рахується заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30 червня 2011 року в сукупному розмірі 37 398,06 грн., з яких: 15 955,31 грн. заборгованість по тілу кредиту за кредитною лінією, 18 174,55 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту (за наданим овердрафтом); 120,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитною лінією, 3 147,96 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та процентів.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заборгованість розрахована невірно чи має менший розмір, ніж зазначено в даному розрахунку, відповідачем ОСОБА_6 суду надано не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає дану суму боргу доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідачаОСОБА_6, як з боржника за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30 червня 2011 року.

При цьому, враховуючи факт укладення між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Договору факторингу № 1, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30 червня 2011 року, за правилами ст.ст. 514, 516 ЦК України, наявна у ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 37 398,06 грн. підлягає стягненню з неї на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 щодо безпідставності відмови суду першої інстанції у стягненні заборгованості з відповідача ОСОБА_6, а тому рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 37 398,06 грн., з яких: 15 955,31 грн. заборгованість по тілу кредиту за кредитною лінією, 18 174,55 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту (за наданим овердрафтом); 120,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитною лінією, 3 147,96 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 510, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 37, 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () заборгованість в розмірі 37 398,06 грн., з яких: 15 955,31 грн. заборгованість по тілу кредиту за кредитною лінією, 18 174,55 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту (за наданим овердрафтом); 120,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитною лінією, 3 147,96 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: