Справа № 642/1208/17-ц
н/п2/642/816/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 дот ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел. Сі», ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «ПУМБ», ТОВ « Вердикт Консалтинг», ТОВ «Колекторське Агенство Фактор», ТОВ « Кредитні Ініціативи», ПАТ « Альфа-Банк», ТОВ « Колекторська компанія « Вердикт», ПАТ « ІДЕЯ БАНК», ТОВ « Агенція по управлінню заборгованістю»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Вважаю, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Проте, в позовній заяві відсутня дата її подання та вона не підписана позивачем.

Статтею ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Між тим, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або обгрунтування звільнення від сплати судового збору.

Також позовна заява подана з порушенням п. 3 ч. 2ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не конкретиизовано зміст позовних вимог.

Позивачем не визначений зміст позовних вимог, виходячи з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заява повинна містити відомості про те, яке право порушено, коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які належить вжити суду, щодо яких заявлено вимоги, про докази, що підтверджують позов. Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення предмета доказування по даній справі.

Так, у прохальній частини позовної заяви позивач просить суд зобов»язати відповідачів припинити вимагати сплату грошей будь-якими способами, складати та надсилати неправомірні вимоги щодо неіснуючих кредитних зобов»язань.

Проте, позивачеві у позовній заяві необхідно зазначити - які саме дії відповідачів необхідно припинити.

Також, у позовній заяві позивач посилається на ЗУ « Про захист прав споживачів» та в той же час зазначає, що жодних кредитних договорів не уклала, всі договори укладені від її імені іншою особою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 дот ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел. Сі», ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «ПУМБ», ТОВ « Вердикт Консалтинг», ТОВ «Колекторське Агенство Фактор», ТОВ « Кредитні Ініціативи», ПАТ « Альфа-Банк», ТОВ « Колекторська компанія « Вердикт», ПАТ « ІДЕЯ БАНК», ТОВ « Агенція по управлінню заборгованістю» - залишити без руху, надавши строк протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: