Справа№751/3943/17
Провадження №2/751/1147/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить поділити в натурі домоволодіння №15 (житловий будинок «А-1») з надвірними будівлями та спорудами по вул. Олегове поле в м. Чернігові; земельну ділянку №15 по вул. Олегове поле в м. Чернігові, загальною площею 0,0772 га, кадастровий номер :01:032:5385, виділивши у власність кожному частину земельної ділянки, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності на землю.

20.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі №751/11610/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із заяви відповідача в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року по даній справі прийнято заочне рішення.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 10.02.2016 року.

04 грудня 2017 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

14 грудня 2017 року на вищевказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де спір виник з приводу визнання права власності залежить прийняття рішення по даній справі про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню, оскільки дане клопотання ґрунтується на вимогах діючого законодавства і спрямовано на об'єктивний, законний та всебічний розгляд спору сторін по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.182, 251, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/11610/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Маслюк