Справа № 750/9224/16-ц Провадження № 22-ц/795/178/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Рішенням від 01 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини, 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в мотивування якого послався на те, що під час проголошення рішення суду він присутнім не був, а копію рішення його представник отримала лише 15 грудня 2016 року, про що свідчить відмітка про одержання у відповідній заяві.

Вказані відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн).

Відповідно до розяснень п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того, згідно п. 21 даної постанови законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені ОСОБА_2 вимогу немайнового характеру (розірвання шлюбу) та дві вимоги майнового характеру (стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини), по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1212,64 грн (551,2 х 110% + 551,2 х 110% = 1212,64 грн).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4