Справа № 2-922/11
Провадження № 6/161/65/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк звернувся в суд з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк перебуває зведене виконавче провадження № 49919136 від 22.01.2016, про стягнення з ОСОБА_1 в користь шести різних стягувачів по 9 виконавчих провадженнях на загальну суму 1392096,88грн., а саме: виконавчі провадження №51938084, №51422525, №47803539, №44973680, №44219213, №44207469, №44138234, №44138208, №37862387.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, що діяв на момент відкриття виконавчого провадження, 24.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44138234, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. 24.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44138208, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. 22.01.2016 року винесено постанову про обєднання вказаних проваджень у зведене виконавче провадження № 49919136. В подальшому до ДВ ДВС міста Луцьк надійшло 7 виконавчих документів, згідно яких винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та приєднано до зведеного виконавчого провадження №49919136. Рішення на даний час боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішень судів виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, за боржником зареєстровано квартиру за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності 14/21, яка перебуває в іпотеці в ПАТ Державний ощадний банк України, згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, встановлено, що іншим нерухомим майном не володіє. Згідно відповідей на запити Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області за боржником рухоме майно не зареєстровано. Згідно відповідей Держсільгоспінспекції та Держземагенства майна, належного боржнику на праві приватної власності, немає. Згідно повідомлень Державної податкової служби України у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах, кошти на рахунках відсутні. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак на виклики боржник не зявилась та не повідомила виконавця про причини неявки. На запит виконавця Державною прикордонною службою України надано інформацію про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неодноразово перетинає державний кордон України. Зазначає, що рішення до даного часу не виконано, і боржник ухиляється від його виконання, в тому числі, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та доходів, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреси: м.Луцьк, вул.Мічуріна, 4/1, пр..Соборності, 14/21, РНОКПП НОМЕР_1), без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань перед стягувачем.

Представник заявника в поданні зазначив про розгляд подання за відсутності представника ДВ ДВС міста Луцьк.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк перебуває зведене виконавче провадження № 49919136 від 22.01.2016, про стягнення з ОСОБА_1 в користь шести різних стягувачів по девяти виконавчих провадженнях на загальну суму 1392096,88грн., з них: виконавчі провадження №51938084, №51422525, №47803539, №44973680, №44219213, №44207469, №44138234, №44138208, №37862387.

Судом встановлено, що державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, 24.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44138234, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. 24.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44138208, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

22.01.2016 року винесено постанову про обєднання вказаних проваджень у зведене виконавче провадження № 49919136.

В подальшому до ДВ ДВС міста Луцьк надійшло 7 виконавчих документів, згідно яких винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та приєднано до зведеного виконавчого провадження №49919136.

Як встановлено судом, рішення суду на даний час боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації, наданої на запити, за боржником зареєстровано квартиру за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності 14/21, яка перебуває в іпотеці в ПАТ Державний ощадний банк України, згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, встановлено, що іншим нерухомим майном ОСОБА_1 не володіє.

З відповідей на запити Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області вбачається, що за боржником ОСОБА_1 рухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповідей Держсільгоспінспекції та Держземагенства майна, належного боржнику на праві приватної власності, немає.

З повідомлень Державної податкової служби України слідує, що у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах, кошти на рахунках відсутні.

Судом встановлено, що рішення суду ОСОБА_1 до даного часу не виконані, і боржник ухиляється від їх виконання.

В свою чергу, державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, проте на виклики ОСОБА_1 не зявлялась, про причини неявки державного виконавця не повідомляла.

П.19 ч.2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015р. встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Як встановлено судом, станом на день розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, рішення суду не виконані, заборгованість не погашена.

Крім того, з листа Державної прикордонної служби України вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неодноразово перетинає державний кордон України.

Даний факт свідчить проте, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Як встановлено судом, на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з'являється та на вимогу державного виконавця погасити заборгованість не реагує. Факт несплати боргу підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Жодних підтверджуючих документів, що унеможливлюють виконання рішення суду, боржник суду не надав, хоча згідно чинного законодавства був зобов'язаний це зробити.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з'являється, та на вимогу державного виконавця погасити заборгованість не реагує, у суду є підстави вважати, що остання злісно ухиляється від сплати боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Станом на даний час, боржником ОСОБА_1 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань та злісне ухилення від їх виконання, суд приходить до висновку про тимчасове обмеження останньої у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 217, 377-1 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреси: м.Луцьк, вул.Мічуріна, 4/1, пр..Соборності, 14/21, РНОКПП НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань перед стягувачем.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта