Справа № 2-221/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 14 грудня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 014/7137/74/17176 від 18 серпня 2005 року в сумі 294 394,02 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 296 214,02 грн. 29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42 відповідно до якого прав грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до останнього. 29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до умов якого право грошової за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансової компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві представник заявника просить розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа, боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2011 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 014/7137/74/17176 від 18 серпня 2005 року в сумі 294 394,02 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 296 214,02 грн. (а.с. 144-145).

21 березня 2016 року представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист на руки (довідковий лист).

27 листопада 2015 року на підставі виконавчого листа № 2-221/11 Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до останнього (а.с. 154-155).

29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до умов якого право грошової за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансової компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 156-158).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 208, 209, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-221/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко