08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6621/17
№ 205/6621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПоршеМобіліті» 10.10.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ПоршеМобіліті» 07.12.2017 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання 12.12.2017 року по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному господарському суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.