13.03.2017 Справа № 380/440/17
Провадження по справі № 4-с/380/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить:1) поновити строк для подання скарги на рішення та дії державного виконавця; 2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 від 08.07.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №43827418; 3) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 від 21.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51746142 по стягненню з боржника виконавчого збору; 4) зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області зняти арешт з коштів, рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 накладений у виконавчому провадженні №43827418 та зняти заборону на його відчуження; 5) зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області зняти розшук з майна боржника ОСОБА_1 накладений у виконавчому провадженні №43827418.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою на дії державного виконавця, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.12.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_1 оскаржуються постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця що стосуються стягнення з боржника виконавчого збору, тому, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, необхідно відмовити.

Розяснити заявниці ОСОБА_1 її право на звернення до відповідного адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за її скаргою на дії державного виконавця та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко