У Х В А Л А

10.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, в якості боржника заявником зазначено ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська».

Згідно з вимогами ч.3 ст.95 ЦПК України філії та представництва не є юридичними особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, заявнику треба поточнити свої вимоги в цій частині до кого саме він звертається з вимогою про стягнення заборгованості.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що боржник проти існуючої заборгованості не заперечує та її визнає, що підтверджується довідкою №24/1272 від 28.11.2016 року.

Проте, з наданої заявником довідки №24/1272 від 28.11.2016 року, вбачається, що вона видана лише в тому, що ОСОБА_2 працює на шахті «Привільнянська» із зазначенням розміру його середньомісячної заробітної плати із розрахунку 6 останніх місяців.

Крім того, у пунктах 3 та 4 вказаної довідки не вказано за травень та червень якого року розраховано середньомісячний заробіток ОСОБА_2

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявником не надано належно оформленого документу, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати.

За таких обставин, заявнику слід надати довідку про існування заборгованості з нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати, оскільки відомості, які містить довідка №24/1272 від 28.11.2016 року не підтверджують його вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА