Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25071/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Малик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2011 р. ОСОБА_1 отримала у банку кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг). Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.10.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 41183,71 грн., з яких: 4493,82 грн. - заборгованість за кредитом, 31202,57 грн. - заборгованість по процентах, 3050,00 грн. - пеня, комісія, 500,00 грн. і 1937,32 грн. - штрафи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 40)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 51-52, 55)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилася на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 03.02.2011 р. За цим договором відповідач отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). (а.с. 7-32)

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.10.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 41183,71 грн., з яких: 4493,82 грн. - заборгованість за кредитом, 31202,57 грн. - заборгованість по процентах, 3050,00 грн. - пеня, комісія, 500,00 грн. і 1937,32 грн. - штрафи. (а.с. 4-6)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 549-552, 611, 629, 526, 527, 530 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2011 р. станом на 31.10.2016 р., а саме: 41183 (сорок одну тисячу сто вісімдесят три) грн. 71 коп., з яких 4493,82 грн. - заборгованість за кредитом, 31202,57 грн. - заборгованість по процентах, 3050,00 грн. - пеня, комісія, 500,00 грн. і 1937,32 грн. - штрафи,

а також стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин