Справа № 755/2971/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 21 лютого 2017 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

09 березня 2017 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 22 лютого 2017 року, було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено позовну заяву про розірвання шлюбу в новій редакції.

13 березня 2017 року вказану заяву з доданими до неї додатками було передано судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши доводи поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що прохальна частина позову не містила відомостей щодо якої дитини має бути визначено місце проживання, мотивувальна частина позову не містила нормативно-правового обґрунтування даних вимог, а позовна заява не містила відомостей про місце проживання дитини станом на сьогодні, звернення позивача до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови даних органів у розгляді її звернення. Крім того, позовна заява не містила відомостей щодо обстеження умов проживання дитини, що були проведені компетентними органами, висновку даного органу щодо доцільності визначення місця проживання дитини з позивачем. Також, позивачем також заявлено вимогу про розподіл фінансових зобов'язань позивача та відповідача, які були не конкретизовані, позивачем не визначено правової природи виникнення даних фінансових зобов'язань, не визначено, які саме фінансові зобов'язання існують та яким чином має бути здійснено поділ та чи в рамках поділу спільного майна подружжя. Крім того, заявлені вимоги не містили нормативно-правового обґрунтування, були некоректними та такими, що підлягали уточненню. Також, матеріали позовної заяви не містили відомостей, які підтверджували сплату позивачем судового збору за інші позовні вимоги, у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги, а вимоги про фінансових зобов'язань позивача та відповідача, в залежності від матеріально-правового їх визначення позивачем можуть відноситись як до вимог майнового так і немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви про розірвання шлюбу в новій редакції, позивач просить суд: розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2

В той же час, вказана позовна заява не містить підпису позивача та дати її подання, що суперечить положенням ч.3 ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята судом в якості належного усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2017 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: