АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2710/17 Головуючий 1 інст. - Чудновська І.І.
Справа № 646/8781/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 06 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 22 лютого 2017 року, у зв'язку з чим вважала, що нею дотримано строк на подачу апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 08 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 06 березня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію рішення суду вона отримала 22 лютого 2017 року, у зв'язку з чим нею дотримано строк на подачу апеляційної скарги.

Проте, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення та з журналу судового засідання від 08 лютого 2017 року не вбачається, що її представник була відсутня при проголошенні рішення, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 20 лютого 2017 року (перший робочий день після вихідних днів).

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя