Справа № 438/761/451/17 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7020/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про знесення збудованого обєкту, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на неї 06 листопада 2017 року.

Відповідно до змісту ч.2 ст 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78А), копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 16.09.2017 року, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 21 вересня 2017 року. Оскільки, скарга була подана 06 листопада 2017 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дізнавшись з веб-порталу «Судова влада» про подання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України позовної заяви, ОСОБА_3 скористувалась своїм процесуальним правом та 25 вересня 2017 року подала через представника до Бориславського міського суду Львівської області клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Солом'янського районного суду м. Києва. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03.10.2017 року в задоволенні клопотання апелянта було відмовлено. 12.10.2017 року апелянтом було повторно подано клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Солом'янського районного суду м. Києва, однак 12.10.2017 року в задоволенні вказаного клопотання знову було відмовлено.

Однак, наведені апелянтом доводи про причин пропуску строку апеляційного оскарження не є обґрунтованими, оскільки подання апелянтом клопотань в суд першої інстанції про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача жодним чином не впливає на можливість особи ознайомитись з оскаржуваною ухвалою і подати на неї апеляційну скаргу у передбачений законом строк, та таку причину не слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те що, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено, у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Такий може бути усунутий шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 11 вересня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик