Справа № 2-452/09
Провадження № 4-с/487/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С.,представника заявника ОСОБА_1,заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 4с/487/88/17 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В

20.07.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В своїй заяві вона вказала, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2009р.(із додатковим рішенням від 28.09.2009 року) задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а саме боржників зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою житлового будинку № 575, розташованого за адресою Залізничне селище м. Миколаєва, та виконати перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576 Залізничного селища м. Миколаєва шляхом поновлення межі землекористування між ділянками житлових будинків № 575 та 576 в Залізничному селищі, затвердженим розмірами та конфігурацій відповідно до акту на право власності на земельну ділянку від 02.02.2006р., що відповідає загальній площі 891 кв.м.та шляхом перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками №575 та № 576 Залізничного селища м. Миколаєва на ширину - 1,51 м в сторону земельної ділянки № 576 на відстань 27,36 м, а саме:

- від фасадної межі уверх по прямій лінії на відстань -7,57м.

- поворот до межі земельної ділянки № 576 на відстань 1,51м.

- вверх по прямій межі ділянки на відстань - 27,36м.

- далі по існуючий лінії межі ділянки.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.На даний час рішення суду, як вважає заявник, виконано частково.20.06.2017 року державний виконавець під час проведення виконавчих дій самовільно

визначив спосіб виконання рішення суду , а саме шляхом демонтажу задньої торцової частини літньої кухні. Тому , посилаючись на те, що державний виконавець діяв незаконно , ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу. В судове засідання заявниця не з'явилась.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав, просив про їх задоволення. Посилався на те , що таким чином виконання вищезазначеного рішення суду призведе до руйнування належного позивачці майна, а саме літньої кухні, розташованої за адресою Залізничне селище,576 в м.Миколаєві та просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо самостійного визначення порядку виконання рішення суду від 14.07.2009 року шляхом демонтажу належної заявнику на праві власності частини літньої кухні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав скаргу заявниці та просив про її задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги. В своїх запереченнях він посилався на те , що заявником доказів того , що під час проведення виконавчих дій з перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576 по вул. Залізничне селище за рахунок авансування стягувачем, державним виконавцем перевищено повноваження або він самостійно визначився із порядком виконання рішення суду не надано.

Посилання боржника на те, що літня кухня належить йому та іншим боржникам на праві спільної власності спростовується відсутністю необхідних документальних підтверджень, а додані до скарги Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.11.2015 року за № 47989587 та Витяг з ДРРП на нерухоме майно № 47990925 від 19.11.2015 p., свідчать лише про реєстрацію права власності на житловий будинок № 576 за адресою Залізничне селище у м. Миколаїв.

Жодного доказу наявності у боржників зареєстрованої у встановленому порядку декларації про готовність літної кухні до експлуатації та відповідної відмітки у технічному паспорті про проведене технічне обстеження обєкту, як того вимагає Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження господарських (присадибних) будівель і споруд, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт (Наказ Мінрегіонрозвитку та ЖКГ України від 24.04.2015 року за № 29), немає.

Зазначена літня кухня залишається такою, що самочинно збудована та частина стіни якої (площею 16,8 кв.м.) з надбудовою, знаходиться на земельній ділянці стягувача.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2009р.(із додатковим рішенням від 28.09.2009 року) задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а саме боржників зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою житлового будинку № 575, розташованого за адресою Залізничне селище м. Миколаєва, та виконати перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576 Залізничного селища м. Миколаєва шляхом поновлення межі землекористування між ділянками житлових будинків № 575 та 576 в Залізничному селищі, затвердженим розмірами та конфігурацій відповідно до акту на право власності на земельну ділянку від 02.02.2006р., що відповідає загальній площі 891 кв.м.та шляхом перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками №575 та № 576 Залізничного селища м. Миколаєва на ширину - 1,51 м в сторону земельної ділянки № 576 на відстань 27,36 м, а саме:

- від фасадної межі уверх по прямій лінії на відстань -7,57м.

- поворот до межі земельної ділянки № 576 на відстань 1,51м.

- вверх по прямій межі ділянки на відстань - 27,36м.

- далі по існуючий лінії межі ділянки.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що виконувати рішення суду у добровільному порядку, у повному обсязі боржники категорично відмовляються, про що державним виконавцем складені відповідні акти , а також у звязку з відмовою виконати добровільно рішення суду, на боржників накладались грошові стягнення.

18.03.2015 року, державному виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ було подана заяву, про готовність стягувача у порядку встановленому ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) здійснити авансування за свій власний рахунок усіх витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій по виконанню рішення суду без участі боржників.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2015 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме - дозволено провести виконавчі дії по виконавчим листам № 2-452/2009 виданим 26.12.2013 року, без участі боржників, за рахунок авансування витрат на проведення виконавчих дій стягувачем ОСОБА_5

Відповідно до ст 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції , яка діяла на час спірних правовідносин), «для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.»

Для належного та своєчасного виконання рішення суду, з перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576, постановою від 09.10.2015 року, про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, залучено атестованого судового експерта. Експертним дослідженням встановлено наявність розташування частини літної кухні домоволодіння № 576 на земельній ділянці домоволодіння стягувача № 575 площею 16,8 кв.м. Згідно Висновку № 120-1344 від 17.11.2015 p., для фактичного та повного виконання рішення суду з перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576, необхідно виконати демонтаж частини задньої зовнішньої торцевої стіни з надбудовою з витяжними стояками з азбестоцементних труб площею 16,8 кв.м.

Для проведення необхідних робіт з перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576, за рахунок авансування стягувачем проведення виконавчих дій, у відповідності до приписів ст. ст. 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 09.11.2016 року, для участі у виконавчому провадженні залучено відповідного спеціаліста, СГД ОСОБА_9

На даний час виконавчі дії по виконанню вищезазначеного рішення суду відкладено.

Таким чином, на даний час судом не встановлено, що під час проведення виконавчих дій з перенесення частини існуючої бокової межі землекористування між ділянками № 575 та № 576 за рахунок авансування стягувачем, державний виконавець перевищив свої повноваження або самостійно визначився із порядком виконання рішення суду і таких даказів заявником суду не надано.

За наведених обставин,суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447- 451 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Павлова Ж.П.