20 березня 2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Матієнко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку на даний час зареєстрований також відповідач по справі. Позивач також вказує, що з 2006 року відповідач виїхав з зазначеного будинку в АДРЕСА_2. У зв'язку з цим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74,76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74,76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З договору дарування від 20.11.2001 року (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар будинок АДРЕСА_1
З розписок, складених органом самоорганізації населення Корабельного виконкому районної у м. Херсоні ради вбачається, що ОСОБА_2 у буд. АДРЕСА_1 з 1996 року не проживає.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування будинком АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіби такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: