Справа № 2-755/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для повторного предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для повторного предявлення виконавчого документа для виконання з посиланням на ст.371 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причини неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такi строки:

1. посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2. інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вирішення питання про поновлення пропущеного строку виконавчого листа або судового наказу підсудне тому суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-755/10 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнуто з ПП ОСОБА_3 суму в розмірі 144 611,19 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

28 вересня 2011 року рішенням Апеляційного суду Житомирської області вказане рішення Житомирського районного суду Житомирської області скасовано і ухвалено нове, яким стягнуто з ПП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 72 371,19 грн. (а.с.89-90). Рішення набрало чинності. Рішення суду не виконується.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником зазначені поважні підстави пропуску строку для предявлення виконавчого листа на виконання та докази його втрати.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для повторного предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Мартинюка» в особі ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№2-755/10).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук