Провадження №4-с/523/232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою та просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 року ВП №54996794 з примусового виконання наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2012 року по справі №1527/8941/12 щодо стягнення на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості у розмірі 11117,42 грн., а також зобовязати державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення стягувачу наказу без виконання. В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказувала на те, що виконавець відкрив виконавче провадження по наказу, який було подано з порушенням строків звернення до виконання.

В судовому засіданні повністю підтримала скаргу та її обґрунтування.

Державний виконавець повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, про причини не повідомив письмових заперечень проти доводів скаржника не надавав.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як судом було встановлено, 30.10.2017 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 року ВП №54996794 з примусового виконання наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2012 року по справі №1527/8941/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості у розмірі 11117,42 грн..

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на день прийняття судового наказу строк предявлення його до виконання складав один рік.

Відповідно до норми ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час розгляду справи, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з нормами п.2 ч.4 ст.4 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Як видно із змісту ч.1 ст.12 Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч.4 ст.37 Закону про повернення стягувачу виконавчого документа виконавець виносить постанову.

Оскільки на скаргу державним виконавцем не було надано заперечень та доказів для спростування доводів ОСОБА_1 про наявність судового рішення про поновлення строку не надано, тому враховуючи надані матеріали скаржником, суд прийшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження була прийняття неправомірно, оскільки стягувачем пропущено строк для предявлення судового наказу до виконання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вимога про зобовязання державного виконавця прийняти постанову та повернути виконавчий документ без виконання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81,83,258-260,261,353-354, 447,450,451, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу Державнї виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017 року ВП №54996794 з примусового виконання наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2012 року по справі №1527/8941/12 щодо стягнення на користь КП "Теплопостачання м.Одеси" заборгованості у розмірі 11117,42 грн.

Зобов'язати державного виконавця Першого Суворовського відділу Державнї виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 прийняти постанову про повернення стягувачу наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2012 року по справі №1527/8941/12 без виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.12.2017 р.

Суддя: