Справа № 540/1076/17
Провадження № 2/540/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2017 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3-5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову та не обґрунтовано з яких доказів позивач виходить при її визначенні, не конкретизовано вимоги, а саме, розмір земельної частки (пай), на який просить визнати право та за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 11.12.2017 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

21.12.2017 на виконання вказаної ухвали від позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. та позовна заява з уточненими вимогами, у якій, зокрема, конкретизовано розмір земельної частки (пай), на який просить визнати право, та визначено ціну позову в 40 553 грн., виходячи з вартості земельної частки (паю), затвердженої розпорядженням голови Машівської РДА від 28.12.1996 року.

Разом з тим, вказаний документ є застарілим і відомості щодо вартості земельної частки (паю), що місяться у ньому, не можуть застосовуватися як розрахункова величина для визначення ціни позову та, відповідно, суми судового збору, яка підлягає до сплати, за подання до суду вказаного позову. У даному випадку, в якості доказу вартості земельної частки (паю) суду можливо було надати довідку з відділу Держгеокадастру про нормативну грошову оцінку землі станом на 01.01.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ухвали позивачем не виконано, адже інформація щодо дійсної вартості земельної частки (пай) на момент розгляду справи в суді - не надана, що не дає можливості суду перевірити правильність визначеної позивачем ціни позову та, відповідно, сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду,позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Косик