АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6045/17 Справа № 191/2504/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Дніпро

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не сплачує своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 31 січня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 127 грн. 42 коп., яка складається із: 6 016 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 22 270 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 881 грн. 91 коп. - пеня та комісія; а також штрафи - 250 грн. штраф (фіксована частина); 1 708 грн. 45 коп. штраф (процентна складова). У звязку з цим, банк просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 127 грн. 42 коп. та судові витрати.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду від 26 травня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З матеріалів справи вбачається, 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6 400 грн. Базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору складає 1,9% на місяць з розрахунку 360 днів у році. Кредитний договір складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.17-19, 20-31).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. (а.с.18).

Згідно з п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг станом на 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 було збільшено кредитний ліміт до 6 016 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком по кредитній картці (а.с.10-16).

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг У випадку невиконання зобовязань по Договору, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.

При порушенні Клієнтом строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову ( п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг ).

Відповідно до п.5 п.п.5.5. ІІ Розділу Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 календарних днів в рік. За несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та Овердрафтом ), Держатель сплачує відсотки за завищеною відсотковою ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами. Відсотки за користування кредитом нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредита кошти, з дня списання суми з карточного рахунку ( п.п. 5.5.1, 5.5.2 ).

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 31 січня 2016 року становить 36 127 грн. 42 коп., яка складається із: 6 016 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 22 270 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 881 грн. 91 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1 708 грн. 45 коп. штраф (процентна складова) (а.с.10-16).

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами 27 квітня 2016 року, просили стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.2-8).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобовязань був здійснений 03 серпня 2011 року у розмірі 100 грн. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом (а.с.13).

Представник відповідача в судовому засіданні в суді першої інстанції просив застосувати строки позовної давності у даній справі (а.с.96, 97).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В п.31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», розяснено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі . Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Таким чином, враховуючи, що картрахунок відкритий на невизначений термін і не був закритий за заявою держателя, а строк дії договору - 12 місяців, що передбачено умовами та правилами надання банківських послуг, з якими погодилася відповідач на час підписання вищезазначеного кредитного договору, останній платіж у погашення заборгованості за кредитним зобовязанням відповідачем був здійснений - 03 серпня 2011 року у розмірі 100 грн. призначенням платежу сума погашення за наданим кредитом, та з позовними вимогами до ОСОБА_2 банк звернувся 27 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності, який повинен відраховуватися в даному випадку з дати останнього платежу - 03 серпня 2011 року за кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у звязку з пропуском банком строку позовної давності у даній справі.

Доводи апеляційної скарги стовно того, що банком не було пропущено строки позовної давності є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді