Справа № 438/1389/15-ц
Провадження № 8/438/1/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бориславі питання про передачу до іншого суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів повернуто до Бориславського міського суду для виконання вимог ст.116 ЦПК України.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду з таких підстав.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28.03.2016 року (суддя Слиш А.Т.) у позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів відмовлено.

Вищевказана заява ОСОБА_1 була внесена для автоматизованого розподілу судової справи, однак автоматизований розподіл заяви не відбувся у зв»язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів. Оскільки, після ухвалення рішення суддею Слиш А.Т. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів (рішення від 28.03.2016 року) неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 21 ЦПК України встановлена вимога недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Відтак, після вирішення цивільної справи головуючим суддею Слиш А.Т. (рішення від 28.03.2016 року) неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч. 1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з тим, що на даний час у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів, оскільки у штаті Бориславського міського суду перебуває лише один суддя Слиш А.Т., тому суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи до найбільш територіально наближеного Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.21, 116, 117, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів передати для розгляду у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Т. Слиш