ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5469/17
Провадження № 2/210/2319/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд.

Разом з позовною заявою позивачами заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме накласти арешт на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Пісочна, 22а, оголосити заборону на їх відчуження та заборонити будь-яким особам вчиняти відносно них будь-які дії. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що відповідач може відчужити будівлі та споруди, які знаходяться за вказаною адресою, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови ПВСУ від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, у звязку з чим вважаю за можливе накласти арешт на споруди, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, 22а, відомості про право власності на які надані позивачем та долучені до матеріалів позову, а саме: тимчасові споруди малої архітектурної форми, що в цілому складаються з металевих ємкостей для збереження світлих нафтопродуктів по 75 м.куб. 8 шт., по 63 м.куб. 2 шт., по 50 м.куб. 4 шт., по 26 м.куб. 2 шт., по 10 м. куб. 4 шт., насосна з металоконструкціями, залізобетонна огорожа.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на споруди, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, 22а, а саме: тимчасові споруди малої архітектурної форми, що в цілому складаються з металевих ємкостей для збереження світлих нафтопродуктів по 75 м.куб. 8 шт., по 63 м.куб. 2 шт., по 50 м.куб. 4 шт., по 26 м.куб. 2 шт., по 10 м. куб. 4 шт., насосна з металоконструкціями, залізобетонна огорожа.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. Є. Сільченко