ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1758/17
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

"23" січня 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представник Відповідача 23.01.2017 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, зазначивши, що не погоджується з розміром збитків, які на його думку, є завищеними, визначених позивачем на підставі Звіту від 14.06.2016 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу. Підстави для задоволення заявленого клопотання викладені представником Відповідача письмово. В тому числі Відповідач та її представник в судовому засіданні надали пояснення з приводу необхідності призначення автотоварознавчої експертизи судом.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив в повному обсязі, висловивши усні міркування.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд вивчивши заяву представника Відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи , вважає її такою що подана відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Положеннями ст.57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов'заний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, слід визнати клопотання обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній представником Відповідача експертній установі, перед експертами поставити зазначене у клопотанні питання, внесення оплати покласти на Відповідача, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу за наданими матеріалами цивільної справи № 753/18039/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, перед експертами поставити наступні питання :

1) Яка вартість автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 рік випуску, в пошкодженому стані, на дату оцінки?

2) Яке значення складає величина втрати товарної вартості КТЗ - автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 рік випуску, на дату оцінки?

3) Яка скрапова вартість КТЗ - автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 рік випуску, на дату оцінки?

4). Який розмір матеріального збитку (шкоди) завданого Позивачу ОСОБА_2 - власнику автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 рік випуску, внаслідок ДТП, що сталося 27.04.2016 року, на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Внесення оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надати до суду оригінал Звіту № 9/06-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 14.06.2016 автомобіля «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою направлення експертам для виконання ухвали суду від 23.01.2017.

Направити експертам матеріали цивільної справи № № 753/18039/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.