Справа № 713/725/16-ц
Провадження №2/713/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, за участю представника ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на частку спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_9, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_11 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання права власності на частки спадкового майна, визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_7, до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на частки спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на частки спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на частку спадкового майна, до відповідачів Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Посилається на те, що в періоди з 1985 року по 1996 рік та з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14 проживала однією сім'єю з ОСОБА_13, який ІНФОРМАЦІЯ_14 - помер. З 19 жовтня 1985 року по 18 квітня 1996 року вони з ОСОБА_13 перебували у зареєстрованому шлюбі, згодом, після тривалої перерви, з жовтня 2006 року по день його смерті вони знову проживали разом, однією сім'єю, як чоловік і жінка, але шлюб вже не зареєстрували. В даний період ОСОБА_9 та вона не перебували в зареєстрованих шлюбах. 23.07.2003 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 був зареєстрований шлюб, який 15 грудня 2006 року було розірвано. В процесі розірвання шлюбу ОСОБА_14 надала заяву від 04 травня 2006 року, посвідчену віце-консулом Генерального консульства України в Мілані, в якій зазначила, що у 2002 році виїхала за межі України і протягом останніх чотирьох років безвиїзно проживає там, її чоловік ОСОБА_9, в цей час проживав в Україні, вів домашнє господарство та займався будівництвом будинку, а вона, оскільки участі в будівництві не приймала, не має будь-яких претензій до ОСОБА_15, зазначила, що все майно в їхньому господарстві належить йому і він має право розпоряджатись ним за своїм розсудом.

Зазначила, що за час проживання з ОСОБА_13 однією сімєю, між ними склались відносини, що притаманні подружжю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували майно в інтересах сім'ї, а також несли спільні витрати. Вона здійснила поховання чоловіка, ОСОБА_15, під час важкої хвороби весь час доглядала за ним та оплачувала лікування. Під час проживання однією сім'єю, нею спільно з ОСОБА_13 набуте наступне майно, а саме: будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я., вартість будинковолодіння становить 608136,00 грн.; будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1; транспортний засіб марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; транспортний засіб марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Будинковолодіння, вони з ОСОБА_13 почали будувати перебуваючи в офіційному шлюбі, що підтверджується технічною документацією, де в графі рік побудови зазначено 1986-87 роки, а закінчили в період проживання однією сім'єю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_10 від 20.12.2009 року, яке ОСОБА_15 було видано після оформлення документів про прийняття будинку в експлуатацію. Що стосується автомобілів, то вони також придбані разом з ОСОБА_13 в період проживання однією сім'єю, більше того, дані автомобілі придбані за кошти, які знаходились на її депозитних рахунках, відкритих в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Зазначила, що в їхній сім'ї вона також була джерелом поповнення сімейного бюджету, оскільки деякий час працювала за кордоном, а з 03 вересня 2008 року зареєструвалась як фізична особа-підприємець і здійснює підприємницьку діяльність в сфері торгівлі. На даний час, вона продовжує користуватись зазначеним майном самостійно. Таким чином, для вирішення спору щодо придбаного в період спільного проживання з ОСОБА_13 спільного майна, необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_9 Разом з тим, вони з ОСОБА_9 вели спільне господарство та проживали в період з 1985 року по 1996 рік, та з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14, все зазначене майно, вони придбали в зазначені періоди, згідно ст.74 СК України, є їхнім спільним майном, де їхні частки є рівними, оскільки іншої письмової домовленості щодо розміру часток між ними не укладалось. Таким чином вважає, що вищевикладене майно повинно бути визнано їхньою спільною сумісною власністю, а рішення Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року в частині оформлення на ОСОБА_15 права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 має бути визнано судом протиправним та скасовано, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 20 грудня 2009 року в частині посвідчення за ОСОБА_13 права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 має бути визнано судом недійсним, а за нею повинно бути визнано право власності на 1/2 частину даного майна, з подальшим виключенням її з спадкової маси.

Крім того, в зв'язку із смертю ОСОБА_15 відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вона також звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки за умови задоволення судом вимоги про встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_13 без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2006 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_14, вона отримає право на спадкування за законом у четверту чергу як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Вважає, що судом має бути визнано право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, в зв'язку з тим, що ОСОБА_15 перед смертю протягом тривалого часу хворів та потребував сторонньої допомоги, з вересня 2015 року фактично перебував у безпорадному стані, а вона опікувалась ним, матеріально забезпечувала та доглядала його. На лікування ОСОБА_15 витрачались значні суми з їхнього сімейного бюджету, а також з доходів від її підприємницької діяльності. Причиною смерті ОСОБА_15 є ракова інтоксикація. Крім того, вона здійснила поховання ОСОБА_15

Уточнивши позовні вимоги просить встановити факт її, ОСОБА_1 проживання однією сімєю з ОСОБА_13 без реєстрації шлюбу в період з довтня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_14; Визнати об'єктами її та ОСОБА_15 спільної сумісної власності наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області (загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я.); будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1; транспортний засіб марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; транспортний засіб марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; визнати протиправним та скасувати рішення Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року в частині оформлення на ОСОБА_15 права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 20 грудня 2009 року в частині посвідчення за ОСОБА_13 права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області (загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я.); 1/2 частини будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1; 1/2 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; 1/2 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; визнати за нею, ОСОБА_1, в порядку зміни черговості право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_9В; визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_15, а саме: 1/10 частини будинковолодіння, що розташоване за адресою в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області (загальна площа 78,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м., житловий будинок під літ.А, 78,60 кв.м., гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, вигрібна яма, літ.В.я.); 1/10 частини будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1; 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2; 1/10 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; 1/10 частини транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; 1/5 земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_9, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_11 звернулись із зустрічним позовом про визнання права власності на частки спадкового майна, визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, до Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7

В зустрічному позові зазначили, що дійсно позивачка ОСОБА_1 в період з 19 жовтня 1985 року до квітня 1986 року перебували в зареєстрованому шлюбі з їхнім батьком ОСОБА_13 рішенням Жмеринського районного суду вінницької області, їхній шлюб був розірваний і 18 квітня 1996 року ОСОБА_15 отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. Рішенням Вижницької районної ради №62 від 12 квітня 1985 року ОСОБА_15 надано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області. Однак під час шлюбу з ОСОБА_1 будівництво будинку не здійснював.

З 1987 року їхній батько ОСОБА_15 вступив у фактичні шлюбні відносини з їхньою матір'ю ОСОБА_14, вони проживали разом, вели спільне господарство, а 23 липня 2003 року зареєстрували шлюб і саме в цей період здійснювалось будівництво будинку в АДРЕСА_1 яке було повністю завершено до 2006 року, тобто до розірвання їхнього шлюбу 15 грудня 2006 року. За час спільного проживання разом з ОСОБА_14 вони також розпочали будівництво житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, але будівництво незавершене до теперішнього часу. Весною 2007 року у вищевказаний житловий будинок вселилась ОСОБА_1, та разом з батьком почали проживати однією сім'єю, але на той час будівництво будинку по АДРЕСА_1 вже було завершене, а по АДРЕСА_1 в такому стані як він на даний час знаходиться. 05 липня 2005 року батько придбав автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, 1995 року випуску. ОСОБА_15 також належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, дійсно був придбаний ОСОБА_13 та ОСОБА_1 за час проживання однією сім'єю.

ІНФОРМАЦІЯ_14 їхній батько, ОСОБА_15 - помер. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що належала ОСОБА_15 на підставі державного акта НОМЕР_12 від 06.11.2009 року, вартістю 176570,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; 1/2 частина автомобіля марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, вартістю 147843,00 грн., незавершений будівництвом житловий будинок (спадковим майном є будівельні матеріали, використані в процесі будівництва), що розташований в АДРЕСА_1, вартістю 460293,00 грн.; житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2, загальною вартістю 81112,00 грн. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є вони та ОСОБА_4, ОСОБА_7

Вважають, що видані довідки Чорногузівською сільською радою про фактичне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_13 з жовтня 2006 року є недійсними, оскільки Чорногузівською сільською радою не проводиться реєстрація фактичного місця проживання, безпосереднє з'ясування місця проживання можливо бути здійснено при комісійному виїзді представників сільської ради, що зроблено не було. Також не відповідають дійсності твердження ОСОБА_1 про те, що кошти, які були на її рахунках у банківських установах були використані нею на придбання спірних автомобілів, адже нею не надано доказів, що грошові кошти саме з цих рахунків були витрачені для оплати автомобілів. ОСОБА_1 є приватним підприємцем, тому кошти могли бути використані для підприємницької діяльності, зокрема для будівництва бару на автостанції м.Вижниця.

Вони, як спадкоємці першої черги за законом своєчасно прийняли спадщину, звернулись до державної нотаріальної контори з відповідною заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа. Однак державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що ними не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі зупинено до вирішення цивільної справи судом.

Уточнивши зустрічні позовні вимоги, просять визнати за ними, ОСОБА_10, ОСОБА_9 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_15, а саме: на 1/4 частину кожному земельної ділянки, площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що належала ОСОБА_15 на підставі державного акта НОМЕР_12 від 06.11.2009 року; на 1/4 частину кожному житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/4 частину кожному будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/4 частину кожному житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; на 1/4 частину кожному транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; на 1/8 частину кожному транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Позивач ОСОБА_7 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на частки спадкового майна до відповідачів Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В зустрічному позові зазначив, що є сином ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14. Після смерті батька відкрилась спадщина на наступне майно: будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, вартістю 608136,00 грн., будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; будинковолодіння, що розташоване, що розташоване в АДРЕСА_2, загальною вартістю 15719,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, вартістю 128020,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, вартістю 439000,00 грн.; земельна ділянка, площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 176570,00 грн.

Крім нього, спадкоємцями даного майна за законом є ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Також вважає, що право на спадкування разом з ними є в порядку зміни черговості має отримати ОСОБА_1, оскільки вона з 2006 року проживала однією сім'єю з спадкодавцем, а останні пів року до його смерті доглядала за ним після важкої хвороби. Частина даного майна, а саме будинковолодіння за АДРЕСА_1, будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку за цією ж адресою та автомобілі, дійсно набуті ОСОБА_13 під час проживання однією сім'єю ОСОБА_15 та ОСОБА_1, а тому визнаються ним їх спільною сумісною власністю. Отже, з урахуванням викладеного та часток інших спадкоємців, він має право на 1/10 даного майна. Інша частина спадкової маси, а саме будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, повинна бути розділена між спадкоємцями на 5 рівних часток, отже, він має право на 1/5 частку даного майна.

З метою оформлення права на спадщину, він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся з відповідною заявою до Вижницької нотаріальної контори, проте державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що ним не було надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі зупинено до вирішення цивільної справи судом.

Уточнивши зустрічні позовні вимоги, просить визнати за ним, ОСОБА_7, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, ОСОБА_15, а саме на: 1/10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачка ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом про визнання права власності на частки спадкового майна до відповідачів Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В зустрічному позові зазначила, що є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 На день своєї смерті ОСОБА_15 не перебував у зареєстрованому шлюбі, не залишив будь-якого заповіту, тому спадкоємцями першої черги за законом крім неї, є його діти - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Після смерті батька вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що нею не було надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі зупинено до вирішення цивільної справи судом. ОСОБА_1 в позові зазначила, що проживала з ОСОБА_13 з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14, та надала довідку Чорногузівської сільської ради №1130 від 24.03.2016 року. Вважає, що дана довідка не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки її батько до 15 грудня 2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14, дана довідка видана без опитування сусідів, не складено відповідний акт. Також не відповідають дійсності твердження ОСОБА_1 відносно того, що гроші на її рахунках у банківських установах були витрачені на придбання автомобілів. З наданих довідок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 25.01.2005 року було відкрито депозитний рахунок на суму 100000,00 грн., який закрито 11.05.2006 року в сумі 123354,00 грн. В той же день 11.05.2006 року на всю суму 123354,00 грн. було відкрито депозитний рахунок, який закрито 20.11.2006 року в сумі 125591,18 грн. Разом з тим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, 1995 року випуску 05.07.2005 року. Вважає, що відсутні докази того, що вказаний автомобіль був придбаний за вказані кошти, а також вантажного фургона-автомобіля марки Мерседес-Бенц 815.

Крім того, як вбачається з рішення №62 від 12.04.1985 року виконкому Вижницької районної ради народних депутатів ОСОБА_15 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,08 га на підставі рішення виконкому Чорногузівської ради народних депутатів №4 від 18.01.1985 року, отже земельна ділянка під забудову виділялась ОСОБА_15 Житловий будинок по АДРЕСА_1 був зареєстрований ДКП Вижницьке бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності за ОСОБА_13 20.12.2009 року зареєстровано право власності на житловий будинок. ОСОБА_1 за життя батька не ставила питання про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання за нею права власності на 1/2 частку вказаного майна, а тому пропустила строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами.

Крім того, ОСОБА_1 не приймала участі у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, оскільки позивачка ОСОБА_1 з батьком з 1987 року не проживала разом, вони не підтримували подружні відносини, оскільки ОСОБА_15 вступив у фактичні подружні відносини з ОСОБА_14, від яких у них народилось двоє дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 Шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 був зареєстрований 23.07.2003 року, а розірваний 15.12.2006 року, і саме в цей період ОСОБА_15 розпочав і продовжив будівництво житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці, що була виділена йому під будівництво. В будинковолодінні за адресою в АДРЕСА_1 знаходиться незакінчений будівництвом житловий будинок, будівництво якого не було закінчено при подружньому житті ОСОБА_15 з ОСОБА_14, так і не закінчено по теперішній час. Вважає, що ОСОБА_1 не було надано доказів, які саме дії та в якому обсязі з її участю були здійснені при будівництві житлового будинку. Також ОСОБА_1 не зазначає, які саме будівельні матеріали були використані під час будівництва, їх вартість, а також не вказує, які дії по будівництву з її участю були виконані.

Вважає, що немає підстав і для зміни черговості, оскільки хоча ОСОБА_1 і проживала разом з батьком однією сім'єю, однак не опікувалась спадкодавцем протягом тривалого часу, оскільки перед своєю смертю батько був працездатною людиною, як батько, так і ОСОБА_1 проявляли піклування один про одного, як члени сім'ї, ОСОБА_15 матеріально забезпечував себе і сім'ю, приймав участь у поповненні бюджету сім'ї.

Після смерті батька спадщина на яку вони, його діти мають право складається з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, вартістю 608136,00 грн., будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, вартістю 460293,00 грн.; житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2, загальною вартістю 81112,00 грн.; земельної ділянки, площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що належала ОСОБА_15 на підставі державного акта НОМЕР_12 від 06.11.2009 року, вартістю 176570,00 грн.; автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; 1/2 частина автомобіля марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Уточнивши зустрічні позовні вимоги, просить визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, посилалась на обставини викладені в позові, просила позовні вимоги задовольнити. Зустрічні позови ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 визнала частково, зустрічний позов ОСОБА_7 визнала, не заперечувала щодо задоволення.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені в позові, просили позов задовольнити.

В судове засідання представник Чорногузівської сільської ради не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області надійшло заперечення, в якому зазначено, що Чорногузівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 не визнає, оскільки вважає, що при винесенні даного рішення жодної норми закону виконкомом порушено не було. При розгляді заяви про оформлення права власності сільській раді було відомо, що ОСОБА_15 є забудовником, здійснює будівництво згідно будівельного паспорту, має на це відповідний дозвіл на земельній ділянці, що була виділена йому в установленому порядку. ОСОБА_1 зареєстрована у вказаному будинку з 2007 року, участі в будівництві не приймала і не могла приймати, так як будинок вже був готовий і придатний для проживання, не зверталась до сільської ради із заявою про визнання її співзабудовником, останній було відомо, що ОСОБА_15 оформив право власності на будинок на себе. Протягом шести років після реєстрації та видачі свідоцтва від ОСОБА_1 скарг не поступало, що право власності оформлено неправильно. Згідно записів в по господарських книг будинок по АДРЕСА_1 будувався в той період коли там проживала ОСОБА_14 - дружина ОСОБА_15 разом з дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_3. Чорногузівська сільська рада має всі підстави стверджувати, що ОСОБА_15 був власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, право власності на нього оформлено правильно, і при цьому право ОСОБА_1 не порушено. Просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вищезазначених вимог, вирішення інших позовних вимог на розгляд суду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримали, посилались на обставини викладені в зустрічному позові, просили задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнали частково, а саме в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, як придбаного в період спільного сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_13, в частині інших вимог не визнали. Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 вважали, що необхідно визнати за ними право власності по 1/4 частки від усього спадкового майна, крім автомобіля марки Mercedes Benz 815. Підтримали подану заяву про застосування строків давності, зазначили, що, оскільки ОСОБА_1 знаючи про те, що ОСОБА_15 оформив право власності на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області та зареєстрував на себе в грудні 2009 року, знаючи про порушення свого права, за життя ОСОБА_15 не зверталась із заявою про оформлення 1/2 частини будинковолодіння за нею. Вважають, що ОСОБА_1 пропустила строк давності для звернення до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1. Просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

В судове засідання відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримав, посилався на обставини викладені в зустрічному позові, просив задовольнити. Підтримав подане заперечення відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 не визнає в тій частині, що ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частину спадкового майна та має право на спадкування в порядку зміни черговості, просив відмовити в задоволенні вищезазначених вимог. Зустрічний позов ОСОБА_7 визнав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 зустрічний позов підтримав, посилався на обставини викладені в зустрічному позові, просив задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_17 визнав, вважав їх законними та обґрунтованими, не заперечував щодо задоволення. Зустрічні позови ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 визнав частково, просив задовольнити частково з врахуванням належних часток ОСОБА_1 на спадкове майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 зустрічний позов ОСОБА_7 підтримав, посилався на обставини викладені в зустрічному позові, просив задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_7 - ОСОБА_18 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Допитана в судовому засіданні як свідок позивачка ОСОБА_1 показала, що у 1985 році одружилась з ОСОБА_9, проживали у його сестри і у мами в АДРЕСА_2. ОСОБА_9 отримав дозвіл на будівництво будинку, вирили котлован та залили фундамент під будинок. У них народився син - ОСОБА_7 У 1986 році вони розійшлись, після чого вона забрала сина та виїхала з с.Чорногузи. У 2006 році ОСОБА_19 повідомила їй про хворобу ОСОБА_15, через деякий час передзвонив до неї ОСОБА_9 та запитав номер ОСОБА_7, вони почали спілкуватись, запросив у гості. Вона приїхала у с.Чорногузи до ОСОБА_15, де він їй розказав про те, що був у Італії, про всі його проблеми, він сидів у будинку сам, все продав. Через два тижні у жовтні 2006 року приїхала у с.Чорногузи та вони почали проживати разом як сім'я. Маючи гроші на депозитах, вона зняла їх у кінці листопада 2006 року та купили легковий автомобіль марки Mercedes Benz E 300D. У травні 2007 року зареєструвалась приватним підприємцем, працювала. Коли приїхала у с.Чорногузи, то все було побудовано, але разом з ОСОБА_9 зробили каналізацію, опалення, ремонти, у 2015 році замінили вікна, двері. У 18 років ОСОБА_9 мав зараження крові, що дало ускладнення на печінку, у 2014 році захворів на грип, лікувався дома, однак хвороба дала поштовх до гепатиту. До цього часу ОСОБА_9 працював, однак після хвороби йому ставало все гірше, він не мав сил працювати, ОСОБА_7 йому у всьому допомагав, останнім часом ОСОБА_9 возив по Україні будівельні матеріали, але за кермом завжди був ОСОБА_7, бо ОСОБА_15 було важко керувати автомобілем через хворобу. З квітня 2015 року ОСОБА_9 почав хворіти, лікувався у медичних закладах. Господарством та отриманням доходу займалась вона. Їй відомо, що у 2009 році ОСОБА_9 зареєстрував право власності на житловий будинок та отримав свідоцтво. Незавершений будівництвом будинок, який розташований в АДРЕСА_1 був зведений та накритий, разом з ОСОБА_9 поштукатурили будинок, зробили перекриття, провели проводку. Їй було відомо, що транспортні засоби та будинок оформлені на ОСОБА_9, однак до останнього вірила, що ОСОБА_15 переможе хворобу, не думала про його смерть, питання щодо переоформлення документів не поставало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що познайомився з померлим ОСОБА_9 у 1994-1996 роках, хрестив його сина - ОСОБА_10 Часто приходив до ОСОБА_9 додому та допомагав по господарству, з ОСОБА_21 зварював паркан, робив ремонти. На той час ОСОБА_9 проживав разом з ОСОБА_14 та дітьми ОСОБА_10, ОСОБА_9 У будинку була проведена каналізація, опалення, вода підведена. ОСОБА_9 був приватним підприємцем, займався лісом, бив піддони, мав у власності трактор, займався господарством. Після того, як ОСОБА_9 почав проживати з ОСОБА_1 в гості не приходив, не відомо які ремонтні роботи проводились у домоволодінні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що з 1991 року у будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, почали проживати ОСОБА_9 з ОСОБА_14 та дітьми ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_14 приймала участь у будівництві будинку. ОСОБА_9 побудовано було одну частину будинку коли зайшли проживати до хати, потім він здійснив добудову до будинку. Було підведено воду, каналізацію, зроблено опалення в будинку. У 2002 році ОСОБА_14 виїхала на роботу за кордон, після чого ОСОБА_9 добудовував будинок, встановив кований пліт. ОСОБА_14 щороку поверталась на Україну, через деякий час забрала у Італію дітей та ОСОБА_9 Весь комплекс був побудований разом з ОСОБА_14, на подвір'ї є незавершений будівництвом житловий будинок. ОСОБА_9 займався підприємницькою діяльністю, лісом, біля базару у м.Вижниця у нього було кафе. Після того, як ОСОБА_9 почав проживати з ОСОБА_1, то вони рідше спілкувались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що ОСОБА_14 є його тіткою, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є його брат та сестра. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_14 орендували житло у с.Чорногузи, і будували житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, у який переїхали проживати після народження ОСОБА_10 Зазначив, що приходив до ОСОБА_9 у гості, залишався ночувати. До будинку була підведена каналізація, зроблено опалення, був жилий стан. Коли ОСОБА_14 виїхала на роботу за кордон, то була збудована кухня, прибудова, гараж, парове опалення, криниця. ОСОБА_9 був приватним підприємцем, займався лісом, продавав свині.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що проживала по сусідству з померлим ОСОБА_9 Одночасно у 1986 році почали будуватись. Разом з ОСОБА_14 орендували квартиру у с.Чорногузи та будували житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. У 1989 році перейшли проживати у кухню, потім добудовували комплекс, зробили опалення, провели каналізацію, воду. Через деякий час ОСОБА_14 поїхала на роботу за кордон. ОСОБА_9 добудував ванну, ОСОБА_14 вислала з Італії спіральну машинку, комп'ютер. ОСОБА_14 забрала дітей у Італію і ОСОБА_9 також поїхав, але через деякий час повернувся. У 2007 році почав проживати з ОСОБА_1, з якою замінили вікна, зробили ремонт у будинку, автомобілі придбав, коли проживав з ОСОБА_1. ОСОБА_9 був активний, у вересні 2015 року приходив у сільську раду, хотів давати кандидатуру на депутата сільської ради, пізніше почула, що він хворий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що проживав по сусідству з померлим ОСОБА_9, останній у 1984 році отримав земельну ділянку, після одруження з ОСОБА_1 забив фундамент під хату, яка розташована в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області. ОСОБА_9 та ОСОБА_1 жили у будинку матері ОСОБА_9, ОСОБА_1 народила сина - ОСОБА_7, коли забивали фундамент, то допомагала, а саме варила їсти. Після того як забили фундамент під хату, то ОСОБА_1 разом з сином виїхали з с.Чорногузи. Через деякий час, ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_14, від шлюбу з якою у них народились діти - ОСОБА_9, ОСОБА_10 Будівництво будинку ОСОБА_9 здійснював у шлюбі з ОСОБА_14, остання допомагала ОСОБА_9, працювала у садочку, через деякий час виїхала на роботу за кордон, забрала ОСОБА_9 та дітей. ОСОБА_9 та ОСОБА_14 почали проживати в збудованому будинку, коли народився ОСОБА_10 Біля будинку був підвал, стайня, стодоля, недобудована хата, кований паркан. Будівництво було започатковано з ОСОБА_1, побудовано житловий будинок у шлюбі з ОСОБА_14 Через деякий час ОСОБА_9 повернувся на Україну і з восени 2006 року ОСОБА_9 почав проживати з ОСОБА_1, жили як сім'я. У 2006 році придбали легковий автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, пізніше купили вантажний автомобіль. З ОСОБА_1 зробили ремонт будинку, поміняли двері, вікна, поштукатурили хату. ОСОБА_9 був господар, любив та вмів працювати, разом з ОСОБА_1 мав на базарі у Вижниці місце, де ОСОБА_1 торгувала. Про хворобу ОСОБА_25 не знав, візуально було видно, що він хворий, але до останнього ОСОБА_9 працював, ходив, був активний. ОСОБА_1 постійно їхала до ОСОБА_9 у лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив зробити ремонтні роботи. Протягом серпня-вересня 2015 року він робив ремонт у АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області. У житловому будинку, у фундаменті були тріщини, які він заштукатурив, замінив електричну проводку, по всьому будинку замінив вікна, зробив стелю, покрасив кімнати, замінив електричні вмикачі, карнизи, плінтуса. Гаражні ворота і дах на козирьок встановлювали хлопці. Замінили опалення, бо протікало. ОСОБА_9 постійно був дома, контролював роботу, був хворий, виходив на двір щоб покурити. Всі матеріали привозив ОСОБА_7, за роботу з ним розраховувався ОСОБА_9 разом з ОСОБА_1, останні вели себе як подружжя, разом проживали. Коли ОСОБА_9 їхав у лікарню, то дав йому 1000,00 грн. та сказав покрасити кухню, для того щоб ОСОБА_1 ці роботи сама не робила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що познайомився з ОСОБА_9 у 2007 році, дружили сім'ями. ОСОБА_9 проживав з ОСОБА_1 як сім'я, гарно між собою ладнали, часто зустрічались. Не одружувався ОСОБА_9 з ОСОБА_1, бо казав, що стидно йому четвертий раз одружуватись в таких роках. У 2008 році була повінь, після якої робили ремонти, підвели каналізацію, частково міняли шифер, де зірвало, у 2009 році докладали батареї, міняли котел, у 2010 році провели штукатурні роботи, провели електрику у незавершений будівництвом будинок, у 2014-2015 році розпочали капітальний ремонт будинку, замінили вікна, підлогу, каналізацію. Два автомобілі купили разом з ОСОБА_1 У 2012 році ОСОБА_9 повідомив йому, що дуже хворий, однак лікується самостійно. У вересні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що хоче обстежитись у Чернівцях. По приїзду, його обстежили і лікар сказав, що шансів немає, лікування не допоможе. ОСОБА_9 казав, що у нього дуже все болить і терпіти важко, був період коли ОСОБА_26 випивав. Коли лежав у реанімації, то за ОСОБА_9 доглядала ОСОБА_1, ОСОБА_7, сестра ОСОБА_19 приїхала з Білорусії. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приходили у лікарню за 2-3 тижні до смерті, ОСОБА_16 приходила у лікарню, приносила їсти. Дуже багато коштів було витрачено на лікування ОСОБА_26, витрати брали на себе ОСОБА_1 та ОСОБА_7, останній рік ОСОБА_26 допомагав ОСОБА_1 по бізнесу, не працював. ОСОБА_1 утримувала сім'ю, ОСОБА_7 возив дерево.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що з ОСОБА_9 знайомі з 1978 року, разом вчились, товаришували. У 2006 році прийшов до ОСОБА_9 для того щоб позичити гроші, а він сказав, що немає. Через деякий час побачив, що ОСОБА_9 їде на машині марки Мерседес, і йому стало цікаво на які гроші купив ОСОБА_9 автомобіль. ОСОБА_9 пояснив, що проживає з ОСОБА_1, яка працювала на цукровому заводі у Вінниці, і вона дала гроші йому на придбання автомобіля. Разом з ОСОБА_1 забив фундамент під хату, однак будувався з ОСОБА_14 У 2007,2008 роках він переробляв вікна ОСОБА_9, разом з ОСОБА_1 замінили двері, встановили дубові меблі. У незавершеному будівництвом будинку ОСОБА_9 добудував другий поверх і накрив, а після того як почав проживати з ОСОБА_1 зробив там проводку та поштукатурив. У 2013-2014 році разом з ОСОБА_1 придбали бус марки Мерседес. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 возили вироби з дерева, ОСОБА_1 продавала у торговій точці пиріжки. ОСОБА_9 був депутатом сільської ради, у 2015 році весною ходив на сесії сільської ради, потім не приходив, бо був хворий. Одного разу прийшов на сесію, обличчя було жовте, ОСОБА_9 пояснив, що хворий, болить підшлункова. Зазначив, за місяць перед смертю ОСОБА_9 лежав, йому ставало все гірше і гірше. Влітку 2015 року ОСОБА_9 сказав, що погано себе почуває і хоче зробити ремонт у будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_1 у Вінниці, знайомі з дитинства. Йому відомо, що ОСОБА_1 була одружена з ОСОБА_9, народила сина ОСОБА_30, після чого вони розійшлися і вона виїхала з с.Чорногузи. Восени 2006 року вони почали проживати разом як подружжя. У листопаді 2006 року, ОСОБА_1 у банку зняла свій депозит 120000,00 грн., які в подальшому поміняли на долари, хотіли придбати автомобіль. Він був разом з ними, відвіз їх на машині. У 2008 році приїхали на весілля разом на легковому автомобілі марки Мерседес.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що з ОСОБА_9 були знайомі від школи, подружились, коли ОСОБА_9 прийшов з армії. ОСОБА_9 з ОСОБА_14 жили на квартирі та будували комплекс, який розташований в АДРЕСА_1. В той час коли ОСОБА_9 їхав в Італію до ОСОБА_14 він доглядав за будинком. На той час в будинку не було ремонту. У 2006 році ОСОБА_9 приїхав з Італії та сказав, що з ОСОБА_14 розійшовся. У листопаді 2006 року ОСОБА_9 почав проживати з ОСОБА_1, поїхав у Вінницю і запросив проживати, як подружжя. В кінці листопада 2006 року купив легкову машину марки Мерседес, ОСОБА_9 казав, що ОСОБА_1 дала йому 15000,00 доларів США на купівлю автомобіля, а він придбав її за 14000,00 доларів США. У 2008 році була повінь і хата дала тріщину, у 2015 році ОСОБА_9 зробив ремонт. Разом з ОСОБА_1 замінили вікна, зробили євроремонт, опалення переробив, двері у гараж, зробив меблі з дуба, карнізи, штори, замінили електровмикачі. У незавершеному будівництвом будинку, зробили штукатурку та проводку. Коли ОСОБА_9 захворів та лежав у лікарні, то за ним доглядали ОСОБА_1 та ОСОБА_7, сестри приїжджали. ОСОБА_9 був підприємцем, мав торгову точку в оренді на базарі, взяв в оренду приміщення, але не встиг запустити, був матеріально забезпечений. ОСОБА_1 займалась бізнесом. За тиждень до смерті розмовляв з ОСОБА_9, він не вставав, лежав, за ним доглядала ОСОБА_1, ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_19, яка проживала у нього півтори місяці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що допомагав ОСОБА_9 будувати кухню, житловий будинок. Коли проводились будівельні роботи, то ОСОБА_9 був одружений з ОСОБА_14, разом будували житловий комплекс. ОСОБА_9 був матеріально забезпечений, займався підприємницькою діяльністю, брав у оренду паї в людей, засіював гречкою, садив картоплю, мав трактори. Разом з ОСОБА_14 та дітьми ОСОБА_9 жив однією сім'єю до 2006 року, у 2006 році ОСОБА_9 почав проживати з ОСОБА_1 Зазначив, що йому не відомо коли ОСОБА_14 поїхала за кордон на роботу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що у 2006 році ОСОБА_9 поїхав у Італію до ОСОБА_14 , для воз'єднання сім'ї, однак з ОСОБА_14 не проживали, через деякий час ОСОБА_34 поїхав на Україну, гроші на повернення дали йому родичі. Весною 2007 року зустрів її на машині та сказав, що проживає з ОСОБА_1, остання дала гроші на купівлю автомобіля.

Суд, заслухавши позивачку та її представників, відповідачів та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_4 необхідно задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_9, ОСОБА_10 необхідно задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 помер ОСОБА_15, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_13, виданого 02 грудня 2015 року, виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №36.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, літ А, незавершеного житлового будинку, літ.Б, гараж літ.В, Сарай літ.Д, Літня кухня літ.Е, Сарай літ.Ж, Убиральня літ.З, Вигрібна яма, В.я. загальною площею 78,60 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Серія НОМЕР_10, виданого 20 грудня 2009 року на підставі рішення виконкому Чорногузівської сільської ради №103 від 16.12.2009 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24847134 від 20.12.2009 року;

житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2, загальною площею 75,60 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м. під літ.А, сараї літ.Б, В, Г, Д, вбиральня літ.Е, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_14, виданого 23.07.2003 року в.о.державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Сирбу Л.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1066;

автомобіль марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія РСА №675139, виданого 01 грудня 2006 року відділенням ДАІ ГУ-УМВС України;

автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15, зареєстрованого 11 жовтня 2011 року ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області;

земельна ділянка площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

З копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що на земельній ділянці в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, розташований житловий будинок, літ А, незавершений житловий будинок, літ.Б, гараж літ.В, сарай літ.Д, літня кухня літ.Е, сарай літ.Ж, убиральня літ.З, Вигрібна яма, В.я. Житловий будинок - 1986-87 року побудови. Вартість вказаних об'єктів 608136,00 грн.;

З копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 вбачається, що на земельній ділянці в АДРЕСА_2, розташований житловий будинок, літ А, сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е. Житловий будинок - 1950 року побудови. Вартість вказаних об'єктів 15719,00 грн.;

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1077076 від 24.07.2003 року вбачається, що власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_16 від 23.07.2003 року, є ОСОБА_15

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску від 14.04.2015 року вбачається, що вартість автомобіля була визначена без його огляду, на дату оцінки 14.04.2016 року становить 128020,00 грн.

З довідки сервісного центру МВС України в Чернівецькій області №1613 від 29.06.2016 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, 1995 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_13 на підставі біржової угоди №009183 від 26.11.2006 року оформленої ЗУТБ м.Чернівці.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску від 14.04.2015 року вбачається, що вартість автомобіля була визначена без його огляду, на дату оцінки 14.04.2016 року становить 439000,00 грн.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_11, площею 1,0021 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької областівбачається, що ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_11, площею 1,0021 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області становить 176570,00 грн.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 08.04.2016 року вбачається, що 19 жовтня 1985 року виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_37, актовий запис №18, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_13.

З копії рішення Жмеринського районного народного суду Вінницької області від 05.08.1988 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1, який зареєстрований 19.10.1985 року, актовий запис №18 бюро РАЦСу с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області - розірвано.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_17, виданого 18.04.1996 року Вижницьким відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області вбачається, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 - розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.04.1996 року зроблено запис за №40.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв'язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 21 СК шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Згідно з роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (Витяг)" до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтво про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки із по господарських книг про реєстрацію чи вселення, докази про спільне придбання майна як рухомого, так і не рухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності), заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

З довідки Чорногузівської сільської ради №1130 від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично з жовтня 2006 року без реєстрації, а з травня 2007 року згідно реєстрації проживала у АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області разом з ОСОБА_13, з яким вели спільне домашнє господарство.

З довідки Чорногузівської сільської ради №1225 від 11 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила поховання свого чоловіка ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14. По день смерті проживали разом і вели спільне домашнє господарство. Під час важкої хвороби ОСОБА_15 його дружина ОСОБА_1 весь час знаходилась біля нього і оплачувала за лікування, здійснювала догляд за важко хворим чоловіком ОСОБА_38

З довідки Чорногузівської сільської ради №923 від 26.07.2016 року вбачається, що Чорногузівська сільська рада повідомляє про те, що довідку №1130 від 24.03.2016 року про те, що ОСОБА_1 фактично проживала в АДРЕСА_1, з ОСОБА_13 без реєстрації, вказано з її слів, письмових доказів у сільській раді немає. Довідку №1225 від 11.04.2016 року про те, що ОСОБА_1 під час важкої хвороби ОСОБА_15 весь час знаходилась біля нього, оплачувала за лікування, здійснювала догляд за ОСОБА_13 вказано зі слів ОСОБА_1

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 20.12.2012 року, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

З копії свідоцтва про шлюб, НОМЕР_18, повторно виданого 14 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ вбачається, що 23 липня 2003 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14, про що зроблено актовий запис за №08.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, НОМЕР_19, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ вбачається, що шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №199 від 15 грудня 2006 року.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, судом встановлено, що померлий ОСОБА_15 перебував у шлюбі з ОСОБА_14, який розірвано 15.12.2006 року, позивачка ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_13 без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14, тобто по день його смерті.

Беручи до уваги судову практику та вимоги закону, з приводу того, що не підлягають встановленню рішенням суду факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в період коли один з подружжя перебував у офіційному шлюбі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають частковому задоволенню. Враховуючи покази свідків, які надані в судовому засіданні щодо спільного проживання померлого ОСОБА_15 та позивачки ОСОБА_39, між останніми мали місце фактичні сімейні відносини, що притаманні подружжю, ОСОБА_15 та позивачка ОСОБА_1 спільно проживали в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, а тому суд вважає за можливе встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13, в період з 15 грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14.

Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно п.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 368 ч.3 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Суд вважає, що позивачкою ОСОБА_1 надано належні докази, які підтверджують той факт, що автомобіль марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску є спільною сумісною власністю ОСОБА_15 та ОСОБА_1, придбаний за спільні кошти, у період спільного проживання як подружжя, а тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Таким чином позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 що визнання спільною сумісною власністю транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску підлягають до задоволення, за позивачкою ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Відповідно до роз'яснень у п.п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4ст. 65 СК).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-2333цс15 від 25.11.2015 року.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч.2 ст.10 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частина друга й третя статті 55 Конституції України визначають, що права і свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, кожному гарантується право на землю.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З витягу з по господарської книги на господарство ОСОБА_15, яке розташовано в АДРЕСА_1 в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що у період за 1987-1990 роки у господарстві були зареєстровані ОСОБА_15 - голова господарства, ОСОБА_14, ОСОБА_9 - дочка, вибули під №335; у період за 1991-1995 роки у господарстві були зареєстровані ОСОБА_15 - голова господарства; у період за 1996-2000 роки у господарстві були зареєстровані ОСОБА_15 - голова господарства, ОСОБА_14 - дружина, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_7 - син; у період за 2001-2005 роки у господарстві були зареєстровані ОСОБА_15 - голова господарства, ОСОБА_14 - дружина, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_7 - син; у період за 2006-2010 роки у господарстві були зареєстровані ОСОБА_15 - голова господарства, ОСОБА_14 - дружина, яка вибула з господарства 06.09.2006 року під №405, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_7 - син; ОСОБА_1 - дружина, прибула 14.05.2007 року. Рік побудови житлового будинку - 2002 р.

З архівного витягу рішення виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради від 16 грудня 2009 року вбачається, що виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради надано дозвіл ОСОБА_15 оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; видано на ОСОБА_15 свідоцтво про право власності на житловий будинок та по господарські будівлі і споруди, які розташовані в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; зобов'язано ОСОБА_15 зареєструвати свідоцтво про право власності на житловий будинок та по господарські будівлі і споруди у Вижницькому бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів та показів свідків встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була присутня під час початку будівництва житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області (забито фундамент),однак весь обсяг робіт при будівництві даного домоволодіння, померлий ОСОБА_15 здійснив під час спільного проживання з ОСОБА_14, матір'ю відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Згідно по господарських даних наданих Чорногузівською сільською радою, спірний житловий будинок 2002 року побудови, свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок померлий ОСОБА_15 оформив 20 грудня 2009 року, про що було відомо позивачці ОСОБА_1, остання до Чорногузівської сільської ради із заявою про порушення її прав померлим ОСОБА_13 як співвласника (співзабудовника) спірного житлового будинку не зверталась, заперечень щодо оформлення житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, не мала.

Таким чином судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Чорногузівської сільської ради №103 від 16 грудня 2009 року щодо оформлення ОСОБА_13 житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, є законним, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», своїм змістом прав та законних інтересів позивачки ОСОБА_1 не порушують, оскільки спірний будинок не є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_15 та ОСОБА_1 як подружжя, поділу не підлягає, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради визнання права власності №103 від 16 грудня 2009 року, в частині оформлення на ОСОБА_15 права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_10 від 20 грудня 2009 року та визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до роз'яснень п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

Позивачкою ОСОБА_1, ні її представниками не надано та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтвердили особисту участь позивачки ОСОБА_1 в будівництві незавершеного будинку, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району за час спільного проживання з ОСОБА_13, не надано квитанцій, накладних, які б свідчили про закупівлю будівельних матеріалів позивачкою на будівництво незавершеного будівництвом будинку, позивачкою ОСОБА_1 не зазначено, які саме були використані будівельні матеріали при будівництві будинку та їх вартість, а тому вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 - задоволенню не підлягають.

Що стосується, вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, як спільної сумісної власності подружжя, судом встановлено, що спірний автомобіль було придбано 01 грудня 2006 року, тобто у період перебування ОСОБА_40 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14, а тому не є об'єктом спільної сумісної власності як подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_1, а тому відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги.

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. №976/02-31 від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що залишилось після смерті ОСОБА_15, у зв'язку з тим, що нею не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій та провадження по спадковій справі після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, зупинено до вирішення цивільної справи судом, що підтверджується копією постанови.

У відповідністю до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями цієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно змісту вказаної норми закону, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем. Тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами), 2) матеріальне забезпечення спадкодавця, 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири, 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3, 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову, необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

На підставі Ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2016 року було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. На які соматичні хвороби страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15, в період часу з 08.04.2015 року по 27.11.2015 року?; 2. Чи міг померлий ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15, в період часу з 08.04.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_14, самостійно забезпечувати умови свого життя (свої потреби)?; 3. Чи потребував померлий ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15, в період часу з 08.04.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_14, стороннього догляду у зв'язку із наявними у нього хворобами? 4. Чи відноситься захворювання, на яке за життя страждав ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, до категорії тяжких? 5. Чи знаходився ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 у безпорадному стані з урахуванням його захворювання, що відображена в медичній документації, якщо так, то який період часу?

Згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 01.12.2016 року вбачається, що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами цивільної справи №713/725/16-ц, провадження 2/713/351/16 по стану здоров'я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3, даних медичних документів на його ім'я, відомих обставин справи та у відповідності з наявними питаннями, зроблено наступні висновки:

1.08.04.2015 року ОСОБА_15 надійшов до терапевтичного відділення Вижницької ЦРЛ для стаціонарного лікування з приводу наявних захворювань. 17.04.2015 року хворий був виписаний зі стаціонару у зв'язку із закінченням курсу лікування з наданням рекомендацій та консультацій з обласними фахівцями. Діагноз заключний клінічний: основний: Хронічний панкреатит з порушенням зовнішньо-секреторної функції, виражений больовий і диспепсичний синдром, загострення. Супутній: Хронічний вірусний гепатит С (з ФА 16.04.2015 року), вперше виявлений, зі слабкою активністю запального процесу. ЖКХ (жовчокам'яний холецистит). Хронічний калькульозний холецистит, загострення. ІХС (ішемічна хвороба серця). Дифузний кардіосклероз. СН (серцева недостатність) ІІ А. ФК (функціональний клас) ІІІ.

2.17.09.2015 року ОСОБА_15 надійшов в гастроентерологічне відділення обласної клінічної лікарні м.Чернівці для лікування з приводу наявних захворювань. 09.10.2015 року хворий виписаний зі стаціонару по закінченні курсу лікування. Діагноз заключний клінічний: основний: Гострий калькульозний холецистит. Супутній: Цироз печінки змішаної етіології («С»), активний, некомпенсований. С-м портальної гіпертензії. Астит. Варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ФК ІІІ.

3.З 12.10.2015 року ОСОБА_15 надійшов в гастроентерологічне відділення обласної клінічної лікарні м.Чернівці. Виписаний зі стаціонару 10.11.2015 року. По закінченню курсу лікування з рекомендаціями дотримуватись режиму праці та харчування, диспансерний нагляд по місцю проживання. Діагноз заключний клінічний: Цироз печінки змішаної етіології (в т.ч. асоційований з НСV ймовірно з трансформацією в ГЦК), активний, декомпенсований. Ускладнення основного: Портальна гіпертензія, асцит, спленомегалія, варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст., ГЦК ІІ. Печінкова енцефалопатія. Супутній: ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит, загострення. Хронічний панкреатит, больова форма, загострення.

4.Свідоцтвом про смерть НОМЕР_20 від 02.12.2015 року зареєстрована смерть ОСОБА_15, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_14.

5.З огляду на викладене з попередніх пунктів дійсних «Підсумків» на протязі під експертного періоду (з 08.04.2015 року по 10.11.2015 року) у ОСОБА_15 була зафіксована наявність захворювань: Цироз печінки змішаної етіології (в т.ч. асоційований з НСV ймовірно з трансформацією в ГЦК), активний, декомпенсований. Ускладнення основного: Портальна гіпертензія, асцит, спленомегалія, варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст., ГЦК ІІ. Печінкова енцефалопатія. Супутній: ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит, загострення. Хронічний панкреатит, больова форма, загострення. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ФК ІІІ.

6.В нормативно-правовій та регламентуючій рекомендації в галузі «Судово-медична експертиза» не передбачена судово-медична класифікація хвороб, що передбачає їх розмежування за ступенями тяжкості, з огляду на що, визначення ступеня тяжкості захворювань, наявність яких зафіксована в під експертний період у ОСОБА_15 виходить за межі компетенції комісії судово-медичних експертів.

7.При вивченні та аналізуванні медичної документації на ім'я ОСОБА_15 за проміжок часу з 08.04.2015 року по 10.11.2015 року, не отримано даних про можливий безпорадний стан хворого, котрий би вимагав стороннього догляду за ним. Хоча, безпосередньо в період, що передував моменту настання смерті, ОСОБА_15 міг перебувати в безпорадному стані та міг потребувати стороннього догляду. (Том 3, а.с.116-128)

Згідно ст.66 ЦПК України, висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця вбачається, що 20 січня 2015 року було внесено запис №3006283 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, що підтверджується його копією.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд приймає до уваги висновок судово-медичної експертизи №179 від 01.12.2016 року, з даних якого вбачається, що ОСОБА_15 не потребував сторонньої допомоги, що також підтвердили в судовому засіданні свідки, які зазначили, що ОСОБА_15 за деякий час до настання смерті вів нормальний спосіб життя, був хворий, однак сторонньої допомоги не потребував та не перебував у безпорадному стані, був матеріально забезпеченим, займався підприємницькою діяльністю, був депутатом Чорногузівської сільської ради, брав участь в утриманні сім'ї. Разом з цим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 підтвердив той факт, що ОСОБА_15 у жовтні 2015 року перед від'їздом у лікарню дав йому кошти в сумі 1000,00 грн. для здійснення ремонтних робіт у кухні (фарбування стін), щоб ОСОБА_1 не займалась цією роботою, що свідчить про те, що ОСОБА_15 мав особисті кошти та не був матеріально залежний від позивачки ОСОБА_1

Посилання позивачки ОСОБА_1 стосовно значних особистих витрат на лікування ОСОБА_15, спростовуються наявними у матеріалах справи копіями платіжних переказів від сестер ОСОБА_15 - ОСОБА_42, ОСОБА_19, які в наданих суду письмових поясненнях підтвердили, що вказані кошти було направлено для лікування їхнього рідного брата ОСОБА_15, що підтверджується копіями платіжних квитанцій та копіями пояснень.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 належних доказів, які б давали право позивачці на спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом не надано та не доведено, відповідними засобами доказування, наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, а тому вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_40 в порядку зміни черговості, право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Таким чином суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1, а саме підлягає встановленню факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13, з 15 грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14; транспортний засіб Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_15 та визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Що стосується заявленого відповідачкою ОСОБА_4 клопотання про застосування строків давності, судом встановлено.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 11 Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Оскільки судом при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 встановлені обставини, відповідно до яких не підлягають до задоволення вимоги позивачки щодо визнання спільною сумісною власністю домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, в задоволенні яких відмовлено по суті, не підлягають застосуванню до даних правовідносин наслідки сливу строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_4, необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.; з відповідачки ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.; з відповідача ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.; з відповідача ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548,75 грн.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання права власності на частки спадкового майна, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_21, виданого 21 листопада 1981 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №33 вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_34, ОСОБА_43.

З матеріалів спадкової справи №1/2016 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_4 подала до Вижницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_15, що підтверджується копією заяви від 05.01.2016 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2016 року вбачається, що встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною дочкою ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори ОСОБА_41 №717/02-31 від 14 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7, від імені якої діє по довіреності ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_15, у зв'язку з тим, що представником не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій (в тому числі і видача свідоцтв про право на спадщину) та провадження по спадковій справі після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, зупинено до вирішення цивільної справи судом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 06.10.2016 року, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 02.07.2009 року), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.1 ст.126 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 02.07.2009 року) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цією статті.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» згідно до ст.1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення).

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 06.10.2016 року, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 06.10.2016 року, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме за ОСОБА_7 необхідно визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758,33 грн.; з відповідачки ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758,33 грн.; з відповідача ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 757,33 грн.; з відповідача ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758,33 грн.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання права власності на частки спадкового майна, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_22, виданого 01 березня 1989 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №12 вбачається, що батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_15, ОСОБА_14.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_23, виданого 05 січня 1995 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №1 вбачається, що батьками ОСОБА_15 віктора Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_15, ОСОБА_14.

З матеріалів спадкової справи №1/2016 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до Вижницької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_15, що підтверджується копіями заяв від 05.01.2016 року.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. №643/02-31 від 31 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, від імені яких діє по довіреності ОСОБА_11 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_15, у зв'язку з тим, що представником не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій (в тому числі і видача свідоцтв про право на спадщину) та провадження по спадковій справі після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, зупинено до вирішення цивільної справи судом.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, крім того відповідно до положення ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Частиною 1 ст.178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборогу, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

З урахуванням викладеного, наявне у спадкодавця право, як забудовника, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_9 розпочато будівництво житлового будинку під літ. «Б», який розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, з дотриманням вимог діючого законодавства, таким чином аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_15 права забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_9 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме за ОСОБА_9 необхідно визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15; право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Права та обов'язки спадкодавця ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 як забудовниканезавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, перевести по 1/4 ідеальній частці наспадкоємців ОСОБА_10, та ОСОБА_9

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_9 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67,59 грн.; з відповідача ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_9 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67,59 грн.; з відповідачки ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_9 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67,59 грн.

Крім того, з відповідачки ОСОБА_1, необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 782,60 грн. в дохід держави; з відповідача ОСОБА_7 необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 782,60 грн. в дохід держави; з відповідачки ОСОБА_7 необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 782,60 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_10 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850,19 грн.; з відповідача ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_10 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850,19 грн.; з відповідачки ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_10 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850,19 грн.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_7 про визнання права власності на частки спадкового майна, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_24, виданого 22 березня 1986 року Чорногузівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №11 вбачається, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_15, ОСОБА_1.

З матеріалів спадкової справи №1/2016 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_7 подав до Вижницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_15, що підтверджується копією заяви від 26.03.2016 року.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори ОСОБА_41 №681/02-31 від 07 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7, від імені якого діє по довіреності ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_15, у зв'язку з тим, що представником не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця та у зв'язку з тим, що вчинення нотаріальних дій (в тому числі і видача свідоцтв про право на спадщину) та провадження по спадковій справі після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, зупинено до вирішення цивільної справи судом.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, ОСОБА_7, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, ОСОБА_15, а саме на: 1/10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; на 1/5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, визначено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських прав (частина друга статті 166 Сімейного кодексу України); застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (частина п'ята статті 216 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вимоги закону, суд не вправі вийти за межі заявлених ОСОБА_7 вимог, а тому позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково, а саме за ОСОБА_7 необхідно визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області; Визнати за право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску; Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи той факт, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 сформовані та заявлені відповідно до вимог на які вказує в своєму позові позивачка ОСОБА_1, та який задоволений частково, на думку суду, даний зустрічний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.; з відповідачки ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.; з відповідача ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.; з відповідачки ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_7 понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389,93 грн.;

Керуючись ст.ст.3, 21, 36, 60-63, 70, 71, 74 СК України ст.ст.16, 1258, 1259 ЦК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N7 "Про судову практику у справах про спадкування", п.п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року,ч.4 ст.3, ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 06.10.2016 року, ь ст.ст.21, 177, 178, 331, 368 ч.3, 392, 1225 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.ст.10, 11,16, 57-61, 88, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13, з 15 грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_14.

Визнати транспортний засіб Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548 (П'ятсот сорок вісім) гривень 75 (Сімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548 (П'ятсот сорок вісім) гривень 75 (Сімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548 (П'ятсот сорок вісім) гривень 75 (Сімдесят п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 548 (П'ятсот сорок вісім) гривень 75 (Сімдесят п'ять) копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758 (Сімсот п'ятдесят вісім) гривень 33 (Тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758 (Сімсот п'ятдесят вісім) гривень 33 (Тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758 (Сімсот п'ятдесят вісім) гривень 33 (Тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 758 (Сімсот п'ятдесят вісім) гривень 33 (Тридцять три) копійки.

Зустрічний позов ОСОБА_9, ОСОБА_10, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Права та обов'язки спадкодавця ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 як забудовниканезавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, перевести по 1/4 ідеальній частці наспадкоємців ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстровану та жительку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67 (Шістдесят сім) гривень 59 (П'ятдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, на користь на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67 (Шістдесят сім) гривень 59 (П'ятдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, на користь на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 67 (Шістдесят сім) гривень 59 (П'ятдесят дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 782 (Сімсот вісімдесят дві) гривні 60 (Шістдесят) копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 782 (Сімсот вісімдесят дві) гривні 60 (Шістдесят) копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 782 (Сімсот вісімдесят дві) гривні 60 (Шістдесят) копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) гривень 19 (Дев'ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) гривень 19 (Дев'ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) гривень 19 (Дев'ятнадцять) копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_44 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_2, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_8, д/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9, д/н НОМЕР_2, 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме, на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_11, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_12, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ІПН - НОМЕР_4), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389 (Триста вісімдесят дев'ять) гривень 93 (Дев'яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ІПН - НОМЕР_5), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389 (Триста вісімдесят дев'ять) гривень 93 (Дев'яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ІПН - НОМЕР_6), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389 (Триста вісімдесят дев'ять) гривень 93 (Дев'яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН - НОМЕР_25), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, (ІПН - НОМЕР_7), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 389 (Триста вісімдесят дев'ять) гривень 93 (Дев'яносто три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич