РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2017 рокуСправа №451/1278/16-ц
Провадження № 2/451/39/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представників - позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до суду звернувся позивач із заявою, відповідно до вимог якої, просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка - ОСОБА_4 його колишня дружина.

Рішенням суду від 25.01.2014 шлюб між ними розірвано.

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є відповідачка - ОСОБА_4.

Відповідачка у справі, хоча і є біологічною матір'ю, однак не виконує своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, участі у вихованні дитини не приймає і фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Крім цього, відповідачка - ОСОБА_4 із дитиною не проживає тривалий час і більше трьох років вона із сином ОСОБА_5 не бачиться і не контактує.

Дитина знаходиться на його утриманні, а у вихованні сина ОСОБА_5 йому допомагає його матір - ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі та виклала свої пояснення аналогічно, зазначеним у позовній заяві (а.с.2-3). Позов просить задоволити.

Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини, неявки у судове засідання, суд не повідомила.

Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону, судом у засіданні 17.01.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 щодо позовних вимог не заперечила та із наданням відповідних обґрунтувань, що в повній мірі відповідає даним висновку (а.с.7), просила позов задоволити.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5, який знаходиться на утриманні позивача (а.с.2-3,8), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і матір'ю такого є ОСОБА_4 - відповідачка у справі, а батьком ОСОБА_3 (а.с.5).

Із акту обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2016 вбачається, що комісія опікунської ради Радехівської міської ради винесла висновок про те, що у квартирі позивача - ОСОБА_3 є усі належні умови для проживання малолітнього ОСОБА_5 (а.с.8).

Окрім наведених позивачем обґрунтувань щодо нездійснення відповідачем своїх батьківських обов'язав стосовно малолітнього ОСОБА_5, наведене знайшло підтвердження, окрім пояснень представника звернення у судовому засіданні, також і у наданій інформації представниками Дошкільного навчального закладу м.Радехова та ЗОШ І-ІІІ степенів №1 м.Радехова, де ОСОБА_5 здобував дошкільну освіту та навчається на даний час (а.с.9-10).

Піддавши ретельному аналізу наявні у комісії з питань захисту прав дитини Радехівської райдержадміністрації матеріали, орган опіки та піклування дійшов обґрунтованого висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с.7).

Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з подальшими змінами та доповненнями), суд вважає, що окрім порушення конституційних норм «... батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття» (ст.51 Конституції України), відповідачкою не виконуються також і батьківські обов'язки, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, а саме - вона не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо.

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у діях відповідачки не має ні найменшого натяку на виконання хоча б найелементарніших обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини.

У контексті вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він), окрім іншого ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, враховуючи, що обставини ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5 доведено в повній мірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача у користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-215,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 понесені ним судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.