Справа № 152/1947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Соколовської Т.О.,

при секретарі Годованюк І.Л.,

з участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 16 січня 2016 року в с. Роля Шаргородського району Вінницької області помер її дід по лінії матері ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого за заповітом є вона.

На даний час вона бажає оформити спадщину, у звязку з чим звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору.

Проте, в оформленні спадщини їй відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та її дідом, оскільки у свідоцтві про народження матері ОСОБА_4 її батько зазначений як "ОСОБА_3 Уліянів", а в свідоцтві про його смерть "Кучер Андрій Омелянович". Також в свідоцтві про шлюб прізвище матері після реєстрації шлюбу українською мовою зазначено "Олексієва Галина Андріївна", а у свідоцтві про її народження мати зазначена російською мовою як "Алексеева Галина Андреевна".

Просить встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_1, є онукою ОСОБА_3, який помер 16.01.2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві до суду.

Представник заінтересованої особи - Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті, яка сталася 16.01.2016 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, мав дочку ОСОБА_3 (після одруження - ОСОБА_6) ОСОБА_7 та онуку ОСОБА_6 (після укладення шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10, 15, 17).

16 січня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №348309, виданим 19 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого за заповітом є ОСОБА_1.

Постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 16.11.2016 року №2246/02-31 в оформленні спадщини ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та її дідом, оскільки у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_4 батько зазначений як "ОСОБА_3 Уліянів", а в свідоцтві про його смерть він зазначений як "Кучер Андрій Омелянович". Також в свідоцтві про шлюб матері її прізвище після реєстрації шлюбу українською мовою зазначено "Олексієва Галина Андріївна", а у свідоцтві про народження, її прізвище, ім'я, по батькові зазначені російською мовою "Алексеева Людмила Петровна", а матері "Алексеева Галина Андреевна" (а.с.7).

Юридичний факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджений: свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії ІІ-АМ №364891, виданим 04.08.1978 року Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.9); свідоцтвом про укладення шлюбу 28 червня 1995 року ОСОБА_6 з ОСОБА_10 серії І-АМ №276885, виданим 28.06.1995 року Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.8), довідками виконавчого комітету Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 1584 від 21.07.2017 року та №1976 від 27.11.2017 року (а.с.12, 13); заповітом від 26.12.1995 року, складеним ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №294 (а.с.14); свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 серії І-АМ №348309, виданим Відділом ДРАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області 19 січня 2016 року (а.с.10), свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_4 серії І-АМ №377537, виданим повторно Шаргородським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області 11 жовтня 2017 року (а.с.15) та свідоцтвом про її шлюб з ОСОБА_12 серії І-АМ №204993, виданим повторно Шаргородським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області 11 жовтня 2017 року (а.с.17); висновком Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.20-21): витягами з погосподарських книг по Гибалівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області (а.с.22-29); державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №813537, виданим на імя ОСОБА_3 (а.с.11).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 які суду пояснили, що добре знають сімю ОСОБА_1, і їм достеменно відомо, що вона є онукою ОСОБА_3, який помер 16 січня 2016 року в с. Роля Шаргородського району Вінницької області.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини як спадкоємця по заповіту після смерті ОСОБА_3 і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Роля Шаргородського району Вінницької області є онукою ОСОБА_3, який помер 16 січня 2016 року в с. Роля Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Соколовська