Справа № 579/2032/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, орган реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання права на реєстрацію за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що з 2004 року він фактично проживає однією сімєю з ОСОБА_5. 30 серпня 2016 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Кролевецьким районним відділлом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області за актовим записом №78. Весь час спільного проживання він з дружиною проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить на праві спільної власності їй та її дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Весь час, до серпня 2016 року, він безперешкодно користувався квартирою.

30 серпня 2016 року його місце проживання було зареєстроване за вказаною адресою, про що внесено відмітку в паспорт. 11 листопада 2016 року він отримав повідомлення про скасування реєстрації у зв'язку з недостатньою кількістю необхідних документів, а саме: письмової згоди одного з власників житла - ОСОБА_6. На сьогодні, окрім його дружини, інші співвласники не бажають надати йому письмову згоду на реєстрацію в належній їм квартирі, і це перешкоджає йому повною мірою користуватись житлом, як члену сімї співвласника.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою 28 по вул. Героїв Крут, буд.5а в м. Кролевець шляхом визнання за ним права реєстрації в цьому житлі.

Позивач та його представник в судове засідання зявились, позов підтримали повністю.

Відповідачі в судове засідання зявились, позов не визнали повністю, однак не оспорюють, що позивач вселився у житло як член сімї власника, не оспорюють його право проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання зявилась, позов підтримала.

Третя особа орган реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 серпня 2007 року власниками квартири за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Карла Маркса, 5 А, кв. 28, є ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 по 1/3 частки кожний (а.с.9).

ОСОБА_4 встановлено, що в житлі за адресою м. Кролевець, вул. Героїв Крут, 5 А, кв. 28 проживають ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_4 встановлено, що в житлі за адресою м. Кролевець, вул. Героїв Крут 5 А, кв. 28 ОСОБА_4 не проживає, виселилась добровільно в звязку з реєстрацією шлюбу та проживанням з чоловіком , чого остання не заперечує.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 30 серпня 2016 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №78 (а.с.8).

Сторони в суді не оспорюють того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство до 2016 року за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в суді не оспорюють того, що ОСОБА_1 вселився у квартиру за адресою АДРЕСА_2 як член сімї власника ОСОБА_5

Сторони не оспорюють право на проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ч. 2 ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що вселення ОСОБА_1 до 30 серпня 2016 року відбулося відповідно до вимог ч.2 ст. 156 ЖК України, оскільки:

1) ОСОБА_1 вселився у квартиру АДРЕСА_3 за згодою власника ОСОБА_5;

2) ОСОБА_1 вселився у квартиру АДРЕСА_3 як член сім'ї ОСОБА_5, як чоловік, так як його вселення було обумовлене наявністю сімейних відносин між ним та ОСОБА_5;

3) відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до цього часу не ставили питання в судовому порядку про виселення позивача зі спірної квартири, пов'язуючи це з протиправним поселенням у спірну квартиру;

4) відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не надали доказів стосовно того, що вселення до 30 серпня 2016 року позивача ОСОБА_1 відбулося не як члена сім'ї чоловіка ОСОБА_5, а на підставі іншої угоди про порядок користування цим приміщенням квартирою № 28 в будинку № 5А по вул. Героїв Крут, м. Кролевець.

Таким чином, право члена сім'ї власника квартирою № 28 в будинку № 5А по вул. Героїв Крут м. Кролевець ОСОБА_1 на користування квартирою відповідно до ст. 156 ЖК України було обумовлено наявністю сімейних відносин із власником квартири ОСОБА_5 і спільним проживанням з нею. Отже, виходячи з цього, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 вселився у вказану квартиру з підстав, передбачених ч.2 ст. 156 ЖК України, як член сім'ї і за згодою всіх відповідачів і з часу вселення, мав право користуватися жилим приміщенням квартирою № 28 в будинку № 5А по вул. Героїв Крут, м. Кролевець нарівні з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - власниками квартири.

Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України серед іншого гарантуються вільний вибір місця проживання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 має місце проживання, житло, в яке він вселився та проживає - квартира АДРЕСА_4 .

Суд вважає, що реєстрація місця проживання є виконання вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а право реєстрації місця проживання є похідним від права проживання та користування житлом.

Згідно паспорту громадянина України серії МВ№609522 ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 28 з 30 серпня 2016 року (а.с.7).

Згідно повідомлення про скасування реєстрації місця проживання 11 листопада 2016 року скасовано реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Героїв Крут, 5 А, кв. 28 у звязку з недостатньою кількістю необхідних документів , а саме письмової згоди одного з власників житла ОСОБА_6 (а.с.13).

За змістом п. 18 Постанови КМУ від 2 березня 2016 року № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру" для реєстрації місця проживання особа або її представник подає серед іншого документи, що підтверджують проживання в житлі, - рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання у разі відсутності згоди власника/співвласників житла, наймача та членів його сімї.

Таким чином за змістом п. 18 вказаної Постанови у разі відсутності згоди співвласників житла на реєстрацію місця проживання документом, що підтверджує проживання в житлі, є рішення суду про визнання за особою права користування житловим приміщенням або права на реєстрацію місця проживання.

ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 має право на користування житлом в силу ст. 156 ЖК України.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечують та згодні на проживання ОСОБА_1 за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Героїв Крут, 5 А , кв. 28.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідачі заперечують реєстрацію ОСОБА_1 за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Героїв Крут, 5 А , кв. 28.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України суд вважає , що порушене право позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні житлом та визнання за ОСОБА_1 права на реєстрацію місця проживання у житлі за адресою Сумська область, м.Кролевець, вул.Героїв Крут, буд.5 ААДРЕСА_5.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_4 як на підставу своїх заперечень проти позову, до яких приєднався відповідач ОСОБА_3, посилається на те, що позивач поставив за мету заволодіння житлом, створює умови пожиттєвого користування квартирою, створив нестерпні умови для проживання їх в квартирі, порушив сімейний спокій, у стосунки вніс безлад та зневагу один до одного.

Відповідачами в судове засідання не були надані докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень проти позову.

Третя особа ОСОБА_5 підтвердила, що між нею та її сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 існують неприязні відносини, однак не повязані з проживанням ОСОБА_1 в квартирі.

Заперечення відповідачів проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду. Суд вважає, що вказане заперечення проти позову повністю спростовується проаналізованими в ході судового розгляду законодавчими актами та доказами.

ОСОБА_4 не встановлено підстав для відмови в задоволенні позовних вимог .

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в розмірі 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією про сплату (а.с.2) та витрат на правову допомогу, які позивач зазначає в розмірі 1800 грн., які підтверджуються квитанцією про сплату (а.с. 39), суд виходить з того, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного та витрати на правову допомогу по 900 грн. з кожного.

Відповідно до ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст.9, 109, 145, 156 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 158, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання за ОСОБА_1 права на реєстрацію місця проживання у житлі за адресою Сумська область, м.Кролевець, вул.Героїв Крут, буд.5 ААДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного та витрати на правову допомогу по 900 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_8