Провадження № 2/522/9961/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Загороднюка В.І.

При секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку № 52 по вулиці Кузнечна в м. Одесі.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він з 24.10.2017 року є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу реєстровий № 1030.

В даній квартирі не мешкають з 2009 року, але зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Наразі відповідачі залишаючись зареєстрованими в даній квартирі чинять власнику перешкоди у користуванні майном, так як останній вимушений нести додаткові витрати на утримання квартири.

Позивач вважає дану ситуацію такою, що порушує його законні права, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, закінчити розгляд справи у відсутність позивача. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, викликані за місцем реєстрації, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24.10.2017 року є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу реєстровий № 1030.

Суду надано докази того, що відповідачі не мешкають в даній квартирі тривалий час, однак залишаючись зареєстрованими в даній квартирі чинять власнику перешкоди у користуванні майном, так як останній вимушений нести додаткові витрати на утримання квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника квартири втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача і задовольняє їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку № 52 по вулиці Кузнечна в м. Одесі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення, яке складено 15.12.2017 року.

СУДДЯ:

15 грудня 2017 року