АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/403/16-ц Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/790/529/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Кругової С.С.,

за участю секретарів - Шабас О.В., Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року про часткове закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2», ОСОБА_1 та інших 112 фізичних осіб про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання права власності на врожай,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2», ОСОБА_1 та інших 112 фізичних осіб в частині позовних вимог про визнання права власності на врожай 2016 року на відповідних земельних ділянках на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, що належать 113-ти відповідачам фізичним особам вирішено закрити, у зв'язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На зазначену ухвалу суду представник ТОВ дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказує на те, що спір з приводу врожаю виник в тому числі між позивачем та відповідачами - фізичними особами, які порушили умови договорів оренди земельної частки (паю) та законодавства щодо переукладання договорів після виділення в натурі земельної ділянки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року ТОВ дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» звернулося до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2» та 113 відповідачів фізичних осіб, просило визнати недійсними договори оренди земельної ділянки укладені між Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_2» та 113-цятьми відповідачами фізичними особами.

За зазначеними позовними вимогами ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі.

05 вересня 2016 року позивач подав заяву про зміну предмета позову до тих самих відповідачів, остаточно, окрім вимог про визнання недійсними договорів оренди, просив визнати укладеними договори оренди земельних ділянок між ТОВ ДСП «БВ» та 113-цятьми відповідачами фізичними особами у редакції запропонованої позивачем, а також визнати право власності на врожай 2016 року на відповідних земельних ділянках на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, що належать 113-ти відповідачам фізичним особам.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що питання про закриття провадження у справі судом першої інстанції вирішено з порушенням норм процесуального права.

Так, закриваючи провадження у справі за вимогами про визнання права власності на врожай, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за цими вимогами провадження у справі відкрито взагалі не було.

Закриваючи частково провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір щодо власника врожаю 2016 року виник саме між ТОВ ДСП «БВ» та Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_2».

Між тим, з матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що вимоги про визнання права власності на врожай пред*явлені позивачем не лише до юридичної особи Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2», а й до 113-ти фізичних осіб.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та всупереч положень ст.210 ЦПК України в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів з яких закрив провадження у справі за вимогами пред*явленими позивачем до фізичних осіб.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство «БВ» задовольнити частково.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді-