overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду Печерського району м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Разом з цим, заявником зазначено в якості третьої особи управління Пенсійного фонду Печерського району м. Києва, проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Кабінет Міністрів України постановив реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття зокрема управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду Печерського району м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №333/7545/16-ц
Пр. №2/333/771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинсього районного управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. відкрито провадження по справі. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Російська Федерація, Смоленська область, Краснинський район, смт. Красний, вул. Ломоносова, буд. 7.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем по справі, мають істотне значення для обєктивного розгляду даної справи, але безпосередній допит даного відповідача судом, який розглядає справу по суті, внаслідок значної віддаленості його місця проживання ускладений и знаходиться за межами його теріторільної підсудності, суд вважає за необхідне дати судове доручення компетентному суду Російскої Федерації вручити відповідачу копію позову з доданими документами, а також допитати відповідача у порядку передбаченому Мінською Конвенцією про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 р.

Позивач по справі не заперечував відносно направлення даного судового доручення.

Керуючись Мінською Конвенцією про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справам, ч.7 ст.ст. 201, 210, 415 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російскої Федерації загальної юрисдикції за територіальністю провести певні процесуальні дії а саме:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2копію позову з доданими документами;

2. Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Російскій Федерації за адресою: Смоленська область, Краснинський район, смт. Красний, вул.. Ломоносова, буд. 7, по наступним запитанням:

А) Чи визнає відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги?;

Б) Чи є заперечення до позовних вимог, в чому полягають, та якими доказами підтверджуються?

В) Чи бажає відповідач ОСОБА_2 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя?

3. Протокол судового засідання, а також інші документи, складені у звязку з даним дорученням направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя. У разі неможливості виконання судового доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/760/2827/17
Справа №760/2142/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача ОСОБА_1 м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 28/135.

Так, на встановлення відповідного факту проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, що територіально не відносяться до Солом'янського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 9234-3251 від 27.01.2017 року на р/р 0010.

Керуючись ст.ст.79, 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк " суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № 9234-3251 від 27.01.2017 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
14.03.2017 Справа № 756/433/17
№756/433/17
№2/756/2181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення викупної суми,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПрАТ «СК «ЕККО» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення 2 828,96 доларів США викупної суми, 47,73 доларів США процентів за користування чужими коштами, 10,23 доларів США - 3% річних.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. При цьому, вказаний Закон не містить пільг та виключень щодо сплати судового збору за розгляд позовних заяв у справах про захист прав споживачів.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем до суду не подано документів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 03.03.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно штампу вихідної кореспонденції Оболонського районного суду м. Києва копія ухвали надіслана позивачу 22.02.2017 року.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 23.02.2017 року.

При цьому, станом на 14.03.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення викупної суми, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/232/17
Провадження №2/319/195/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі від 28.05.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання, та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/232/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2017 року о 15-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Ходько
№ 336/173/17
пр.. № 2/336/788/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.01.2017 року було направлено запит, щодо уточнення встановленого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді Сектору Адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2 з 2014 року зареєстрований у м. Маріуполь.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Як передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Відповідно до п.4, ч. 3 ст 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позов предявлено до фізичної особи, за даними Сектору Адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2 на території Шевченківського району м. Запоріжжя не зареєстрована, а м. Маріуполь знаходиться за межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Запоріжжя суд, керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику разом з оригіналом квитанції та додатками для подачі до належного суду.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 336/838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Коксобудівельна, 24, про стягнення заборгованості в сумі 5371,43 грн. та судові витрати.

Подана заява як така, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 98 ЦПК України, ухвалою судді від 02.03.2017 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, заявнику надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду 14.03.2017 року надійшла заява від заявника про повернення заяви без розгляду. Однак, залишення заяви без розгляду не передбачено до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За нормою ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, заява підлягає поверненню, оскільки заява заявника не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із тотожним позовом за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково розяснити заявнику.

Керуючись ст. ст. 11, 79, 98, 121-122, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявнику із доданими до неї документами.

Суд додатково розяснює заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов