провадження 6/201/19/2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відмови банку щодо повернення депозитних коштів неправомірною, повернення суми строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2014 р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання відмови банку щодо повернення депозитних коштів неправомірною, повернення суми строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за договором банківського вкладу та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу в сумі 1 092,90 доларів США, що еквівалентно 23 274 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 15 червня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 06 січня 2016 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, який було видано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20 листопада 2015 року, по цивільній справі 201/15426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відмови банку щодо повернення депозитних коштів неправомірною, повернення суми строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, оскільки його оригінал, що було видано судом по справі втрачено та на виконані не перебуває, що підтверджується матеріалами справи, тобто з урахуванням зазначеного є підстави вважати, що його дійсно було втрачено при пересилці стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20 листопада 2015 року по цивільній справі 201/15426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відмови банку щодо повернення депозитних коштів неправомірною, повернення суми строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя