Справа №628/3495/16
Провадження №2/628/82/17
10 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
процентам за користування кредитом, 3203,75 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не з'являлась, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення «за незапитом».
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за незапитом», суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.
Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обов'язком сторін
При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідач надала згоду (мовою оригіналу) в «заявлении о том, что настоящее заявление вместе с памяткой клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также Тарифы составляют между клиентом и банком договор о предоставлении банковских услуг»(а.с.6).
На а.с.7-30 містяться (мовою оригіналу) «Условия и правила предоставления банковских услуг, утвердженных приказом от 06.03.2010г. № СП-2010-256».
Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.
Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Сума сплачених судових витрат складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BНРЕР від 26.09.2016 р.(а.с.1).
Керуючись ст. 10,11, ч. 1 ст. 88, ст. 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Сафіра Федора Олеговича, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
- судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 11.01.2017р.
Головуючий О.О. Волчек