АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

24 січня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування коштів незаконно стягнутих з банківської карти клієнта,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Зазначала, що між сторонами укладено договір банківського рахунку. 15 вересня 2015 року нею було здійснено платіжні операції по банківській картці виданої Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк» ) з придбання авіаквитків LUFTHANSA вартістю 34180 грн., 34565 грн. та 34565 грн. Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 і додаткових рахунках договору за період з 01.09.2015 року по 06. 10.2015 року виданої ПАТ КБ «Приватбанк» 06.10.2015 № 151006/349, за здійснення зазначених операцій списано суми: у валюті операції - 34180 грн., 34565 грн. та 34565 грн., у валюті картки -34180 грн., 36991 грн. 08 коп. та 36991 гри. 08 коп.. Суми комісій за здійснення операцій: 0 грн. 00 коп. Посилаючись на те,що з її рахунку відповідачем безпідставно та незаконно знято понад вартість квитків 4 852 грн.16 коп.,просила стягнути з останнього на її користь зазначену суму грошових коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивачки грошові кошти у розмірі 4 852.16 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, безпідставне не урахування судом того,що операція придбання авіаквитків проводилася за межами митної території України в іноземній компанії Lufthansa й тому розрахунок за ці авіаквитки необхідно було проводити у валюті продавця,тобто на суму 1594.32 дол.США за один авіаквиток,а за два авіаквитка - 3188.64 дол.США, що було еквівалентно 73982.16 грн. за курсом міжнародної платіжної системи на момент проведення оплати.

До суду апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «Приватбанк» не прибув. Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності..

Представник позивача - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити, подав письмові заперечення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того,що з карткового рахунку позивача 15.09.2015 року було безпідставно знято додатково суму коштів у розмірі 4852,16 грн..а відтак вона підлягає поверненню позивачці.

Проте погодитися з такими висновками суду у повній мірі не можна,оскільки вони зроблені із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин,що мають значення для справи,що є відповідно до положень ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Як убачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір банківського рахунку і позивачці видано картку /рахунок: НОМЕР_1.

15.09.2015 року позивач здійснила придбання трьох авіаквитків ,розрахувавшись вказаною платіжною карткою.

При цьому один авіаквиток вартістю 34180 грн. придбано нею через термінал «Київ-Жуляни» у валюті карти і саме в цій сумі списані кошти з рахунку позивачки і в цій частині в неї претензії до відповідача немає .

Два інших авіаквитка придбані позивачкою через термінал Тwiterm, що належить Lufthansa, koeln, ua.

У п. 2.1.5.3. умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у випадку, якщо валюта проведення операції відмінна від валюти карткового рахунку, сума операції конвертується у валюту карткового рахунку по обмінному курсу ПАТ КБ «ПриватБанк», діючого на дату та час проведення банком операції.

Відповідно до п. 2.1.5.4. умов та правил надання банківських послуг, курс конвертації, діючий на момент обробки операції банком, може не співпадати з курсом, діючим при її здійсненні.

Згідно з п.п. 2.1.5.26. умов та правил надання банківських послуг, при здійсненні клієнтом за межами митної території України операцій з платіжною картою, банк здійснює списання з карткового рахунку клієнта грошові кошти у сумі, отриманої від міжнародної платіжної системи та конвертує у валюту карти за курсом, який діяв у банку для таких операцій в день її вчинення.

Відповідно до п. 28.5. ст. 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

Позивач отримала в авторизаційному повідомленні суму транзакції у двох валютах. Отже, для конвертації суми з валюти авторизації в білінгову валюту емітента використовується курс платіжної системи на дату відповідної авторизації.

15.09.2015 року від міжнародної платіжної системи MasterCardдо ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла вимога по списанню двох сум, а саме по 1594.32 дол.США.

У день придбання двох квитків через термінал Тwiterm, що належить Lufthansa, koeln, ua. сума у валюті операції становила - 3188.64 дол.США, що було еквівалентно 73982.16 грн. за курсом міжнародної платіжної системи на момент проведення оплати й саме ця сума була списана з рахунку позивачки.

З огляду на те,що відповідач правомірно здійснив конвертацію валюти,виходячи з діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, який позивачкою не оспорювався і є чинним, підстави для задоволення позову і повернення позивачці 4 852 грн.16 коп. відсутні.

З наведених підстав колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314,316,317ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту : У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування коштів незаконно стягнутих з банківської карти клієнта - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 761/3129/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1569 /2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.