Справа № 2-168/2007
Провадження № 2-зз/645/5/17
УХ В А Л А

іменем України

17 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена цивільна справа.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2006 року, а також скасувати арешт, накладений цією ж ухвалою, з нерухомого майна, а саме будинку №14 по пров.. Васильківський в м. Харкові, який належить на праві власності заявнику.

Заявник та інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про що маються відповідні поштові повідомлення в матеріалах справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-168/2007, вивчивши заяву заявника, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2006 року задоволена заява позивача ОСОБА_3, а саме:

- накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо позовну заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2006 року судом не було застосовано ніяких заходів забезпечення позову щодо майна ОСОБА_2, в звязку із чим підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: