Справа № 375/1477/16-ц
Провадження № 2/375/42/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луб'янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на пердмет спору: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що обгрунтовувати останній буде письмовими матеріалами справи та своїми поясненнями.

Відповідач в особі Луб'янської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області будучи належним чином повідомленим свого представника в попереднє судове засідання не направив, натомість надіслав до суду заяву, якою позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим через оголошення в пресі, у попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідчем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідчем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що рішення у справі не можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання з огляду на наступне.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно буть законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинств, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На разі, на пеконання суду, рішення у справі не можливо ухвалити за обставни визнаня відповідачем позову, оскільки залишається бути нез'ясованою обставина відкриття спадщини після смерті спадкодавця та прийняття спадщини іншим спадкоємцем вказаним у заповіті. За такої обставини суд не приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне розглянути спір по у загальному порядку з розясненням стороні позивача про необхідність надання доказів в обгрунтування вказаної обставини.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, які докази подані позивачем для обгрунтування своїх доводів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луб'янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на пердмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 01.02.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин