У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова подання державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Державний виконавець Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся в суду із поданням, яке погоджено з в.о начальника Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості згідно виконавчого напису №336 від 15.01.2016 р., виданого Дніпропетровським міським нотаріальним округом.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 50336124 з примусового виконання виконавчого листа №366 від 15.01.2016 р, р., виданого Дніпропетровським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 1035448,06 грн.

10.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання стягувану до відома. 21.03.2017 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржник нерухомим майном не володіє.

Станом на 01.11.2017 року, заборгованість згідно виконавчого напису не погашено. На основі вищевикладеного, просить подання задоволити.

Представник Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП№ 50336124 з примусового виконання виконавчого напису №366 від 15.01.2016 р., виданого Дніпропетровським міським нотаріальним округом.

21.03.2017 старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржник нерухомим майном не володіє.

Згідно з п. 18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду божника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Разом з тим, ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Пунктом 5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з вищенаведеного, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що унеможливить виконання рішення у разі задоволення подання.

Окрім цього, слід зазначити, що суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, а також те що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України боржника державний виконавець не навів та не надав достатніх доказів щодо такого обмеження виїзду боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст.5, 11-1 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 02.11.1971 р.н (ІПН НОМЕР_1) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ваінвський Ю.М.