Справа № 401/3466/16-ц
Провадження № 2/401/142/17
19 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Новак.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2013 року, оскільки постійні сварки та непорозуміння в сімї привели до втрати взаєморозуміння і почуття поваги один до одного. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОЛ № 252777, виданого 30 липня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Новак (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, можливість збереження шлюбу позивач заперечує, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між ними не має.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, про що було зроблено актовий запис № 202.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

19.01.2017