Справа № 199/315/17-ц
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, за яким просить вирішити питання про примусове входження до будинку № 28 по вул. Епіка у м. Дніпро з метою виявлення майна, яке належить боржникові ОСОБА_2 на праві власності.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в АНД ВДВС ДМУЮ знаходиться виконавче провадження № 52676763 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 76 716,09 грн.

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

Крім того, 04.10.2016 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, копії якої також була направлена сторонам виконавчого провадження.

З метою виявлення майна, що належить боржникові на праві власності, державним виконавцем направлено запити до органів, що реєструють право власності на майно.

За наявності в УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем разом зі стягувачем був здійснений вихід за адресою проживання боржника, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Єпіка, 28, але потрапити до домоволодіння не представилось можливим.

Після чого, державним виконавцем було направлено виклик боржнику зявитися до відділу для погашення заборгованості. Боржник з»явився, надав пояснення з приводу виконання виконавчого документу, не заперечував проти погашення заборгованості, однак до теперішнього часу заборгованість за виконавчим документом не сплачена.

На підставі зазначеного просить, надати Амур-Нижньодніпровському Відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Епіка, б. 28, для примусового виконання виконавчого напису №4194 виданого 26.09.2016 приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з метою виявлення належного боржникові майна, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 в судовезасідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського органу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №4194 виданого 26.09.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 76 716,09 грн.

Крім того, 04.10.2016 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, копії якої також була направлена сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_2 є боржником за виконавчим провадженням. Згідно виданого судом виконавчого документа, місцем проживання боржника є адреса: м. Дніпро, вул. Епіка, буд. 28.

Згідно наявних у виконавчому провадженні відповідних актів, при виході за зазначеною адресою 09.11.2016, 15.11.2016 боржник за зазначеної адресою відсутня, двері державному виконавцю ніхто не відкрив.

Інше майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, до цього часу не встановлене.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що є нагайна потреба у перевірці майна боржника, що знаходиться у його житлі і на яке можна було б звернути стягнення та неможливість здійснення таких заходів державним виконавцем за згодою власника житла, поддання державного про примусове проникнення до житла боржника є обгрунтованим, грунтуюється на вимогах закону (абз. 15 ч. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження) та підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити в повному обсязі.

Надати Амур-Нижньодніпровському Відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Епіка, б. 28, для примусового виконання виконавчого напису №4194 виданого 26.09.2016 приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості з метою виявлення належного боржникові майна, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: