АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1503/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/2278/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

13.03.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - Первомайська держнотконтора Харківської області про визнання заповіту недійсним. Просив суд визнати недійсним заповіт, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Після смерті дружини позивачу стало відомо що вона після 2011 року заповіла свою частку майна на ім'я ОСОБА_4, відповідача по справі.

На час складання заповіту ОСОБА_5 не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки за життя страждала на психічні захворювання, які проявлялися різноманітними симптомами, перенесла геморагічний інсульт після чого страждала від головного болю, головокружіння. Постійно зверталась до лікарів за медичною допомогою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 та поставити експерту питання про те, чи хворіла покійна ОСОБА_5 психіатричними захворюваннями, якщо так, вказати якими саме та з якого часу; чи виявлено у покійної ОСОБА_5 станом на 14.02.2012 року на час складання нею заповіту, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 1-155, ознаки будь-якого тимчасового хворобливого стану психічної діяльності; чи могла покійна ОСОБА_5 14 лютого 2012 року під час складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 1-155, за своїм психічним станом усвідомлювати значення дій та керувати ними.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що з висновку судово-психіатричної експертизи № 819 від 04.11.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що для аналізу діагнозів, поставлених за життя ОСОБА_5, які відносяться до області знань терапевта, психолога та невропатолога, необхідно залучення також інших, окрім психіатрів, спеціалістів. Без залучення невропатолога, психолога та терапевта до досліджень, висновок судово-психіатричної експертизи не є обґрунтованим.

При цьому слід враховувати, що головним лікарем Первомайського району та районним невропатологом 07.06.2016 року було надано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в загально терапевтичному відділенні Первомайської ЦРЛ з 13.09.2011 по 29.09.2011 з діагнозом: дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія 2 ст. з хронічною вертебро-базлярною судовою недостатністю, вестибулярно-атактичним синдромом, субарахноїдальним крововиливом (15.09.2011).

Хвороба вплинула на загальний фізичний та психо-емоційний стан ОСОБА_5, включаючи до 14.02.2012 року (а.с.27).

У зв'язку із цим, вважає що є необхідність в призначенні комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи із залученням невропатолога та терапевта для з»ясування питання про те, чи могла ОСОБА_5, з урахуванням хвороб, які у неї були, під час складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

08 вересня 2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням представника позивача по справі було призначено посмертну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в місті Харкові. (а.с.100).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 819 від 01 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 за життя не мала ознак стійкого хронічного психічного розладу, позбавляючого її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 під час складання заповіту 14.02.2012 року була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 117-122).

Дана експертиза проводилась у складі трьох судово-психіатричних експерти.

Висновок експерта не визнано необґрунтованим та не є таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для призначення комплексної судово-психіатричної експертизи, тому вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :