Справа №467/960/16-ц 20.03.2017
Провадження №22-ц/784/889/17
Справа 467/960/16-ц
Провадження № 22-ц/784/889/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_7» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_7» про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 10 березня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. В своїй заяві вона зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, а про його наявність дізналась випадково з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду проголошено 23 листопада 2016 року у відсутності ОСОБА_1 та її представника. Копію зазначеного рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 отримав 26 листопада 2016 року (а.с.219). Проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 10 березня 2017 року, тоді коли останнім днем її подачі було 06 грудня 2016 року.

У звязку з цим зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є не поважними.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8