overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2056/17
Провадження № 2/711/1107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 не вказує ціну позову, що унеможливлює визначити суму судового збору, який підлягає до сплати при подачі даного позову. Також позивачка не зазначає докази, що підтверджують обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема: що чим підтверджується сума заборгованості відповідача по сплаті аліментів, яку позивачка просить стягнути, та сума пені (не наведено її розрахунок та не зазначено період за який вона стягується).

Крім того, позивачкою взагалі не конкретизовані позовні вимоги, викладені в п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви, а саме не конкретизовано яку саме суму заборгованості по аліментах та яку суму пені вона просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3133/17

Провадження 2/712/1179/17

15 березня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 16 серпня 2016 року близько 02 год. 00 хв. у м. Черкаси по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук в напрямку від с.Мошни до с.Софіївка Черкаського району Черкаської області на 43 км+50м сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Volkswagen Vento, державний номер 518-58КЕ під керуванням водія ОСОБА_3. Васлідок даної ДТП чоловік позивачки ОСОБА_4, який перебував у вказаному автомобілі, отримав тілесні ушкодження, в результаті яких помер. Водій ОСОБА_3 також отримав численні травми, від яких помер на місці пригоди. Постановою Прокуратури Черкаської області від 30.09.2016р. кримінальне провадження №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв"язку зі смертю особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в СК "Княжа" згідно полісу АЕ/7892880 від 13.03.2016р. 19.08.2016р. позивачка звернулась до Черкаської обласної дирекції даної страхової компанії і повідомила про ДТП, в листопаді 2016 р. надала відповідачу оригінали квитанцій та інших документів, які підтверджують витрати на поховання, в лютому 2017р. були надані документи, які підтверджують витрати на спорудження пам"ятника, а всього на загальну суму 78166,72 грн. Проте, страхове відшкодування витрат позивачці відшкодовано не було. Просить суд стягнути з відповідача 78166,72 грн. матеріальної та 17400 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/487/17
Провадження № 2-о/715/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:40 год., 22.03.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2017 року Справа № 752/2702/17
Провадження № 2-н/752/167/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячої води ,
відповідно до ст. ст.509, 526 України України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючрго в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1910/17
провадження № 2/753/3109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Інституту кримінально - виконавчої служби, третя особа Комісія з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання недійсним трудового контракту № 5 - к від 17 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Інституту кримінально - виконавчої служби, третя особа Комісія з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання недійсним трудового контракту № 5- к від 17 серпня 2016 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 4655 від 30 січня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 421 від 03 лютого 2017 року.

06 березня 2017 року за вх. № 11144 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв"язку з позитивним вирішенням порушеного у позовній заяві питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до Закону України « Про судовий збір » повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України Законом України " Про судовий збір ", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту кримінально - виконавчої служби, третя особа Комісія з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання недійсним трудового контракту № 5 - к від 17 серпня 2016 року з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 395 від 30 січня 2017 року ТОВ ФК "ФЕНІКС" на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представників позивача ОСОБА_2;ОСОБА_3;ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_10, Садове товариство "Світанок", Святошинський Відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного Територіального управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: Садове товариство "Світанок", Святошинський Відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного Територіального управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння , задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0, 0453 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зобов'язання повернути її у володіння, користування, розпорядження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0453 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/369/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.,
при секретарі Пасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 року. Від шлюбу народилась дитина: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось через відсутність порозуміння, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та не проживають разом, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно. Спору щодо місця проживання дітей і спільного майна на даний час не виникає.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач або його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства, належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві, актовий запис №42 (а.с. 7).
Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,79,88,208,209,212,213-218 ЦПК України та ст.ст. 109,110,112, 113 СК України, суд -
Шлюб, укладений 16.01.2010 року у ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві, актовий запис №42, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Копію рішення направити до ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві для внесення змін до актового запису про шлюб №42 від 16.01.2010 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: Даниленко В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8164/16-ц
провадження № 2/753/763/17
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"24" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.
сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача-1 ЧАЙКОВСЬКОЇ Л.Б.
представника відповідача-2 ВІТЕР В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення. Керуючись ст.218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 25 567 ( двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок, судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, а разом 25 843 ( двадцять п"ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.
В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 березня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2031/17
провадження № 2-н/753/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги в розмірі 1 9574 гривень 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги в розмірі 1 9574 гривень 84 коп

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За положеннями пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документа, який би підтверджував наявність суб'єктивного права у заявника, а саме відсутній договір про надання житлово-комунальних, як споживачем.

Із зазначеного вбачається спір про право, а тому вищевказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший український експертний центр " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за послуги в розмірі 1 9574 гривень 84 коп..

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК