АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2019/17 Справа № 183/1726/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення задоволені (а.с. 163-166 том 1).

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено за її відсутності, з повним текстом рішення вона ознайомилась тільки 12.01.2017 року (а.с. 1-6 том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не була стороною по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення та до участі у справі судом не залучалась.

Таким чином, ОСОБА_3 не є особою, яка бере участь у справі, в розумінні ст. 292 ЦПК України, і суд не вирішував питання про її права та обов'язки, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

19 січня 2017 року