11.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/4984/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4984/17
Номер провадження 2/205/271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту відсутності споруд та скасування реєстрації на домоволодіння,?

встановив:

02 черпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту відсутності споруд та скасування реєстрації на домоволодіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2012 році звернувся до ОСОБА_2 міської ради з проханням передати у власність безоплатно земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, буд. 3 у рамках приватизації. Проте, по теперішній час позивачу не надано відповідь на заяву № 11901/12 від 18.06.2012 про приватизації земельної ділянки.

24 квітня 2017 року позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте відповіді не отримав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 24.03.2006 за ОСОБА_3 зареєстровано 10/20 частин домоволодіння № 3 по пров. Металургів в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВСР № 174954 реєстр. № 2-346, 01.03.2006, видане Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, технічний опис майна: у фактичному користуванні земельна ділянка площею 726 кв.м., знесено: частина житлового будинку літ. А-1, житловий будинок літ. Б-1; узаконена площа по літ. А-1: житлова 28,4 кв.м., загальна 55,3 кв.м.

Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 16 січня 2015 року домоволодіння № 3 по пров. Металургів в м. Дніпро складається з: А убиральня, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, ф-т фундамент.

На підставі вищезазначеного просить встановити факт відсутності частини житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Б-1 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 13537282), який належить ОСОБА_3 та розташований на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, буд. 3 та скасувати право власності ОСОБА_3 на будівлі і споруди зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 13537282) за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, буд. 3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про день, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зявився, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду письмові пояснення.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_2 міської ради з заявою № 11901/12 від 18.06.2012 з проханням передати у власність безоплатно земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, буд. 3 у рамках приватизації.

24 квітня 2017 року позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 24.03.2006 за ОСОБА_3 зареєстровано 10/20 частин домоволодіння № 3 по пров. Металургів в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВСР № 174954 реєстр. № 2-346, 01.03.2006, видане Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, технічний опис майна: у фактичному користуванні земельна ділянка площею 726 кв.м., знесено: частина житлового будинку літ. А-1, житловий будинок літ. Б-1; узаконена площа по літ. А-1: житлова 28,4 кв.м., загальна 55,3 кв.м. (а.с. 10)

Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 16 січня 2015 року домоволодіння № 3 по пров. Металургів в м. Дніпро складається з: А убиральня, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, ф-т фундамент. (а.с. 6-7)

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 346 ЦК України визначено перелік підстав припинення права власності, зокрема п.4 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України та ст. 349 Цивільного кодексу України передбачено припинення права власності у разі знищення майна за заявою власника.

У відповідності до ч. 2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно, припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Під знищенням треба розуміти таке використанні майна в результаті якого воно припиняє своє існування назавжди або повністю втрачає свою цінність.

Отже, таке знищення може бути результатом дій власника або інших осіб. Зокрема, це може бути таке використання майна, в результаті якого воно повністю і назавжди втрачає свої властивості, індивідуальні ознаки тощо. Знищення майна може трапитися і незалежно від волі власника, в результаті випадку, непереборної сили або неправомірних дій інших осіб.

Таким чином, необхідною умовою для припинення права власності за положеннями ст. 349 ЦК України є пред'явлення власником майна заяви про внесення змін до державного реєстру, так як негативні наслідки такого випадку знищення (пошкодження) несе власник нерухомості, не інші особи.

Таким чином право власності припиняється за заявою власника до державного реєстратора, однак з відповідною заявою власник домоволодіння № 3 по пров. Металургів в м. Дніпро Клименко ОСОБА_6 до державного реєстратора не звертався.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено в судовому засіданні позивач проживає поруч з земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, 3, прибирає на цій земельній ділянці та має наміри придбати у власність вищезазначену земельну ділянку.

Оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах закону.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд враховує, що позивач від сплати судових витрат не звільнений, його позовні вимоги не підлягають задоволенню, у звязку з чим відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 346, 349 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту відсутності частини житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Б-1, який належить ОСОБА_3 та розташований на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, буд. 3 та скасувати право власності ОСОБА_3 на будівлі і споруди зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 13537282) за адресою: м. Дніпро, пров. Металургів, буд. 3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко