Справа № 324/1921/17
Провадження № 2-н/324/77/2017
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області 18 грудня 2017 року надійшла заява головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради (далі за текстом ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1002,28 грн. з ОСОБА_1, місце проживання якої зазначено АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пунктів 5 і 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

В заяві ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, яка виникла станом на 01 листопада 2017 року, в сумі 1002,28 грн., що заявник підтверджує випискою з особового рахунку, доданої до заяви про видачу судового наказу. У звязку з зазначеним ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за надані заявником послуги з водопостачання та водовідведення, а також період її виникнення.

Проте, до заяви про видачу судового наказу додана виписка по особовому рахунку боржника ОСОБА_1, в якій не зазначений період виникнення заборгованості в сумі 1002,28 грн., що позбавляє можливості суд перевірити додержання заявником вимог пункту 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, який наведений в ухвалі раніше.

Крім того, викладеними в заяві про видачу судового наказу і доданими до неї документами заявником не доведені ні розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання і водовідведення, ні період її виникнення, у звязку з чим відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі ст.166 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України «Наказне провадження», після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Крім того, звертається увага заявника, що заява про видачу судового наказу ГКП ВКГ «Міськводоканал» Пологівської міської ради надійшла до суду після 15 грудня 2017 року, проте в порушення вимог ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, містить посилання на норми ЦПК України, які діяли до 15 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-164, п.8 ч.1 ст.165,ст.ст.166-168,353-354 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень,

У Х В А Л И В:

Відмовити головному комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1002 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кацаренко І.О.