Номер провадження: 22-ц/785/4860/17
Номер справи місцевого суду: 501/361/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідачу на підставі договору позики від 06.01.2014р. надала грошові кошти в розмірі 5000,0 дол.США, строком до 06.01.2015 р., що підтверджується розпискою.

Взятті на себе зобов'язання відповідач не виконав, в зв'язку з чим ОСОБА_3 направила листа з вимогою повернути борг, однак відповідач відмовилась прийняти листа, про що свідчить квитанція про вручення кур'єрської служби доставки.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 134854,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1348,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 1348,54 грн..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково суд правильно дійшов висновку щодо стягнення з відповідача суми боргу за договором позики. Рішення в цій частині апелянтом не оскаржено. Проте в частині стягнення з відповідача суми судового збору рішення оскаржено.

Відповідач є інвалідом другої групи, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серія 2-18ОД № 060036.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1-2 груп.

Суд помилково задовольнив позов в цій частині, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення в цій частині, його зміни, та відмови у його задоволенні у цій частині.

В решті рішення є обґрунтованим та підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.374, ст. 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2017 року - змінити.

В частині стягнення з ОСОБА_2 суми судового збору 1348,54 грн. скасувати та в цій частині позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький