УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

13.01.2017 Провадження №2-н/425/7/17

Справа №425/75/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. та з 01.01.2016 р. по 31.07.2016 р. в сумі 20400 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.08.2016 р. по 31.12.2016 р. в сумі 6000 грн. В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що неодноразово звертався до ПП «Ювелірна фірма «Лагно» з питання отримання довідки про розмір заборгованості по заробітній платі та належного йому екземпляру трудової угоди, але безрезультатно. Згідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. У пунктах 9,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 143 від 23.12.2011 року розяснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. До заяви про видачу судового наказу заявником не надано будь-якого належно оформленого документу, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виданої боржником, а також не додано доказів перебування заявника у трудових відносинах із боржником в період з 01.01.2016 р. по 31.07.2016 р., за який він просить стягнути заборгованість по заробітній платі, зокрема, копії або витягу з його трудової книжки. Отже, відсутність зазначених вище документів свідчить про наявність спору про право вимоги заявника до боржника щодо стягнення заробітної плати. Окрім того, статтею 96 ЦПК України перебачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. При цьому в заяві про видачу судового наказу також заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка не передбачена ст.96 ЦПК України. Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст.ст.95,96,100,208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Розяснити заявнику, що згідно ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Овчаренко