ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/4139/16-ц
Провадження № 2/636/242/17
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 03.11.2007 року та зареєстровано відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за № 307, у якому вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у зв'язку зі сварками на побутовому грунті сімейне життя не склалося, сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе.
Позивач надала до суду заяву, згідно позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.24).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.18,23,27), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 03.11.2007 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області 03.11.2007 року, зроблено актову запис за № 307 (а.с.3). У шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 17.01.2012 року відділом ДРАЦС по м. Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ Харківської області (а.с.4).
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у зв'язку зі сварками на побутовому грунті не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, з липня 2016 року мешкають окремо, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області 03.11.2007 року, актовий запис за № 307.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська