Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/151/17

2/330/142/2017

"16" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання обтяження недійсним, накладеного на підставі іпотечного договору.

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року позивачка в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання обтяження недійсним, накладеного на підставі іпотечного договору, мотивуючи тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року по цивільній справі №2/330/609/15, позовні вимоги ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», про визнання припиненим договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, були задоволені в повному обсязі. Вказане рішення 10.03.2016 року набуло чинності.

Даним рішенням суду було визнано іпотечний договір №10-725-0381 та додаткову угоду №1 до нього, який було укладено між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» 24.03.2008 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, припиненим.

Між тим, починаючи з квітня 2016 року, банківська установа усіляко намагається уникнути від вчинення будь-яких дій щодо зняття арештів з майна, не зважаючи на відсутність правових підстав бути обтяжувачем такого майна. Апогеєм таких дій став лист від 25.10.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит», яка повідомила про неможливість вчинити будь-які дії щодо спірного майна, через наявні судові процедури.

Починаючи з набуття рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року законної сили та до теперішнього часу відсутні будь-які судові спори між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит». Більш того, наявність таких безпідставних обтяжень не дозволяє в повному обсязі виконати інші вимоги вказаного рішення і фактично унеможливлює належним чином володіти та розпоряджатися власним майном.

У відповідності до приписів договору, накладена приватним нотаріусом ОСОБА_3 заборона №31 від 24.03.2008 року на відчуження переданого в іпотеку нерухомого майна, діє зокрема до припинення дії іпотечного договору від 24.03.2008 року за №10-725-0381.

В позові позивачка просила визнати недійсним запис №6854139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3, припинити запис №6854139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про обтяження іпотекою нерухомого майна, визнати недійсним обтяження (заборону) №31 від 24.03.2008 року на відчуження нерухомого майна, яке було накладено на підставі іпотечного договору, зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження (заборони).

20.02.2017 року представник позивачки надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив скасувати запис №6854139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про обтяження іпотекою нерухомого майна, накладеного на підставі іпотечного договору №10-725-0381, зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3, припинити запис №6854139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про обтяження іпотекою нерухомого майна, накладеного на підставі іпотечного договору №10-725-0381, скасувати запис (заборону) №31 від 24.03.2008 року на відчуження нерухомого майна, яке було накладено на підставі іпотечного договору №10-725-0381, зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження (заборони)

В судове засідання представник позивачки надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив прийняти рішення на розсуд суду та розглядати справу без його участі

Представник відповідача ТОВ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» двічі викликаний у судове засідання, до суду не зявився , причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав суд ухвалив слухати справу без участі сторін.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін.

Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи:

- рішення Якимівського районного суду від 10 грудня 2015р (а.с.7-15)

- ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2016р (а.с.16-17)

- копія іпотечного договору № 10-725-038І (а.с.18-22)

- лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів (а.с.23)

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав (а.с.26-29)

- витяг з Державного реєстру юридичних осіб, підприємців (а.с.38-47)

У відповідності до статті 74 закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема при .одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду.

Таким чином судом було встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року по цивільній справі №2/330/609/15, позовні вимоги ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит», про визнання припиненим договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, були задоволені в повному обсязі. Вказане рішення 10.03.2016 року набуло чинності.

Даним рішенням суду було визнано іпотечний договір №10-725-0381 та додаткову угоду №1 до нього, який було укладено між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» 24.03.2008 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, припиненим.

Між тим, починаючи з квітня 2016 року, банківська установа усіляко намагається уникнути від вчинення будь-яких дій щодо зняття арештів з майна, не зважаючи на відсутність правових підстав бути обтяжувачем такого майна.

У відповідності до ст. 321 ч.1.2. ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи об меженний у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Суд, встановивши у судовому засіданні відсутність підстав для обтяження майна, що є предметом позову, дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст..74 ЗУ «Про нотаріат», та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання обтяження недійсним, накладеного на підставі іпотечного договору, задовольнити у повному обсязі.

Скасувати запис №6854139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про обтяження іпотекою нерухомого майна, накладеного на підставі іпотечного договору №10-725-038І, посвідченого 24.03.2008 року, в реєстрі за № 728, приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, бул. Приморський (Калініна) 246, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером :01:003:0191.

Зобов'язати приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, припинити запис № 6854139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про обтяження іпотекою нерухомого майна, накладеного на підставі іпотечного договору №10-725-038І, посвідченого 24.03.2008року, в реєстрі за № 728, приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, бул. Приморський (Калініна) 246, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м.,(літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером :01:003:0191.

Скасувати запис (заборону) №31 від 24.03.2008 року на відчуження нерухомого майна, яке було накладено на підставі іпотечного договору №10-725-038І, посвідченого 24.03.2008 року, в реєстрі за № 729, приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, бул. Приморський (Калініна) 246, що складається з: жилого будинку загальною площею51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м. (літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1), водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером :01:003:0191.

Зобов'язати приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження (заборони) №31 від 24.03.2008 року на відчуження нерухомого майна, яке було накладено на підставі іпотечного договору№10-725-038І, посвідченого 24.03.2008 року, в реєстрі за № 729, приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, бул. Приморський (Калініна) 246, що складається з: жилого будинку загальною площею 51,2 кв.м., (літ.А-1), сараю загальною площею 21,0 кв.м.(літ.І-1), літнього будинку загальною площею 178,5 кв.м. (літ.К-3), огорожі (№1),водогону (№2), земельної ділянки площею 0,0675 га, за кадастровим номером :01:003:0191.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В.В. Гусарова