Справа № 743/6/17
Провадження № 2/743/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши, що 27.12.1994 року між нею та її матір'ю було укладено договір дарування, посвідчений нотаріусом Ріпкинської державної нотаріальної контори, у відповідності до якого позивачеві було подаровано житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

В той же час, позивач не може вільно розпоряджатися нерухомим майном, оскільки номер будинку та вулиця, які зазначені в договорі дарування, не співпадають з фактичним номером будинку та назвою вулиці.

Таким чином, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2

Під час судового розгляду до участі у справі в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Ріпкинської РДА.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Представники третіх осіб в судовому засіданні вказали на обґрунтованість вимог, заявлених позивачем.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.1994 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2014 року вбачається, що прізвище позивача на момент укладення договору дарування, було ОСОБА_5.

У відповідності до ст.ст.47, 243 ЦК УРСР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, договір дарування підлягав нотаріальному посвідченню.

Вказаний договір посвідчений нотаріусом Ріпкинської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2348, тобто в порядку, який діяв на час відчуження нерухомого майна.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що умови договору вони виконали.

Статтею 243 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважався укладеним з моменту передачі майна обдарованому.

Згідно ст.244 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір дарування на суму понад 500 карбованців, а при даруванні валютних цінностей - на суму понад 50 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений.

З повідомлення КП "Чернігівське МБТІ" вбачається, що при підготовці довідки-характеристики від 01.12.1994 року № 40 за заявою ОСОБА_2 для посвідчення договору дарування на житловий будинок АДРЕСА_2 була допущена помилка, а саме помилково вказано адресу будинку - АДРЕСА_1. Станом на 31.12.2012 року, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на підставі договору дарування від 27.12.1994 року № 2348, посвідченого Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою, в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3

В судовому засіданні встановлено, що післяшлюбне прізвище позивача ОСОБА_1.

З відомостей, викладених в довідці Мохначівської сільської ради № 417 від 15.11.2016 року, вбачається, що АДРЕСА_1

З паспорта позивача та будинкової книги вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в буд.АДРЕСА_2.

З технічної документації на житловий будинок позивача вбачається, що він був розташований по АДРЕСА_2

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що із незалежних від сторін договору обставин, при його укладенні була допущена описка, яка перешкоджає позивачеві в повній мірі реалізувати своє право володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 31.01.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток