печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Шкрід С.О.; начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинс ького районного управління юстиції у Київській області Бассараб Т.Ю., стягував ОСОБА_3 щодо виконання рішення Печерського районного суду міста Києва по цивільній с праві номер 2-232 /виконавчий лист номер 2-232, виданий1 01 лютого 2000 року/ за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у порядку судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Шкрід С.О. по обчисленню розміру заборгованості із сплати аліментів та складання довідки-розрахунку по аліментах від 24 травня 2016 року по виконавчому провадженню номер 3053824 неправомірними; визнати дії начальника ВДВС Києво-Святошинськго районного управління юстиції у Київській області Бассараб Т.Ю. щодо затвердження довідки-розрахунку по аліментах від 24 травня 2016 року по виконавчому провадженню номер 3053824 неправомірними; зобов,язати державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Шкрід С.О. або іншу посадову особу даної державної виконавчої служби, на яку покладено виконання обов,язків по виконавчому провадженню номер 3053824 скасувати довідку-розрахунок по аліментах від 24 травня 2016 року; зобов,язати державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Шкрід С.О. або іншу посадову особу даної державної виконавчої служби, на яку покладено виконання обов,язків по виконавчому провадженню номер 3053824 обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів та скласти довідку-розрахунок з урахуванням усіх наданих квитанцій та розписок по сплаті аліментів з зазначенням: заборгованість за період з 01 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 23537,09 гривень; сплачених аліментів в розмірі 23737,00 гривень. ОСОБА_1 посилався на таке: 03 грудня 2015 року печерським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги стягувача та зобов,язано державного виконавця видати довідку-розрахунок про заборгованість з урахуванням сплачених боржником аліментів в розмірі 21695,26 гривень, в іншій частині відмовлено, а саме: в частині щодо визнання дій державного виконавця неправомірними щодо видачі довідки-розрахунку від 16 березня 2015 року. На виконання даної ухвали суду скасована постанова про закінчення виконавчого провадження. 24 травня 2016 року державним виконавцем складено довідку-розрахунок, згідно якої нарахований борг по аліментах з 01 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 27929,20 гривень; сплачено 19426,00 гривень; борг з урахуванням ухвали станом на 24 травня 2016 року складає 6233,94 гривень. Боржник зазначає, що в ухвалі суду вказано, що боржником сплачено аліментів в розмірі 21695,26 гривень. Всупереч цьому державний виконавець зазначає, що сплачено 19426,00 гривень. Крім того, в ухвалі суду зазначено, що державний виконавець вірно розрахував заборгованість за зазначений період в сумі 23537,09 гривень, але всупереч цьому виконавець зазначає, що заборгованість за весь період становить 27929,20 гривень. До матеріалів виконавчого провадження ним були надані квитанції та розписки про сплату аліментів на суму 23737,00 гривень; при цьому які саме квитанції чи розписки не були враховані. Державний виконавець не повідомив, чим неправомірно не врахував квитанції /розписки/ на суму 4311,00 гривень. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня. Згідно довідки-розрахунку, ви даної Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 16 березня 2015 року державним виконавцем розраховано борг зі сплати аліментів за період з 01 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, який складав 23537,09 гривень. Відповідачем сплачено борг згідно квитанцій на суму 23737,00 гривень. Борг по аліментах станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній. Сума переплати складає 199,91 гривня. Ухвалою ВССУ від 21 жовтня 2015 року дане рішення залишено без змін. Крім того, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року було встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня. Таким чином, як зазначає ОСОБА_1, державним виконавцем неправомірна складена довідка-розрахунок по аліментах із зазначенням заборгованості станом на 24 травня 2016 року в розмірі 6233,94 гривень, оскільки заборгованість відсутня. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги скарги.

Стягувач ОСОБА_3. заперечувала проти задоволення скарги та зазначила наступне: печерський районний суд міста Києва розглянувши її скаргу на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області щодо винесення та затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 березня 2015 року і довідку-розрахунок номер 943/6 від 16 березня 2005 року, 03 грудня 2015 року постановив ухвалу, яка Апеляційним судом міста Києва від 13 квітня 2016 року залишена без змін, якою скасовано постанову про закриття виконавчого провадження від 23 березня 2015 року; державного виконавця зобов,язано видати довідку-розрахунок про заборгованість ОСОБА_1 по аліментах з урахуванням сплачених боржником аліментів в сумі 21695,26 гривень. Таким чином, скасовані довідка-розрахунок номер 16/6 від 12 вересня 2014 року, номер 119/6 від 09 жовтня 2014 рокау, номер 943 від 16 березня 2015 року, а також по станова про закриття виконавчого провадження від 23 березня 2015 року, а саме всі підстави, які були покладені в основу рішень Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року по цивільній справі номер 369/7372/14-ц, від 14 травня 2015 року по цивільній сплаві номер 369/1317/15-ц За даними справами знову відкриті провадження у Києво_Святошинському районному суді Київської області про перегляд справ за ново виявленими обставинами. При складанні довідки-розрахунку від 24 травня 2016 року державний виконавець згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням ухвали Пеячерськаого районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі номер 757/16171/15-ц нарахував заборгованість, виходячи з середньо-місячного заробітку по Києво-Святошинському району, а також квитанцій і розписок, які перебувають у виконавчому провадженні і які були відправлені на її поштову адресу /решта квитанцій на суму 4311,00 гривень/ відправлені невідомо куди і невідомо хто їх отримував, тому державний виконавець не має права їх зараховувати, таким чином. заборгованість складає 6233,94 гривень. Крім того, при складанні довідки-Розрахунку не була врахована довідка по заробітній платі ТОВ «Ромгел» номер 3 від 29 серпня 2014 року у зв,язку з тим, що є підозра на те. що вона була підробленою і даний факт внесено до ЄРДР за номером 0000127 та ведеться розслідування. Ні нову довідку, ні трудову книжку ОСОБА_1 у виконавчу службу не надав. За весь час ОСОБА_1 не надав у виконавчу службу жодної довідки про заробітну плату, за якою ведеться розслідування. У судовому засіданні Стягувач ОСОБА_3. підтримала заперечення та вважала їх безпідставними.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню за наступних підстав: рішенням печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2000 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 06 лютого 1998 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3. Виконавчий лист у справі номер 2-232/10-2000.Виконавчий лист знаходився на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 син сторін досяг повноліття. У відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом про стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості по сплаті аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа-підприємець, які проводили відрахування повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів. У разі, якщо утримані суми аліментів стягувану не перераховані державний виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, роз,ясніє йому права, встановлені ч.1 ст.87 вказаного Закону та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Скарги обох сторін щодо неправильного нарахування заборгованості по сплаті аліментів були предметом неодноразового розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. У відповідності до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов,язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Із матеріалів виконавчого провадження та наданих сторонами доказів вбачається, що 24 травня 2016 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за виконавчим провадженням номер 3053824 склав довідку-розрахунок по аліментах по виконавчому листу номер 2-232/10-200, яку затвердив начальник ВДВС , відповідно до якої борг по аліментах за період з 01 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 27929,20 гривень; за довідкою сплачено 19.426,00 гривень. Борг станом на 24 травня 2016 року складає 6233,94 гривень. Не погоджуючись з даною довідкою, боржник надав квитанції та розписки, у відповідності до яких, як він зазначає, при заборгованості за вказаний період в сумі 23537,09 гривень, ним сплачено 23737,00 гривень. При цьому надав квитанції та розписки, частина яких не була подана раніш, як заявив він у судовому засіданні, оскільки він своєчасно не міг їх знайти, з причини пожежі у будинку, в тому числі. Судом перевірено правильність складання вказаної довідки та квитанцій й розписок, наданих боржником, в тому числі для огляду в оригіналах, з урахуванням заперечень стягувача, суд прийшов до наступного: є безпідставним неприйняття до уваги перерахованих боржником сум за період роботи в ТОВ «Ромгел», незалежно від порушення кримінального провадження та двох протилежних довідок з вказаного Товариства, про трудову діяльність у вказаному товаристві боржника, оскільки довідка про те, що боржник не працював у товаристві спростовується довідкою пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-5 номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_1 що за звітний період ТОВ «Ромгел» перераховувало у Пенсійний фонд України частину заробітку ОСОБА_1 для нарахування пенсії. Підстави для неприйняття вказаної довідки відсутні, факт сплати частини заробітної плати, що отримував боржник до пенсійного фонду України нічим не спростовані. Заслуговують на увагу всі розписки, складені стягувачем про отримання аліментів на дитину від боржника. Посилання на те. що вказані розписки не підтверджують отримання саме аліментів на дитину та пов,язані з іншими питаннями фінансового характеру не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Посилання боржника на те. що в певні періоди складання довідок він не зміг своєчасно надати ряд квитанцій та розписок, судом прийнято до уваги. Але, суд вважає. що у даному судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факт сплати саме аліментів та саме стягувачеві по квитанціям: 12 травня 1998 року в сумі 65,00 гривень; 11 січня 1998 року в сумі 50,00 гривень; 13 лютого 1999 року в сумі 60,00 гривень; 17 березня 1999 року в сумі 60,00 гривень; 15 квітня 1999 року в сумі 60,00 гривень, які відправлені до Єкатеринбургу ОСОБА_7; 20 квітня 2000 року в сумі 40,00 гривень, які відправлені на поштамт без прізвища, та 05 липня 2002 року в сумі 43,00 гривень, відправлених на Боярку. Боржником надано квитанцій та розписок в оригіналі на суму 23737,00 гривень. З урахуванням зазначених вище квитанцій, та відсутності у боржника доказів щодо сплати аліментів саме стягувану на час розгляду вказаної справи, сума сплачених аліментів за наданими квитанціями складає 23359,00 гривень. Посилання боржника на той факт, що у нього мають бути ще квитанції на підтвердження с плати аліментів у більшому розмірі суд до уваги не приймає, оскільки вони суду не надані. Крім того, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі номер 757/16171/15-ц вказано. що незважаючи на зазначені в рішення суду обставини, державним виконавцем зазначено про те. що сплачено коштів в розмірі 23737,00 гривень. З урахуванням викладеного, під час дослідження всіх квитанцій та розписок в оригіналах, суд приходить до висновку про наявність помилки при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах. Державний виконавець має скласти нову довідку - розрахунок, де дати оцінку кожній окремій квитанції в оригіналі, що підтверджує перерахування аліментів саме стягувану.

На підставі ст.387 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Шкрід С.О.; начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинс ького районного управління юстиції у Київській області Бассараб Т.Ю., стягував ОСОБА_3 щодо виконання рішення Печерського районного суду міста Києва по цивільній с праві номер 2-232 /виконавчий лист номер 2-232, виданий1 01 лютого 2000 року/ за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у порядку судового контролю задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Шкрід С.О. по обчисленню розміру заборгованості із сплати аліментів та складання довідки-розрахунку по аліментах від 24 травня 2016 року по виконавчому провадженню номер 3053824 неправомірними.

Визнати дії начальника ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Бассараб Т.Ю. щодо затвердження довідки-розрахунку по аліментах від 24 травня 2016 року по виконавчому провадженню номер 3053824 неправомірними.

Зобов,язати державного виконавця ВДВС Києва-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Шкрід С.О. або іншу посадову особу вказаного ВДВС скасувати довідку-розрахунок по аліментах від 24 травня 2016 рокау.

Зобов,язати державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Шкрід С.О. або іншу посадову особу вказаного ВДВС, на яку покладено виконання обов,язків по ВП номер 3053824, обчислити розмір заборгованості по сплаті аліментів та скласти довідку - розрахунок з урахуванням усіх наданих квитанцій та розписок по сплаті аліментів із зазначенням заборгованості за період з 01 лютого 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 23537,09 гривень; та сплачених аліментів в сумі 23359,00 гривень.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя