Справа № 190/2201/16-ц
Провадження №2/190/87/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

встановив:

22.12.2016 року до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини.

10.01.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначила, що 20.05.2016р. помер її батько ОСОБА_6, після смерті якого залишилося спадкове майно до складу якого входить вантажний автомобіль марки MAH 8.150. р/н АЕ 43-69 HA та 1/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідач є її рідною сестрою та ними подані заяви про вступ у спадщину до П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_3, користується спадковим майном, чим зменшується вартість спадкового майна, може продати частину квартири, в зв»язку з чим прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та на вантажний автомобіль MAH 8.150. реєстраційний номер АЕ 43-69 HA, заборонити відповідачу у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо зазначеного майна, заборонити експлуатацію зазначеного автомобіля, автомобіль передати третій особі ОСОБА_4 на зберігання, зобов»язати відповідача надати нотаріусу необхідні документи щодо права власності на спадкове майно для належного оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не виконано вимоги ст.151 ЦПК України оскільки не надано інші відомості, потрібні для забезпечення позову , а саме не надано ніяких даних про наявність вищевказаного майна та місця його знаходження, також позивачем вказано третю особу ОСОБА_4 ( чому саме йому необхідно передати на зберігання транспортний засіб) якій слід передати на зберігання транспортний засіб.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", слідує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., згідно квитанції №154499580 від 10.01.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя