БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/362/16-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 «СК «Уніка», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що його кредитний автомобіль НОМЕР_1, було пошкоджено внаслідок ДТП, яка мала місце 15 листопада 2015 року в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна; винуватець аварії з місця події зник і на даний час не встановлений; однак, відповідач, незважаючи на наявність укладеного між ними 06 серпня 2015 року чинного договору добровільного комплексного страхування на транспорті листом від 25 грудня 2015 року повідомив про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування через подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку, посилаючись на експертний висновок від 11.12.2015р. В звязку з цим, просить стягнути з ОСОБА_3 «СК «Уніка» на його користь страхове відшкодування збитку, завданого пошкодженням внаслідок ДТП застрахованого автомобіля, за результатами проведеної судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 «СК «Уніка» в судовому засіданні заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції через Чернігівський районний суд Чернігівської області судового експерта ОСОБА_4, оскільки той в судове засідання не зявився, надавши відповідне клопотання щодо цього, а його показання з приводу наданих ним висновків судової автотехнічної експертизи мають важливе значення для справи.

Позивач та його представник щодо даного клопотання представника відповідача поклалися на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

За змістом положень ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відповідний суд.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно подолати представнику відповідача та експертам для прибуття в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного процесу, маються всі законні підстави для постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_3 «СК «Уніка», експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та судового експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Чернігівському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А), експерта ЧнВ КНДІСЕ ОСОБА_4 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), судового експерта ОСОБА_5 (14013, м. Чернігів, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 27), в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 січня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Чернігівському районному суду Чернігівської області для організації її виконання, відповідачу та експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець