Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/8398/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/23/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю під час дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3Ф на користь ОСОБА_4 26 306 грн. 25 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю під час дорожньо-транспортної пригоди, 500 грн. компенсація витрат на проведення експертного дослідження, 1 929 грн. 20 коп. компенсація витрат на правову допомогу, 487 грн. 20 коп. компенсація витрат на сплату судового збору, усього 29 222 грн. 56 коп..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2016 року справу передано у провадження судді Каракуша К.В. (а.с.118).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 30 червня 2016 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 30 червня 2016 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано заяву про те, що відповідач ОСОБА_3 помер 03 червня 2016 року, до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії І-ЖС №360516 від 04 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого 03 червня 2016 року ОСОБА_3.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №916 від 13.09.2016 року на підставі службової записки судді Каракуша К.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Кримської О.М., із складом колегії суддів: Кримська О.М., Дашковська А.В., Подліянова Г.С..

З ксерокопії спадкової справи № 09/2016, заведеної після померлого 03 червня 2016 року ОСОБА_3, яка надійшла 24 січня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, вбачається, що спадкоємцем за законом є син спадкодавця ОСОБА_7 (а.с.154-180).

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити. До участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача ОСОБА_7. Справу призначити до судового розгляду, у судове засідання викликати учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Залучити до участі у справі спадкоємця відповідача ОСОБА_3, який помер 03 червня 2016 року:

ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2