Справа №: 343/498/16-ц
Провадження №: 2/0343/302/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей Долинської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить постановити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його батька по вул.кн.Святослава, 22/19 у м.Сколе Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачкою мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною вони перестали проживати разом та розірвали шлюб 13 травня 2014 року. Син залишився проживати з відповідачкою за адресою: Івано-Франківська область, м.Долина,вул.Нафтовиків,25/1.Однак, колишня дружина це працює, вихованнямсина не займається. З самого дитинства він і його батьки постійно піклуються про дитину, канікули син постійно проводив з ним, хоча мати спочатку заперечувала, але після його звернення у службу у справах дітей Долинської РДА, зважаючи на прохання дитини, дозволяла. Спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи характеризуюся позитивно, добре ставиться до сина. Вважає, що в інтересах дитини проживати саме з ним, а не з його матір ю. Він працює, має самостійний власний дохід. Його робочий день триває з 9 год. до 17.00 год., він має можливість займатися з сином вечорами, гуляти та іншим чином піклуватись про нього. Може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задоволити гармонійний розвиток її особистості, в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості. Він проживає з батьками, його мама педагог з багаторічним стажем, допомагає дитині готувати уроки, розвиватися інтелектуально. Відповідач немає доходів необхідних для нормального утримання та розвитку дитини.

Статтями 155,157 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх батьківських обовязків має грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

На цей час їхньому синові виповнилося 10-ть років. У нього в м.Сколе є багато друзів серед однолітків та однокласників. Йому подобається школа у якій він навчається. У м.Долина він живе тільки з мамою, друзів, які б проживали поряд немає, тому з нетерпінням завжди чекає канікул, щоб приїхати у м.Сколе. Їх син хоче проживати з ним, і про це відомо службі у справах дітей Долинської райдержадміністрації. Він та батько позивачки також написали відповідні звернення до цієї структури, але поки-що жодної відповіді не отримали. Тому він, як батько дитини, звернувся у службу у справах дітей Сколівської РДА (по місцю проживання дитини) для надання висновку спеціалістом-психологом. Оскільки, питання про місце проживання дитини потрібно вирішувати терміново, адже дитина повинна ходити до школи.

У відповідності до ст.160, ст.161 СК України встановленого якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків,особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини,стан її здоровя та інші обставини,що мають істотне значення.

У відповідності до ч.4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.таким органом є служба у справах дітей Долинської райдержадміністрації. Працівники якої в усній формі мені сказали, що питання щодо місця проживання дитини, можна вирішити тільки в судовому порядку.

Однак він, як батько дитини, не заперечує, що дитині потрібна материнська увага і турбота. Тому, якщо дитина буде проживати з ним і захоче поїхати до мами, то кожні канікули чи вихідні буде мати можливість побути з мамою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити. Додатково пояснив, що дитина з січня 2016 року проживає в м.Сколе, де відвідує школу.

Представник позивача ОСОБА_5 (довіреність від 20.05.2016 р. № 673) в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він є батьком відповідачки. Його дочка є психічно хвора, проходила обстеження в м.Львів. Дочка потребує термінового лікування. Дитина його дочки була без догляду, замкнулась в собі. Відповідачка через хворобу не може доглядати дитину. Його дочка через хворобу втратила роботу. Внук почав соромитись за маму, до нього перестали ходити друзі. Дочка категорично відмовляється від лікування. ОСОБА_4 сказав, що він хоче втікти з дому.

Представник позивача ОСОБА_6 (довіреність від 15.02.2016 р. № 10) в судовому засіданні позовні вимоги заявлені її довірителем підтримала та пояснила, що в запереченні на позовну заяву від 25.03.2016р. відповідачка вказує на те, ще жодних перешкод щодо її стану здоровя, які б не давали їй можливості виховувати сину не відповідає дійсності. Оскільки, поведінка ОСОБА_2 є дуже дивною, залишати її на одинці з сином ОСОБА_4 небезпечно. Зі слів дитини, вона постійно сидить у кімнаті з заштореними вікнами, телефони вимкнені, перелякана, говорить, що її хтось переслідує, хоче вбити. При цьому постійно ввімкнена музика. Внаслідок чого дитина жалілась, що болить голова і не могла вчитися. На будь-які запитання сина вона або зовсім не реагувала або кричала. Через таку поведінку матері, до сина перестали приходити друзі, він залишався сам. Все це негативно відобразилось на його поведінці та навчанні, емоційному та психологічному стані. Підтвердженням цього є характеристика надана Долинською загальноосвітньою школою № 7, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таку поведінку відповідачки підтверджує і її батько ОСОБА_5

Неповнолітній ОСОБА_3 на даний час навчається в Сколівській загальноосвітній школі-інтернаті.

Просила суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей Долинської РДА про визначення місця проживання дитини задоволити, визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його батька по вул.кн.Святослава, 22/19 у м.Сколе Львівської області.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не згідна, щоб син ОСОБА_4 проживав з батьком, позивачем по справі.

В письмовому запереченні від 25.03.2016 року поданому до суду, відповідачка, вказує що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову.

Вважає, що їхній син повинен проживати саме з нею, оскільки:

- вона є мамою дитини, яку вона виношувала і народила, тому не має наміру розставатись зі своїм сином;

- немає жодних перешкод щодо її стану здоровя, які би не давали можливості її виховувати сина;

- немає жодного доказу, який би вказував на те, що вона не виховувала дитину, чи грубо або аморально поводилась з ним;

- вона веде нормальний спосіб життя, не пє, не курить і характеризуюся з позитивної сторони в м.Долина;

- вона має де проживати з дитиною - у двохкімнатній квартирі, яка належить її на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2012 року виданого державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальн контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1338/1438. Умови проживання у квартирі задовільні, що підтверджується Актом обстежені матеріально-побутових умов від 15 березня 2016 року.

- в неї є вища освіта (спеціаліст з обліку і аудиту). На сьогоднішній день перебуває на обліку в Долинському районному центрі зайнятості, однак зважаючи на досвід роботи впевнена, що зможе знайти високооплачувану роботу по-спеціальності.

Всі ці обставини дають підстави суду прийняти рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Просила в позові ОСОБА_1 до неї, ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини відмовити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_8 (угода про надання правової допомоги від 15.03.2016 р.) в судовому заіданні пояснив, як вже зазначала його довірителька ОСОБА_2, позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову. З моменту народження ОСОБА_3 не було жодного випадку, який би свідчив про наявність виключних обставин, на підставі яких можна було б розлучити маму - ОСОБА_2 з її дитиною - сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, дитина повинна проживати саме з мамою, що буде перш за все відповідати інтересам дитини. Зазначив, що батько відповідачки примусово помістив його довірительку на примусове лікування, без жодних для того підстав. Просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей Долинської РДА про визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_10 (довіреність від 04.01.2016 № 5/01-32/55) в судовому засіданні пояснив, що служба в справах дітей після вивчення всіх обставин справи, прийшла до висновку рекомендувати суду залишити малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання з матірю ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно дл ч.2 ст.160 СК України- місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в будь - якому випадку в атмосфері любові моральної підтримки та матеріального забезпечення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 13.01.2005 року по 13.05.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін 02.07.2005 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про нароження І-НМ № 014101 від 08.07.2005 року .

Рішенням Долинського районного суду від 13.05.2014 року в справі № 343/797/14-ц шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 7 розірвано .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матірю, позивачкою по справі ОСОБА_2.

Довідка від 15.02.2016 року № 23 видана ДП Славське лісове господарство Сможанське лісництво свідчить про те, що ОСОБА_1 працював майстром лісу, з 02.11.2016 р. працює помічником лісничого Крушельницького лісництва ( довідка № 148 від 23.11.2016 р. видана НПП Cколівські Бескиди).

Відповідно до довідки № 551 виданої виконкомом Сколівської міської ради 18.02.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає без реєстрації в м.Сколе по вул.Кн.Святослава,22/19, має такий склад сімї: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батько ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, мати ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8

Встановлено в судовому заіданні та вбачається з акту обстеження сімї складеного в м.Сколе 16.02.2016 р., комісія вважає, що є всі умови для проживання, виховання, навчання дитини ОСОБА_3 разом з батьком.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками ДП Славського лісового господарства та Сколівської міської ради (складені 15 та 18 лютого 2016 р.).

Як вбачається з копії професійного висновку районної психолого-медико-педагогічної консультації відділу освіти Сколівської РДА від 19.02.2016 р. № 05, відповідно до результатів дослідження психолог може стверджувати, що дитина є центром конфлікту між колишнім подружжям. Якщо конфліктна ситуація буде продовжуватись, то це матиме негативний вплив на психічний стан дитини, внаслідок якого можливі психологічні викравлення в характері та особистісних проявах ОСОБА_3.

В процесі вичення було зясовано, що дитина не виявляє бажання проживати з мамою, тому що зі сторони батька він відчуває більшу емоційно-психологічну підтримку.

Відповідно до копії висновку служби у справах дітей Сколівської РДА від 28.03.2016 року № 03/16-262 та копії рішення № 4 комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Сколівської РДА від 29.03.2016 р. служба у справах дітей Сколівської РДА вважає за доцільне визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, з батьком, ОСОБА_11 за адресою м.Сколе, вул..Кн.Святослава, 22/19 Львівської області.

В судовому засіданні встановлено та свідчить копія довідки № 16 від 06.04.2016 року видана Сколівською загальноосвітньою школою інтернат І-ІІІ ст. Коханцю Павлу Романовичу, ІНФОРМАЦІЯ_9, про те що він навчається в 5 класі Сколівської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст. та характеризується позитивно (характеристики ОСОБА_3 складені 23.03.2016 р. та 26.12.2016 р.).

Згідно характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня 5-б класу Долинської ОСОБА_14 ступенів № 7 вбачається, що ОСОБА_3 проживає в неповній сімї, батьки розлучені і цей факт певним чином негативно впливає на емоційний стан хлопчика. Мама учня, ОСОБА_15, цікавилася навчанням і поведінкою сина, відвідувала школу, телефонувала. Також на батьківські збори приходив дідусь з боку матері.

Копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2012 року виданого державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1338/1438, свідчить про те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою м.Долина вул.Нафтовиків (Чапаєва) АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 15.03.2016 року, складеного депутатом міської ради ОСОБА_16 та сусідами Котула і Золотухіна, при проведенні обстеженні матеріально-побутових умов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11, дійшли висновку, що квартирні умови задовільні для проживання, є індивідуальне опалення, є відповідний ремонт.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини № 372/01-26/55 від 28.04.2016 року, орган опіки та піклування вирішив рекомендувати суду залишити малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання з матірю ОСОБА_2.

Копія медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів клініки імені ОСОБА_17 серії 4НТН № 034315 від 23.09.2016 р. свідчить про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, адреса м.Долина вул.Нафтовиків, 25/1, дата проходження огляду: 23.09.2016 р., результат огляду: ознак психіатричних захворювань не виявлено, також підтверджується копією особистої медичної книжки останньої, що вона може працювати продавцем.

Згідно матеріалів справи, а саме: копії довідки Долинської райполіклініки районна ЛКК № 91/25 від 16.05.2016 р. виданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12, копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1723/16, копії довідки № 5065 від 11.07.2016 року Обласної психоневрологічної лікарні № 3, діагноз відповідачки: хронічний розлад психіки; висновок патопсихологічного обстеження: виявляються ознаки органічного патопсихологічного синдрому та симптоми порушення в мисленні по шизотипу на фоні часткової критики, знаходилась на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні № 3 з 10.06.2016 р. по 08.07.2016 р.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, дата заповнення 02.04.2010 року, запису на ст. 18 за № 19 від 12.03.2016 р., відповідачка перебуває на обліку в Долинському районному центрі зайнятості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 Останній рік поведінка відповідачки досить дивна, поводиться неадекватно, намагається вийти через вікно, стверджує, що вона керує сонцем та вітром. Раніше відповідачка дуже турботливо ставилась до своєї дитини, які стосунки в даний час між ними їй невідомо.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_20. Оля безмежно любила свою дитину та постійно про неї турбується.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_21, хресна мама відповідачки.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_22, вона знає з дитинства відповідачку. Часто з нею спілкувалась. ОСОБА_23 адекватна, три місяці проживала відповідачка у своєї тітки ОСОБА_19

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що він є лікар-психіатр Долинської ЦРЛ. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Долинській ЦРЛ в лікаря психіатра. Медична довідка про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів клініки імені ОСОБА_17 видана для визначення можливості здійснювати певні роботи ОСОБА_2 Огляд відповідачки проводив 02.02.2016 року за заявою її батька. Він констатував порушення мислення, неадекватне сприйняття дійсності, проявляла маячні симптоми. З 10.06.2016 р. по 08.07.2016 р. ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні №3 з діагнозом шизофреноподібний розлад, депресивно-параноїдний синдром.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком, відповідатиме інтересам дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд відмічає, що таке рішення суду не позбавляє можливості та обовязку кожного з батьків, приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 160 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 88, 208,209,215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його батька по вул.кн.Святослава,22/19 у м.Сколе Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: