Справа № 2-2481/10
Провадження № 6/496/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

відповідача (боржника) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. В Дальник, вул. Кірова, 82, РНОКПП НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за кредитним договором № 014/9247/6/12955, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, на користь ТОВ «ФК «Інновація». Просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти заяви, просила відмовити та підтримала свої письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 18.11.2010 р. Біляївським районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу № 2-2481/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 816 638,48 грн. За результатом розгляду прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/9247/6/12955 від 04.04.2008 року в сумі 134 380,86 дол. США, визначивши суму, що підлягає стягненню в національній валюті України - гривні в сумі 1 063 046,67 гривень.

ПАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ Банк», АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Ерсте Банк», що підтверджується Статутом ПАТ «Фідобанк».

28 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/9247/6/12955 від 04.04.2008 р., укладений з ОСОБА_2.

15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01.

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за Кредитним договором № 014/9247/6/12955 від 04.04.2008 р., а також всі інші повязані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2, на користь ТОВ «ФК «Інновація».

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13): «За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.»

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Аргументи та посилання ОСОБА_2, які вона зазначала в своєму виступі в судовому засіданні та письмових запереченнях, суд вважає хибними, та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законодавстві, яке регулює спірні питання.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ) про заміну сторони у виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2481/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ) заборгованість за кредитним договором № 014/9247/6/12955 від 04 квітня 2008 року в сумі 134 380,86 дол. США (сто тридцять чотири тисячі триста вісімдесят доларів США 86 центів), сума, що підлягає стягненню в національній валюті України гривні в сумі 1063046,67 гривень, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ).

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

20 грудня 2017 року