Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/498/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання - Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Департамента праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року за матеріалами позовної заяви Департамента праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу,

встановила:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департамента праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (далі Департамент) до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу.

У апеляційній скарзі представник Департамента, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, помилковість висновку про непідвідомчість справи суду, просить скасувати вищевказану ухвалу з передачею питання на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте із таким висновком суду погодитися не можна, з огляду на таке.

Згідно ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Департамент звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення у нього та повернення автомобіля, виданого у користування на пільгових умовах інваліду 2-ої групи ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов направлений на захист права власності позивача на рухоме майно та припинення права користування ним відповідача, а тому, відповідно до ст. 15 ЦПК України, має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: