Ухвала

іменем україни

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк», звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Підставою повернення вказаної позовної заяви стало не усунення позивачем її недоліків, а саме: не сплата судового збору у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2015 року.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 26 вересня 2015 року засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною позивачем у позові (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ), що вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, що міститься у матеріалах справи.

Із ухвалою про повернення позову від 21 вересня 2015 року не погодився позивач, подавши на неї апеляційну скаргу, у якій просив: поновити строк на звернення до апеляційного суду та скасувати вказану ухвалу й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що апеляційна скарга засобами поштового зв`язку була направлена заявником до суду першої інстанції лише 11 липня 2016 року, судом першої інстанції її було отримано 18 липня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн та шляхом звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було вказати причини пропуску строку.

На виконання вищезазначеної ухвали 01 серпня 2016 року представником за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» надано заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору на суму 1378 грн. З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору заявником були усунуті.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року продовжено заявнику строк на усунення недоліку апеляційної скарги на тридцять днів, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

Отримавши копію ухвали 06 серпня 2016 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 23 серпня 2016 року ПАТ «Дельта Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, на адресу апеляційного суду Полтавської області надіслано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вбачається, що представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 обґрунтував поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги тим, що АТ «Дельта Банк» перебуває на стадії ліквідації, що стало підставою значного скорочення штату працівників та утворення великої завантаженості відділів банку, що потягло за собою негативні наслідки. Текст ухвали не був доведений до відома керівництва банку, яким підвідомчі питання вирішення доцільності їх оскарження, та в подальшому не спрямовано вказівку на її оскарження регіональному представнику в Полтавському регіоні.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

При цьому апеляційний суд дійшов правильного висновку, що ПАТ «Дельта Банк» безпідставно пропущено строк на апеляційне оскарження майже на десять місяців, що є значним проміжком часу.

Отже, суддя апеляційного суду дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що вказані заявником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, не є поважними та не підтверджуються жодними належними доказами. Так, заявник стверджував, що причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги є внутрішня неузгодженість дій працівників банку в Полтавському регіональному відділенні та в центральному відділенні у місті Києві, як до введення тимчасової адміністрації та початку ліквідаційної процедури банку, так і після настання вказаних обставин. Така неузгодженість дій працівників щодо узгодження з керівництвом необхідності оскарження того чи іншого процесуального документу не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги. Правильними є висновки суду і про те, що звільнення одного із працівників банківської установи, на якого нібито покладався обов`язок супроводжувати всі судові справи по стягненню заборгованості в Полтавській області (ОСОБА_6, звільнений 20 листопада 2015 року), також не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги майже на десять місяців.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Т.О. Писана

О.В.Попович