Справа № 301/2266/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу №301/2266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач відмовилась проживати окремо від своїх батьків, які постійно втручались в сімейне життя сторін, а остання завжди ставала на їх сторону, що ставало причиною постійних непорозумінь між ними. З лютого 2017 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. У жовтні 2017 року була спроба примиритись, однак, відносини між сторонами не покращились, а навпаки погіршилися. Шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе. Просив шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.
З метою збереження сімї сторін ухвалою Іршавського районного суду від 16.11.2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць, а провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.12.2017 року після закінчення наданого судом одномісячного строку для примирення провадження у справі поновлено.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутність, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 14, 24, 25, 26).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не подала (а.с. 13, 23).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У лютому 2017 року сторони припинили сімейне життя та ведення спільного господарства, з тих пір проживають окремо, ніяких відносин не підтримують, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають, їхні спроби примиритися виявилися безрезультатними. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №400149 від 03.11.2017 року (а.с.5). Дитина проживає із відповідачкою.
Наданий сторонам ухвалою Іршавського районного суду від 16.11.2017 року з метою збереження сімї строк для примирення терміном один місяць (а.с.18) не дав позитивного результату.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.2).
Керуючись ст. ст. 24, ч.3 ст.105, 112 СК України, ст.ст. 19, 141 ч.2 п.1, 247 ч.2, 258, 259, 263-264, 280-281 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Ільниця, вул. Пушкіна, №79, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Осій, вул. Богдана Хмельницького, №66, Іршавського району, Закарпатської області, що зареєстрований 08 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №45 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча : М. О. Пітерських