УХВАЛА

19 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору застави недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розміщенні на депозитних рахунках грошові кошти та заборони Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування вимог заяви позивач вказує, що на її думку невжиття заходів забезпечення позов може утруднити можливе виконання рішення суду та навіть унеможливити його.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 -153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 250000,00 (двісті пятдесят тисяч) доларів США, розміщені на вкладному (депозитному) рахунку №0415 у АТ «Ощадбанк» на підставі Договору №34930415 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 17.12.2013 року, та на грошові кошти в розмірі 250000,00 (двісті пятдесят тисяч) доларів США, розміщені на вкладному (депозитному) рахунку №0615 у АТ «Ощадбанк» на підставі Договору №34930615 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 17.12.2013 року, укладених між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(код за , юридична адреса: вул. Госпітальна, 12г, м. Київ) в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код за , юридична адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса).

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (код за , юридична адреса: вул. Госпітальна, 12г, м. Київ) в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код за , юридична адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса) вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет застави за Договором застави грошей на депозиті №3, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 28.02.2014 року.

Копію ухвали направити до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бреуса, 26/2, м. Одеса, 65017) (із відповідною заявою) та сторонам по справі, для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко