Справа № 454/3340/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мурованської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із даною позовною заявою до відповідача покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мама ОСОБА_5, а раніше ІНФОРМАЦІЯ_2. помер їх батько ОСОБА_6. Зазначають, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй на праві приватної власності майно, а саме земельна ділянка загальною площею 2,4333га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мурованської сільської ради та житловий будинок в АДРЕСА_1. Мама позивачів 27.11.2013р. склала заповіт, відповідно до якого житловий будинок заповіла позивачці ОСОБА_1, а земельну ділянку загальною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частинах своїм синам ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Звернувшись у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини позивачам слід було надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Проте, таких позивачі не віднайшли, в будинку батьків таких не знайдено, відповідно вони були втрачені. Вказана обставина не дозволяє їм прийняти спадщину у нотаріальному порядку. Просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно як і визначено заповітом їх матері, за позивачкою ОСОБА_1 на житловий будинок, а за позивачами ОСОБА_7 і ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 за кожним на земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва.

Позивачі в судове засідання не прибули, подали в суд заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача Мурованської сільської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяви в яких вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову, розгляд справи просять проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5.

Із копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 16.09.1988р. Червоноградським МБТІ, встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконкому Мурованської сільської ради №987 від 17.11.2016р., встановлено, що ОСОБА_5 до дня смерті проживала в належному їй будинку в АДРЕСА_1.

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.01.2003р. встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,4333га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мурованської сільської ради Сокальського району.

Із копії заповіту ОСОБА_5 від 27.11.2013р., встановлено, що належний їй житловий будинок в АДРЕСА_1 вона заповіла своїй дочці ОСОБА_1, земельну ділянку (пай) площею 2,4333га. в рівних частках своїм синам ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

В свою чергу відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивачі як спадкоємці матері ОСОБА_5 мають право на спадкування за заповітом вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідент. НОМЕР_3) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідент. НОМЕР_4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідент. НОМЕР_5) право власності по 1/2 ідеальної частки за кожним земельної ділянки площею 2,4333га., що розташована на території Мурованської сільської ради Сокальського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 30.01.2003р., в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс