Справа № 138/3060/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2939/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 раніше вже звертався до суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення у, передбачений ЦПК України, 10-денний строк.

Апелянт цікавився у суду першої інстанції щодо руху цивільної справи та в жовтні із Могилів-Подільського районного суду ОСОБА_1 було повідомлено про повернення справи до суду першої інстанції, про що останній повідомив свого представника.

Представник апелянта звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали та отримав її 28.10.2017 року. З отриманої ухвали апелянт дізнався про залишення його апеляційної скарги без руху і подальше її повернення через невиконання вимог ухвали.

Оскільки ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 вчасно не отримав, тому був позбавлений можливості вчасно виконати вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Зважаючи на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху

Суд, дослідивши мотиви клопотання, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що вперше рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через неповну сплату судового збору за її подання.

Ухвалою апеляційного суду від 06.09.2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Встановлено, що зазначені ухвали апеляційного суду скаржником отримано не було.

Зважаючи на викладене, оскільки апелянт не був повідомлений про рух справи, а вперше апеляційну скаргу подано у встановлений процесуальним законом строк, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.