Справа № 487/6149/16-ц
Провадження № 2/487/469/17
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроводкомбінат" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №54 по вул. Радсадівська в с.Мала Корениха м. Миколаєва від 28.12.1990 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №54 по вул. Радсадівська в с. Мала Корениха міста Миколаєва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.03.2016 року.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, причини повторної неявки позивача до суду чи відсутність відомостей про причини неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи тільки в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що судові засідання у справі призначалися неодноразово, в тому числі 16.02.2017 р., 10.03.2017 р, але позивач в зазначений час до суду не з*явився. Про розгляд справи саме на ці дати він був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судового виклику.

Таким чином, суд вважає що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

За наведених обставин, такий висновок суду відповідає принципу диспозитивності, визначеному в ст. 11 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроводкомбінат" про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева