Справа №203/300/17
Провадження №2-п/0203/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 23 березня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

у с т а н о в и в:

26 січня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина (а.с.а.с. 1, 2).

23 березня 2017 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Того ж дня суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с. 34).

17 липня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Позивачка, її представниця, третя особа до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі статтею 71, частиною першою статті 73 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач насправді увесь час мешкав не за адресою реєстрації (де мешкають його родичі), і копію заочного рішення він не отримував він не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про вручення поштового відправлення (копії заочного рішення) не містять підпису відповідача (а.с.а.с. 38, 39).

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачеві строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності з частиною першою статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення вона містить заперечення проти позову, що мають ознаки суттєвості (наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини та дружини) і повинні бути ретельно перевірені та досліджені.

Викладене є безумовною підставою для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

Керуючись статтями 71, 73, 208 210, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 23 березня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, до розгляду у судовому засіданні на 1130 годин 11 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян