Справа № 388/891/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.12.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Степанов С.В..,
при секретарі Лінська Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Зарічне» про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку № 40 по вул.. Степова в с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області та права власності на нього, -
Позивач звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2013 року позивач з відповідачем ПСП «Зарічне» в особі директора ОСОБА_2 уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку №40 по вул. Степова в с. Новоолександрівка, Долинського району, Кіровоградської області.
При укладенні договору між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу. Позивач передала відповідачеві 2400 грн., за даний будинок, що підтверджується квитанцією касового ордера відповідача. Відповідач передав у власність куплений позивачем будинок, та ключі від нього.
Отже, договір купівлі-продажу даного будинку між позивачем і відповідачем здійснився. Даний будинок фактично перейшов у приватну власність до позивача. Згідно технічного паспорта будинку вартість цього будинку становить 118316 грн..
Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даного будинку, не дивлячись нате, що між позивачем та відповідачем була домовленість, що відповідач нотаріально посвідчить договір купівлі-продажу цього будинку на протязі 3-х місяців після покупки.
Відповідач на неодноразові вимоги позивача посвідчити нотаріально зазначений договір відмовляється посилаючись на те, що в нього відсутні кошти на цю реєстрацію.
В зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали на визначених умовах.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступного.
Із копії договору купівля-продаж від 20.12.2013р. слідує, що продавець ПСП «Зарічне» в особі директора ОСОБА_2 продало будинок №40 по вул. Степова в с. Новоолександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, покупцеві ОСОБА_3.(а.с.5)
Із копії квитанції прибуткового касового ордера від. 20.12.2013р. слідує, що ОСОБА_1 виплатила 2400 грн. за придбання будинку в ПСП «Зарічне». (а.с.6)
Із копії технічного паспорта виготовленого 17.08.2017р. вбачається, що замовником на виготовлення документації на будинок №40, вул. Степова с. Новоолександрівка, Долинського району, Кіровоградської обл.. є ОСОБА_1. (а.с.9,10)
Згідно довідки від. 12.10.2017р. №27 виданою ПСП «Зарічне» слідує, що будинок який купила ОСОБА_1 знаходиться на балансі ПСП «Зарічне».(а.с.21)
Згідно копії виписки книги обліку основних засобів ПСП «Зарічне» вбачається, що балансова вартість житлового будинку №40 с. Новоолександрівка вул. Степова становить 2400,00 грн..
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст.657 ЦК Украіни договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Порядок реєстрації нерухомості в Українській РСР регулювався Інструкцією про порядок реєстрації будинків затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01ю1966 р.. Відповідно п.6 зазначеної Інструкції будинки побудовані в сільській місцевості не підлягали державній реєстрації та на них не виготовлялась документація про право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20.12.2013р. придбала у власність в ПСП «Зарічне» в особі директора ОСОБА_2 житловий будинок № 40 по вул. Степова в с. Новоолександрівка, Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується зібраними у справі матеріалами так, вона є власником вказаного житлового будинку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 222-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПСП «Зарічне» про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку № 40 по вул.. Степова в с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, та права власності на нього задовільнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу будинку № 40 по вул. Степова в с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року укладений між ПСП «Зарічне» та ОСОБА_1.
Визнати право власності ОСОБА_1 на будинок № 40 по вул. Степова в с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, який раніше належав ПСП «Зарічне».
Заочне рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4