Справа № 520/8727/16-ц
Провадження № 2/520/1633/17
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача, суд, -
Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання, повторно не зявився,повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркушах справи 29-30, однак надав заяву про відкладення розгляду справи.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркуші 31, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.. 2 Закону України « Про банки і банківську діяльність» «вклад (депозит» це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті відповідно до законодавства України та умов договору»
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Так ст. 1068 ч.3 ЦК України передбачено, що банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.
Суд враховує той факт, що на підставі рішення Національного банку України від 20.05.16 року №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних особі прийнято рішення від 2005.16 року №783 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПУАТ « Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» яким є ОСОБА_2, який наділений усіма правами, обовязками та відповідним повноваженнями, що включають в себе повноваження будь-яких операцій здійснюваних банком до введення тимчасової адміністрації.
Таким чином банком порушені вимоги Закону України « Про захист прав споживачів», що регулює відносини між споживачами товарів і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності , встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Також при вирішенні справи суд повинен розглянути питання щодо стягнення судового збору, та оскільки позивач ОСОБА_1 при подачі позову звільнений від його сплати, судовий збір належить стягнути у розмірі 640,00 гривень з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 196, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 509, 525-526, 530, 610-612, 625, 1058, 10601061, 1074 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Луняченко В. О.