overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2017 Справа № 482/1850/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з яким зареєструвала шлюб 19 лютого 2010 року, мотивуючи тим, що втрачена повага один до одного з неприйняття позиції іншого подружжя. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 05.01.2017 р. і 20.01.2017 р. без поважних причин не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2010 року. Від вказаного шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту позовної заяви та письмової заяви позивача видно, що сторони проживають окремо з серпня місяця 2016 року. Причиною цього є те, що втрачена повага один до одного з неприйняття позиції іншого подружжя.

Примирення між собою позивач категорично заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Максименко».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 444/2360/16-ц
Провадження № 2/444/99/2017
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не прибув, однак представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з виявленням на конверті повідомлення про судове засідання, направленого відповідачу у справі ОСОБА_2 відмітки про смерть. Просить направити запит до відділу ДРАЦС Жовківського РУЮ у Львівській області та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак на адрес суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач помер. А тому суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідно вчинити ряд процесуальних дій, зокрема витребувати у відділі ДРАЦС Жовківського РУЮ у Львівській області копію актового запису свідоцтва про смерть. В звязку з цим розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із неявкою відповідача у судове засідання про якого немає відомостей, що він належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та для з'ясування подальших обставин у справі розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293, ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстраційної адміністрації цивільного стану Жовківського районного управління юстиції у Львівській області інформацію щодо ОСОБА_2.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на 02.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 484/125/17
Провадження № 2-н/484/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2017 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
2152 (дві тисячі сто п"ятдесят дві) грн. 18 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2017р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
2/225/252/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 20 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Позивач не мешкає разом з відповідачем з червня 2015 року. Причиною стало зловживання відповідачем алкогольними напоями. ОСОБА_1 вказує, що з вказаного часу сумісне господарство сторонами не ведеться, сумісний кошторис також. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу у сторін немає, син буде мешкати разом з матірю.

Судом також зясовано той факт, що після розірвання шлюбу позивач має намір залишити прізвище «Савіна».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Савіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 400/25/17
Провадження № 2/400/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що за 09 червня 2015 року з відповідачем по справі укладено шлюб, від шлюбу мають дсина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з позивачем, та знаходяться на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2015 року, від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 29 вересня 2015 року І-ОЛ № 184313 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.4), який в даний час проживає з позивачем.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина.

Позивач сама не в змозі утримувати сина у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову 11 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 640 гривень судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/410/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р., набрав чинності 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому при подачі апеляційної скарги скаржникові необхідно було сплатити 1450 грн. 77 коп. (1318,89 х 110% = 1450,77).

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір сплачений в сумі 1 318 грн. 89 коп. (а.с. 85). Тому заявникові необхідно доплатити судовий збір в сумі 131,86 грн. (1450,77-1318,89= 131,86).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 131,86 грн. на рахунок:

отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО 823016,

Ідентифікаційний код: 38037409,

Рахунок: 0002,

КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
н/п 2/490/3228/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами №20 по пров. Сарматському (ОСОБА_3) в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2016 року.

Ухвалою від 26.12.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви; надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 23.01.2017 року матеріали на виконання ухвали суду від 26.12.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 409/2950/16-ц
Пров. № 2/409/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 06 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 132. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2015 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 132 (а.с.4)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 132 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, кв. МирнийАДРЕСА_1 судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Луганськ, кв. МирнийАДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3