overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1662/17
провадження №2/176/964/17
у х в а л а

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.05.2014 року у розмірі 30786,51 грн. та судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 450/2513/17 Провадження № 2/450/1616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 27.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1169.

Від подружнього життя у сторін народився син : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя буде суперечити його інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 174, 197, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1169.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стяг-нення боргу за договором позики в сумі 9 034 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 березня 2016 року відповідачка позичила у нього 14 126 грн. 37 коп. зі стро-ком повернення до 31 липня 2016 року, частину коштів відповідач повернула, однак решту в сумі 9 034 грн. не повернула, чим порушила права позивача.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в су-дове засідання не з'явилась. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можли-вим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного роз-гляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 березня 2016 року ОСОБА_2 позичила кошти в сумі 14 126 грн. 37 коп. у ОСОБА_1, які зобов'язалась повернути до 31 липня 2016 року, однак не виконала взяте на себе зобов'язання.

Ці обставини підтверджуються розпискою від 30 березня 2016 року.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родови-ми ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала зобов'язання по поверненню ОСОБА_1 позики, а тому сума позики в розмірі 9 034 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 259, 263, 285 ЦПК України, ст. 1046 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 9 034 грн. та 640 грн. сплаченого судового збору, а всього 9 674 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою від-повідача, що подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/525/17
20.12.2017року м.Суми
Керуючись ст.ст.161. 168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №701/1218/17-ц
Номер провадження2/701/606/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д. Калієвського

за участю секретаря - О.О. Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 3 жовтня 2015 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис №2320. 19 вересня 2015 року позивачка народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не зявився, однак надав суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності та визнаєпозовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу 19.09.2015 року народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,громадянина України, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але в силу ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Калієвський
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 рокуСправа № 322/1221/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: встановлення факту родинних відносин,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

29.11.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити такі факти родинних відносин:

- між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3;

- між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4;

- між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1221/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 26 грудня 2017 року о 10год. 00хв.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4. Зобовязати заявника, направити (вручити) копії заяви про встановлення факту родинних відносин з додатками особам, зазначеним у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали, та надати у судове засідання докази направлення (вручення) заяв цим особам, а також оригінали документів, копії яких додано до заяви.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
справа № 279/5278/17 Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/149/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"19" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту забудови гаража,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з заявою про встановлення факту забудови гаража.

На обгрунтування своїх вимог вказує, що в 2016 році вона побудувала двоповерховий гараж по вул.Сосновського, 25а в м.Коростені та в даний час має намір узаконити вказаний гараж. Зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для погодження дозвільної документації Коростенської міської ради для виділення земельної ділянки у власність під збудований гараж. В звязку з цим, вона звернулась до виконавчого комітету Коростенської міської ради з відповідною заявою, однак отримала відповідь про те, що виконавчий комітет Коростенської міської ради не має повноважень встановлювати право власності на обєкти нерухомості без підтверджуючих документів.

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, які не вказані в наведеному у ст.315 ч.1 ЦПК України переліку, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що існують спеціальні закони, які регулюють порядок та підстави виділення, передання у власність земельних ділянок, житлових та нежитлових будівель, подана заява розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства не підлягає, тому не може бути прийнята судом.

Крім того, як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження можуть розглядатись справи про встановлення фактів за умови, що їх встановлення не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення фату, що має юридичне значення, вбачається спір про право...

На підставі викладеного та керуючись ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту забудови гаража відмовити.

Сплачений на підставі квитанції № 0..1 від 01.12.2017 року судовий збір в сумі 640,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцати днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Невмержицька О.А.
Номер провадження 2/754/7390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна (квартири), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що розташовано: м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, що розташовано: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, про зняття арешту з нерухомого майна (квартири).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна (квартири) до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя