Провадження 2/485/50/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві послалася на наступне.

04 липня 2008 року в м.Снігурівка Миколаївської області померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) площею 6,90 умовних кадастрових гектарів в межах ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області по КСП "Рассвет", яка належала їй на підставі сертифікату серії МК №0038729, видного на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації №167-р від 05.05.1996 року. Крім цього, за життя спадкодовиця набула право на 1/5 частку від земельної частки (пай) розміром 6,90 умовних кадастрових одиниць в межах території відповідача, що належала її батьку ОСОБА_7, який помер 21 серпня 1996 року та на 1/3 частку від земельної частки (пай) розміром 6,90 умовних кадастрових одиниць в межах території ОСОБА_3 міської ради, що належала її матері ОСОБА_8, яка померла 06 березня 2008 року. При зверненні до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, представнику ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на майно, у зв"язку з чим остання не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, розпорядитися ним. Позивач просила суд визнати за ОСОБА_2 право у порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міської ради на належного ОСОБА_3 райдержадміністрацію.

Заінтересована особа ОСОБА_2, представник відповідача та треті особи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідача надав суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечень не мав.

У ході судового розгляду справи встановлено, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_3 райдержадміністрація Миколаївської області, оскільки земельна частка (пай) знаходиться на території району та у її розпорядженні.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За такого, до участі у справі належить замінити первісного відповідача на належного ОСОБА_3 райдержадміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрацію Миколаївської області.

Направити ОСОБА_3 РДА копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У судовому засіданні оголосити перерву до 01.03.2017 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя