АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/2178/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/1446/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

17.01.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвої М.І. на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвої М.І. щодо не скасування постанови про арешт майна та заборону його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєвої М.І. щодо не скасування постанови про арешт майна та заборону його відчуження від 26.08.2016 року задоволена частково.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєву М.І. або в разі її відсутності (хвороба, звільнення, переведення, тощо) іншого державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, якому передано на виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №632/853/15-ц, виданого 23.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винести постанову про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26 серпня 2016 року.

На ухвалу суду старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвої М.І. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, апелянтом на наведено обґрунтування та не надано жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання на підтвердження неможливості апелянта сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, тому в задоволенні клопотання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвої М.І. про звільнення від сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Так, відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378,00 грн., при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1 378,00 гривень.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвої М.І. про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвої М.І. на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Кунєвій М.І. строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -