Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/597/17
У Х В А Л А

17.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним гарантійного листа-зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до суду поступила позовна заява Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним гарантійного листа-зобов"язання.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 06.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Так, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з вимог до позовної заяви є зазначення в ній змісту позовних вимог.

Зміст позовних вимог передбачає виклад способу захисту, про застосування якого позивач просить суд з метою захисту права, порушеного відповідачем.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Можливі способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У позовній заяві Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" міститься прохання про призначення судової почеркознавчої експертизи із зазначенням питань, які слід поставити на вирішення експерта, а також у п. 5 - "після проведення почеркознавчої експертизи визнати гарантійний лист-зобов"язання від 27.05.2002 року недійсним".

Такий виклад змісту позовних вимог не є належним. Зокрема, неконкретно сформульовано спосіб захисту, про застосування якого просить позивач, - з умовою про захист права після проведення експертизи.

У вказаній вище ухвалі від 06.03.2017 року позивачеві роз"яснювався спосіб усунення недоліку - шляхом уточнення викладу змісту позовних вимог та подання до суду примірника позовної заяви з усунутим недоліком та її копії.

15.03.2017 року від позивача до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що позивач на виконання ухвали від 06.03.2017 року просить замінити прохальну частину позовної заяви та викласти її у редакції, наведеній у заяві. Відтак, недолік позовної заяви, на який вказувалося в ухвалі суду, не усунуто, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить належного викладу змісту позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Виноградівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним гарантійного листа-зобов"язання, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2