Провадження № 4-с/225/1/2017
Справа № 225/3912/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

представника заявника- Мірянова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області (надалі - ВДВС) з примусового виконання рішення суду про відшкодування моральної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 22.05.2012 року в провадженні державного виконавця ВДВС знаходиться виконавче провадження № 32783642 з примусового виконання виконавчого листа № 2/512/773/12, виданого 10.05.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з державного підприємства «Дзержинськвугілля» на його користь у відшкодування моральної шкоди в сумі 12000 грн. Зазначає, щовказане вище виконавче провадження як і всі інші, по яких боржником виступає Державне підприємство «Дзержинськвугілля» були обєднані у зведене виконавче провадження (ВП № 7131024), а його вимоги за правилами встановленими нормами ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться до третьої черги вимог стягувачів.

Після спливу встановленого законом шестимісячного строку для виконання рішення суду, грошові кошти за виконавчим документом на його користь не сплачені, а рішення суду перебуває на стадії примусового виконання, однак жодних виконавчих дій, направлених на його виконання державним виконавцем не проводиться.

Заявник вказує, що не може погодитися з таким станом виконавчого провадження і бездіяльністю державного виконавця стосовно примусового виконання рішення суду, оскільки вважає, що державний виконавець неналежним чином виконує свої обовязки та не використовує свої права, якими він наділений законодавством для повного, всебічного, неупередженого виконання рішень, що призводить до грубого порушення його прав та законних інтересів. З цих підстав, він звернувся до суду зі скаргою для захисту своїх порушених прав і просить визнати бездіяльність державного виконавця та зобовязати його накласти арешт на всі рахунки в банківських установах у межах суми боргу.

Заявник у судове засідання не зявився, його інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_2, який заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю з урахуванням наданих ним письмових заперечень в яких зазначив, що вважає вимоги заявника необгрунтованими, оскільки державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 7131024 накладено арешт на грошові кошти ДП "Дзержинськвугілля", що містяться на рахунках в банківських установах. Проте боржником відкрито нові рахунки, тому накладені арешти на кошти боржника не дали бажаного результату. За вказаним фактом ВДВС Дзержинського МУЮ 24.02.2012 державним виконавцем направлено подання до прокуратури міста Дзержинська Донецької області про притягнення керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Внаслідок проведення цих дій з рахунків ДП "Дзержинськвугілля" постійно стягуються грошові кошти, які розподілені і сплачуються стягувачам другої та третьої черги відповідно до ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження". Останнє стягнення у вересні 2016 у сумі 40 000,00 грн.

Крім того, при здійснені виконавчих дій державним виконавцем були надіслані запити до установ МРЕВ, БТІ після встановлення автотранспорту боржника державним виконавцем була винесена постанова про арешт цього автотранспорту та внесена заборона на його відчуження. Але, розпочати процес примусової реалізації виявленого майна державному виконавцю не вдається, оскільки, Законом України «Про примусову реалізацію майна» встановлені обмеження щодо реалізації майна підприємств у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%. Боржник ДП «Дзержинськвугілля» є державним підприємством і частка його статутного фонду держави становить 100%.

Також зазначив, що строк виконання рішення суду за вказаним виконавчим провадженням, передбачений ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" не порушено, оскільки згідно вищевказаної статті строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження у вересні 2016 року.

Вважає, що дана скарга є необґрунтованою, і є субєктивною точкою зору на процес примусового виконання, оскільки заявником не доведена бездіяльність державного виконавця, тому просить залишити викладені в ній вимоги без задоволення.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст.385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Заявник ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався 24 червня 2016 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Тому суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення до суду.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин від 21.04.1999 року № 606 XIV із змінами та доповненнями .

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2/512/773/12, виданого 10.05.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з державного підприємства «Дзержинськвугілля» на його користь у відшкодування моральної шкоди в сумі 12000 грн. знаходиться на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області (надалі відділ ДВС) На підставі даного виконавчого документа 24.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 32783642.

Відповідно до пояснень представника заявника, які не спростовані в судовому засіданні, встановлено, що станом на 16.01.2017 року грошові кошти за цим виконавчим листом на користь ОСОБА_1 не сплачені. Отже, вищезазначений виконавчий документ у порушення шестимісячного строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», продовжує перебувати в провадженні відділу ДВС і залишається невиконаним.

У звязку з цим, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

До кола цих заходів відповідно до статті 52 вказаного Закону віднесено звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника. Частинами 2, 3, 4 цієї статті передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ст.59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4.1.9. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно заперечень начальника відділу ДВС Дзержинського міського управління юстиції підтверджено той факт, що з метою виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 7131024 державним виконавцем неодноразово накладався арешт на грошові кошти ДП «Дзержинськвугілля», що містились на рахунках в банківських установах. Внаслідок проведення цих дій з рахунків ДП «Дзержинськвугілля» постійно стягувалися грошові кошти, які сплачувалися стягувачам. В той же час, начальником відділу ДВС зазначено, що після арешту рахунків підприємство - боржник відкривало нові рахунки, через що державним виконавцем до прокуратури м.Дзержинська направлялися подання щодо притягнення посадових осіб підприємства до кримінальної відповідальності. Однак до наступного часу рішення по ним не прийнято. При цьому в запереченнях нічого не зазначено стосовно арешту нових рахунків боржника, і на момент розгляду справи підприємство користується ними.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що державний виконавець не скористався правами, наданими йому Законом від 21.04.1999 року, направленими на своєчасне та неупереджене виконання судового рішення та своєю бездіяльністю допустив порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 на своєчасне отримання грошових коштів за судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне бездіяльність державного виконавця з примусового виконання виконавчого документа на користь ОСОБА_4 по відшкодуванню моральної шкоди визнати незаконною, оскільки вона дозволяє боржнику державному підприємству безперешкодно ухилятися від виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе зобовязати начальника відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області в провадженні якого на даний час перебуває зведене виконавче провадження вжити всіх необхідних заходів, передбачених ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повного виконання виконавчого листа № 2/512/773/12, виданого 10.05.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди в сумі 12000 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області з примусового виконання рішення суду задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області з примусового виконання виконавчого листа № 2/512/773/12, виданого 10.05.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2012 року про стягнення з державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 12000,00 грн. грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди за виконавчим провадженням № 32783642, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 7131024.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області накласти арешт на кошти боржника, які перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах в межах суми, достатньої для виконання виконавчого листа № 2/512/773/12, виданого 10.05.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2012 року про стягнення з державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 12000,00 грн. грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди за виконавчим провадженням № 32783642, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 7131024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: