Номер провадження 2-о/754/83/17
Справа № 754/481/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 ст.256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення:

-ОСОБА_2 не подавав заяви про вступ до АГК «Радосинь»;

-ОСОБА_2 23.04.1998 року сплатив вступний внесок до АГК «Радосинь» за квитанцією № 67;

-ОСОБА_2 не вносив пайового фонду до АГК «Радосинь»;

-ОСОБА_2 не виконав своїх обов»язків за договором забудови № 70 від 15.04.1998 року і тому вказаний договір є розірваним;

-гаражний бокс НОМЕР_1 в АГК «Радосинь» не був пайовим внеском;

-голова правління або правління АКГ «Радосинь» не приймали рішення про прийняття до членів кооперативу ОСОБА_2;

-загальні збори АГК «Радосинь» не затверджували рішення про прийняття до членів АГК «Радосинь» ОСОБА_2;

-ОСОБА_2 не був і не є членом АГК «Радосинь».

Таким чином, зі змісту вимог вбачається, що заявником оспорюються права ОСОБА_2 на членство у АГК «Радосинь», а також міститься вимога про визнання договору розірваним, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, як зазначає сама заявник у заяві (сторінка 9, абзац 2) між нею та ОСОБА_2 виник спір, оскільки ОСОБА_2 не були виконані дії з набуття членства в АГК «Радосинь».

Таким чином, з урахуванням змісту самої заяви та заявлених вимог, вбачається спір про право, в зв»язку з чим у відкритті провадження у справі за даною заявою має бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь» про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: