Справа № 524/5891/16-ц
Провадження № 2-п/524/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю заявника відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2016 року. Вказував, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності та, що підлягає скасуванню, оскільки судових викликів не отримував, на його утриманні перебуває його мати та дочка з онуком.

У судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з заявою погодився.

Заінтересована особа позивач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, просила розглянути заяву без її участі про що надала заяву.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 01 листопада 2016 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2016 року, а також на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Заявник жодного разу з невідомих суду причин судові повістки не отримував.

Копію заочного рішення заявник отримав 28 листопада 2016 року за своїм фактичним місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 25). Заяву про перегляд заочного рішення заявник подав 07 грудня 2016 року, що не суперечить ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Таким чином, передбачений десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказав обставини щодо достатнього рівня у позивача доходів, а також про те, що на його утриманні перебувають мати та донька.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: