Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8777/16-ц
Провадження № 2/644/634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим зняттям відповідача з реєстрації за зазначеною адресою.

В обґрунтування позову позивач вказував, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить йому на праві приватної власності, та його син ОСОБА_2, що є зареєстрованим в спірній квартирі, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, разом з дружиною та їх сумісною дитиною 30.09.2014 року переїхали на постійне місце проживання до м.Чапаєвськ Самарської області Російської Федерації, де проживають по теперішній час. Оскільки змінюючи місце проживання вони не зняли себе з реєстрації за адресою спірної квартири, 29.09.2016 року відповідач та його дружина, діючи від свого імені та імені їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1, надали позивачу довіреність, посвідчену нотаріусом м.Чапаєвська Самарської області, бути їх представником в Орджонікідзевському райвідділі поліції м.Харкова з запитання зняття їх та їх неповнолітньої доньки з попереднього місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Невістку позивача ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_1 було знято з реєстрації на підставі цієї довіреності в центрі надання адміністративних послуг в Індустріальному районі м.Харкова, а стосовно сина - відповідача ОСОБА_2, у знятті з реєстрації було відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає, та просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2006 року (№ 276/10). /а.с. 4/

Згідно довідки ЖК «АЛМАЗ» № 174 від 25.10.2016 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4, та його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.9/

Відповідно до копії паспорта відповідача серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 за адресою спірної квартири зареєстрований з 09.01.2002 року. /а.с.12/

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2, та відмітка адміністратора ЦНАП про відмову у знятті з реєстрації.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі та судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні, оскільки вимоги щодо зняття з реєстрації не стосуються відповідача безпосередньо, фактично спрямовані до третьої особи по справі та є передчасними. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 405 України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера