У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Правова допомога» на бездіяльність старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Нечипоренка Ю.І. у виконавчому провадженні № 41153061, -

в с а н о в и в:

ТОВ «Правова допомога» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. щодо не розгляду ним клопотання представника стягувача від 07листопада 2016 року про звернення стягнення на доходи боржника, по виконавчому провадженні № 41153061. Просить суд зобов`язати старшого державного виконавця Нечипоренка Ю.І. розглянути указане клопотання стягувача та звернути стягнення на доходи боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу з підстав зазначених у ній.

Головний державний виконавець Вдовиченко Н.О. у судовому засіданні заперечила проти скарги та надала письмові заперечення з відповідними матеріалами виконавчого провадження. У своїх запереченнях у судовому засіданні виконавець зазначив, що ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема яким він керується у своїй діяльності, не зобов`язує його надавати письмову відповідь на клопотання сторони виконавчого провадження. Крім того, у зв`язку з наявністю кількох виконавчих проваджень по одному й тому ж боржнику ОСОБА_4, ним як державним виконавцем направлено до Головного обласного управління юстиції у Черкаській області лист з проханням прийняти рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для подальшого їх виконання, однак відповідь до даного часу не надійшла.

Представник боржника вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні, з підстав зазначених державним виконавцем.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Правова допомога» є стягувачем у виконавчому провадженні № 41153061 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Хлібна Нива» 984475 грн. 31 коп., згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської област від 16 листопада 2011 року.

07 листопада 2016 року стягувач звернувся до старшого державного виконавця Нечипоренка Ю.І., на виконанні якого перебуває указане виконавче провадження з заявою з проханням вчинити виконавчі дії в порядку ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на доходи боржника, а саме винести постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_5, яку направити до УПФ України в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення, оскільки клопотання стягувача, на звернення стягнення на доходи боржника, державним виконавцем належним чином не розглянуто, та про її розгляд заявника не було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 218, 383-387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, яка полягає у нерозгляді заяви представника стягувача від 07.11.2016 року.

Зобовязати старшого державного виконавця районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 розглянути заяву представника стягувача від 07.11.2016 року щодо вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні № 41153061 ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. А. Смоляр