Справа № 712/9577/16-ц
Провадження №2/712/3054/16
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Троян Т.Є. розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до слідчого Черкаського відділу ГУНПУ в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.08.2016 року звернувся до слідчого Черкаського відділу ГУНПУ в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 04.10.2016 року (суддя Пироженко В.Д.) позовна заява повернута позивачу в звязку з невиконанням ухвали про усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 04.10.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

07.12.2016р. автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено у провадження судді Троян Т.Є.

27.12.2016 року згідно розпорядження №21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи: порушений порядок визначення судді справа підлягає розгляду раніше визначеним суддею, розподілена шляхом авторозподілу помилково.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. № 25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Отже, в даному випадку, після надходження із апеляційної інстанції справа відповідно до п.2.3.43 зазначеного Положення передається раніше визначеному головуючому судді (суддя Пироженко В.Д.).

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема у випадку порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи приписи ЦПК України та п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. № 25) та те, що справа після надходження з апеляції була розподілена шляхом авторозподілу помилково вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи по суті суддею Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Троян Тетяни Євгенівни у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до слідчого Черкаського відділу ГУНПУ в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Соснівського районного суду міста Черкаси для виконання п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.