АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року залишена без руху.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 28 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.53)., копіюя ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, яка була направлена ОСОБА_3 на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку від представляє, усі процесуальні дії , що їх має вчиняти ця особа.

Проте, станом на 16 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 22 листопада 2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 761/31208/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1706/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Враховуючи те, що а ні ОСОБА_3, а ні її представник ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року не усунули, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: