overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/668/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6925/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, - залишено без руху для усунення недоліків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Про винесення ухвали без руху позивач неодноразово повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що вказує на відмову в отриманні судової повістки останнім, оскільки на поштове відділення за нею він не з'явився. Такий день є днем вручення повістки згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 05 вересня 2017 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 283/1772/17
Провадження №2/283/711/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виховання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити їй на виховання.

Позивач в судове засідання не з?явилась. В позовній заяві просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 192 (а.с. 6). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як зазначила позивач, вони припинила з відповідачем сімейні відносини та спільне господарство. На даний час вони проживають окремо та примиритись не бажають.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб, а дитину залишає на вихованні позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 192, розірвати.

Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/2260/15 Головуючий у 1 інстанції : Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/1800/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, Захаряте ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Захаряте К.Е. звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Про наявність судового рішення вона дізналася із Постанови Ленінського ВДВС Заопрізького МУЮ від 03.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження, яке було отримано нею 06.03.2017 року, що підтверджується її власним підписом на постанові. Копію оскаржуваного рішення суду було отримано нею із Єдиного державного реєстру судових рішень 06.03.2017 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причин пропуску строку є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № QS01 від 10.03.2017 року, сума судового збору 4019,40 грн. сплачена неналежною особою ОСОБА_2 (а.с.118).

Таким чином, вказана квитанція не може бути прийнята в якості доказу сплати Захаряте К.Е. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст.73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору належною особою у сумі 4019,40 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 452/1241/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/5244/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міькрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату у розмірі 54545,37 грн. та 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 57045,37 грн.

Рішення суду оскаржило Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1408 грн. (враховуючи вимоги немайнового та майнового характеру), який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міькрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 336/6671/16-ц
Пр. № 2-р/336/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-С» про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-С» про визнання трудових відносин припиненими.

Позивач подала заяву про розяснення рішення суду, в якій просить розяснити, хто з осіб, окрім відсутнього керівника відповідача, має право у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону, зробити запис про звільнення позивача у її трудовій книзі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце вирішення цього питання, до суду не зявився з невідомих причин.

Позивач надала суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення заяви у її відсутність.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про розяснення рішення, виходячи з такого.

В силу ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що розяснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення.

Разом з тим, висуваючи вимогу про розяснення рішення, яким вирішено певний спір, позивач по суті просить вирішити нові вимоги, які не були предметом розгляду під час зясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Оскільки для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав та інтересів цивільним процесуальним законом передбачені певні процедури, розвязання вимог, які не були предметом судового розгляду в ході розяснення судового рішення не допускається, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь заяви.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-С» про визнання трудових відносин припиненими залишити без задоволення.

. Розіслати копії ухвали особам, що беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 455/932/17
Провадження № 2/455/555/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2013 року по 2016 рік сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. 02.12.2014 року у них народилася дочка ОСОБА_3. Після народження дитини відповідач почала себе вести неадекватно, не приділяла уваги дитині, не реагувала на неї, не годувала її. З 23.12.2014 року по 19.12.2015 року їхня сімя перебувала на обліку Білоцерківського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, де отримувала відповідні соціальні послуги.

В листопаді 2016 року він з дитиною переїхав на постійне місце проживання в м.Лубни. Відповідач взагалі перестала брати участь у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться життям доньки, навіть не телефонує, не піклується про фізичний та духовний стан дитини. Дитина проживає з позивачем. Позивач створює дитині належні умови виховання, утримує її, купляє одяг, взуття, іграшки.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8516/17 Справа № 205/5730/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2017р. відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 29.11.2017р. з офіційного сайту судової влади України.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тому сума судового збору складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 рокузалишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва