Справа № 350/865/17
Провадження № 22-ц/779/1947/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Бойчука І.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3 та його представника,

розглянувши справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» на рішення Рожнятівського районного суду, ухваленого суддею Максимівим І.В. 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

23.06.2017 року приватне сільськогосподарське підприємство «Оскар» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

В заяві зазначено, що 19.07.2014 року між сторонами був укладений договір оренди, за умовами якого ПП ОСОБА_3, підприємницька діяльність якого припинена 08.12.2015 року, передав приватному сільськогосподарському підприємству «Оскар» в тимчасове володіння та користування земельну ділянку та нежитлове приміщення в АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що за відсутності реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між Рожнятівською селищною радою та ОСОБА_3, останній не набув в установленому законом порядку права користування земельною ділянкою, а отже не мав права передавати таку земельну ділянку в суборенду, та враховуючи те, що частка відповідача у майновому комплексі, переданому в оренду, становить 95/100, а тому в оренду було передано частку майна, що йому не належить, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство «Оскар» посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано право оренди земельної ділянки в АДРЕСА_1 а отже він не мав права на передачу вказаної ділянки у користування приватному сільськогосподарському підприємству «Оскар» по договору №19/07-2014 від 19.07.2014 року.

Крім того, земельна ділянка була передана у користування позивача без згоди Рожнятівської селищної ради та в порушення вимог ч.1 ст. 797 ЦК, оскільки у договорі оренди не визначено окремо плати за користування будівлею та плати за користування землею.

Апелянт також вказує на те, що відповідач передав у користування частину майна, яка йому не належить, оскільки згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20620580 від 17.10.2008 року майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності і частка ОСОБА_3 становить 95/100.

Позивач вважає безпідставним посилання у рішенні суду на факти, встановлені судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Оскар» про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій, відшкодування збитків та розірвання договору оренди, а саме, на факт укладення договору оренди та правовідносини, що виникли на його підставі, оскільки у зазначеній справі спір виник щодо укладення договору оренди та не вирішувалось питання про дійсність чи недійсність такого договору.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» в судове засідання не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить 95/100 частин майнового комплексу в АДРЕСА_1, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20620580 від 17.10.2008 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.21-24)

Рішенням Рожнятівського районного суду від 01.08.2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до Рожнятівської селищної ради про визнання права власності на майно. Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на адміністративно-виробниче приміщення площею 838,4 м.2; котельню - склад площею 86,2 м.2; склад площею 419,1 м.2 ; склад площею 101,7 м.2; прохідну площею 13,6 м.2; навіс та автозаправну станцію, загальною площею 1 459 м.2 та загальною вартістю 75 033 грн., що знаходяться АДРЕСА_1 (а.с.59,60)

Встановлено, що 19.07.2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_3, підприємницька діяльність якого припинена 08.12.2015 року, та приватним сільськогосподарським підприємством «Оскар» був укладений договір оренди нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. (а.с.4-7)

Згідно п. 1.3. вказаного Договору оренди, майно належить орендодавцеві на праві власності відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20620580 від 17.10.2008 року та рішення Рожнятівської селищної ради від 12.01.2012 року.

Пунктом 3.2. вказаного Договору оренди передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення та земельну ділянку, про що сторонами складено акт приймання-передачі від 19.07.2014 року. (а.с.9)

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПСП «Оскар» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій, відшкодування збитків, моральної шкоди, встановлено факт укладення договору оренди.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.03.2017 року рішення Рожнятівського районного суду від 19.12.2016 року в частині розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних залишено без змін. (а.с.41-48)

Крім цього, Апеляційний суд Івано-Франківської області при розгляді вищевказаної справи дійшов висновку, що посилання представника ПСП «Оскар» на те, що спірний договір оренди нежитлових приміщень не можна вважати укладеним, оскільки було порушено вимоги закону щодо передачі в оренду земельної ділянки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать ст. 796 ЦК України, якою врегульовано питання користування орендарем будівлі земельною ділянкою, що перебувала у володінні наймодавця.

Отже, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області про розірвання договору оренди набрало чинності 23.03.2017 року.

Встановлено, що з позовом про визнання недійсним договору оренди ПСП «Оскар» звернулось 23.06.2017 року.

За змістом ст.ст. 651, 653 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання майна - «річ» безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому, визнаючи договір оренди недійсним, необхідно серед іншого встановити обставини, пов'язані з виконанням договору, та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов'язання за цим договором.

У даній справі позовні вимоги зводяться до визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та земельної ділянки, який сторони розірвали, а майно повернули, тобто зобов'язання за спірним договором є припиненими.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Посилання апелянта у скарзі на те, що відповідач не мав права на передачу ділянки у користування за відсутності зареєстрованого за ним права оренди земельної ділянки і крім того, земельна ділянка передана у користування позивача без згоди Рожнятівської селищної ради, та посилання на відсутність права передавати в оренду нежитлові приміщення, частина яких йому не належить, а також на безпідставність посилання у рішенні суду на факти, встановлені судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Оскар» про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій, відшкодування збитків та розірвання договору оренди, а саме, факт укладення договору оренди та правовідносин, що виникли на його підставі, не заслуговують на увагу, оскільки вищезазначеним рішенням Апеляційного суду від 23.03.2017 року договір оренди був розірваний, а отже відсутні підстави для визнання його недійсним, оскільки зобов'язання за спірним договором є припиненими.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 03 листопада 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук