Справа № 654/1707/17
Провадження № 2/654/820/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між підприємством та працівником відповідачем ОСОБА_3 трудовим договором, відповідач виконував роботу водія-експедитора. 17.01.2017 ОСОБА_3 здійснюючи доставку товару по м. Херсону, виявив відсутність товарно-матеріальних цінностей, які він мав доставити, про факт відсутності товару відповідач повідомив диспетчера СП «Оптіма-Фарм». По факту нестачі товарно-матеріальних цінностей, в. о. начальника служби безпеки СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» 21.01.2017 було проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 порушив положення посадової інструкції водія-експедитора та робочої інструкції «По дотриманню заходів безпеки при доставці ТМЦ...» у звязку із чим, компенсація заподіяної підприємству шкоди має здійснюватись за рахунок водія-експедитора, однак відповідач в добровільному порядку завдану матеріальну шкоду не відшкодовує, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму спричиненої матеріальної шкоди 7043,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надано письмову заяву, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просить дану справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року відповідача ОСОБА_3 на підставі наказу №170-к, було прийнято на роботу до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» на посаду водія-експедитора структурного підрозділу у м. Херсон.

15 грудня 2016 року на підставі наказу №453-к ОСОБА_3 було переведено на посаду водія-експедитора регіонального відділення у м. Херсон структурного підрозділу у м. Запоріжжя.

Відповідно до посадової інструкції водія-експедитора регіонального відділення у м. Херсон Структурного підрозділу в м. Запоріжжя, водій-експедитор зобовязаний виконувати, серед інших, наступні функції: доставляти товар одержувачу за вказаною адресою і здавати його за якістю цілісності вторинної упаковки і кількості; забезпечувати охорону автомобіля, збереження довірених на зберігання лікарських препаратів на планових і вимушених стоянках; особисто здавати товар отримувачам, з відміткою часу здачі товару в маршрутному листі та інші.

Водій-експедитор несе повну матеріальну відповідальність за збереження товарів та ввіреного йому транспортного засобу (п.6.9. посадової інструкції).

17 січня 2017 року ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював доставку товарно-матеріальних цінностей у м. Херсон, дійснивши доставку лікарських засобів та виробів медичного призначення за адресою: м. Херсон, вул. Будівельників, 3, відповідач виявив відсутність товарно-матеріальних цінностей, які він мав доставити до наступної аптеки. Про факт відсутності товару, Відповідач повідомив диспетчера СП «Онтіма-Фарм. ЛТД».

По факту нестачі товарно-матеріальних цінностей, в. о. начальника служби безпеки СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» 21.01.2017 було проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 порушив положення посадової інструкції водія-експедитора та робочої інструкції «По дотриманню заходів безпеки при доставці ТМЦ...» у звязку із чим, компенсація заподіяної підприємству шкоди має здійснюватись за рахунок водія-експедитора.

Відповідно до Довідки про розмір заподіяної матеріальної шкоди від 19.01.2017, розмір матеріальної шкоди, заподіяної СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» в результаті недостачі медичних препаратів склав 7043,62 грн. разом з ПДВ.

29 травня 2017 року на підставі наказу №196-к ОСОБА_3 було звільнено за власним бажанням.

Добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду відповідач ОСОБА_3 не погоджується, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників визначено Главою I X Кодексу законів про працю України.

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Перелік посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, як зазначалося у позовній заяві, визначено Постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 28.12.1977 № 447/24 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 14.09.1981 №259/16-59).

Відповідно до вказаного Переліку письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть укладатися при виконанні робіт з продажу (відпуску) товарів, продукції, їх підготовці до продажу незалежно від форм торгівлі та профілю підприємства (організації).

Відповідно до статті 135-5 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Таким чином, враховуючи, що на даний час в суду відомості про відшкодування вказаної матеріальної шкоди відсутні, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, доведені та підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, КЗпПУ, ст. ст. 10, 11, 57-66, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, 20.02.1986 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», , суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 7043 (сім тисяч сорок три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 20.02.1986 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», , суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.12.2017.

Суддя: ОСОБА_1