Справа № 152/267/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
секретаря Палій М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23 556,64 дол. США, що за курсом 25,58 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 листопада 2016 року складає 602 834,65 грн за кредитним договором від 25 квітня 2008 року (далі кредитний договір).
У обґрунтування позову зазначено, що відповідач 1 уклав кредитний договір, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 27 658,00 дол. США та термін до 25 квітня 2028 року. Відповідно до договору, позивач зобовязувався надати відповідачу 1 грошові кошти, а відповідач, у свою чергу, зобовязувався виконувати умови кредитного договору, а саме, сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості за договором.
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредит в обумовленому сторонами розмірі. У свою чергу, відповідач зобовязання за договором не виконав, оскільки своєчасно не надавав позивачу кошти для погашення кредиту, у звязку із чим станом на 25 листопада 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 23 556,64 дол. США, що складає 602 834,65 грн.
В рахунок забезпечення належного виконання відповідачем 1 своїх зобовязань, позивач уклав з відповідачем 2 договір поруки. Відповідно до вказаного договору, у разі порушення відповідачем 1 умов кредитного договору, відповідач 1 та відповідач 2, тобто його поручитель, будуть відповідати як солідарні боржники.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. До суду повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, з відміткою про те, що адресати не проживають.
Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду представника позивача слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
25 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ODMLGK0140041 (а.с. 12-14). Відповідно до умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 27 658,00 дол. США на наступні цілі: 22 000 дол. США на придбання нерухомості; 660,00 дол. США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 128,00 дол. США страхування майна; 110,00 дол. США особисте страхування; 4760,00 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору.
25 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступала поручителем перед ПАТ КБ «Приватбанк» за своєчасне погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 за кредитним договором. У разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будуть відповідати перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 18).
ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 25 листопада 2016 року має заборгованість 138 389,35 дол. США.
Однак, кредитор вимагає сплати не усієї суми заборгованості, а лише тіла кредиту, що становить 23 566,64 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6).
Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із договору позики, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Згідно статей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
На підставі статей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків
У відповідності до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Частиною 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору ODMLGK01420041 від 25 квітня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню.
Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Згідно зі статтями 223, 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Войнаровський