Справа № 308/1889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про зняття арешту з майна.

ОСОБА_3 мотивує тим, що йому, ОСОБА_2, належить на праві приватної власності квартира № 114 за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 25.01.2016 р. № 52032532.

Вказана квартира належить йому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 р., що набрало законної сили 05.01.2016 р.

Разом з тим, після проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно йому стало відомо, що на вказану квартиру накладений арешт на нерухоме майно. Вказаний арешт накладений на все майно, що належало попередньому власнику квартири ОСОБА_3

Просить суд зняти арешти з квартири № 114, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54, що належить ОСОБА_2, та накладені на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46087950, виданий 11.02.2015 р., видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, вик. ОСОБА_4; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 25118852, виданий 20.04.2011 р., видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, вик. ОСОБА_4; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 15-19350022, виданий 21.05.2010 р., видавник: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представники МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявився, так як подав клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника ДВС, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що набрало законної сили, за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру № 114 за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54 (а.с. 4, 5).

На підставі вказаного рішення суду державним реєстратором 20.01.2016 р. здійснено реєстрацію права власності майна, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6).

Разом з цим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 25.01.2016 р. № 52032532, на квартиру № 114 за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54, попереднім власником якої була ОСОБА_3, накладено арешт, а саме на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46087950, виданий 11.02.2015 р., видавник: MB ДВС Ужгородського МРУЮ, вик. ОСОБА_4; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 25118852, виданий 20.04.2011 р., видавник: MB ДВС Ужгородського МРУЮ, вик. ОСОБА_5; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 15-19350022, виданий 21.05.2010 р., видавник: MB ДВС Ужгородського МРУЮ (а.с. 6, 7).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначений принцип непорушності права власності реалізовано в правилі ст. 321 ЦК України, відповідно до якого право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що право власності позивача на вказане майно підлягає судовому захисту шляхом зняття з нього арешту.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 321, 391 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зняти арешти з квартири № 114, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Джамбула, 54 Закарпатської області, та належить ОСОБА_2, накладені на підставі:

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46087950, виданий 11.02.2015 р., видавник: MB ДВС Ужгородського МРУЮ, вик. ОСОБА_4;

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 25118852, виданий 20.04.2011 р., видавник: MB ДВС Ужгородського МРУЮ, вик. ОСОБА_5;

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 15-19350022, виданий 21.05.2010 р., видавник: MB ДВС Ужгородського МРУЮ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.