Справа № 285/2575/16-ц
провадження у справі № 2/0285/119/17
19 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………..ОСОБА_1
секретаря………........................ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про розірвання шлюбу,
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 07.08.2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обовязки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надіслав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідачка була повідомлена в порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідачка не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.
У сімї немає перспективи возз'єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим, проти чого відповідачка, в свою чергу, не надала жодного заперечення та не прибула в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Місцем проживання неповнолітніх дітей сторін суд визначає з матірю, оскільки спору про це у них не виникло.
З відповідачки належить стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати останнього звільнений.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 07.08.2004 року виконавчим комітетом Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирській області, актовий запис № 6, розірвати.
Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин