Справа № 211/4743/16-ц
Провадження № 2-о/211/17/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що після смерті її батька ОСОБА_2 Миколb Кириловича 13.07.1996 року, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Локомотивна (Комунарна), б. 175а. Спадкоємцями за законом є заявник ОСОБА_1, її сестра ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 Право власності на дане домоволодіння виникло та було зареєстроване на підставі виданої Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину ААІ № 602735 від 04.06.1997 року. Однак у зазначеному документі прізвище заявника помилково зазначено як ОСОБА_4, хоча в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як ОСОБА_1, дане прізвище заявник взяла при укладені шлюбу із ОСОБА_5.

Коли заявник звернулась до КП ДОР «Криворізьке БТІ», було виявлено наявність помилки, яка перешкоджає заявнику використовувати її власність на свій розсуд, так як вона не може укласти жодного договору з приводу даного житлового будинку, а також подати цивільний позов з приводу спору на будинок, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Локомотивна (Комунарна), б. 175а. Тому заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась,про розгляд справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності заявнику ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кричун) на підставі свідоцтва про право на спадщину ААІ № 602735 від 04.06.1997 року, яке видано Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою, на праві приватної спільної власності належить 1/6 частина домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Локомотивна (Комунарна), б. 175а. Спадкоємцями за законом також є її сестра ОСОБА_3, якій належить 1/6 частина домоволодіння та мати ОСОБА_2, якій належить 2/3 частини домоволодіння (л.с. 7- інформаційна довідка). Однак у зазначеному документі прізвище заявника помилково зазначено як ОСОБА_4, хоча в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як ОСОБА_1, дане прізвище заявник взяла при укладені шлюбу із ОСОБА_5 (л.с. 4-5, 6- копія паспорту, копія свідоцтва про шлюб).

В своїй позовній заяві заявник вказує, що всі документи на домоволодіння знаходяться у її іншої сестри ОСОБА_6, яка проживає у вказаному домоволодінні, однак заявник не має доступу не до домоволодіння не до документів. Тому заявник була змушена звернутись до КП ДОР «Криворізьке БТІ», де їй надали довідку № 150025 від 27.09.2016 року, в якій зазначено, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Комунарна, б. 175-а зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 192, сторінка 136, запис 41301 на імя ОСОБА_4. (л.с. 8- довідка)

Заявниця зазначила, що саме після звернення до КП ДОР «Криворізьке БТІ», було виявлено наявність помилки замість прізвища ОСОБА_5, помилково вказано ОСОБА_4. Дана помилка перешкоджає заявнику використовувати її власність на свій розсуд.

Відповідно до паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру заявниці, свідоцтва про укладання шлюбу, в довідці з місця проживання прізвище заявниці вказано «Понедєльченко», в той час як у свідоцтва про право на спадщину ААІ № 602735 від 04.06.1997 року на домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Локомотивна (Комунарна), б. 175-а прізвище заявниці зазначено як «Понедельченко», в зв'язку з чим у виникла проблема пов'язана з доведенням належністю їй даного документа.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину ААІ № 602735 від 04.06.1997 року, яке видано Четвертою Криворізькою нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 1-2468 на 1/6 домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область вул.. Локомотивна (Комунарна), б.175а.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища заявниці в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження даним майном, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 на жиле приміщення, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 215 , 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину ААІ № 602735 від 04.06.1997 року, яке видано Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 1-2468 на 1/6 домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область вул.. Локомотивна (Комунарна), б.175а.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7