Справа №: 398/4284/16-ц
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленими та продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленими та продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди.

Після відкриття провадження у справі позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області вчиняти дії повязані з розпорядженням спірними земельними ділянками розміром 4,0013 га, кадастровий номер №:02:000:9125 та 6,0001 га, кадастровий номер №:02:000:9126, які розташовані на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюєтьсґя судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов поміж іншого забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання поновленими та продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди. Існує ймовірність відведення земельних ділянок у власність іншим особам, або ж передачі в оренду.

Обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним позовним вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача.

Зважаючи на фактичні обставини справи, дослідивши матеріали позовної заяви та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборони посадовим особам Головному управлінню Держеокадасту в Кіровоградській області вчиняти дії повязані з розпорядженням спірними земельними ділянками розміром 4,0013 га, кадастровий номер №:02:000:9125 та 6,0001 га, кадастровий номер №:02:000:9126, розташовані на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району до набрання рішенням суду законної сили, що буде ухвалене у даній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим особам Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області (адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровград, 25030) вчиняти дії повязані з розпорядженням спірними земельними ділянками розміром 4,0013 га, кадастровий номер №:02:000:9125 та 6,0001 га, кадастровий номер №:02:000:9126, які розташовані на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району, до набрання рішенням суду законної сили, що буде ухвалене у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко