Справа № 2-1296/11
Провадження № 22-ц/779/447/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 06 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державний виконавець Косівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стефурак Роман Михайлович про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 06 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали суду представник апелянта отримав 07.03.2017 року.

На виконання зазначеної ухвали представник апелянта направив суду копію платіжного доручення №Р24393502А417774985 від 13.03.2017 року про сплату ним судового збору в розмірі 320 грн.

В пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із наступними змінами) судам роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (із наступними змінами), реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Разом з тим, подана представником апелянта ОСОБА_5 копія платіжного доручення про сплату ним 320 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить відомостей, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачувався судовий збір, що унеможливлює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, як вбачається з копії вказаного платіжного доручення представником апелянта не вірно вказані банківські реквізити, а саме: рахунок отримувача вказано 00002 замість 0002.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді від 17 лютого 2017 року, апелянт не усунув.

За наведених обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 06 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяМ.Д. Горейко