Cправа № 127/2-4386/10
Провадження № 6/127/697/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчих проваджень,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по справі №2-4386/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №ML B00/151/2008 від 09 вересня 2008 року.

На підставі вищезазначеного судового рішення були видані виконавчі листи з метою примусового виконання судового рішення.

10 грудня 2010 між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №№ML B00/151/2008 від 09 вересня 2008 року.

В зв»язку з вищевикладеним заявник просить замінити сторону у виконавчих провадженнях з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з метою примусового виконання виконавчих листів по справі №2-4386/10, виданих 15 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договорі та 24 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору.

Представник заявника та заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені в заяві, просила задовольнити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи №2-4386/10, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2010 року 15 квітня 2011 року був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML B00/151/2008 від 09 вересня 2008 року в сумі 128079, 79 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 1019515 гривень 12 копійок, а також судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року у цивільній справі №2-4386/10 за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в зв»язку із втратою виконавчого листа, був виданий його дублікат (а.с. 146).

Як вбачається із постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 18 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4385-2010 року, виданого 15 квітня 2011 року (а.с. 178).

Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги №б/н, укладеного 10 грудня 2010 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №№ML B00/151/2008 від 09 вересня 2008 року (а.с. 203-210).

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником первісного стягувача у виконавчих провадженнях відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2010 року у справі №2-4386/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у звязку з переходом прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги №б/н, укладеного 10 грудня 2010 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: