Справа № 214/5675/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом 06.10.2016 року, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «КОНКОРД» заборгованість за кредитним договором № 6555-МПК від 07.04.2015 року станом на 05.10.2016 року в розмірі 7421,19 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 4900 грн., за відсотками 1257,78 грн., штрафних відсотків за прострочені санкціоновані витрати 1263,41 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 07.04.2015 року між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6555-МПК про надання кредиту у формі кредитного ліміту (овердрафту) на поточний рахунок в сумі 4900 грн. на споживчі потреби зі строком повернення 06.04.2016 року та сплатою відсотків за користування ним за ставкою 37,2 % процентів річних. Свої зобовязання стосовно надання кредитних коштів банк виконав в повному обсязі, натомість відповідач свої зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 05.10.2016 року має заборгованість в загальному розмірі 7421,19 грн., яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи в контексті ст.76 ЦПК України повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів в силу ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2015 року між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_2 укладено договір № 6555-МПК про надання кредиту у формі кредитного ліміту (овердрафту) на поточний рахунок з використанням банківської платіжної картки «Visa Black» (а.с.14-16), за умовами п.п.1.1 п.1 якого банк надав позичальникові кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії (овердрафту) в сумі 4900 грн. на споживчі цілі з терміном повернення до 06.04.2016 року.
Відповідно до п.п.1.4-1.6 п.1 договору (а.с.14), кредит надано позичальникові на умовах сплати 37,2 % річних; за користування овердрафтом клієнт сплачує мінімальний щомісячний платіж, який включає в себе 5 % від суми заборгованості за овердрафтом на останній день місяця та проценти, нараховані відповідно до п.п.1.4, 1.5 договору за попередній місяць. При цьому, з моменту виникнення заборгованості за овердрафтом після кожного використання банківської платіжної картки впродовж 30 календарних днів (враховуючи день виникнення заборгованості), банк надає клієнту пільговий період кредитування, в період дії якого проценти нараховуються за ставкою 1% річних на суму заборгованості.
Згідно п.3 договору, при нарахуванні процентів за користування кредитом приймається фактична кількість днів наявності цієї заборгованості «за фактом 365/366». Сплата процентів здійснюється щомісячно у строк до 25 числа (включно) місяця, за попередній календарний місяць користування овердрафтом.
Згідно п.п.3.10 п.3 договору (а.с.14-зворот), погашення заборгованості за договором здійснюється в наступній черговості: 1) сума несанкціонованої заборгованості; 2) сума плати за супроводження несанкціонованої заборгованості; 3) прострочен6а заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом; 4) сума простроченого овердрафту; 5) сума плати за супроводження простроченої заборгованості; 6) заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом; 7) сума поточної заборгованості за овердрафтом; 8) сума штрафів, пені та інше, а решта коштів залишається на рахунку.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.
В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Так, ПАТ «АКБ «КОНКОРД» свої зобовязання за кредитним договором № 6555-МПК від 07.04.2015 року перед ОСОБА_2 виконав, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі 4900 грн., що підтверджується розпискою про отримання позичальником банківської платіжної картки (а.с.20) та не спростовано в ході судового розгляду. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення.
В порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконував, в строк до 06.04.2016 року кредит не повернув, відсотки за користування ним не сплачував. Досудові вимоги про сплату заборгованості від 12.07.2016 року за № 877 та від 29.07.2016 року за № 952/1 (а.с.18-19, 30-31) не виконує, залишаючи їх поза увагою.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Так, в результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, станом на 05.10.2016 року виникла заборгованість в загальному розмірі 7421,19 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 4900 грн., за відсотками 1257,78 грн., штрафних відсотків за прострочені санкціоновані витрати 1263,41 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6-13), який в розумінні ст.60 ЦПК України суд вважає належним та допустимим доказом, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст.4-10, 11, 15, 60, 61, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» заборгованість за кредитним договором № 6555-МПК від 07.04.2015 року станом на 05.10.2016 року в загальному розмірі 7421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 19 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом 4900 (чотири тисячі девятсот) грн. 00 коп., за відсотками 1257 (одна тисяча двісті пятдесят сім) грн. 78 коп., штрафних відсотків за прострочені санкціоновані витрати 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Євтушенко О.І.