Справа № 401/3397/16-ц;
Провадження № 2/401/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 21.06.2013 року про надання кредиту в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість 24580 грн. 57 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі як законного представника ОСОБА_1, оскільки останній рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку з призначенням його опікуном сестру ОСОБА_2

Законний представник відповідача в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладений договір 21.06.2013 року про надання кредиту в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 9-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) наданого ПАТ КБ Приватбанк заборгованість відповідача, станом на 30.09.2016року складає: 24580 грн. 57 коп. з яких: 1992 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 17841 грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість з пені по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1146 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 21.06.2013 року з урахуванням відсотків та пені становить 24580 грн. 57 коп.

Згідно ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 24580 грн. 57 коп. з яких: 1992 ( одна тисяча девятсот девяносто два) грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 17841 ( сімнадцять тисяч вісімсот сорок один) грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3100 ( три тисячі сто) грн. 00 коп. заборгованість з пені по комісії за користування кредитом; 500 ( пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1146 ( одна тисяча сто сорок один) грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (, р/р 0001, МФО 305299) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

17.01.2017