УХВАЛА

19.12.2017 року Провадження №2/425/400/17

Справа №752/20288/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., за участю представника ОСОБА_1: ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, народного депутата України, Лідера Радикальної партії, до ОСОБА_3, народного депутата України, співголови політичної партії «Опозиційний блок» про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 19 грудня 2017 року, для участі у справі в режимі відеоконференції із зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва, у якості представника ОСОБА_1, прибув ОСОБА_2, особу, якого судом було встановлено, повноваження перевірено та допущено до участі у справі у якості представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом, про що судом, на підставі частини 4 і 5 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (надалі з текстом ЦПК України), було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, але занесено до протоколу судового засідання.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакції ЦПК України, за положеннями підпункту 9 пункту 1 Розділу ХІІІ якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Провадження у цій справі відкрито до 15 грудня 2017 року, підготовче судове засідання у справі не призначалось, розгляд справи було призначено до розгляду по суті, але справу розглядом по суті не було почато з різних причин.

Правила нового ЦПК України унормовані главою 6 Розділу ІІІ щодо розгляду справи по суті, мають своїм завданням, як це вказано у частині 1 статті 209 ЦПК України розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, розгляд і вирішення спору у судовому засіданні повинно відбуватись на основі тих матеріалів, які вже зібрані до його початку.

Разом з цим, суд не може не врахувати, що в силу положень частини 1 і 2 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом. А ними являються позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення. При цьому докази, що підтверджують кожну з цих заяв по суті справи, відповідно до положень 175-180 ЦПК України, учасники справи зобовязані подавати разом з відповідною заявою по суті спору, яку вони підтверджують, а також заздалегідь надсилати (або надавати) копії заяви та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Судом враховано, що до 15 грудня 2017 року, позивач подав позовну заяву з доказами, копії яких відповідачем були отримані, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження. Відповідач, користуючись своїм правом подати заперечення на позов з доказами, що їх підтверджують (що своєю правовою природою, згідно з статтею 178 ЦПК України нині має назву відзив на позов) подав їх до суду, але копій таких документів позивач у своєму розпорядженні не має, що також підтверджується матеріалами справи.

Тож зважаючи на викладене, та з метою сприяння в реалізації учасниками справи їх прав та обовязків, створення умов для виконання завдання, яке повинно бути виконаним під час розгляду справи по суті, і враховуючи, що положень, які б вирішували означену вище проблему діючи положення ЦПК України не містять, суд на підставі частини 3 статті 182 ЦПК України, вважає за можливе зобовязати представника відповідача ОСОБА_4 надіслати засобами поштового звязку у строк до 21 грудня 2017 року, представнику позивача ОСОБА_2 на повідомлену ним поштову адресу (АДРЕСА_1) копію заперечення на первісний позов від 25 вересня 2017 року, копію висновку спеціаліста №179/17, копію висновку експертного дослідження №6624/17-35, копію інформації, що надана суду на флешнакопичувачі, а також копію пояснень від 25 вересня 2017 року, які суд (за їх правової природою, згідно зі статтями 178-180 ЦПК України) сприймає як заперечення на відзив щодо зустрічного позову.

У свою чергу, аби позивач мав можливість надати суду щодо первісного позову відповідь на відзив з доказами (яким суд вважає „заперечення на первісний позов від 25 вересня 2017 року з доказами), а відповідач заперечення на відповідь з доказами, кожному з них, слід надати строк у 7 календарних днів з моменту отримання відповідної заяви по суті справи з доказами, який суд з огляду на зміст та кількість раніше поданих заяв та доказів вважає достатнім.

Також, аби відповідач за зустрічним позовом мав можливість надати суду щодо зустрічного позову заперечення з доказами на відповідь позивача на відзив за зустрічним позовом (якими суд вважає „пояснення позивача за зустрічним позовом від 25 вересня 2017 року та „заперечення на зустрічну позовну заяву, відповідно) йому слід надати строк у 7 календарних днів з моменту отримання копії „пояснень позивача за зустрічним позовом від 25 вересня 2017 року.

Реалізація вказаної ухвали суду, безперечно потребує часу, а без надання можливості учасникам справи реалізувати право подати суду заяви по суті спору з доказами, що їх підтверджують, на думку суду, вочевидь не буде сприяти досягненню поставленого перед судом завдання щодо розгляду справи по суті.

Тому клопотання представника ОСОБА_1: ОСОБА_2 про оголошення перерви у судовому засіданні суд вважає обґрунтованим, позаяк воно узгоджується з положеннями частини 2 статті 240 ЦПК України в аспекті неможливості розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Заперечення проти оголошення перерви висловлені представником ОСОБА_3: ОСОБА_4 у тій частині, що у позивача за первісним позовом та у нього ж як відповідача за зустрічним позовом було достатньо часу аби ознайомитись із матеріалами справи, отримати якщо це потрібно копії матеріалів справи, суд приймає.

Але оцінюючи їх у взаємозвязку із положеннями частини 4 статті 12 ЦПК України, на які цей представник посилався, суд констатує, що вказана норма права застосовується з 15 грудня 2017 року, а тому виходячи із загальних правил застосування норм права у часі, і того факту що у ЦПК України до 15 грудня 2017 року такої норми не існувало, а вона, по суті, встановлює особу, яка несе ризик відповідальності за вчинення або не вчинення певних процесуальних дій, суд вважає, що її застосування до тих правовідносин, що мали місце до 15 грудня 2017 року не можливе.

Тож, з урахуванням викладеного, а також враховуючи нормативний строк пересилання поштових відправлень, який (згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 „Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень) без урахування вихідних днів та дня подання у відділення поштового звязку поштового відправлення, складає мінімум 4 дні, суд вважає за необхідне не тільки оголосити у судовому засіданні перерву, а й визначити наступну дату проведення судового засідання на 05 лютого 2018 року.

Також, враховуючи особливу категорію справи, що розглядається, наявність зустрічного позову та вже наявний обсяг матеріалів справи, що складається з двох томів, але і право суду призначити одразу декілька судових засідань, суд вважає за необхідне призначити також 08 та 09 лютого 2018 року як дати наступних судових засідань у цій справі.

Згідно з положеннями частини 5 та 7 статті 212 ЦПК України, на підставі клопотання учасника справи, суд може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тож з огляду на це, а також те, що клопотання представника ОСОБА_1: ОСОБА_2 вимогам до його форми та змісту відповідає, а суд розуміє практичну необхідність у цьому, його клопотання також слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,62,76-83,120-131,174-183,209-245,258-261,268,272,351-355, Розділом ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_4 надіслати засобами поштового звязку у строк до 21 грудня 2017 року, представнику позивача ОСОБА_2 на повідомлену ним поштову адресу (АДРЕСА_1) копію заперечення на первісний позов від 25 вересня 2017 року, копію висновку спеціаліста №179/17, копію висновку експертного дослідження №6624/17-35, копію інформації, що надана суду на флешнакопичувачі, а також копію пояснень від 25 вересня 2017 року, які суд (за їх правової природою, згідно зі статтями 178-180 ЦПК України) сприймає як заперечення на відзив щодо зустрічного позову.

Клопотання представника ОСОБА_1: ОСОБА_2 про оголошення перерви та про надання дозволу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Продовжити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34) 05 лютого 2018 року з 09 години, 08 лютого 2018 року з 09 години та 09 лютого 2018 року з 09 години.

Дозволити ОСОБА_1 та його представникам, взяти участь у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції, з Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 5-а).

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області з 09 години по 17 годину: 05 лютого 2018 року, 08 лютого 2018 року та 09 лютого 2018 року.

Встановити позивачу за первісним позовом строк у пять днів, з дня отримання ним відзиву з доказами (яким суд вважає „заперечення на первісний позов від 25 вересня 2017 року з доказами), протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Розяснити позивачу за первісним позовом, що у випадку подання ним відповіді на відзив, до подання її до суду, він зобовязаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк у 5 (пять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Розяснити відповідачу за первісним позовом, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобовязаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 (пять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив (якими суд вважає „пояснення позивача за зустрічним позовом від 25 вересня 2017 року та „заперечення на зустрічну позовну заяву, відповідно), протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобовязаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання ними заяв по суті спору у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, а також Дарницькому районному суду міста Києва, для виконання. А представнику, який присутній безпосередньо у залі Рубіжанського міського суду Луганської області видати негайно під розписку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко