Справа№ 524/1939/14-ц
УХВАЛА 4-с/524/10/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Коротких Д.Г., представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 51183645 від 29.07.2014.

Зазначав, що в зв»язку розглядом в Автозаводському районному суді м. Кременчука цивільної справи він звернувся до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області з запитом від 06.09.2016 року про те, чи перебуває у них на виконанні виконавчій лист по справі № 524/1939/14-ц.

Відповіддю від 12.09.2016 року Автозаводський ВДВС м. Кременчука повідомив йому про виконання такого виконавчого листа на виконанні.

Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження він не отримував, а тому 23.11.2016 року його батько, який представляє його інтереси за довіреністю звернувся до ДВС та отримав копію постанови.

Вважає постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 51183645 від 29.07.2014 протиправною, оскільки закінчися строк предявлення до виконання в один рік виконавчого листа № 524/1939/14-ц.

У звязку з викладеним, просив поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2016 року, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 51183645 від 29.07.2014.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кременчуцької філії у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №51183645 з примусового виконання виконавчого листа по справі 524/1939/14-ц Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 99 К-Ф від 21.05.2007 року в сумі 9372,30 доларів США заборговані по кредиту, 158,05 доларів заборгованості по відсотках, 184,27 доларів США заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту за договором та 60,19 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та стягнення з ОСОБА_3 845,11 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця від 30.07.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та 11.04.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підстві п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що свідчить відмітка на виконавчому документі.

Оскільки виконавчий документ відповідав вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» 24.05.2016 державним виконавцем вдруге відкрито виконавче провадження № 51183645.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) судовий наказ предявляється до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним чинності.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником ; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк до 11.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий документ виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/1939/14-ц від 29.07.2014 відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що державним виконавцем 24.05.2016 правомірно, у строк, встановлений законом, відкрито виконавче провадження №51183645.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208-210, 213, 385-387 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з цією скаргою.

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка