Дата документу 19.12.2017
ЄУ № 420/1225/17
Провадження №2/420/492/17
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: 92300, Луганська область, Новопсковський район, с. Камянка, вул. Пульного, 3/20, іпн. НОМЕР_1, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль GЕЕLY CK 1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-L6T7524S1DN004155, L6T7524S1DN004155, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати ПАТ «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11 на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» () за кредитним договором №910.19881, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) в сумі 65304,07 грн., яка складається з: основний борг 9023,75 грн., прострочений борг 30031,64 грн., прострочені проценти 25773,56 грн., строкові проценти 475,12 грн., нарахована комісія 0 грн., прострочена комісія 0 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 0 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GЕЕLY CK 1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-L6T7524S1DN004155, L6T7524S1DN004155, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/ особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. та інші можливі витрати повязані з розглядом даної справи.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій не підтримує позовні вимоги, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №910.19881, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 60217 грн. на купівлю транспортного засобу GЕЕLY CK 1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-L6T7524S1DN004155, L6T7524S1DN004155, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 12.12.2012.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу GЕЕLY CK 1.5, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-L6T7524S1DN004155, L6T7524S1DN004155, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Підставою звернення позивача до суду стало порушення відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобовязання за договором кредиту.

Судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором №910.19881 від 12.12.2012, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 68) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 69-72).

Як свідчать матеріали справи, заборгованість за кредитним договором №910.19881 від 12.12.2012 відповідачем повністю погашена після звернення позивача з даним позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно меморіального ордеру № РХ:2627 (266830) від 09 листопада 2017 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, , яке знаходиться за адресою: вул. Волова, буд 11, м. Львів, 1600 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко