Справа № 466/428/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

26 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 31,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити відповідачу Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-Б) оформляти та підписувати протокол проведення електронних торгів №229442 від 18.01.2017; заборонити відповідачу Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, вул. Котлярська, 6) оформляти та підписувати акт про реалізацію арештованого майна на підставі протоколу проведення електронних торгів №229442 від 18.01.2017 року; заборонити органам та особам, які здійснюють реєстрацію та/або перереєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна видавати свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 31,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювати реєстрацію права власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

Разом з тим, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.

Заява про забезпечення позову, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 4, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

У заяві заявником зазначено про те, що він є інвалідом другої групи, що відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Однак, до матеріалів заяви долучено ксерокопію посвідчення термін дії якого не вказано.

До заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, як ст. 151 так і ст. 119 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: необхідно подати нове пенсійне посвідчення, де зазначена дата його дії, оскільки вказані документи являються підставою звільнення заявника від сплати судового збору; в разі непредставлення документів, що підтверджують другу групу інвалідності заявника заявнику необхідно сплатити судовий збір згідно чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2