Ухвала

17 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - кредитна спілка «Християнська злагода», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 294 523 грн 10 коп., шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7

Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, а саме: запис від 26 лютого 2008 про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за останнім.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 січня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року та рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 січня 2014 року було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому, касаційну скаргу ОСОБА_2 належить повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 324 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - кредитна спілка «Християнська злагода», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Касаційну скаргу та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик