Провадження № 2-о/537/121/2017
Справа № 537/5053/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй разом з членами її сімї правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1996 року, виданого Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (50 років СРСР), в місті Кременчуці Полтавської області.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй разом із членами її сімї на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці від 10 грудня 1996 року. Зазначене свідоцтво видане на трьох осіб: батька ОСОБА_2, матір ОСОБА_3 та на заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3). Заявник зазначає, що в її паспорті серії КО №944010 її імя зазначено як ОСОБА_1, а у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено як ОСОБА_4. Заявник звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності, на що отримала відповідь про неможливість встановлення факту технічної помилки, оскільки подані документи, де зазначено прізвище, імя та по-батькові, отримані заявником пізніше , ніж свідоцтво про право власності на житло. Окрім того, заявник зверталась до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», які є правонаступником Сьомої дистанції цивільних споруд Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Полтавського відділення Південної залізниці, з проханням внести зміни у свідоцтво про право власності, однак відповіддю від 12 жовтня 2017 року їй було розяснено право звернення до суду для вирішення цього питання. У звязку із неможливістю підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру в іншому порядку, ОСОБА_1 і вимушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1, не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, при цьому надала заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно їхніх заяв, просять розглянути справу без їхньої участі та не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник заінтересованої особи, Виробничого підрозділу «Кременчуцьке територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 1996 року Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на підставі наказу №1052/48 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Факт належності квартири АДРЕСА_4 (ОСОБА_6) в місті Кременчуці Полтавської області зазначеним вище особам вбачається також із технічного паспорту на вказану квартиру.

У свідоцтві про народження заявника серії І-КЕ №016468, виданого повторно 16 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому міста Кременчука, її імя, прізвище та по-батькові записано як ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт зміни прізвища заявника з ОСОБА_7 на Ванжула вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за номером 7 від 11 жовтня 2017 року, та зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №001017, виданого 04 квітня 2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

У зазначених документах імя заявника зазначено як ОСОБА_7.

Факт зміни прізвища заявника з Ванжула на ОСОБА_1 вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №109413, виданого 21 вересня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. У вказаному свідоцтві імя заявника зазначено як ОСОБА_1, а також із відмітки у паспорті заявника серії КО номер 944010.

Згідно паспорту заявника серії КО номер 944010, виданого 07 листопада 2013 року Крюківським РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В картці платника податків прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлена різниця у написанні імя заявниці у свідоцтві про право власності на житло, виданого 10 грудня 1996 року Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на підставі наказу №1052/48, та документах останньої, що підтверджують її особу, та інших документах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру 38 у житловому будинку №9 по вулиці 50 років СРСР (ОСОБА_6) в місті Кременчуці, виданого 10 грудня 1996 року Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на підставі наказу №1052/48, а саме змінити імя власника ОСОБА_4 з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, однак відповіддю за вих.№01-12/378 від 20 вересня 2017 року їй було повідомлено про неможливість встановлення факту технічної помилки, так як надані документи (паспорт), де зазначено прізвище, імя та по-батькові, отримані заявницею пізніше, ніж вказане свідоцтво про право власності на житло.

Окрім того, ОСОБА_1 зверталась до Виробничого підрозділу «Кременчуцьке територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», який є правонаступником Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління та Сьомої дистанції цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, та, згідно довідки за вих..№ТУБМЕС-9-01-0567/а від 12 жовтня 2017 року, заявниці рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання усунення невідповідності імя, зазначеного у правовстановлюючому документі, та у документах, що посвідчують її особу.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя або по батькові якої не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про народження заявника серії І-КЕ №016468; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за номером 7 від 11 жовтня 2017 року; свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №001017; свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №109413; паспорт заявника серії КО номер 944010, суд вважає достовірно доведеним факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, видане 10 грудня 1996 року Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на підставі наказу №1052/48, у якому прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_4, у звязку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Вікторівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, видане 10 грудня 1996 року Сьомою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (50 років СРСР) в місті Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна