Справа № 161/100/17
Провадження № 4-с/161/37/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Подзіров А.О.

з участю секретаря Кубяк О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника заявника про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець Другого відділу ДВС м. Луцьк ОСОБА_3про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

26.01.2017 року на адресу суду надійшла заява про відвід складу суду за підписом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, в судовому засіданні, представник ОСОБА_2, реалізуючи свої процесуальні права підтримав зазначену заяву про відвід, крім того ОСОБА_2 доповнив її усно, в тому числі мотивуючи його тим, що підставами, для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості судді є субєктивне переживання заявника, щодо наявності сумнівів в обєктивності на неупередженості суду крім того зазначив, що головуючий по справі не пройшов оцінювання, відповідно до закону, крім того і сам суд діє не у відповідності до законодавства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні від пояснень відмовився підтримавши свого представника, при цьому не висловив які саме в нього є підстави для відводу головуючого.

Заінтересована особа ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.20-21,24 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування думки осіб які приймають участь у розгляді справи.

Суд зазначає, що заява про відвід усього «складу суду» розглядається в частині, що стосується головуючого по справі, відводу секретарю судового засідання не заявлено.

На думку суду, підстави зазначені заявником та його представником в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження, той факт, що суд залишив заяву без руху ухвалою від 06.01.2017 року на підставі якої заявник усунув недоліки 26.01.2017 року, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.ст.20-21 ЦПК України.

Крім того враховуючи, що заявник в судовому засіданні не зазначив які само в нього є субєктивні переживання щодо сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд виходить із того, що в заявника не має недовіри складу суду, а тому в задоволенні заяви про відвід судді Подзірова А.О. необхідно відмовити.

На підставі ст.20,21 ЦПК України, керуючисьст.24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Подзірова А.О., який розглядає справу за заявою ОСОБА_1про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4