Справа №489/5752/16-ц
Провадження №2/489/717/17
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2016 року звернулась із позовною заявою, в якій зазначила Миколаївську міську раду відповідачем за позовом і просила встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_2, померлим 17.02.2015 року. Встановлення факту позивачу необхідне для прийняття спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1, оскільки нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через ненадання доказів проживання зі спадкодавцем однією сімєю протягом пяти років до часу відкриття спадщини.

Під час реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду процесуальний документ було розподілено для розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2016 року по справі №489/5752/16-ц у провадженні 2/489/3053/16 позовну заяву повернуто з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївською області від 14.12.2016 року вищевказану ухвало скасовано з тих підстав, що позовних вимог до Миколаївської міської ради як до відповідача ОСОБА_1 не предявила, а тому подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Однак ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.10.2016 року по справі №489/3658/16-ц у провадженні 2-о/489/107/16, яка набрала законної сили 18.10.2016 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у звязку із наявністю спору про право.

Окрім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.11.2016 року по справі №489/5628/16-ц у провадженні 2-о/489/162/16, яка набрала законної сили 29.11.2016 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2.

Також ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №489/4792/16-ц за заявою Миколаївської міської ради про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що судовим рішенням при розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено наявність спору про право, вимоги про передачу територіальній громаді міста Миколаєва нерухомого майна, для отримання якого у спадщину ОСОБА_1 необхідне встановлення факту, є предметом судового розгляду в іншій справі, то вбачається спір про право, а тому підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя