overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5920/17
Провадження №2/489/2731/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Газорозподільної компанії Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. або документів на підтвердження можливості звільнення від сплати судового збору.

26 грудня 2017 року на виконання вказаної ухвали суду від 14 грудня 2017 року позивач надав документи на підтвердження можливості звільнення його від сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи матеріальний стан позивача та подані ним документи, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 82, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Газорозподільної компанії Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3724/17
провадження №2/504/2318/17
У х в а л а

"30" жовтня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання спадщини яка залишилася після смерті ОСОБА_2 померлої 19 квітня 2011 року відумерлою. Заявник посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,061 га розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, СТ «Садовод», ділянка №2, кадастровий номер 39, спадщина ніким прийнята не була.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам ст. 119 ЦПК України з особливостями, передбаченими ст. 275 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, в даній заяві заявником не зазначено заінтересованих осіб, а вказано відповідачем ОСОБА_3 сільську раду Лиманського району Одеської області, що не відповідає вимогам які ставляться до заяв окремого провадження.

Відповідно до ч.1ст.275 ЦПК України, в заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, заява не містить повного імені та по батькові заявника, викладені в заяві обставини не містять посилань на докази або підстав для звільнення від доказування, заявником не додано документів на підтвердження належності спадкодавцю вказаної в заяві земельної ділянки, не надано доказів відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Заявник вказує на те, що він є кредитором спадкодавця проте на підтвердження вказаної обставини заявником також не надано жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 216/5026/17
Провадження № 2-н/216/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 03 листопада 2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2410/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом фермерського господарства "Колос" до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від відповідача поступило клопотання про витребування від позивача оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості - електротрансформаторну підстанцію, розташовану в м. Виноградів по вул. Партизанська, 71.

У клопотанні відповідач вказує, що позов обгрунтовано порушенням прав позивача як власника землі, в тому числі тим, що на частині однієї із земельних ділянок, з приводу правовстановлюючих документів на які виник спір, знаходиться належний йому об'єкт нерухомості - електротрансформаторна підстанція. Для підтвердження або спростування відповідного факту необхідним є витребування від позивача оригіналів документів на даний об'єкт.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналогічні по суті положення щодо необхідності зазначення в клопотанні та подання доказів існування складнощів в отриманні доказів у осіб, які беруть участь у справі, наведення підстав, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, були передбачені і в редакції Цивільного процесуального кодексу України, яка діяла станом на час подання клопотання, - 14.12.2017 року.

У поданому клопотанні відсутній виклад вказаних вище обставин. Крім того, ухвалою суду від 13.11.2017 року, яка набрала законної сили, позовну заяву залишено без розгляду в частині обставини, про витребування доказів для встановлення якої подано клопотання.

З огляду на наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1081/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення,
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/7388/17
Провадження № 2/0182/4340/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка згідно інформації на конверті про відправлення була направлена позивачем до суду 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

У відповідності до п .11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання процесуального закону (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України), який діяв на час подачі позовної заяви (до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (згідно анкети-заяви № б/н від 21.12.2012 року). З анкети-заяви № б/н від 21.12.2012 року цього не вбачається. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (та щодо зміни кредитного ліміту);

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7016/17
Провадження № 2-н/500/378/17
22 грудня 2017 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5204,75 грн.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Т.П.Пащенко
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пащенко Т.П.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Провадження № 2/750/2847/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, з підстав, передбачених ст..ст. 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.02.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух