Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..,

за участю народних засідателів Тарасюка М.М., Кульчинського С.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити над ним опіку та призначити її опікуном, стверджуючи, що її брат страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить суд її задоволити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні подав подання № 08-93 від 11.01.2017 року, в якому вказано, що органом опіки та піклування Рівненського міськвиконкому розглядалося питання призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3. Ними було встановлено, що ОСОБА_3 інвалід дитинства 2 групи. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 26.06.2007 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним. ОСОБА_1 фактично виконує обовязки опікуна свого хворого брата. Встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуна повністю відповідає його інтересам.

Заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний інвалідом дитинства ІІ групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/53.

Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2007 року ОСОБА_3 був визнанний недієздатним, але без призначення опікуна..

Заявниця по справі ОСОБА_1 фактично виконує обов'язки опікуна свого хворого брата ОСОБА_3. Будь-яких протипоказань, які б перешкоджали, їй належним чином виконувати обов'язки опікуна над дієздатною особою, немає.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-93 від 11.01.2017 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровану: в ІНФОРМАЦІЯ_4 його опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.

Народні засідателі Тарасюк М.М.

ОСОБА_5