Справа № 369/8574/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1411/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 20.01.2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року позов ПАТ «Радикал Банк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем 16 січня 2017 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яку мотивував тим, що повний текст рішення отримав 11 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки вступну та резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року було проголошено в судовому засіданні, під час чого був присутній представник відповідача, про що останній зазначає в апеляційній скарзі, перебіг строку подачі апеляційної скарги почався з 22 листопада 2016 року і закінчився 02 грудня 2016 року.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідіча від 11 січня 2017 року про видачу копії судового рішення, із розпискою про її отримання цією ж датою.

При цьому із матеріалів справи не вбачається, що відповідач в межах п'ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 209 ЦПК України для складання повного тексту рішення, звертався до суду із заявою про видачу або направлення йому копії рішення.

Виходячи із копії супровідного листа про направлення копії рішення особам, які не були присутні в судовому засіданні, повний текст рішення було виготовлено принаймні станом на 25 листопада 2016 року.

Таким чином, відповідач мав можливість вчасно отримати копію повного тексту рішення, однак не зробив цього, отже вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, встановленим ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, та не надано копії апеляційної скарги для них.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно вказати інші поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши відсутні відомості, та три її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважних підстав поновлення процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.