overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/88/17
Провадження по справі №2/276/128/17
14 березня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретарі Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства Комерційний Банк«ПриватБанк»
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 25.12.2013 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останній кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач не виконала свої зобов'язання та порушила умови кредитного договору в частині повернення
Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 489/6205/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що усі умови цього договору виконані.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник товарної біржі в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 343, оформленого 23 жовтня 1998 року Біржею нерухомості «Едвайс-Консульт», ОСОБА_1 купила в ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, належну останнім, тобто відповідачам, квартиру АДРЕСА_1.

Договір нотаріально не посвідчувався, однак право власності ОСОБА_1 на дану квартиру зареєстровано ММБТІ 27 жовтня 1998 року за реєстровим № 18595, згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 зареєстрована у вказаній квартирі з 05 листопада 1998 року.

Згідно повідомлення КП ММ БТІ від 09.12.2016 року, копії технічного паспорту, виготовленого станом на 08 грудня 2016 року, власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому позов можливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати дійсним договір, оформлений Біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» 23 жовтня 1998 року за № 343, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Губницький
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4583/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу - Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсними заповітів,

за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу - Демецької Світлани Леонідівни та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року,

встановила:

18 січня 2017 року колегією суддів по даній справі було призначено додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи клопотання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені Академіка О.І. Ющенка, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає з метою усунення сумнівів у правильності акту судово-психіатричної експертизи №286-2014 від 14 липня 2014 року призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року про призначення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи скасувати.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені Академіка О.І. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, індекс 21005).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи страждала ОСОБА_6 під час складання заповітів 05 липня 2013 року та 15 липня 2013 року на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у неї тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом на час складання заповітів від 05 липня 2013 року та 15 липня 2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експерту для дослідження направити матеріали цивільної справи №278/4583/13-ц, дві медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, дві медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 14571 та №11089.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/37/17
Справа № 356/1931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Бориспільського відділення Броварської об"єднаної державної

податкової інспекції відомості про дохід,який отримав ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року., мотивуючи його тим, що до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ направлявся адвокатський запит№ 133 від12.12.2016 року,однак листом № Г/10-04-17-205 від 20.12.2016 року в наданні інформації було відмовлено,так як дана інформація є з обмеженим доступом.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечила щодо витребування з Центру обслуговування платників Бориспільського відділення Броварської об"єднаної державної податкової інспекції інформації про доходи відповідача , суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру обслуговування платників Бориспільського відділення Броварської об"єднаної державної податкової інспекції відомості про отримання доходів відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) - за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 р.

Інформацію направити на адресу Березанського міського суду Київської області : 07541 м.Березань, вул. Київський Шлях , 32 до 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2017 року Справа № 357/1752/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 4 641,43 грн. за опалення та підігрів води, 913,33 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 136,69 грн. три відсотки річних та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2017 року Справа № 357/1736/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 57 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 4 329,84 грн. за опалення та підігрів води, 150,41 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 899,10 грн. три відсотки річних та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа № 360/262/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 жовтня 2011 року в сумі 33005,76 грн.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0854 га, кадастровий номер :02:027:0031, що розташована в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Калініна, земельна ділянка 96, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачка добровільно відмовляється виконати свої обов'язки перед кредитором, тому відчуження нею свого майна, може ускладнити виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України, встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0854 га, кадастровий номер :02:027:0031, що розташована в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Калініна, земельна ділянка 96, в межах суми 33005,76 грн.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0854 га, кадастровий номер :02:027:0031, що розташована в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Калініна, земельна ділянка 96, що належить ОСОБА_1 в межах суми 33005 (тридцять три тисячі п'ять) гривень 76 копійок.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", , що розташоване в м.Дніпро по вул.Набережна Перемоги,50.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1101/17
провадження № 2-н/361/87/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 11 022,06 грн. за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1074/17
провадження № 2-н/361/60/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 12 307,02 грн. за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин