Єдиний унікальний номер 233/5198/17
Номер провадження 22-ц/775/2313/2017
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі номер 233/5198/17 (суддя Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», третя особа: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», третя особа: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про захист прав споживачів.

14 грудня 2017 року на вказану ухвалу позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 20, 21-23), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 20 листопада 2017 року без участі позивачки. Копія зазначеної ухвали судом на адресу позивачки не надсилалась.

В апеляційній скарзі позивачкою зазначено, що копію ухвали від 20 листопада 2017 року позивачка не отримувала. Про існування такої ухвали дізналась 6 грудня 2017 року із супровідного листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а з текстом ухвали вона ознайомилась тільки 13 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що строк на оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року пропущений нею з поважних причин, тому просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року заявником пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-які клопотання та заяви разом з апеляційною скаргою не подані.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, п. 11, 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі номер 233/5198/17 (суддя Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», третя особа: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про захист прав споживачів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Розяснити учасниками справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: