Справа № 465/28/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6562/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та просив поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки він, дізнавшись про оскаржуване рішення, яке, на його думку, за змістом повинно бути заочним, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду, однак, 24 травня 2017 року судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення заяви без розгляду, оскільки, на думку суду, ухвалене рішення не є заочним. В подальшому представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою суду апеляційної інстанції 05.09.2017 року відхилена.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 20 квітня 2017 року без участі відповідачів, 20 травня 2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 233-239, том 1), 24 травня 2017 року судом постановлена ухвала про повернення заяви представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, якою розяснено, що рішення суду не є заочним, а тому підлягає оскарженню в загальному порядку. Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав 19.06.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2017 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.09.2017 року залишено без змін (а.с. 27-29, том 2). Копію ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 18.09.2017 року (а.с. 55, том 2).

Апеляційну скаргу на рішення суду апелянтом подано до суду першої інстанції 18.09.2017 року, що підтверджується штампом канцелярії суду (а.с. 35, том 2), а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1