Справа №: 398/1632/16-398/1632/16-ц
провадження №: 2/398/408/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковой В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк « в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк « в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року зі змінами. Клопотання мотивує тим, що право на звернення до суду і участь у судових засіданнях надається Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, яка діє на підставі Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Ухвалою Конституційного Суду України від 11.02.2016 року відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»№ 4452- VI зі змінами.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов «язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства .

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

ОСОБА_3 33 постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З змісту конституційного подання вбачається , що Верховний Суд України просить Конституційний Суд України перевірити на предмет відповідності вимогам ст.. 6, ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 13, ст.. 21,22, ч.1,4,5 ст. 41 Конституції України положення Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Голос України, 21.03.2012 № 51) та визнати його таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 4452-VI цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частиною першою та другою статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

За змістом пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а згідно з пунктом 6 частини першої статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Частиною першою статті 35 Закону № 4452-VI встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. ОСОБА_3 із пунктом 15 статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною першою статті 37 Закону № 4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до Закону і нормативно-правових актів Фонду. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Оскільки Верховний Суд України просить Конституційний Суд України перевірити на відповідність положенням Конституції УкраїниЗакон № 4452-VI у цілому , а саме цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі так як можливе визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у цілому або окремих його положень, що вплине на результат розгляду даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_4 « в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним зупинити до розгляду Конституційним Судом України справи №1-26/2016 (№2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-У1 зі змінами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя