справа № 361/2523/17
провадження № 2/361/2385/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (який є процесуальним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Старокиївський банк) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Відкрите акціонерне товариства Акціонерний банк Старокиївський банк (далі Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Старокиївський банк (далі ПАТ Старокиївський банк), звернулося до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 110/МК-2008від 17 липня 2008 року в розмірі 140110 грн. 84 коп., посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань за цим договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року, ухваленим у цій справі, позов Банку задоволено, стягнуто солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 140110 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 1521 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року за заявою відповідача ОСОБА_5 вказане заочне рішення суду від 27 грудня 2010 року було скасовано, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій відповідно до ст. 37 ЦПК України просив залучити його до участі у даній справі як процесуального правонаступника позивача, посилаючись на те, що згідно із договорами відступлення прав вимоги від 21 вересня та 03 жовтня 2017 року він набув прав грошової вимоги до відповідачів.

25 жовтня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Старокиївський банк ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій зазначала, що 21 вересня 2017 року ПАТ Старокиївський банк належні йому права вимоги за укладеним із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 кредитним договором перейшли до нового кредитора в повному обсязі.

За змістом ст. 37 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що ПАТ Старокиївський банк згідно із договором № 15(110/МК-2008) про відступлення (купівліпродажу) прав вимоги за договором поруки від 21 вересня 2017 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНМАРК належні йому права вимоги до позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за кредитним договором від 17 липня 2008 року та поручителів за цим зобовязанням.

03 жовтня 2017 року відповідно до умов договору № 351/08-17-К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНМАРК відступило новому кредитору ОСОБА_3 належні йому права вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 110/МК-2008від 17 липня 2008 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 у порядку процесуального правонаступництва набув прав позивача у даній справі.

Процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив суд залишити позовну заяву Банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки претензій до відповідачів не має.

Відповідач ОСОБА_5 у суді проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 37, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Старокиївський банк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором процесуального правонаступника позивача ОСОБА_3.

Позовну заяву ОСОБА_3 (який є процесуальним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк Старокиївський банк) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.