ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2771/16-ц
Провадження № 2/362/194/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 14 вересня 2014 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Позивач стверджує, що він на підставі регресної вимоги виплатив страхове відшкодування в розмірі 10 267,15 гривень, і тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, згідно Постанови №362/4416/14-п Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненіфадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що 14 вересня 2014 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту № 7282 з визначення вартості матеріального збитку від 26 вересня 2014 року складеного ФОП ОСОБА_3 розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля марки "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 12 320,58 гривень.

Згідно платіжного доручення №2/24472 від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 267,15 гривень.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цих Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. А тому відповідно до заяви ОСОБА_4, власника автомобіля "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_3, йому позивачем було виплачено 5353,72 гривень матеріальних збитків за пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної вимоги.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок .

Враховуючи, що матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу при вчинені дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, повинна бути відшкодована, та приймаючи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає, що відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки не надано доказів оплати такої допомоги, а також суд відмовляє в стягненні витрат на послуги аварійного комісара, оскільки такі витрати у відповідності до вимог ст. 79 ЦПК України не відносяться до судових .

Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого відповідачем судового збору, на думку суду, також підлягають задоволенню у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовн - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 10 267,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 378,00 гривень судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель