Провадження № 22-ц/780/888/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 17.01.2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, якою забезпечено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Скасовано арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме: нежитлове приміщення площею 366,5 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1; нежитлова будівля літера «А» площею 332,5кв.м. по АДРЕСА_2

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 22 грудня 2016 року та повторно 05 січня 2017 року на адресу зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_2, вважається такою, що отримала ухвалу суду від 20 грудня 2016 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко