Справа № 211/469/16-ц
Провадження № 2/211/106/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від сторін надійшли заяви: представник позивача ОСОБА_3 на позовних вимогах наполягає та просить клопотання позивача розглянути за його відсутності та відсутності позивача, представник відповідача ОСОБА_4 просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечує.

Через канцелярію суду 17.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у відповідача: належним чином завірену копію індивідуальної та генеральної ліцензії ПАТ «Альфа Банк» на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»; заяву ОСОБА_2 про видачу готівку з каси банку; Положення або наказ ПАТ «Альфа Банк» про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті станом на вересень 2008 року, яким визначено порядок взаємодії підрозділів банку при наданні кредитів в іноземній валюті фізичним особам і при погашенні зобовязань за такими кредитами; письмове повідомлення з підписом ОСОБА_2 про її обізнаність про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті, та про умови надання кредиту. Цей доказ дасть можливість встановити чи був обізнаний позивач з умовами кредитування. Обовязковість такого документу передбачена п.п. 2.1-2.5 Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року.

Також, через канцелярію суду 17.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення по вказаній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила суд поставити наступні питання: чи відповідає дійсності розмір процентної ставки за договором на момент його укладання; яка дійсна вартість кредиту за даним кредитним договором. Проведення експертизи позивач просила доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розгляд справи проводиться за відсутності сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі і витребування доказів та призначення експертизи.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Крім того, згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до суду з аналогічною заявою про витребування доказів у справі і ця заява ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2016 року була задоволена. На виконання вказаної ухвали суду представником відповідача було надано частину витребуваних судом документів та надано письмові пояснення щодо причин неможливості надання інших документів, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення повторної заяви позивача про витребування доказів.

Крім того, зважаючи на те, що позивачем надано копію кредитного договору, укладеного між сторонами та додатки до нього, в тому числі графік повернення кредиту та інших платежів, суд не вбачає підстав для призначення судово- економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи в межах заявлених позовних вимог не потребуються спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 143 - 145, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяв позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, шляхом витребування доказів та призначення по вказаній справі судово-економічної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5