КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6485/16-ц
Провадження № 2-р/552/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, третя особа: «Автомотоспілка» Київського району м. Полтава про визнання права власності на гараж, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж № 292 площею забудови 38.7 кв.м. в гаражному колективі « Дослідний» автомотоспілки Київського району м. Полтава, що розташований по пров. Візничий в м. Полтава.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз»яснення рішення суду в частині його виконання, а саме в частині реєстрації за нею права власності на вказаний гараж, як належний їй особистої власності капітальний об»єкт нерухомого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду справи не з»явились.

Статтею 221 ЦПК України передбачено: ч. 1 Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. 2. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. 3. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 221 ЦПК України суд ухвалив розглядати питання про роз»яснення рішення без участі осіб, які брали участь у справі.

Вказаним рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на спірний гараж.

У позивача виникли труднощі щодо виконання рішення суду в частині реєстрації за нею права власності на спірний гараж, так як реєстраційна служба реєструє право власності на нерухоме майно, яке є капітальною спорудою, а в рішенні суду не зазначено, що спірний гаража є капітальною спорудою.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно технічного паспорта та ордеру № 277 від 10.08.2013 року ОСОБА_1 є користувачем гаража № 292 по пров. Візничий в м. Полтава, загальною площею 38.7 кв.м.

Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж спірного гаража встановлено, що спірний гараж це капітальна споруда, має фундамент, стіни гаражу виконані із цегли, перекриття із залізобетонних плит за результатами проведеного технічного обстеження автомобільного гаражу по пров. Візничому в м. Полтава значних недоліків (дефектів, пошкоджень) несучих конструкцій не виявлено; технічний стан будівельних конструкцій визначається як задовільний; обєкт обстеження відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, придатний до експлуатації. ( а.с.10-23).

Оскільки спірний гараж є капітальною спорудою слід дійти до висновку про роз»яснення рішення суду в частині його виконання, а саме те, що реєстрація права власності за ОСОБА_2 на спірний гараж за рішенням суду повинна бути проведена , як на капітальний гараж № 292 по провулку Візничий в м. Полтава.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити рішення Київського районного суду в м. Полтави від 08.12.2016 року в частині його виконання, а саме реєстрації за ОСОБА_1 права власності на гараж.

Реєстрації права власності за ОСОБА_1 на гараж № 292 по провулку Візничному в м. Полтава підлягає її право власності на капітальний гараж № 292 по провулку Візничому в м. Полтава площею забудови 38.7 кв.м..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів .

Головуючий суддя Л.М. Васильєва