Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2645/16-ц

Номер провадження: 2/511/141/17

17 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року він сплачує аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, тобто до 09.06.2024 року. Однак, на теперішній час син проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. Відповідач створила іншу сім`ю і мешкає окремо, не приймає участі у матеріальних витратах на сина, однак аліменти отримувати продовжує. Відповідач безпідставно отримує та витрачає не за цільовим призначенням стягнуті з нього аліменти на утримання дитини. А тому, вважає, що стягнення з нього аліментів на користь відповідачки повинно бути припинено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо заявлених вимог, суду пояснила, що вона разом із сином зареєстровані та мешкають в будинку, що належить позивачу за адресою: Запрудна, 25 в м.Роздільна. Однак ОСОБА_1 останнім часом постійно чинить перешкоди і не пускає її до будинку, влаштовує сварки, залякує дитину, а тому вона вимушена проживати в будинку свого брата в м. Роздільна, або у своєї сестри в м. Одеса, але при цьому її син ОСОБА_5 постійно знаходиться поруч з нею. Вона зі свого боку не позбавляє права батьку бачитися з сином, і коли вона знаходиться на роботі, ОСОБА_1 після занять у школі ходить до батька, обідає та робить уроки. Іноді за домовленістю залишається у батька в будинку на ніч. Вважає, що вона повністю несе всі витрати по догляду за дитиною, а тому виплати по аліментам, які вона отримує за рішенням суду, не повинні припинятися, позовні вимоги вважає необґрунтованими і просила відмовити в їх задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі угоди про надання правової допомоги № 1476 від 12.12.2016 року, в судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_4 не згоден, просив суд, відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №305208, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області 13 березня 2012 року, на підставі актового запису № 136 (а.с.5).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, тобто до 09.06.2024 року. ( а.с. 4).

На підставі вказаного рішення 12.07.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області виданий виконавчий лист №2-511/1375/16.

Неповнолітній ОСОБА_4, 09.06.2006 року проживає з батьком за адресою: вул.. Запрудна,25 м. Роздільна Одеської області. Дитина знаходиться на утриманні батька, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 08.11.2016 року. ( а.с. 6).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з позивачем по справі та сином ОСОБА_4, що підтверджується копією домової книги ( а.с.11-12).

Крім того суд зазначає, що факт проживання ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку встановлено рішенням суду від 23.06.2016 року за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, яке набрало законної сили ( а.с. 4).

Факт перешкоджання відповідачу ОСОБА_2 у проживанні у вищезазначеному будинку позивачем ОСОБА_1 також підтверджується Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку - відмовлено повністю, яке набрало законної сили ( а.с. 43-44).

Факт перешкоджання відповідачу ОСОБА_2 у проживанні у вищезазначеному будинку позивачем ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив, що він є братом відповідача, підтвердив, що ОСОБА_2 осатаній час проживає разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 у його будинку за адресою: вул.. Малиновського,11 м. Роздільна Одеської області. Також зазначив, що, останнім часом ОСОБА_2 не може знаходитися за місцем свого мешкання, оскільки її колишній чоловік постійно її ображає і перешкоджає у проживанні, намагається виселити її з будинку і відібрати у неї сина.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснила, що вона разом працює з ОСОБА_2 і добре знає, які відносини склалися між нею та батьком її сина ОСОБА_1. Наталія кожного разу приходить на роботу і скаржиться на те, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки та не пускає її до будинку. Також їй відомо, що останнім часом ОСОБА_2 разом з сином проживає або у свого брата або у сестри. Наталія постійно піклується про свого сина та матеріально його забезпечує. Її син ОСОБА_5 часто приходить до перукарні, він завжди виглядає охайно. Коли у ОСОБА_2 не вистачає грошей, вона позичає їх для того, щоб дитину нагодувати та купити необхідну одежу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка також працює з ОСОБА_2 надала суду покази ідентичні показам свідка ОСОБА_9

У суду не має підстав ставити під сумніви пояснення вказаних свідків.

Так, відповідно до ч.2 ст.188 СК України, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, оскільки просить звільнити його від обов'язку утримувати дитину, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Отже, факт проживання дитини з батьком не дають підстав для звільнення від сплати аліментів.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст.188 СК України, наявність яких є підставою для звільнення від сплати аліментів.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 179,180, 181, 182, 183,188 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 19 січня 2017 року.

Суддя С. І. Гринчак