Справа № 2-3889/11
Номер провадження 4-с/643/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Поліщук Т.В., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Ткач Д.М., ПАТ «Ощадбанк» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця Ткач Д.В. закрити виконавче провадження № 52586189 від 04.10.2016, та повернути виконавчий лист стягувачеві.

В обґрунтування скарги зазначила, що 18.10.2016 нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016. Постанову було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-3889, виданого 25.08.2011. Згідно Закону про виконавче провадження, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, яким керувався державний виконавець на момент прийняття документів до виконання, виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, про поновлення строків вказаного виконавчого листа заявнику не відомо. Таким чином, виконавчий лист № 2-3889/ виданий 25.08.2011 є таким, що втратив строки виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Державний виконавець Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Ткач Д.М. в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, про що надав письмові заперечення.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Судом було досліджено матеріали цивільної справи та оригінал виконавчого провадження №52586189, та встановлено, що 07.07.2011 Московським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, розірвано договір про іпотечний кредит № 2320 від 21.12.2007. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 483189,09 боргу та 1820,00 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили.

25.08.2011 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі № 2-3889/11 від 07.07.2011 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управлення ПАТ «Державний ощадний банк України» 483189,09 грн. боргу та 1820,00 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 22.09.2011 № 29268104 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3889, виданого Московським районним судом м. Харкова 25.08.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 485009,09 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 08.05.2014, виконавчий лист № 2-3889, виданий Московським районним судом м. Харкова 25.08.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 485009,09 грн. повернуто стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 13.11.2014 № 45451493 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3889, виданого Московським районним судом м. Харкова 25.08.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 485009,09 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 25.08.2016, виконавчий лист № 2-3889, виданий Московським районним судом м. Харкова 25.08.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 485009,09 грн. повернуто стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

03.10.2016 на адресу начальника Московського ВДВС ХМУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від заступника начальника філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з корпоративного бізнесу ОСОБА_4

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 52586189 від 04.10.2016, старшим державним виконавцем Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3889, виданого Московським районним судом м. Харкова 25.08.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 485009,09 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяв на момент його предявлення до примусового виконання, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 25.08.2016, виконавчий лист № 2-3889, виданий Московським районним судом м. Харкова 25.08.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 485009,09 грн. повернуто стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, строк предявлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання перервався 25.09.2016, новий строк предявлення його до виконання мав сплинути 25.09.2017 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону.

Таким чином виконавчий лист повторно було подано 03.10.2016, тобто в межах встановленого законом строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявника не було порушено, що відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України є правовою підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Московського ВДВС ГТУЮ в Харківській області Ткач Д.М., ПАТ «Ощадбанк» на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.