УХВАЛА

21 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливий варіант поділу/виділу домоволодіння, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, на розгляд якої поставити питання:

-Скласти можливі варіанти реального виділу 11/100 частин домоволодіння та надвірних будівель і споруд, що знаходяться в м. Херсоні, вул. Робоча, 14?

Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору треба можливий варіант поділу/виділу домоволодіння, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити/виділити у власність 11/100 частин домоволодіння № 14 по вул. Робоча в м. Херсоні в натурі (якщо поділ/виділ неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу/виділу у власність 11/100 частин домоволодіння № 14 по вул. Робоча в м. Херсоні з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко