Справа № 417/3531/16-ц
Провадження № 2-о/417/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В.М. за участі секретаря Лисенко Л.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 заявник звернувся до суду з заявою та просив встановити юридичний факт, що його вимушене переселення у жовтні 2014 року з окупованої території Луганської області України, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацію частини території Луганської області України. Метою встановлення вказаного факту заявник вказує - визначення статусу, як особи, що перебуває під захистом Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року (жертви - потерпілого від міжнародного збройного конфлікту), що обумовлює виникнення прав та обовязків, передбачених цією Конвенцією, іншими нормами національного та міжнародного права.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

20.12.2016 суддею було відкрито провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03.01.2017 (а.с.174)

03.01.2017 заявник, його представник та зацікавлені особи не зявилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.181,182,191,192)

Судовий розгляд справи було відкладено на 08 годину 30 хвилин 23.01.2017.

23.01.2017 в судове засідання повторно не зявився в заявник ОСОБА_1, та його представник, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду без його участі чи його представника суду не надавав. Особа, що зявилася в судове засідання та назвалася представником ОСОБА_1 не надала належним чином засвідченої довіреності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що його представником є Громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_2.

20.12.2016 суддею було відкрито провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03.01.2017 (а.с.174) та направлено судові повістки про виклик до суду (а.с.175-178)

03.01.2017 заявник, його представник та зацікавлені особи не зявилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень ( а.с.181,182,191,192)

Так ОСОБА_1 про судове засідання 03.01.2017 був повідомлений 23.12.2016 (а.с.181), а його представник 26.12.2016 (а.с.192) проте в судове засідання не зявилися причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення без їх участі не надавали, справу було відкладено на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.

Про день час місце судового засідання 23.01.2017 заявник, його представник були повідомлені належним чином , так ОСОБА_1 був повідомлений 04.01.2017 (а.с.193), а його представник 10.01.2017 (а.с.196) про що свідчать їх підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення проте в судове засідання не зявилися причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення без їх участі не надали.

В судове засідання прибула особа ОСОБА_3Є, яка вказувала себе представником заявника та надала суду довіреність від 05.12.2016 грудня від ОСОБА_1, яка засвідчена виконавчим директором Громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права» ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Доказів, що ОСОБА_1 має відношення до цієї громадської організації суду не надано.

Отже, ОСОБА_3Є не є представником ОСОБА_1 та не має повноважень його представника у цій справі.

Таким чином заявник ОСОБА_1 та його представник двічі поспіль - 03.01.2017 та 23.01.2017 не зявилися в судове засідання, при цьому були завчасно, більш ніж за три дні до розгляду справи повідомлені про день час місце судового засідання (а.с.181,192, 193,196), як того і вимагає ч.4 ст.74 ЦПК України. При цьому не надавали клопотання про відкладення справи чи слухання її без їх участі.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України.

. Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря