Справа № 2-1400/10
Номер провадження 2-зз/643/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання 21.10.2009 Московським районним судом м. Харкова вказаний позов забезпечений шляхом накладення заборони на виїзд за кордон до закінчення розгляду цивільної справи.

На теперішній час виконавчий лист у даній справі визнано таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи закінчено, отже потреба в забезпеченні позову відпала.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2009, а саме скасувати заборону громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 Агуіхе Лоусону, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянці України ОСОБА_2 виїжджати за кордон.

Суд, розглянувши заяву за відсутності сторін та інших учасників процесу дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: по перше, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані до особи, представником якої не являється, а саме ОСОБА_2 Агуіхе Лоусона, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, суду не надані докази, крім посилання на них в заяві, які б свідчили про існування зазначеної заявником заборони.

З погляду на викладене підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Разом з тим заявнику розяснюється, що відмова в скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Агуіхе Лоусон, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чіджиоке про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.Ю. Скотар