Справа № 713/2203/17
Провадження №2/713/867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів, зобов»язання Вижницької міської ради розглянути заяву від 17 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів, зобов»язання Вижницької міської ради розглянути заяву від 17 січня 2017 року. В позові просив визнати неправомірною бездіяльність відповідачів , зобовязавши Вижницьку міську раду розглянути заяву від 17 січня 2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Разом із цим, у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 555 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача , субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до визначення субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Отже, органи державної влади у вказаних правових відносинах є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції (нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу).

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р N 7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року N 2) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктивного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п. п.1, 3 ст. 17 КАС віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідачами по справі є структурний підрозділ Вижницької РДА та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, які є суб»єктом владних поноважень.

Системний аналіз вищенаведених норм права дає підстави вважати, що відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення (бездіяльності) здійснював владні управлінські функції, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства Українив порядку адміністративного судочинства.

Право на оскарження рішень органів державної влади мають особи, щодо яких застосовано відповідне рішення, а також особи, які є субєктами правовідносин, де застосовуються прийняті органами акти.

Так, у земельних спорах, повязаних, насамперед, із розпорядженням землями держави, територіальних громад, передачі таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам, особливо якщо ці спори поєднані зі спорами про право власності (право користування) третіх осіб на такі земельні ділянки підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів, зобов»язання Вижницької міської ради розглянути заяву від 17 січня 2017 року, та роз'яснити позивачу про необхідність звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі...

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів, зобов»язання Вижницької міської ради розглянути заяву від 17 січня 2017 року.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним, згідно платіжних доручень № 59 від 10.01.2017 року судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну ) гривню та платіжного доручення № 61 від 14.12.2017 року у сумі 88 (вісімдесят одну) гривню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпоседеньо до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі її в 15-денний строк з дня її складення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Ю. Кириляк