Справа № 522/1697/16-ц
Провадження № 2/522/4342/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження по вищевказаній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року вищевказана ухвала суду була скасована, а справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про закриття провадження по справі.

Судом на обговорення поставлено клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яке обґрунтовується тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась аналогічна цивільна справа № 522/5467/14-ц за участю тих самих сторін, по якій 05 листопада 2015 року було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, у звязку з тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року позивачці було відмовлено в задоволенні позовних вимог, у звязку з необхідністю звернення до ПРА ОМР з заявою про відкриття окремого особового рахунку на її імя. Саме після отримання відмови ПРА ОМР в оформленні такого рахунку, позивачка звернулась до суду з дійсним позовом. Тому, ОСОБА_2 вважає, що вказані справи не є тотожними.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе закрити провадження по дійсній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 522/5467/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про виділення в користування частини квартири та зобовязання змінити договір найму шляхом укладення окремих договорів найму, по якій 05 листопада 2015 року було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року вищевказане рішення суду було залишено без змін.

Згідно змісту вищевказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовних вимог у звязку з тим, що вона всупереч вимогам п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених постановою КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, не зверталась до органу місцевого самоврядування за отриманням дозволу на переобладнання квартири, а також не зверталась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з відповідною заявою про відкриття окремого особового рахунку на її імя. Крім того, в основу вищевказаного рішення покладений висновок ОНДІСЕ №6034/24 від 27 березня 2015 року.

Як вбачається з дійсного позову, ОСОБА_2 звернулась до суду з тотожними позовними вимогами, з посиланням на висновок ОНДІСЕ №6034/24 від 27 березня 2015 року, а також на відмову ПРА ОМР в оформлення на її імя особового рахунку. Проте, за отриманням дозволу на переобладнання квартири, як було зазначено у вищевказаних рішеннях, позивачка не зверталась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаних цивільних справах сторони та предмет спору є однаковими.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування ПРА ОМР, КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та укладення окремого договору найму житлового приміщення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.