19.12.2017 Справа № 756/9723/17
Ун.№756/9723/17
Пр.№2/756/4359/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виселення його без надання іншого житлового приміщення, посилаюсь на наступне.
Відповідно до ордера серії Б № 7395, виданого Виконавчим комітетом Подільської районної Ради народних депутатів м.Києва 01.10.1982 року ОСОБА_1 на сім»ю із трьох осіб, отримав право на зайняття житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 Оболонський проспект у м.Києві. Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 30,79 кв.м.
В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач по справі, який є сином позивачів та братом ОСОБА_3
Позивачі не мають можливості спокійно жити у квартирі у зв»язку з протиправною та абсолютно недопустимою поведінкою відповідача.
З урахування вищевикладеного просять суд виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Позивачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити та розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачів.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ордера серії Б № 7395, виданого Виконавчим комітетом Подільської районної Ради народних депутатів м.Києва 01 жовтня 1982 року ОСОБА_1 на сім»ю із трьох осіб, отримав право на зайняття житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 Оболонський проспект у м.Києві. Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 30,79 кв.м. (а.с.8).
Згідно довідок 104/22-3289 від 12.06.2017, №104/22-3204 від 06.06.207 року, №104/22-3290 від 12.06.2017 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.9-11).
Крім того у вищевказаній квартирі також зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_4.
Позивачі не мають можливості спокійно жити у квартирі у зв»язку з протиправною та абсолютно недопустимою поведінкою відповідача.
Згідно відповіді Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 05.07.2017 №163-АЗ/125/5105-2017 вбачається, що 25.03.2015 року та 03.12.2015 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім»ї) по відношенню до матері ОСОБА_2
Відносно ОСОБА_4 вже неодноразово складалися адміністративні протоколи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та виносилися офіційні попередження про неприпустимість вчинення в сфері побуту правопорушень, насильства в сім»ї та самоуправства.
Згідно ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
З огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства, судом встановлено, що відповідачем допускається системне та тривале порушення правил співжиття і вказані дії унеможливлюють нормальне співжиття позивачів з відповідачем у вищевказаній квартирі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116. ЖК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,- задовольнити.
Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко