Справа № 307/1453/16-ц
Провадження № 2/307/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, посилаючись на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 30 серпня 2014 біля 23 години 30 хвилин, знаходячись біля господарства №10 по вул.. Петлюри в с. Бедевля Бедей ОСОБА_4 умисно завдав ОСОБА_1 декілька ударів рукою в праву половину обличчя, по правому плечу та лівому передпліччі. Згідно висновку судово-медичної експертизи №632 від 01 вересня 2014 року їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв мяких тканин у вигляді синців та садин правої половини обличчя, правої мочки вуха, правого плечового суглобу та лівого передпліччя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2. ст.125 КК України. Дана обставина підтверджується вироком від 06.03.2015 року, який набув законної сили 19.05.2015 року провадження №1-кп/307/86/15, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України. Під час розгляду даного кримінального провадження вона не заявляла цивільного позову, так як відповідач є сином від першого шлюбу її чоловіка і вважала, що він зробить висновки і залишить її у спокої. Однак цього не сталось та через короткий термін часу відповідач знову її побив. Після отримання тілесних ушкоджень вона знаходилась на лікуванні вдома, не могла вийти на вулицю, адже обличчя було спотворене. Вона не може в повному обсязі зараз визначити розмір заподіяної їй матеріальної шкоди так як не збирала чеків про придбання ліків, лише залишилась одна квитанція до прибуткового касового ордеру від 01 вересня 2014 року про сплату 450 гривень за проведення КТ головного мозку. Однак, це не означає, що в результаті злочинних дій відповідача їй не заподіяно моральних збитків. Особисто вона зазнала суттєвої втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, заподіяних їй незаконними винними діями та неправомірною поведінкою відповідача. Наявність моральної шкоди вона обгрунтовує: душевними стражданнями, яких вона зазнала у звязку із спотворенням обличчя, в моральних переживаннях, порушенням внаслідок цього стосунку з іншими людьми. Її моральні страждання виявились у відчуттях страху за своє життя та здоровя, а також в інших несприятливих для неї в психологічному аспекті, переживаннях, повязаних з знівеченням її зовнішності, пережитих нею за весь цей час почуттів приниження честі та гідності. Вона постійно відчуває роздратування, пригніченість, гнів, страх, розпач та знаходиться у стані психологічного дискомфорту. Ці принизливі для неї дії відповідача заподіяли їй глибоку психологічну травму, завдали їй дуже великої моральної та психологічної шкоди/, від яких вона не може оговтатись до тепер. Враховуючи всі вище зазначені фактори, заподіяну моральну шкоду вона оцінює у розмірі 20 000 гривень. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 в її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, матеріальну шкоду в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень за надання правової допомоги. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та простять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, стверджує, що позивачем належними доказами не доведено позовні заявлені, зокрема по заподіянню матеріальної шкоду суду не надано доказів, які б стверджували, що позивача було лікарем направлено КТ головного мозку., а також належними доказами не підтверджено заподіяння моральної шкоди, а тому просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2014 біля 23 години 30 хвилин, знаходячись біля господарства №10 по вул.. Петлюри в с. Бедевля Бедей ОСОБА_4 умисно завдав ОСОБА_1 декілька ударів рукою в праву половину обличчя, по правому плечу та лівому передпліччі. Згідно висновку судово-медичної експертизи №632 від 01 вересня 2014 року їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв мяких тканин у вигляді синців та садин правої половини обличчя, правої мочки вуха, правого плечового суглобу та лівого передпліччя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Дані обставини підтверджуються вироком Тячівського районного суду від 06.03.2015 року, яким за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнано винним ОСОБА_3 та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1000 гривень.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно поданої квитанції на проведення КТ головного мозку позивач затратив 450,00 грн.. Всього матеріальна шкода на суму 450,00 грн.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні цивільного позову позивачки про відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні і психічні її страждання у звязку з заподіяння їй умисних легких тілесних ушкоджень, а тому необхідність відновлення душевної рівноваги, суд оцінює в грошовому виразі 2000 (дві тисячі) грн..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольничастково, стягнувши з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень, майнову шкоду в розмірі 450 гривень.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст.. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень, матеріальну шкоду в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2240 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5