Єдиний унікальний номер 223/206/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/870/2017(м)
Головуючий 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

5 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення сум невиплачених при звільненні працівника, компенсації за порушення строків виплати моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 223/206/15-ц від 22.07.2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на його правонаступника Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая». В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, 15.11.2017 року ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції ними було отримано поштою лише 23.10.2017 року. Вказують, що підприємство у даній справі було позбавлено можливості вчасного звернення з апеляційною скаргою до суду оскільки юрисконсульт І категорії ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая» ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці з 18.10.2017 року по 31.10.2017 року, що підтверджують довідкою № 138 від 15.11.2017 року. Крім того вказують, що підприємство знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі, через наявність податкового боргу, частина майна шахти описана та знаходиться у податковій заставі, на майно підприємства накладено арешт та заборону на його відчуження. Оскільки на банківських рахунках ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая» були відсутні кошти, підприємство не мало змоги вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27.09.2017 року з клопотанням про поновлення строку оскарження цієї ухвали надійшла до суду 15.11.2017 року, тобто після закінчення строків, установлених законом на апеляційне оскарження.

Вказані апелянтом підстави не можуть бути визнані обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску строку оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» підлягає залишенню без руху з наданням строку для наведення інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду та надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року.

Якщо у встановлений в ухвалі строк не будуть усунуті зазначені недоліки та не будуть наведені підстави поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження і надані докази на їх підтвердження, або наведені підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :