Справа № 214/925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, який уточнила та згідно уточнених позовних вимог просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, а саме - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як таких, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 26 грудня 2013 року вона придбала майно, що складається з двокімнатної квартири, що знаходиться АДРЕСА_2. Звернення стягнення на дану квартиру відбулося за рішенням суду від 04 травня 2012 року по справі № 2-1149/11 (2/435/126/2012). Однак у вказаній квартирі залишилась зареєстрованою ОСОБА_2. Крім того, нещодавно ОСОБА_2 зареєструвала у дані квартирі свого новонародженого сина ОСОБА_3, 09 серпня 2016 року, що підтверджується довідкою Новаком. Факт реєстрації відповідача з малолітнім сином позбавляє позивача можливості розпоряджатися власністю, також на відповідача та її сина нараховуються комунальні платежі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради - про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився.

У зв"язку з неякою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва (а.с. 74), ОСОБА_1 належить на праві приватної власності двокімнатна квартира, загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг. АДРЕСА_3, що раніше належала ОСОБА_5.

Відповідно до витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг. АДРЕСА_3, зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с. 75 - 76).

Згідно довідки про склад сім"ї, виданої Криворізькою об"єднаною міською довідково-інформаційною службою ОСОБА_6, за адресою: м. Кривий Ріг. вул. ОСОБА_7 (Балакіна)АДРЕСА_4, зареєстровані власник ОСОБА_1, її сини ОСОБА_8, ОСОБА_9, донька ОСОБА_10, та інші особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області" вулиця Балакіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу перейменована на вулицю ОСОБА_7.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлений факт належності позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1; відповідачем не надані суду заперечення щодо позовних вимог.

За таких обставин підлягають задоволенню позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун