АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою відділу охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про накладання штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відділ охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці в серпні 2016 року звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про накладання штрафу, посилаючись на те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2016 року визнано протиправним висновок відділу щодо розгляду технічного заключення на реконструкцію нежитлових приміщень з влаштування окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору на АДРЕСА_1 та зобов'язано надати ОСОБА_3 дозвіл на облаштування окремого входу за рахунок існуючого віконного отвору в належному йому нежитловому приміщенні, що розташоване в цокольному поверсі будинку по АДРЕСА_1.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчуком Є.В. від 06 липня 2016 року відкрито виконавче провадження.

____________________________________________________________________________

№22-ц/794/129/17 Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 59 Доповідач: Литвинюк І.М.

Постановами головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчуком Є.В. від 18 липня 2016 та від 22 липня 2016 року накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 850 грн. та 1700 грн. відповідно.

В скарзі вказано на те, що відділ охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці немає можливості виконати рішення суду через відсутність повноважень про надання дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, а тому просив поновити строк на оскарження вищезазначених постанов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року скаргу відділу охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ВП 51583272 від 18 липня 2016 року та від 22 липня 2016 року про накладання штрафів.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та провадження у справі закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що до повноважень відділу охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці не належить надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, а тому дії державного виконавця та постанова про накладення штрафу є неправомірними.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п.п. 6,7,9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року (із змінами від 03 червня 2016 року №4), відповідно до статей 28, 41, 89 Закону «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийняті (вчинені, допущені) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), то скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в тій частині, яка стосується виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а в іншій частині суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши в цій частині скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З матеріалів справи видно, що Відділ охорони культурної спадщини міської ради м. Чернівці звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Саінчука Є.В., скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 850 грн. та 1700 грн..

Суд першої інстанції на вказані вимоги закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що дана скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 15 листопада 2016 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року скасувати, провадження у справі за скаргою Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради на постанову державного виконавця про накладення штрафу закрити.

Повернути ОСОБА_3 1378 гривень сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги згідно квитанції № 142 від 12 грудня 2016 року, отримувач ГУ ДКСУ у Чернівецькій області № рахунку 0002, код отримувача 37978173, код банку отримувача 856135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: