Справа № 185/7887/16-ц
Провадження № 2/185/370/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п."в" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію".
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні 12 серпня 2010 року о 13:00 год. на території "Центрального колгоспного ринку" в м.Павлограді відносно потерпілого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зі спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у вигляді контузії (забою) тяжкого ступеню правого ока з забійно-рваними ранами в області верхньої та нижньої повік ока, надриву зрачкового краю райдужки, який ускладнився посттравмамичною катарактою правого ока, посттравматичним невритом тройничного нерву з права.
Суд приймає до уваги, що провину відповідача не встановлено обвинувальним вироком суду, проте кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав. Крім того, відповідач не скористався своїм правом участі у судовому засіданні та зазначення підстав, з яких позов не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що внаслідок спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень у позивача наявна моральна шкода. Було порушено його нормальні життєві зв'язки, позивач змушений був вживати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки внаслідок травми не міг вести звичний спосіб життя. Фізичний біль, який відчув позивач внаслідок протиправних дій відповідача, викликав відчуття страху, приниженої гідності, тривоги, позивач пережив емоційний стрес .
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Суд вважає, що вчинення злочину щодо потерпілого вже є підтвердженням завдання останньому моральної шкоди.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви, який слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_3