Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/272/17
Провадження № 2-н/382/5/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ. А про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В зв"язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 01 березня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Так, пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" містить роз"яснення, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З розрахунку, доданого до судового наказу вбачається, що за березень 2016 року за спожитий газ нараховано 3323, 47 грн., за квітень 2016 року-2853, 85 грн., за травень 2016 року- 2048, 41 грн., за червень 2016 року- 0, 00 грн. Заборгованість станом на травень-0,00 грн., станом на червень 2016 року- 10 237, 30 грн. З 24.06.2016 року від будинку споживача ОСОБА_1 від"єднано відвід газопроводу із встановленням заглушки. Разом з тим, за жовтень 2016 року нараховано 34, 39 грн, а сума боргу залишилася при цьому 10 237, 30 грн.

Крім цього, розрахунок не містив даних, які тарифи застосовані при нарахуванні заборгованості споживача.

За таких обставин до заяви не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року отримана уповноваженою особою 08 березня 2017 року, про що свідчить відмітка у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику. Враховуючи, що заявник не усунув недоліків, допущених ним при подачі заяви в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути заявнику. Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Литвин