АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7615/17 Головуючий 1 інст. - Нев»ядомський Д.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,треті особи:приватний нотаріус ХМНО Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 14 листопада 2017 року.

На це рішення суду 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

20 грудня 2017 року (12.12.2017 року поштою) ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (яка діяла на час звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року, однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року його скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові. Вказана ухвала апеляційного суду набула законної сили.

При поданні 12.12.2017 року апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 не надано клопотання, із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Не містять такого клопотання і матеріали справи.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а саме, поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

За таких обставин та враховуючи вимоги п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,треті особи:приватний нотаріус ХМНО Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -