Справа № 648/446/17
Провадження № 2/648/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16493 грн. 13 коп. за кредитним договором від 27.12.2012 року, укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач, після ознайомлення з матеріалами справи, заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме оригіналу кредитної справи, оскільки документи долучені позивачем в обґрунтування позовних вимог є незавіреними ксерокопіями, низької якості, з яких неможливо дійти висновку про факт їх підписання відповідачем.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.1.ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та доцільність витребування відповідних доказів у ПАТ КБ Приватбанк.

Керуючись ст.10, ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Приватбанк , в особі його представника ОСОБА_3 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги, буд.50) в строк до 06 квітня 2017 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області оригінали кредитного договору б/н укладеного 27.12.2012 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 від 27.12.2012 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.