Провадження №2/523/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(який змінив назву на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-508/062/2008, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 94 000,00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 5,99 % з остаточною датою повернення 12.08.2017 року.

Також, 12.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-508/062/2008, відповідно до якого він прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобовязань перед позивачем.

Станом на 22.03.2016 року відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 1 736 808,96 гривень(екв.65 294,15 доларів США), з них: 1 371 496,00 гривень(екв.51 560,58 доларів США) залишок заборгованості за кредитом; 365 312,96 гривень(екв.13 733,57 доларів США) відсотки за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224,225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 12.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(який змінив назву на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-508/062/2008, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 94 000,00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 5,99 % з остаточною датою повернення 12.08.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 12.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-508/062/2008, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-508/062/2008 від 12.08.2008 року.

Таким чином, станом на 22.03.2016 року сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 1 736 808,96 гривень(екв.65 294,15 доларів США), з них: 1 371 496,00 гривень(екв.51 560,58 доларів США) залишок заборгованості за кредитом; 365 312,96 гривень(екв.13 733,57 доларів США) відсотки за користування кредитом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 26 052,13 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553,554,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.209,212,213,215,224,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»() заборгованість за кредитним договором № ML-508/062/2008 від 12.08.2008 року в сумі 1 736 808,96 гривень(екв.65 294,15 доларів США), з них: 1 371 496,00 гривень(екв.51 560,58 доларів США) залишок заборгованості за кредитом; 365 312,96 гривень(екв.13 733,57 доларів США) відсотки за користування кредитом.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 26 052,13 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя