Справа № 752/1812/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/18/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» Глущенко Зоряни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Піастрелла»Глущенко Зоряни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року у справі № 752/1812/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними, в рамках розгляду якої ухвалою суду від 19.02.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, наявні підстави для скасування вказаних заходів забезпечення позову.

З огляду на, що представник третьої особи «Піастрелла» Глущенко З.В., як представник власника нерухомого майна щодо якого ухвалою суду від 19.02.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на його відчуження,просила скасувати, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 19.02.2016 року, заходи забезпечення позову.

Представник заявника та сторони по справі в судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у порядку встановленому ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними.

З метою забезпечення виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позову, за заявою позивача, в рамках розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 19.02.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (, місцезнаходження м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, літ. «Б») та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: комплексу будівель загальною площею - 7 707, 60 кв. м. (1. Будівлі головного корпусу (літ. «Х»), загальною площею - 7 283, 10 кв. м., ) 2. Склад макулатури (літ. «ІІІ» загальною площею - 142, 50 кв. м.; 3. Відділення рубки трісок (літ. «ІV») загальною площею - 282, 00 кв. м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» Глущенко Зоряни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними, підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову порушує права третьої особи, як власника нерухомого майна, щодо якого вжито заходи забезпечення.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» Глущенко Зоряни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року, в рамках розгляду цивільної справи № 752/1812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.