Провадження № 6/225/1/2017
Справа № 225/6257/15-ц

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2015 року заявник по справі звернувся до суду із зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку за виконавчим листом № 2-378/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» суми боргу в розмірі 3648,76 грн., було відкрито виконавче провадження № 33680736, яке закінчено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернено кредитній спілці «Аккорд». На момент звернення заявника із вказаною заявою до суду строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання є пропущеним, адже на території м. Донецька органи державної влади, у т.ч ВДВС Пролетарського РУЮ тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням АТО, у звязку з чим також припинено документообіг який здійснювався УДППЗ «Укрпошта».

Зазначає, що у звязку з викладеними обставинами кредитна спілка «Аккорд» в період з 27.12.2013 року по 17.12.2014 року була позбавлена можливості вчасно предявити виконавчий лист до виконання, тому в заяві ставиться питання про поновлення строку для предявлення оригіналу виконавчого листа для виконання.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. визначив територіальну підсудність справ. Цивільні справи Пролетарського районного суду м.Донецька підсудні Дзержинському міському суду Донецької області.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606 XIV із змінами та доповненнями, тобто в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до Закону України Про виконавчу службу виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу - завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні частиною першою статті 6 Закону України Про виконавче провадження зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, зазначений вище виконавчий документ може бути предявлений протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Пролетарського райсуду м.Донецька від 10 січня 2012 року з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» було стягнено заборгованість за кредитним договором в розмірі 3460,56 грн. та судовий збір у розмірі 188,20 грн. На підставі зазначеного рішення суду відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку за виконавчим листом № 2-378/12 , було відкрито виконавче провадження № 33680736, яке закінчено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернено кредитній спілці «Аккорд».

Станом на момент звернення заявника до суду із вказаною заявою, строк предявлення виконавчого листа до виконання, який визначено у ст. 22 та ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» є пропущеним, оскільки на території м. Донецька органи державної влади , у тому числі ВДВС Пролетарського РУЮ, тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням АТО, що встановлено Розпорядженням КМУ «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 «Про затвердження Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» від 05.05.2015 року.

У звязку з цим, позивач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-378/12, виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 10.01.2012 року за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Початком перебігу поновленого строку важати дату набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: