Провадження №2/751/38/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи свої вимоги наступним.
Між первісним кредитором в особі ОСОБА_3 та новим кредитором позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким передається право на стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 За розпискою, позика в сумі 216 доларів США повинна бути повернута до 01.09.16.
На підтвердження укладання договору позики відповідач власноручно написав договір, в якому зазначив суму позики, а саме 216 доларів США, дату їх отримання та повернення, однак сума позики відповідачем не повертається.
Позивач розраховує, що оскільки курс національної валюти до долара США станом на 09.11.16. складав 25,56 грн., тому сума боргу становить 5520,96 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.29,31). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, надає оригінал розписки (а.с.20).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.31), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що 08.08.16. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3 216 доларів США, які зобовязався повернути до 1 вересня 2016 року. Вказана обставина підтверджується оригіналом договору позики (розписки), що міститься в матеріалах справи (а.с.21).
03.11.16. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги, згідно п. 1.1. якого первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до договору позики, укладеного у м. Чернігів 08 серпня 2016 року на суму 216 (двісті шістнадцять) доларів США та договір завдатку на суму 300 (триста) доларів США від 25 червня 2016 року укладеному між первісним кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що надалі іменується Боржником (а.с.3).
Згідно копії повідомлення від 06.11.16. позивачем на адресу відповідача направлявся договір про відступлення права вимоги (а.с.4).
Відповідно до змісту ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості за договором позики, перерахована в гривневому еквіваленті згідно розрахунку позивача, тобто 5520,96 грн.
Враховуючи, що форма договору позики грошей, укладеного між сторонами, відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України, позивачем розрахована сума боргу в гривневому еквіваленті, тому суд вважає, що відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 5520,96 гривень.
Крім того, у звязку з задоволенням позову та звільненням позивача від сплати судового збору, тому потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 533, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 5520,96 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач