Єдиний унікальний номер 235/6125/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2179/2017
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О..
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Груіцької Л.О., від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу була залишена без руху для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.229).

22 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції № 0.0.919549996.1 від 18.12.2017 року за сплаченою сумою у розмірі 4020 грн.(а.с.232). Проте недоліки по апеляційні скарзі які були вказані в ухвалі від 05.12.2017 року не усунуто.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.2. ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, в прохальній частині представник відповідача, просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року по справі 235/6125/14-ц (а.с.223),проте як вбачається із матеріалів цивільної справи № 235/6125/14-ц, рішення 31 жовтня 2017 року було ухвалене Красноармійським міськрайонним судом Донецької області (а.с.211-212).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення яке саме ріщення оскаржується

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька