Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/168/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Франко В.А.

суддів: Черненко В.В., Чельник О.І.

за участю секретаря : Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що заочним рішенням Маловисківського райсуду Кіровоградської області від 23 серпня 2012 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 09.07.2012 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Заочним рішенням Маловисківського райсуду Кіровоградської області від 24.03.2015 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 26 січня 2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4

Вказував, що його матеріальний стан погіршився, у зв'язку з тим, що він був призваний в зону АТО і змушений за свій рахунок купувати обмундирування для служби в зоні АТО, а тому розмір стягнутих з нього аліментів є для нього непосильним.

Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням суду на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки його заробітку до 1/6 частки, та зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частки всіх його доходів до 1/6 частки щомісячно з дня набрання законної сили і до повноліття кожної дитини

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Вказувала про те, що у зв'язку з тим, що позивача призвано на службу в зону АТО його дохід збільшився. За основним місцем роботи ОСОБА_2 на Смолінській шахті ДП «Схід ГЗК», заробітна плата зберігається.

Зазначала, що на її утриманні є двоє неповнолітніх дітей, батько доньки Дарії аліменти не сплачує, а їх спільна з відповідачем дочка хворіє та потребує лікування. Просила збільшити розмір аліментів, що стягується з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки його заробітку до 1/3 часки його заробітку.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. (63-64)

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2016 року в задоволенні обох позовів відмовлено. (а.с.120-122).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Зазначав, що суд не повинен був примати до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2, оскільки позов не був оплачений судовим збором., а також в рішенні суду не йдеться про погіршення його стану здоров'я.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 з доводами апеляційної скарги не погодилися, просили її відхилити.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що позивач на даний час перебуває у шлюбі та проживає з відповідачем ОСОБА_4, Він усиновив сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доказів про прогрішення матеріального стану у зв'язку з придбанням військового обмундирування , позивачем до суду надано не було.

Аліменти на утримання доньки вираховувались лише із заробітної плати ДП «Схід ГЗК». Аліменти з доходу позивача під час перебування в зоні АТО, не здійснювались.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засідання, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками такого обов'язку.

Згідно із ч.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов'язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров'я зазначених у законі осіб можуть протягом часу існування аліментного зобов'язання змінюватися, закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів (рішення Маловисківського суду Кіровоградської області від 23 серпня 2012 року та рішення Маловисківського райсуду Кіровоградської області від 24.03.2015 року), який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. а.с. 7,8)

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2012 року стягнуто на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 09.07.2012 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .(а.с. 9)

Заочним рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 26 січня 2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 10).

Рішення суду набрало законної сили, позивачем не оскаржувалось.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працює на Смолінській шахті ДП «Схід ГЗК» і згідно із довідками про доходи від 22.03.2016 року № 10-51/1097, 10.03.2016 № 10-51/918 та 08.08.2016 № 10-51/3193, позивач є платником аліментів у частині від свого заробітку (доходу). (а.с. а.с. 32, 58, 82)

Відповідно до довідки Міністерства Оборони України ВЧ від 04.06.2016 р. № 3126 та довідки військового комісару, позивач безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції в Донецькій області. (а.с 83)

Відрахування аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, на час проходження позивачем військової служби в зоні АТО, згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2016 р., не проводились . (а.с. 108)

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

ОСОБА_2 не доведено, що його матеріальний стан змінився, він є працездатним, а погіршення стану його здоров'я (інвалідність І, ІІ, ІІІ групи), не встановлено. (а.с. 61)

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді: Чельник О.І.

Черненко В.В.