Провадження №2/521/42/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Мирненської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона проживала однією сімєю із гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав в селі Мирне Біляївського району Одеської області по вул. Леніна, будинок 79 в квартирі 1.

20.01.2016 року гр. ОСОБА_8 помер, про що органом державної реєстрації актів цивільного стану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області здійснено відповідний актовий запис №77.

До дня смерті гр. ОСОБА_8 вона перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, вела із ним спільне господарство, була повязана із ним спільним побутом.

Із 1996 року сімя ОСОБА_1 ОСОБА_8 разом проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті реалізації зазначеної квартири сімя переїхала на іншу адресу проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де проживала більше 8 років.

Потім знову відбулася зміна місця проживання, яким стало місто Одеса, вул. С.Хорошенко, будинок 53. За зазначеною адресою подружжя проживало 10 років.

Вище викладеними обставинами зміни місця проживання доводиться беззаперечний факт спільного місця проживання, що змінювалось, та спільного ведення господарства.

05.07.2012 року, перебуваючи у фактичному незареєстрованому шлюбі, гр. ОСОБА_8 придбав квартиру АДРЕСА_1, що станом на 27.07.2016 року є його спадщиною.

З огляду на відсутність свідоцтва про шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_9 факт проживання в шлюбі має бути встановлений судом. Дане встановлення необхідно для прийняття спадщини за заявою від 27.05.2016 року №41 у спадковій справі №16/2016.

Просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 1996 року по день смерті ОСОБА_8 20.01.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала, щодо заявлених вимог, надавши клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, обґрунтовуючи це тим, що після смерті батька ОСОБА_8 відкрилася спадщина, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Щодо проживання гр. ОСОБА_1 з батьком заінтересованих осіб, то вони заперечують та не визнають цей факт, що підтверджує відповідь Мирненської с/р.

Батько заінтересованих осіб, ОСОБА_9 проживав сам, допомогу він отримував тільки від своїх дітей, факт знайомства та зустрічей з гр. ОСОБА_1 ніяким чином не доводять факту спільного проживання та ведення спільного господарства. Похорон їх батька організовували діти, ніякої допомоги від заявника не отримували, покійний ОСОБА_9 був людиною дуже товариською та мав безліч знайомих та подруг. Вважають заяву ОСОБА_1 такою, що подана з корисливих мотивів.

Представник заінтересованої особи Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав суду лист (вхід. ЕП-2807 від 04.10.2016 року), в якому зазначив, що ОСОБА_8 проживав абсолютно один, часто приходив до сільської ради для того, щоб подзвонити синові та вирішити негайні побутові питання. В телефонному режимі голова Мирненської сільської ради ОСОБА_10 неодноразово спілкувався із сином ОСОБА_8 та наголошував на недостатній догляд за батьком. В день смерті ОСОБА_8 було повідомлено синові по телефону, який сповістив рідних про смерть. Організацією поховання ОСОБА_8 займались його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_11, яка приїхала зі Львову за сприяння Мирненської сільської ради. Просили заяву розглядати за відсутності їх представника (а.с.26, 39).

Вислухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання разом однією сім'єю заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №432345 ОСОБА_8 помер 20.01.2016 року (а.с.11).

Відповідно довідки, виданої виконкомом Мирненської с/ради Біляївського району Одеської області № 244 від 09.02.2016 року, ОСОБА_8, який помер 20.01.2016 року, а/з №77 від 22.01.2016 року, дійсно проживав та був зареєстрований по день смерті за адресою: АДРЕСА_3. На день його смерті разом з ним за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 16/2016 щодо майна померлого 20.01.2016 року гр. ОСОБА_8, спадкоємцями за законом є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які доводились померлому рідними дітьми, які відповідно до їх заяв прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представником заінтересованих осіб ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, через те, що існує спір про право.

Аналіз установлених судом обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину. Встановлення факту, який просить заявник пов'язується з наступним вирішенням спору про право, зокрема про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Оскільки, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Мирненської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: