У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення: факту належності до німецької національності та зобов'язання внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення: факту належності до німецької національності та зобов'язання внесення змін до актових записів.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 0.0.704612515.1 від 13.02.2017 року в сумі 320 грн.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказував, що не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що факт належності особи до певної національності не може бути встановлений в судовому порядку, оскільки відповідно до положень ст.256 ЦПК України не належить до юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Просив ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник Здолбунівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився і причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності його до німецької національності, та зобов'язати Здолбунівській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актових записів. Тобто, крім встановлення факту, зазначена заява містить вимоги позовного провадження про зобов'язання вчинення певних дій без наявності відповідача.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у відкритті провадження за заявою було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою, суд першої інстанції виходив з того, що факт належності особи до певної національності не може бути встановлений в судовому порядку, оскільки не належить до юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав особи. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що порядок внесення змін до актових записів цивільного стану визначений Законом України «Про реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом МЮ України від 12 січня 2011 року №96/5.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до положень ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту національності. Хоча зазначений перелік справ не є вичерпним, проте зі змісту зазначених вище норм вбачається, що суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника правові наслідки.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник звернувся до суду з вимогами не про встановлення факту належності до певної національності, а про її відновлення та підтвердження, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що заявник звернувся до суду із вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, який у відповідності до положень ЦПК України встановленню у судовому порядку не підлягає.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що внести зміни до актових записів у позасудовому порядку є неможливим, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 визначено, що відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 2, 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану, може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В.Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук