Справа № 226/2275/17
Провадження № 2/226/912/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказала, що 17 грудня 2013 року, на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області її було позбавлено батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для позбавлення її батьківських прав стало ухилення нею від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не виявлення турботи щодо неї, відсутність піклування про створення належних умов для фізичного і духовного розвитку доньки, відсутність зацікавленості в її житті та здоров'ї. В теперішній час вона радикально змінила своє ставлення до виховання доньки, має бажання приймати участь у її житті, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, зокрема вона постійно відвідує місце навчання дитини, підтримує зв'язок з класним керівником, купує для неї речі, має постійне місце роботи де характеризується позитивно, алкогольної та наркотичної залежності немає, веде здоровий спосіб життя, має належні житлові умови. Наразі вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, донька мешкає разом з ними з вересня 2017 року та висловлює бажання у подальшому жити разом з ними. Просила поновити її батьківські права щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, у вступному слові, в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, просила поновити її батьківські права щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що поновлення батьківських прав позивача щодо її доньки є доцільним та відповідатиме інтересам дитини, на підтвердження своєї позиції надавши суду висновок щодо доцільності відновлення батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 07 березня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 січня 2013 року їх шлюб розірвано (а.с. 8-10).

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком малолітньої ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про її народження є ОСОБА_3 (а.с. 11).

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року, малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, стягнено з неї на утримання доньки аліменти в розмірі 1/8 частини доходів та над малолітньою встановлено опіку (а.с. 13-14).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.11.2012 року № 536, ОСОБА_4, 2008 року народження надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 17).

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, оскільки ОСОБА_1 протягом року не звернулась до органу опіки та піклування для вирішення питання про повернення їй доньки, її позбавлено батьківських прав у відношення доньки ОСОБА_4, 2008 року народження (а.с. 15-16).

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з місць позбавлення волі 11.11.2016 року та його зверненням 27.03.2017 року до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради, малолітню ОСОБА_4, 2008 року для подальшого виховання та утримання передано батькові ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона втратила статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 18-22).

27 вересня 2017 року, комісією Мирноградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було проведено соціальне інспектування місця проживання сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 1990 року народження співмешкає з ОСОБА_5, 1990 року народження та разом з ними мешкає дитина ОСОБА_4, 2008 року народження. Соціально-побутові умови проживання задовільні, власна квартира складається з двох кімнат, санітарно-гігієнічні умови витримані: водопровід, електрика, опалення центральне. В наявності холодильник, телевізор, електрична плита, пилосос, посуд, м'який інвентар, є всі необхідні речі для всебічного розвитку дитини, одяг у достатній кількості, килимові покриття та підлога чисті, продукти харчування у наявності, з меблів є диван, спальне місце для дитини, шафа, стіл, стільці, обідній стіл (а.с. 23, 25-26).

Згідно з повідомленням Мирноградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_1 не перебуває під соціальним супроводом ММЦСССДМ (а.с. 24).

Згідно з побутовими та виробничими характеристиками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, обидва працюють у ДП «ВК «Краснолиманська» (а.с. 27-32, 35-36).

ОСОБА_1, 1990 року народження та ОСОБА_4, 2008 року народження здорові, на «Д»-обліку не перебувають (а.с. 33, 37).

Згідно з інформацією, наданою НВК «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2017 року мешкає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, приходить на заняття вчасно, забезпечена шкільним приладдям та шкільною формою, має охайний вигляд, виконує домашні завдання. Мати ОСОБА_1 підтримує зв'язок з класним керівником, цікавиться успіхами доньки, у разі потреби з'являється до школи, дотримується порад щодо виховання дитини (а.с. 38-39).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що з позивачем вони мешкають разом 4 роки, відносини між ними нормальні. Дитина з ними мешкає 3 місяці. Позивач чудово відноситься до свої доньки: вона нагодована, забезпечена одягом та взуттям, вони разом роблять уроки, позивач ходить на батьківські збори.

Крім того, дитина ОСОБА_4, у присутності педагога ОСОБА_6 пояснила суду, що зараз мешкає разом з мамою, 3-4 місяці, за адресою: АДРЕСА_2. Також з ними мешкає відчим ОСОБА_5. Є батько ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3. До цього мешкала з бабусею та батьком. Вона бажає у подальшому також мешкати разом з мамою. Батько пропонував їй мешкати разом з ним, але вона бажає жити з матір'ю, а до батька буде ходити у гості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно зі ст. 151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновленння батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Аналогічна правова позиція висловлена в п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з якою, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки взмозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

На думку суду, спілкування матері з дитиною відповідатиме в першу чергу інтересам дитини. Обставин, які б свідчили про негативний вплив матері на дитину не встановлено.

Таким чином, з'ясувавши у судовому засіданні, що відбулися істотні зміни у поведінці позивача у кращий бік, виправився спосіб життя позивача, встановивши відсутність обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, прагнення позивача до повернення дитини в родину та її виховання, враховуючи висновок відповідача про доцільність поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 у батьківських правах на доньку ОСОБА_4, 2008 року народження.

На підставі ст.ст. 3, 151, 169 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в , третьої особи: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, паспорт серія НОМЕР_2 про поновлення батьківських прав, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. батьківські права щодо її доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Петунін