overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5907/16-ц
Номер провадження 2/676/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що подружнє життя з відповідачем припинили з середини 2014 року, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки сім'я існує формально. З відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 484 від 14 серпня 2004 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства. З середини 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням позивача, відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 484 від 14 серпня 2004 року - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2-н/643/24/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.02.2016 по 28.09.2016 у розмірі 7054 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Згідно з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 692, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 95, п.3 ст. 96, 97, 98 ЦПК України, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Поліщук Т.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/752/2340/17
У Х В А Л А

03.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» укладати договори-замовлення з ОСОБА_2 та іншим громадянам на організацію та проведення кремації її батька, ОСОБА_3, у зв'язку з існуванням спадкового договору та іншим способом поховання.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України та з огляду на зазначені положення постанов Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, в заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не наведено всіх необхідним відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме не наведено обґрунтування, з посиланням на докази існування високої ймовірності укладення між відповідачем та третіми особами договору-замовлення, про що йдеться в заяві про забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/3868/16-ц
Номер провадження 2/676/113/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платінум Банк» про визнання договору кредиту недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Платінум Банк» про визнання договору кредиту № 377/860CLFK1АІТ2 від 29 червня 2016 року недійсним та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, просить витребувати в ПАТ «Платінум Банк» розгорнуту виписку з особового рахунку за кредитним договором № 377/860CLFK1АІТ2 від 29 червня 2016 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_2 (із зазначенням дат та розміру сум нарахованої заборгованості, а саме пені, відсотків, комісії, штрафів). В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначена інформація необхідна для повного та всебічного зясування обставин у справі, просить їх витребувати за ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, витребувавши у відповідача вищевказанні документи.

Керуючись .ст. 137 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» розгорнуту виписку з особового рахунку за кредитним договором № 377/860CLFK1АІТ2 від 29 червня 2016 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_2 станом на 18.01.2017 року (із зазначенням дат та розміру сум нарахованої заборгованості по всіх видах зобовязань за кредитним договором).

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кам»янець-Подільського міськрайонного суду в термін до 03 лютого 2017 року.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ "Платінум Банк" (м. Київ вул..Амосова,12).

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 720/77/17-ц
Провадження № 2-н/720/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Враховуючи, те що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню_дитину.

Суддя: Павлінчук С.С.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9916/16-ц
Провадження № 2/644/135/17
справа № 644/9916/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати.

Вислухавши вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від спільного життя подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77 - розірвати.

Залишити прізвище позивачці «Ключко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 січня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3566 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 1104 грн. 87 коп., трьох процентів річних в розмірі 197 грн. 73 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 689 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржнику, що він мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_____________________________ ____________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/790/1459/17 Ñóääÿ äîïîâ³äà÷ Êîâàëåíêî ².Ï.
16 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëåíêî ².Ï., ðîçãëÿíóâøè ó ïîðÿäêó ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêö³îíåðíèé êîìåðö³éíèé áàíê «Áàçèñ» íà óõâàëó Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêö³îíåðíèé êîìåðö³éíèé áàíê «Áàçèñ» ïðî ïîâîðîò âèêîíàííÿ, -
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ÏÀÒ «ÀÊÁ «Áàçèñ» íà óõâàëó Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî âèìîã ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Óõâàëà ñóäó â³ä 09.12.2016 ðîêó ïîñòàíîâëåíà áåç ó÷àñò³ ñòîð³í, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà 19 ãðóäíÿ 2016 ðîêó. Ìàòåð³àëè ñïðàâè íå ñïðîñòîâóþòü ïîñèëàííÿ ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÀÊÁ «Áàçèñ» ùîäî îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè 16.12.2016 ðîêó. Îòæå, àïåëÿö³éíà ñêàðãà º òàêîþ, ùî ïîäàíà ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîäàâñòâîì ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó íå âñòàíîâëåíî.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ââàæàþ ìîæëèâèì â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêö³îíåðíèé êîìåðö³éíèé áàíê «Áàçèñ» íà óõâàëó Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêö³îíåðíèé êîìåðö³éíèé áàíê «Áàçèñ» ïðî ïîâîðîò âèêîíàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 645/5937/16-ц
Провадження № 2/645/757/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

18 січня 2017 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 13.12.2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17.01.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43.

У відповідності до ст. 110 ч.2 позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: