Справа № 404/6379/16-ц
Номер провадження 2/404/671/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 84 454,59 грн. , моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та судові витрати в розмірі 2001 грн.20 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2015 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул. Глінки, поїхав на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, і допустив зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, на якому він рухався по вул. Глінки на зелене світло світлофору. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а сам позивач отримав тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку легкого ступеню, САК, хлистову травму шиї, розтягнення м»язово-зв»язкового апарату ШВХ, забій грудної клітини, забій лівого ліктьового суглобу.

14.03.2017 року позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить зменшити розмір позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, в зв»язку з чим просить стягнути з відповідача 51 000 грн. Витрати на правову допомогу залишаються тими ж самими. Що стосується моральної шкоди, то позивач відмовляється від позовних вимог в цій частині.

Відповідач в судовому засідання після зменшення позовних вимог, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.12.2015 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул. Глінки, поїхав на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, і допустив зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, на якому він рухався по вул. Глінки на зелене світло світлофору.

В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а сам позивач отримав тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку легкого ступеню, САК, хлистову травму шиї, розтягнення м»язово-зв»язкового апарату ШВХ, забій грудної клітини, забій лівого ліктьового суглобу.

Відповідно до висновку експерта № 16-003 від 14.01.2016 року вартість матеріального збитку становить 133 954,59 грн. Страхова компанія відшкодувала позивачу 49 500 грн. за пошкодження автомобіля.

Стаття 23 ЦК України, передбачає право особи на відшкодування морального збитку, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральний збиток, зокрема, полягає в душевних стражданнях, що фізична особа випробувала в зв'язку із знищенням чи ушкодженням його майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2017 року вирішено провадження по справі № 404/6379/16-ц, 2/404/671/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 гривень закрити.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 378 грн . судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України ,ст.ст. 15, 22, 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 51 000 гривень, завдану дорожньо-транспортною пригодою, витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень та судовий збір в сумі 1 378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда