Єдиний унікальний номер 225/6853/15-ц Номер провадження 22-ц/775/335/2017
Єдиний унікальний номер 225/6853/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/335/2017
Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та обґрунтовуючи скаргу тим, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не прийнявши до уваги заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» не направило свого представника, подало клопотання про розгляд справи за його відсутності (ас. 109).

ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у судові засідання, про час і місце яких був повідомлений належним чином, повторно не з'явився; заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходили.

Однак висновок суду не відповідає матеріалам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повторною неявкою позивача визнається друга поспіль неявка, якщо він повідомлений належним чином та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок вручення судових повісток урегульований ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Установлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Заочним рішенням цього ж суду від 09 лютого 2016 року позов задоволений. У наступному 07 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 зазначене рішення скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Залишаючи позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, суд мотивував висновок тим, що позивач повторно не з'явився у судові засідання 26 жовтня 2016 року, 29 листопада 2016 року, 26 грудня 2016 року; він був повідомлений належним чином та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте матеріали справи не містять доказів щодо повідомлення в установленому законом порядку Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про судове засідання 29 листопада 2016 року. Тобто, відсутня одна з обов'язкових умов (повторна неявка) щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, пред'являючи даний позов до суду, позивач подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У наступному подавав клопотання про проведення конкретних судових засідань, зокрема 26 грудня 2016 року, без участі представника (ас. 19, 78).

Однак ці обставини залишилися поза увагою суду, внаслідок чого позов за наявності заяви про розгляд справи за відсутності позивача безпідставно залишений без розгляду.

Отже суд помилково визнав, що позивач повторно в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин висновок суду про залишення позову без розгляду зроблений з порушенням норм процесуального права.

Ураховуючи, що оскаржена ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, скасовує ухвалу місцевого суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В.Папоян