Єдиний унікальний номер: 728/2169/17
Номер провадження 2/728/697/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Тищенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї дитини, не створює для неї належних умов проживання, не піклується про її здоров»я, духовний та моральний розвиток, не переймається здобуттям нею освіти, не проявляє батьківського піклування, хоча має таку можливість. Тому просить позбавити його батьківських прав, призначити її опікуном та стягнути аліменти.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх, оскільки ОСОБА_4, яка доводиться їй онукою, перебуває на її утриманні. Мати останньої, а її донька - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_11. Батько дитини іноді телефонує дитині, але матеріально не утримує її і ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Від іншого шлюбу він має дитину, на утримання якої не сплачує коштів, внаслідок чого утворилася значна заборгованість по сплаті аліментів. На даний час вона позбавлена можливості оформити пенсію по втраті годувальника, так як не є опікуном ОСОБА_4. Батько дитини матеріально не допомагає, тому змушена утримувати дитину за власні кошти. Розмір її пенсії становить 1600 гривень, чого недостатньо для утримання дитини. Просила не вирішувати питання про виклик ОСОБА_4 в судове засідання для з»ясування її думки з приводу заявлених вимог, так як дитина дуже вразлива після смерті матері і може болісно сприйняти це.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі (відповідно до вимог ч. 9 ст.74 ЦПК 2004 року) (а.с. 38).

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області Тищенко Є.В. в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує батьківських обов»язків по вихованню дитини, і з урахуванням наданих позивачкою доказів та наданих Бахмацькою міською радою на запит суду документів, наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів, а також призначення опікуном відносно малолітньої ОСОБА_4 її бабусі ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що проживають по - сусідству з позивачкою. На утриманні останньої перебуває її внучка ОСОБА_4, батько якої не займається вихованням дитини, проживає окремо від дитини і не утримує її матеріально. З 2013 року в м. Бахмач він не приїжджав взагалі. ОСОБА_4 завжди доглянута, охайна і на їх думку, проживати з бабусею їй комфортно.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України "Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вислухавши думку учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Остання, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 10 травня 2017 року Бахмацьким районим відділом РАЦС, померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.14).

Після смерті матері ОСОБА_4 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 165 СК України "Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років".

Отже, виходячи з норми цієї статті, ОСОБА_1, являючись особою, в сім»ї якої проживає ОСОБА_4, має право на звернення до суду з даними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України "Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, ...ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини".

Згідно п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року «Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не піклується про дитину, фактично, він відмовився від дитини: не цікавиться її розвитком та здоров'ям, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, не приймає участі у її утриманні. В судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивачки.

Зі змісту акту обстеження матеріально - побутових умов сім»ї ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 від 20.11.2017 року вбачається, що в даному будинку, власником якого значиться померла ОСОБА_5, проживають позивачка з онукою ОСОБА_4 Санітарний стан даного приміщення задовільний, є дві кімнати, кухня, санвузол. Для дитини є окрема кімната з меблями, також вона забезпечена одягом, взуттям, предметами щоденного вжитку. Загальний дохід сім»ї на двох складає 1500 гривень, взаємовідносини в сім»ї дружні, добрі (а.с. 41).

Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 23 листопада 2017 року за № 211, опікунська рада вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 39-40).

Відповідно до п. 15 вищевказаної ППВСУ «Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей».

Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про небажання відповідача виконувати батьківські обов'язки по відношенню до дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України "Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину."

Аналізуючи норму вказаної статті, а також прохання позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі відповідач в змозі надавати допомогу своїй дитині.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, що визначено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України «Суд встановлює опіку над малолітнью особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування».

За приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України «Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника».

Згідно подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 23.11.2017 року за № 214, опікунська рада вважає можливим призначити опікуном ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 над неповнолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 42-43).

Виходячи з положень ч.3 ст. 60 та ч.4 ст. 63 ЦК України, враховуючи, що ОСОБА_1 доводиться бабусею малолітній ОСОБА_4 (а.с. 8,15), а також наявність подання опікунської ради, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 1920 гривень, виходячи розрахунку три позовні вимоги * 640 гривень, оскільки позивачка, відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141 ч. 2 п. 1, 258-259, 263 - 265, 280 ч.1 ЦПК України, ст. 58, ч.3 ст. 60, ч.4 ст. 63 ЦК України ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165, ч. 2 ст. 166 СК України, п. п.15, 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Ладва - Ветка, Прионежського району Республіки Карелія відносно дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Бахмач Чернігівської області.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Ладва - Ветка, Прионежського району Республіки Карелія на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 листопада 2017 року і до її повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Глушко