ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.04.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір від 20.04.2015 року у формі карткового рахунку. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5500,00 гривень строком з 21.04.2015 року по 20.04.2017 рік зі сплатою процентної ставки в розмірі 41% річних, та суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом) в розмірі 48 % річних . Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти щомісячно до 25 числа. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 12.12.2016р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5576,86 гривень,а саме :
- 1149,00 грн.-заборгованість за дозволеним овердрафтом;
-2748,25 грн. - заборгованість за овердрафтом;
- 44,77 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом;
- 1634,84 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 20.04.2015 року у формі карткового рахунку. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5500,00 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому цим договором , видаткові операції зі свого карткового рахунку.
Відповідно до п.2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 41% річних.
Згідно з п. 2.4 договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних.
Відповідно до п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 21.04.2015 року по 20.04.2017 рік(надалі -строк дії ліміту дозволеного овердрафту) ,якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п.5.2.9 договору.
Відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно до 25 числа згідно встановленого графіку погашення.
Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 12.12.2016р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 5576,86 гривень, яка складається з наступного:
-заборгованості за договором овердрафтом - 1149,00 грн.
-заборгованості за овердрафтом (кредитор) - 2748,25 грн.
-заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 44,77 грн.
-заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (кредитом) та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1 634,84 грн.
Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачем умов кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
заборгованості за договором овердрафтом - 1149,00 грн.,заборгованості за овердрафтом (кредитор) - 2748,25 грн.,заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 44,77 грн.,заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (кредитом) та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1 634,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судові витрати у сумі 1378,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Тимченко