Справа № 203/907/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи позбавленою права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який оформлений без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що в належній їй на праві власності квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, позивачка не зазначає відповідних доказів, що підтверджують факт реєстрації відповідачки в квартирі на час звернення до суду з позовом.

Крім того, звертаючись до суду з позовом позивачка не обґрунтовує підстави такого звернення в частині наявності спору з відповідачкою, вчинення нею дій або бездіяльності стосовно можливості знятись з місця реєстрації в добровільному порядку.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється також на підставі інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Посилаючись на те, що вона придбала квартиру на підставі договору купівлі-продажу та є одноособовим власником останньої, позивачка не зазначає, чи зверталась вона в передбаченому ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку до уповноваженого органу реєстрації з заявою щодо зняття відповідачки з реєстрації в квартирі, чи отримувала відмову в цьому відповідно до ст.9-1 зазначеного Закону та таким чином, не зазначає докази, які б свідчили, що позивачка не має можливості захистити свої права в передбаченому законом позасудовому порядку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, шляхом подачі нового позову (з копіями для відповідача та третьої особи) з зазначенням доказів, що підтверджують зазначені вище в ухвалі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи позбавленою права користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак