АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/223/17 Головуючий 1 інстанції - Гриценко І.О.
Справа № 638/9212/16-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали свідчать, що ОСОБА_2 участі у судових засіданнях не приймав, при проголошенні оскаржуваного рішення ні він, ні його представник не були присутні. Твердження ОСОБА_2 про те, що він у встановленому законом порядку копію рішення суду першої інстанції не отримував, матеріалами справи не спростовано.

Таким чином, слід вважати, що апеляційна скаргу подана у встановлений ст.294 ЦПК України строк.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст.13 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В