Справа № 219/524/17
Провадження № 2/219/1172/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 31.07.2010р. він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останньою, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

З грудня 2016р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, примирення не можливе, відповідач фактично створила нову сім,ю, спора про дитину та майно не має, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010р., сімейно-шлюбні стосунки з яким фактично припинені, має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має постійний дохід, на утриманні інших осіб не має. Вважає, що відповідач, як батько дитини, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, на її користь.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2017р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об,єднано їх в одне провадження.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги за первісним позовом, зустрічний позов визнав та просить справу розглянути у його відсутність, судові витрати покласти на нього, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог за первісним позовом, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2», на зустрічному позові наполягає та просить справу розглянути її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 31.07.2010 року (а.с.7), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2016р., спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, оскільки відповідач згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача ОСОБА_1 за його заявою.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,88,174,208-209,215,367 ЦПК України, ст.ст.110,112, 180,181,182, 183,191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 271.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище „ОСОБА_2».

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Соледар Артемівської міськради Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2017р. і до її повноліття, на користь ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір 640,00 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко