АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7486/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3110/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Зеленської О.І,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що їй та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. 04.03.1993 року вона подарувала своєму синові ОСОБА_5, 1/4 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд, а саме: сіни І-І пл.3,5 м2, сіни 1-2 площею 4,7 м2, кімнату 1-3 пл.10,8 м2, крильце «а2», сарай «Е», погріб «ж», вбиральню «Д». Огорожа залишилася у спільному користуванні. З часу отримання ОСОБА_5 у власність 1/4 частини домоволодіння, між ними склався і порядок користування земельною ділянкою згідно часток у праві спільної часткової власності. Рішенням № 496 від 28.12.1999 року виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради земельна ділянка зазначена, як розташована по АДРЕСА_1 розміром 800 м2. Дане рішення виконане не було і рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 24.04.2014 року було відмінене. Згідно кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 її користувачами є вона та ОСОБА_3 і площа ділянки становить 0,1433 м2. В свою чергу ОСОБА_5, будучи власником 1/4 частини домоволодіння провів певні добудови до належної йому частки, в результаті яких ідеальні частки у праві спільної часткової власності були змінені і на даний час становлять у неї 51/100 частини та у ОСОБА_3 49/100 частин. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у власності і на неї не оформлений договір оренди. В зв'язку з викладеним просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою поміж нею та ОСОБА_3 по фактичному користуванню згідно висновку експертизи.

30 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнень від 11 жовтня 2017 року, просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Розділити його в натурі на два окремі будинковолодіння. Визнати за ним право власності на частину житлового будинку (частина основної частини житлового будинку літ. "А-1"), як на окреме домоволодіння (квартиру № 1) по АДРЕСА_1 що складається з наступних приміщень: сіни 1-1 пл. 6,4 кв.м.; санвузол 1-2 пл. 2.9 кв.м., гардеробна 1-3 пл. 7.5 кв.м.; кімната 1-4 пл. 10.8 кв.м.; кімната 1-5 пл. 8.7 кв.м.; кухня 1-6 пл. 8.6 кв.м.; передпокій 1-7 пл. 14.4 кв.м, кімната 1-8 пл. 19,1 кв.м., загальною площею по приміщенням 78,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд: сарай літ. Д1, сарай літ. її. вбиральня літ. Д, погріб вхідний літ. Ж. гараж літній літ. И, навіс літ. а5. хвіртка №3, ворота огорожі №2, ? частина колодязя №4. Визнати за ним право на користування земельною ділянкою, яка не приватизована в розмірі 603 кв.м. відповідно до висновку №71 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 01.10.2017 року, що позначено в додатку №1 вказаного висновку та зафарбовано в сині колір.

07.02.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави вищевказані цивільні справи було об'єднано в одне провадження.

За результатами розгляду даної справи, рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в користування земельну ділянку відповідно до висновку №18 судової земельно-технічної експертизи від 16.05.2017 року (на плані червоного кольору), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (город) довжина межової лінії складає: 10.59 м, з боку земельної ділянки АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 2.39 м, 1.98 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 21.48 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина медової лінії складає: 20.36 м; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 32.86 м, 4.49 м; з боку земельної ділянки міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 15.16 м, 2.39 м, 4.11 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 15.72 м, 1.5 м, 0.16 м, 8.45 м, 1,1 м, 4,7 м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 6.0 м, 1,0 м, 6.0 м.

Безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 1021 кв.м, 1/2 площі спільного користування 3 кв.м (6/2).

ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 1024 кв.м (1021+3), що більше на 293 кв.м (1433х51/100-409).

Виділено ОСОБА_3 в користування земельну ділянку відповідно до висновку №18 судової земельно-технічної експертизи від 16.05.2017 року (на плані синього кольору), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (город) довжина межової лінії складає: 2.22 м, 15.82 м, 5.90 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_2 довжина межової лінії складає: 4.7 м, 1.1 м, 8.45 м, 0.16 м, 1.5 м, 15.72 м; з боку земельної ділянки спільного користування 1.0 м; з боку земельної ділянки міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 10.67м, 2.96 м, 9.19 м.

Безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 406 кв.м; 1/2 площі спільного користування 3 кв.м (6/2).

ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 409 кв.м (406+3), що менше на 293 кв.м (1433х49/100-409).

Уточнену позову заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Розділено в натурі житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на два окремі будинковолодіння.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частину житлового будинку (частина основної частини житлового будинку літера «А-1»), як на окреме домоволодіння (квартиру АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень: сіни 1-1 площею 6,4 кв.м, санвузол 1-2 площею 2,9 кв.м, гардеробна 1-3 площею 7,5 кв.м, кімната 1-4 площею 10,8 кв.м, кімната 1-5 площею 8,7 кв.м, кухня 1-6 площею 8,6 кв.м, передпокій 1-7 площею 14,4 кв.м, кімната 1-8 площею 19,1 кв.м. Загальною площею по приміщенням 78,4 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м з відповідною частиною надвірних споруд: сарай літера Д1, сарай літера Е, вбиральня літера Д, погріб вхідний літера Ж, гараж літній літера И, навіс літера а5, хвіртка №3, ворота огорожі №2, 1/2 частина колодязя №4.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку №18 судової земельно-технічної експертизи від 16.05.2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку, яка не приватизована в розмірі 603 кв.м. відповідно до висновку № 71 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 01.10.2017 року, що позначено в додатку № 1 вказаного висновку та зафарбовано в синій колір.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права в оскаржуваній частині рішення, оскільки прийняте судове рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку № 18, суттєво звужує права ОСОБА_3 та не відповідає розміру ідеальних часток співвласників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п 1, 4 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується лише ОСОБА_3 та лише в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно вищезазначеної норми закону, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва №10 від 16.01.1993 року житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в м. Полтаві, по АДРЕСА_1 (теперішня адреса: АДРЕСА_1) належить ОСОБА_4 (т. 1, а.с.5).

04.03.1993 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Полтаві з відповідною частиною господарських споруд, а саме: сіни І-І площею 3,5 м2, сіни 1-2 площею 4,7 м2, кімнату 1-3 площею10,8 м2, крильце «а2», сарай «Е», погріб «ж», вбиральню «Д», що підтверджується договором дарування.

Рішенням №496 від 28.12.1999 року виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам» земельна ділянка розміром 800 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 надана ОСОБА_4 (т. 1 а.с.13).

Рішенням п'ятої сесії шостого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 24.04.2014 року «Про розгляд заяви громадян про відміну рішення районної ради» вирішено відмінити рішення виконкому №496 від 28.12.1999 року в частині передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1, а.с.14).

Відповідно до Акту про встановлення конкретного користування приміщеннями від 23.12.2013 року, проведеного ФОП ОСОБА_7 було встановлено, що між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 встановлено фактичний порядок користуванням приміщеннями і спорудами, а саме: ОСОБА_5 користується наступними приміщеннями і спорудами: у житловому будинку літ А.-1: сіньми 1-1 площею 6,4 кв.м., санвузлом 1-2 площею 2,9 кв.м., гардеробною 1-3 площею 7,5 кв.м., кімнатою 1-4 площею 10,8 кв.м., кімнатою 1-5 площею 8,7 кв.м., кухнею 1-6 площею 8,6 кв.м., передпокоєм 1-7 площею 14,4 кв.м., кімнатою 1-8 площею 19,1 кв.м., загальною площею по приміщенням 78,4 кв.м., сараєм літ. Д1, сараєм літ. Є, вбиральнею літ. Д, погребом вхідним літ.Ж, гаражем літ.И, навісом літ.а5, хвірткою №3. ОСОБА_4 користується наступними приміщеннями і спорудами: у житловому будинку літ А-1: сіньми 2-1 площею 3,8 кв.м., гардеробною 2-2 площею 4,1 кв.м., коридором 2-3 площею 3,2 кв.м., кімнатою 2-4 площею 10,2 кв.м., кімнатою 2-5 площею 7,6 кв.м., кухнею 2-6 площею 9,1 кв.м., кімнатою 2-7 площею 10,0 кв.м., санвузлом 2-8 площею 3,3 кв.м., загальною площею по приміщенням 51,3 кв.м, теплицею літ.К, сараєм літ. Б, сараєм літ.В, сараєм (тимчасовий) літ в, сараєм літ Г, погребом літ. г, вбиральнею літ.З, воротами №2. У спільному користуванні співвласників перебуває огорожа №1 та колодязь №4. Крім того, встановлене між співвласниками конкретне користування приміщеннями і спорудами відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності на домоволодіння, а саме: ОСОБА_5 має 49/100 та ОСОБА_4 - 51/100 (т. 1, а.с.15).

Крім того, судом встановлено, що 12.05.2015 року на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Чернецькою І.П., зареєстрованого в реєстрі за №108 (т.2, а.с.15) ОСОБА_3 прийняв у дар 49/100 часток житлового будинку № 6в з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці, яка у приватну власність не передавалась. За даною адресою розташовані: житловий будинок А-1, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м., прибудови літ. а.3, А2-1, сараї літ. Б, В, Г, Д1, Е, погріб літ. г, вбиральні літ. Д, З, погріб вхідний літ. Ж, гараж літ. И, теплиця літ. К, навіс а5, колодязь №4, огорожа №1-3.

Також місцевим судом встановлено, що на даний час земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у спільній власності позивача та відповідача і на неї не оформлений договір дарування.

Між тим, в судовому засіданні суду першої інстанції, було з'ясовано, що сторони не можуть дійти згоди щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, оскільки через значну добудову житлового будинку та господарських будівель попереднім власником ОСОБА_5, його син ОСОБА_3, теперішній власник даного домоволодіння, вважає, що йому повинна належати земельна ділянка відповідно до його збільшеної частки 49/100 домоволодіння.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив із запропонованого експертом ОСОБА_10 висновку судової земельно-технічної експертизи №18 від 16.05.2017 року варіанту поділу земельних ділянок, як такого, що відповідатиме інтересам кожної із сторін.

Проте, колегія суддів не може погодитися повністю з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 30 ЗК України від 18 грудня 1990 року (в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування частини житлового будинку) при переході права власності на частину будинку земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Частиною першою ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 цього Кодексу.

За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, тоя разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічну норму містила і стаття 30 ЗК України 1990 року.

Частина четверті статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п'ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року № 6-841цс16.

Ухвалюючи рішення стосовно визначення порядку користування земельною ділянкою по фактичному користуванню відповідно до висновку №18 судової земельно-технічної експертизи від 16.05.2017 року, ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 1024 кв., що більше на 293 кв.м. ніж ОСОБА_3, що в свою чергу передбачає відступлення від часток у праві власності на будинок сторін, чим обмежуються права ОСОБА_3

Порядок землекористування, який запропонований судовим експертом ОСОБА_10 у висновку № 71 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 09.10.2017 року, на думку колегії суддів, є більш наближеним до встановлених розмірів часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, та встановленого порядку фактичного користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками, а також виключає спільне користування, тому доводи апеляційної скарги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та належних доказах.

За вказаного, рішення суду підлягає скасуванню в частині визначення порядку користування земельною ділянкою з ухваленням нового про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. відповідно до висновку № 71 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 09.10.2017 року (додаток № 1 вказаного висновку), виділивши у користування:

- ОСОБА_4 земельну ділянку площею 830 м2, що описується наступними межами: з боку земель міської ради (город) довжина межової лінії складає: 10.59м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 2.39м., 1.98м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 21.48м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 20.36м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 32.86м., 4.49м.; з боку земельної ділянки міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 7.07м.; ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_3 довжі складає: 16.9м., 5.34м., 8.45м., 8.45м., 1.1м., 4.7м. (зафарбовано в червоний колір в додатку № 1). ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 830 м2, що більше на 99 м2 (1433x51/100-830).

- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 603 м2, що описується наступними межами: з боку земель міської ради (город) довжина межової лінії складає: 2.22м, 15.82м., 5.90м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 4.7м, 1.1м, 8.45м, 6.0м, 5.34м., 16.9м.; з боку земельної ділянки міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 8.09м., 4.1 їм., 10.67м., 2.96м., 9.19м. (зафарбовано в синій колір в додатку № 1). ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 603 м2, що менше на 99 м2 (1433x49/100-603).

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 листопада 2017 року - скасувати в частині визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 830 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. відповідно до висновку № 71 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 09.10.2017 року, що позначено в додатку № 1 вказаного висновку та зафарбовано в червоний колір.

Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (город) довжина межової лінії складає: 10.59м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 2.39м., 1.98м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 21.48м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 20.36м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає: 32.86м., 4.49м.; з боку земельної ділянки міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 7.07м.; ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_3 довжі складає: 16.9м., 5.34м., 8.45м., 8.45м., 1.1м., 4.7м.

ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 830 м2, що більше на 99 м2 (1433x51/100-830).

Виділити ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 603 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. відповідно до висновку № 71 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 09.10.2017 року, що позначено в додатку № 1 вказаного висновку та зафарбовано в синій колір.

Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (город) довжина межової лінії складає: 2.22м, 15.82м., 5.90м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 4.7м, 1.1м, 8.45м, 6.0м, 5.34м., 16.9м.; з боку земельної ділянки міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 8.09м., 4.1 їм., 10.67м., 2.96м., 9.19м..

ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 603 м2, що менше на 99 м2 (1433x49/100-603).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ В.П. Пікуль

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення складено і підписано членами колегії суддів 22 грудня 2017 року.