АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3571/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ГаласьІ.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2065/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції частково, 12 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк було пропущено з поважних причин. Зазначив, що станом на 27 грудня 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року оприлюднений не був. 28 грудня 2017 року ОСОБА_6 було подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року отримана представником відповідача під розписку в приміщенні суду лише 12 січня 2017 року. З огляду на таке, просив відраховувати процесуальний строк на подання апеляційної скарги з дати отримання повного тексту рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, копію якої вручено сторонам.

Як вбачається з розписки на аркуші 28 третього тому справи, станом на 27 грудня 2016 року повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року було виготовлено, так як його копія вручалася позивачу ОСОБА_5.

Долученою до апеляційної скарги копією клопотання ОСОБА_6 дійсно підтверджується факт подання вказаного клопотання про отримання копії повного тексту судового рішення до Деснянського районного суду м. Києва, проте, доказів того, що представник відповідача в цей же день звернувся до головуючого у справі судді чи до канцелярії суду для отримання копії судового рішення і йому було відмовлено з підстав відсутності повного тексту, до апеляційної скарги не долучено.

Також, апелянтом не обґрунтовано, в зв'язку чим, після подання клопотання про отримання копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року 28 грудня 2016 року, за отриманням цієї копії він прибув лише 12 січня 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки зазначені представником відповідача ОСОБА_2ОСОБА_6 причини пропуску строків на подання апеляційної скарги частково спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

З огляду на таке, представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску десятиденного строку на подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: