ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7064/16
провадження № 2/753/8396/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Садівниче товариство «Південне», про часткове скасування рішення Київської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про часткове скасування рішення Київської міської ради.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином двічі повідомлявся про залишення заяви без руху для усунення недоліків за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується рекомендованими листами, повернутими за терміном зберігання.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки не усунені уцілому.

Так, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позовну заяву з усіма додатками повернуто позивачу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року скасована, вирішення питання про прийняття позовної заяви направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні позовна заява та додатки до неї згідно кількості відповідачів/третіх осіб з урахування платіжних документів про сплату судового збору, оскільки останні були повернути позивачу згідно ухвали від 14 квітня 2016 року, й отримані ним нарочно, що підтверджується особистою розпискою, викладеною на довідкому листі цивільної справи від 30 травня 2016 року про те, що представник позивача отримав всі матеріали позовної заяви з платіжною квитанцією про сплату судового збору, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч.1 ст.120 ЦПК України) з оригіналами платіжних квитанцій про сплату судового збору. Окрім того, не вказані всі особи, на права та обов"язки яких впливають спірні правовідносини (ОСОБА_3.).

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справіі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є ріщення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Садівниче товариство «Південне», про часткове скасування рішення Київської міської ради, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.