overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1191/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, зловживає спиртним,що призводило до частих конфліктів та сварок,припинення подружніх стосунків більше року, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, тому примирення виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше року проживають за різними адресами, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах заперечення відповідача проти розірвання шлюбу судом до уваги братись не може.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 01 липня 2013 року, актовий запис № 4-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Провадження № 2-н/592/3/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2017 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш Дім» (м. Суми, вул. Ковпака, 63, ідентифікаційний код 30452516) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18,30 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 6572, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 477/238/16-ц
Провадження № 2/477/6/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від11.04.2007 року в загальній сумі 26824,26 доларів США, що еквівалентно 630 887, 17 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання припиненим договору поруки №014/08-112/62643/П1 від 11.04.2007 року, посилаючись на положення ч. 1 ст. 559 ЦК України, а саме зміну умов основного зобовязання без згоди поручителя, що мало місце з продовженням строку дії договору з 2027 року до 2032 року, а отже мало місце збільшення зобовязань без її на те згоди.

В судовому засіданні 19 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на розбіжності розрахунків сплачених сум за наданим кредитом, що розраховані Банком та тими, що фактично виплачено позичальником на суму 1086,41 доларів США, тобто проведення такої експертизи зумовлено захистом порушених прав відповідачів за первісним позовом.

19 жовтня 2016 року, у звязку з призначенням економічної експертизи, провадження по справі було зупинено.

07.11.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертного дослідження, узгодження дати його проведення у другій половині 2017 року та здійснення оплати експертного дослідження.

У звязку із вказаним клопотанням судом викликано сторони до суду на 17 листопада 2016 року, однак ні сторона позивач ані відповідачі до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча виклик суду сторонами отримано, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень.

16 січня 2017 року матеріали справи повернуті без проведення експертного дослідження.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому, керуючись ст. 204 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання договору поруки припиненим, та призначити розгляд справи на 03 люте 2017 року н 10 -30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 577/5159/16-ц
Провадження № 6/577/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

На обґрунтування у поданні зазначено, що згідно виконавчого листа № 2-237/2001 від 10.05.2001 р., виданого Фастівським районним судом Київської області ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки завідувача Сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради № 1144 від 03.11.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але згідно повідомлення ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області не проживає за вказаною адресою.

Фактичне місце проживання боржника не відоме. Тому Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області просить оголосити його в розшук.

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу направити для виконання Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів після її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 623/3086/16-ц
Номер провадження 2/623/216/2017
20 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.
з участю: секретаря - Ардашевій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 9074,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 900,00 грн.- пеня за несвоєчастіть сплати боргу,
- 500,00 грн.- штраф(фіксована частина),
- 1867,62 грн.- штраф (процентна складова).
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Порядок погашення кредиту встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 549-552, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 583/3881/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

та за участю осіб, які приймають участь у справі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації, третя особа Грунська об'єднана сільська територіальна громада Охтирського району Сумської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 17, 78, 116, 125, 126, 152, 155, 158 ЗК України, Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р., інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою і договорів оренди землі» від 4.06.1999 р. керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати не дійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.11.2007 р. загальною площею 2,11 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рибальської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.11.2007 р. загальною площею 2,11 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рибальської сільської ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/976/16-ц
№ провадження 2-н/624/1/17
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 19 січня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Зелена Діброва Кегичівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 27 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
13 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ñìò. Êðèâå Îçåðî
Ñóääÿ Êðèâîîçåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ìèêèòåé Ë.Ë.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ìàçóð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íå âñòàíîâëåíî ï³äñòàâ äëÿ çàñòîñóâàííÿ ïîëîæåíü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ³íøèõ îáñòàâèí, ÿê³ ïåðåøêîäæàþòü ïðîâàäæåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 479/36/17 çà çàÿâîþ Ìàçóð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ. Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 07 ëþòîãî 2017 ðîêó íà 11.00 ãîä.
Â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. ñò. 27, 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó ñòðîê òà ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî:
Ñóääÿ Êðèâîîçåðñüêîãî Ë.Ë. Ìèêèòåé
Справа № 686/484/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Копачівської сільської ради Деражнянського району

про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :