Справа №487/1575/17 13.12.2017 13.12.2017 13.12.2017
Справа № 487/1575/17 Головуючий суду першої інстанції Біцюк А.В.
Провадження № 22- ц/784/2461/17 Доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

за участю: представників позивачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - Гроднової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (далі - Обласна лікарня) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2017 року ОСОБА_6 звернулась з позовом до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу № 183-к/тм від 13 березня 2017 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Позивачка зазначала, що з 2007 року працює на посаді старшої сестри медичного відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради. Згідно наказу в.о. головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради №183-к/тм від 13 березня 2017 року їй оголошено догану за неналежне виконання завдань та обов'язків, передбачених п.2.2 Посадової інструкції, а саме за несвоєчасну розробку графіків роботи медсестер структурного підрозділу, не здійснення належної розстановки та використання кадрів, не виконання розпорядження завідувача відділення щодо надання таких графіків та їх узгодження.

Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не порушувала трудову дисципліну та належним чином та в повному обсязі виконувала свої посадові обов'язки. Крім того, вказаний наказ не містить дати порушення трудової дисципліни, не конкретизовано особу, якій оголошено догану, не зазначено відділення медичного закладу та посилання на пункт посадової інструкції з вказівкою на номер, дату та назву медичного закладу. Також в даному наказі відсутні посилання на зміст рапорту головного лікаря з економічних питань від 6 березня 2017 року та зміст складеної нею пояснювальної записки, згідно якої вона заперечувала порушення трудової дисципліни.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено. Скасовано наказ в.о. головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6.» №183-к/тм від 13 березня 2017 року та стягнуто з Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі Обласна лікарня, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 оголошено догану за відсутності вини у порушенні посадової інструкції, а тому такий наказ підлягає скасуванню.

При цьому районний суд дійшов такого висновку з огляду на те, що відповідачем не надано доказів дійсних (фактичних) порушень в організації роботи хірургічного відділення, не доведено факту існування розпоряджень завідувача відділення загальної хірургії щодо покладення на старшу медичну сестру обов'язку надання графіків чергувань заступнику головного лікаря з економічних питань, питання надання графіків наказом від 8 листопада 2016 року покладено за завідувача відділень та керівників структурних підрозділів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та наданим доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

Порушення трудової дисципліни визначається в п. 24 Типових Правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку встановленими ст.ст.148-149 КЗпП України.

За правилами ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За змістом цієї норми, обчислення місячного строку для застосування стягнення починається саме з дня виявлення проступку. При цьому виявлення проступку означає не тільки виявлення його факту, але і дії або бездіяльності у вигляді проступку, а також встановлення характеру порушення, причинного зв'язку між діями та наслідками, та вини у цьому працівника.

Таким чином, проступок може мати місце не тільки у вигляді разового порушення одноразової дії, але і у вигляді бездіяльності, яка триває певний строк.

Отже, згідно законодавства України, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.

За порушення трудової дисципліни, як визначено в ст. 147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 11 січня 2006 року, наказом головного лікаря обласної лікарні № 68-к, ОСОБА_6 прийнято по переводу з міської лікарні № 3 на посаду перев'язувальної медсестри відділення судинної хірургії та мікрохірургії обласної лікарні (а.с. 25).

Згідно наказу № 73-к від 14 січня 2013 року ОСОБА_6 - сестру медичну операційну по наданню невідкладної медичної допомоги відділення загальної хірургії, з 15 січня 2013 року переведено на посаду старшої сестри медичної цього ж відділення (а.с. 26).

В своїй діяльності особа, яка займає зазначену посаду, зокрема, керується Посадовою інструкцією сестри медичної старшої хірургічного відділення. Така інструкція, яка надана відповідачем була затверджена 1 вересня 2016 року та 10 березня 2017 року (надалі - Посадова інструкція).

Відповідно до пункту 2.2 Посадової інструкції сестри медичної старшої хірургічного відділення, затверджених в зазначені дати, сестра медична старша розробляє та затверджує графік роботи медсестер структурного підрозділу, здійснює належну розстановку та використання кадрів, організовує їх працю (а.с. 27-29).

За положеннями п. 3.1 Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого рішенням зборів трудового колективу Миколаївської обласної лікарні 23 березня 2016 року графіки змінності доводяться до відома працівника, як правило, не пізніше ніж за один місяць до введення їх в дію (а.с. 33-44).

Згідно з наказом № 279-л від 8 листопада 2016 року «Щодо розроблення та надання графіків роботи відділень та структурних підрозділів», за яким на завідуючих відділенням та керівників структурних підрозділів покладено обов'язок забезпечити розроблення графіків роботи співробітників відділень та структурних підрозділів та надавати такі графіки заступнику головного лікаря з економічних питань для перевірки не пізніше ніж за п'ять днів до настання строку, зазначеного в п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку ( а.с. 72).

Відповідно до змісту рапорта заступника головного лікаря з економічних питань вбачається, що станом на 6 березня 2017 року хірургічним відділенням не надано графік роботи відділення на березень 2017 року (а.с. 45).

За штатним розкладом відділення загальної хірургії налічує 20 осіб, до складу яких входять лікарі, медичні сестри, сестри-господині та молодші медичні сестри (а.с. 73).

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року вбачається, що вона не склала графіки чергувань з причин, що пов'язані з відсутністю достатньої кількості штатних працівників.

Наказом в.о. головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради № 183-к/тм від 13 березня 2017 року старшій сестрі медичній відділення загальної хірургії ОСОБА_6 за неналежне виконання завдань та обов'язків, передбачених п. 2.2 Посадової інструкції оголошено догану. При цьому зазначено, що в порушення завдань та обов'язків, передбачених п. 2.2 Посадової інструкції та п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку сестра медична старша відділення загальної хірургії своєчасно не розробила графік роботи медсестер структурного підрозділу, не здійснила належну розстановку та використання кадрів, не організувала їх роботу та не виконала розпорядження завідувача відділенням загальної хірургії щодо надання графіків, узгоджених належним чином головою профспілкового комітету, заступнику головного лікаря з економічних питань для перевірки, з метою впорядкування та організації роботи відділень та структурних підрозділів не пізніше ніж за п'ять днів до настання строку, зазначеного в п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Отже, з 15 січня 2013 року позивачка займає посаду старшої сестри медичної відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні, до посадових обов'язків якої входить розробка графіку роботи медичних сестер структурного підрозділу, здійснення належної розстановки та використання кадрів, організація їх роботи.

Ці обов'язки у лютому 2017 року позивачка не виконала, внаслідок чого на березень 2017 року графік роботи медичних сестер не було розроблено, що стало відомо 6 березня 2017 року за даними рапорта заступника головного лікаря з економічних питань, ці обставини не заперечувала в своїх поясненнях і позивачка.

Посилання останньої на відсутність достатньої кількості медичних сестер для складення графіку не може бути взято до уваги, оскільки, по-перше, відповідно штатного розкладу всі вакансії медичних сестер у лютому 2017 року зайняті, а по-друге, оскільки розстановка кадрів та організація роботи медичних сестер покладена на позивачку, останній необхідне було вжити відповідних заходів щодо заміщення вільних посад.

Висновки районного суду про невизначеність строків розробки графіку роботи медичних сестер є помилковими, оскільки такі строки визначені п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку (місячний строк).

Висновок районного суду, що такий строк та обов'язок було змінено наказом № 279-л від 8 листопада 2016 року є невірним, оскільки такі строки були зазначені для завідуючих відділень та керівників структурних підрозділів щодо забезпечення розроблення графіків роботи співробітників відділень, до яких за штатним розкладом віднесені лікарі, медичні сестри, сестри-господині та молодші медичні сестри. Завідуючий відділенням за своєю посадою може дати розпорядження старшій медичній сестрі цього відділення щодо надання графіку роботи медсестер, узгодженого належним чином головою профспілкового комітету, певній особі та у певний строк (а.с. 73).

Посилання районного суду на недоведеність факту існування розпоряджень завідувача відділення загальної хірургії щодо покладення на старшу медичну сестру обов'язку надання графіку роботи медичних сестер заступнику головного лікаря з економічних питань є безпідставним, оскільки зазначений графік не було складено взагалі, ці обставини позивачкою не заперечувалися, а крім того, старша медична сестра за посадовою інструкцією підпорядковується безпосередньо завідуючому відділенням.

Не можна погодитися і з висновком суду, що однією із підстав для задоволення позову є ненадання відповідачем доказів на підтвердження дійсних (фактичних) порушень в організації роботи хірургічного відділення, оскільки підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Доводи позову ОСОБА_6 про те, що спірний наказ є незаконним, оскільки, копію наказу вручено із запізненням на два дні, наказ не містить назву закладу, в якому розташоване відділення, не конкретизовано особу, якій оголошено догану, посилання на посадову інструкцію не зазначають дати, номеру, назви медичного закладу, наказ не узгоджено з юрисконсультом, не тією особою доведено до її відома, в тексті наказу відсутні посилання на зміст рапорта заступника головного лікаря не заслуговують на увагу в правовому розумінні, оскільки зазначений наказ за смисловим текстом є зрозумілим.

Щодо посилань позивачки на не конкретизацію дати порушення трудової дисципліни, то зі змісту наказу та відповідних посилань на підстави такого наказу є зрозумілим, що про вчинений ОСОБА_6 дисциплінарний проступок відповідачу стало відомо 6 березня 2017 року. Позивачка 10 березня цього ж року надавала пояснення з цього приводу, а 13 березня 2017 року до останньої було застосовано дисциплінарне стягнення, тобто в межах визначеного законом строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наказ № 183-к/тм від 13 березня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_6 був виданий відповідно до приписів трудового законодавства щодо процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому відсутні правові підставі для його скасування.

З урахуванням викладеного на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу № 183-к/тм від 13 березня 2017 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова