Справа № 199/8885/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпрі рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3, а також у вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною сина позивача. Відповідач з січня 2014 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає. У звязку з цим, позивачка просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не зявилась, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.

Відповідач до судового засідання не зявилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила слухати справу у її відсутності, про що надала письмову заяву.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2004 року, реєстровий №1-1055.

У даній квартирі, крім позивача, зареєстрований син останньої - ОСОБА_3, а також у вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною сина позивача.

Відповідач з січня 2014 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає, що підтверджується довідкою №69 від 23.11.2016 року, виданою ЖСК №145 , а також актом обстеження від 28.11.2016 року . Дані обставини визнала відповідач в поданій суду заяві.

Згідно ч.2 ст.. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття її з реєстрації, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати вважає за доцільне віднести за рахунок позивача, оскільки відповідач звільнена від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215ЦПК України, ст. 405 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2

Судові витрати віднести за рахунок позивачаю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя