Справа № 368/877/16-ц
провадження 2-во/368/3/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"06" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про виправлення описки Служби у справах дітей та сім»ї Кагарлицької районної державної адміністрації в справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- позбавити громадянку ОСОБА_2, жительку с. Стави Кагарлицького району Київської області батьківських прав відносно дочки, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в твердій сумі в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Комунальному закладі Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини в м. Боярка», до її повноліття.

15.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.06.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

12.07.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

14.12.2016 року на адресу Кагарлицького районного суджу надійшла письмова заява позивача, - Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, про виправлення описки, наступного змісту:

- служба у справах дітей та сім»ї Кагарлицької районної державної адміністрації, отримавши рішення ( заочне) Кагарлицького районного суду щодо позбавлення батьківських прав ( справа № 368/877/16-ц, провадження № 2/368/481/167) виявила ряд описок щодо імені дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв»язку з тим, що отримане рішення унеможливлює подальше оформлення соціального статусу дитини, просимо виправити описки у повному рішенні суду та у якнайкоротший термін видати нам ухвалу суду.

Слухання справи в частині виправлення описок було призначено на 06.01.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 06.01.2017 року, сторони по справі не з»явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заві про виправлення описок, - задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його прав осудності.

Слід зазначити, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Якщо такі помилки наявні у позовній заяві, висновку експерта або в письмових доказах, тощо, такі помилки судом не виправляються.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Так, в рішенні суду, зокрема, у вступній, мотивувальній частині допущені наступні граматичні описки:

- у вступній частині рішення допущено граматичну описку, а саме, - допущено описку в імені дитини, - вказано ім»я «Маї», а потрібно вказати правильно «Майї»;

- в абзацах 1 та 2 вступної частини рішення допущено граматичну описку, а саме, - допущено описку в імені дитини, - вказано ім»я «Маї», а потрібно вказати правильно «Майї»;

- на сторінці 3 мотивувальної частини рішення допущено описку в ініціалах відповідачки, так, в рішенні вказано ініціали М.Є., а потрібно вказати правильно А.В.;

- на сторінці 4 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 1, допущено описку в прізвищі та імені дитини, так, вказано ОСОБА_1, хоча правильно слід вказати ОСОБА_1;

- на сторінці 4 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 5, допущено описку в імені та по батькові дитини, так, вказано ОСОБА_3, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

- на сторінці 4 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 9, допущено описку в імені дитини, так, вказано ОСОБА_4, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

- на сторінці 4 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 14, допущено описку в імені дитини, так, вказано ОСОБА_4, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

- на сторінці 4 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 16, допущено описку в імені дитини, так, вказано ОСОБА_4, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

- на сторінці 5 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 5, допущено описку в імені дитини, так, вказано ОСОБА_4, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

- на сторінці 6 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 13, допущено описку в імені дитини, так, вказано ОСОБА_4, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

- на сторінці 7 мотивувальної частини рішення, зокрема, в абзаці 2, допущено описку в імені дитини, так, вказано ОСОБА_4, хоча правильно слід вказати ОСОБА_4;

Відповідно, дані описки, які допущені судом, повинні бути виправлені на підставі ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 12.07.2016 року в справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме:

- вступну частину рішення викласти наступним чином:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

- абзаци 1 та 2 вступної частини рішення викласти наступним чином:

15.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кагарлицької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- позбавити громадянку ОСОБА_2, жительку с. Стави Кагарлицького району Київської області батьківських прав відносно дочки, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в твердій сумі в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Комунальному закладі Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини в м. Боярка», до її повноліття.

- абзац 16 на сторінці 3 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 не одружена, ніколи не була одружена.

- абзац 1 сторінки 4 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 22.03.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, факт народження дитини, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано в актовому записі у Реєстрі 22 березня 2016 року за № 6.

- абзац 5 сторінки 4 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

22 березня 2016 року до Кагарлицької міської лікарні поступила новонароджена ОСОБА_1 МайяЄвгеніївна, 18 березня 2016 року народжена з своєю матір»ю, - відповідачкою по справі ОСОБА_2, яких доставили працівники Ставищенської районної лікарні Київської області.

- абзац 9 сторінки 4 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

22 березня 2016 року мати новонародженої ОСОБА_1, - відповідачка ОСОБА_2 написала заяву про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини строком до 6 місяців.

- абзац 14 сторінки 4 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

- в зв»язку з тим, що дитина опинилася у складних життєвих обставинах (за заявою матері перебуває в обласному будинку дитини м. Боярка), взяти малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Стави, вул.. Центральна, 47, обліковий номер в ЄІАС «Діти» - 0287453.

- абзац 16 сторінки 4 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

Даний факт підтверджується актом про невідвідування № 01 10 302 від 08.06.2016 року, який складено комунальним закладом Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», в якому вказано, що дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у будинку дитини з 23.03.2016 року.

- абзац 5 сторінки 5 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

Отже, як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень представника позивача, матеріалів справи, з моменту народження своєї дитини, - ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 з дитиною відносин не підтримує та не зустрічається, спеціалізований дитячий заклад, де перебуває новонароджена дитина, - не відвідує з часу поміщення дитини до закладу, не цікавиться станом дитини, не піклується про її розвиток, відповідно, не спілкується з дитиною взагалі, не проявляє материнських почуттів до дитини, що свідчить про її байдуже ставлення до долі дитини, що, зглядаючись на усталені принципи суспільства в галузі сімейних відносин, є аморальним, та заслуговує на засудження таких дій суспільством, та забезпечення умов, з боку держави, які передбачені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

- абзац 13 сторінки 6 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

Відповідно, встановлені судом обставини є підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини, - ОСОБА_5.

- абзац 2 сторінки 7 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї дитини, - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачка, на думку суду, повинна бути позбавлена батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_6