Справа № 541/2343/16-ц
Провадження №2/541/75/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2011 року і проживав з нею разом до липня 2014 року. Подружжя має дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою Причиною розпаду сімї вказував подружню зраду відповідачки.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.18, 29).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала (а.с.21).

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 15 квітня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 333 (а.с.4). Сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обоє ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6), які проживають з відповідачкою. На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, сім'ю зберегти неможливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 15 квітня 2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 333, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6