overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"08" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з грудня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати спадкову справу № 915 / 2006 від 13 грудня 2006 року, заведена за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 у Козятинській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України. Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Витребувати спадкову справу № 915 / 2006 від 13 грудня 2006 року, заведена за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 у Козятинській державній нотаріальній конторі ( Вінницька область, місто Козятин, вулиця Пилипа Орлика, 5 ) .

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим,суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення (ухвали) винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України ( невиконання судового рішення) Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 2/754/5729/17
04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Кудрі А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, до умов кредитного договору № Б/Н від 20 квітня 2016 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1424/16-ц
Номер провадження 6/722/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, до неї додано необхідні копії документів, перешкод у відкритті провадження не вбачається, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви провести в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/201/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2017 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 2/219/679/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.01.2009р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має.

Між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, судові витрати покласти на нього, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судове засідання відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, зазначила, що з листопада 2016року між нею та позивачем припинені сімейно-шлюбні відносини, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 09.01.2009 року (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2016року, спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати слід покласти на позивача за його заявою.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 7.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище „ОСОБА_2".

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
10.01.2017 227/4788/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 2/243/365/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2001 року, що був зареєстрований виконкомом Октябрьської сільської ради Добропільського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 4. Зазначає, що від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Зазначає, що з відповідачем не мешкають разом, шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 23 червня 2001 року, який був зареєстрований виконкомом Октябрьської сільської ради Добропільського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 4. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо з вересня 2016 року. Спору про розподіл майна - немає.

Від наведеного шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2001 року виконкомом Октябрьської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 4, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 301/2699/16-ц>
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" січня 2017 р. м. Іршава
Суддя _____________ ____Іршавського районного суду_________________________________________
повне найменування суду
_________________________ ____ Золотар М.М.___________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ________________________________________________________________
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5393 гривень 57 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,________________________________
1. Стягнути із ___ ОСОБА_2 ________________________________________
повне ім'я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1______________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»______
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____________ 5155 (п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 53 копійок боргу.________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/6/17
Номер провадження 2/580/113/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22398 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2013 року між «ОТП Банк» та боржницею був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 18980 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних строком на 36 місяців.

22.11.2014 року між «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до вищевказаного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.10.2013 року.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 24.11.2016 року становить 22398 грн. 76 коп. та складається з наступного: 16559 грн. 36 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 1,37 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 5838 грн. 03 коп. сума комісії. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем сплачений судовий збір на користь держави в розмірі 1378 грн., а з 01.01.2017 року сума судового збору збільшена та становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1600 грн. тому необхідно доплатити судовий збір на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 в розмірі - 222 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22398 грн. 76 коп. залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: А.О. Гура
Справа № 587/2225/16-ц
Провадження № 2-о/587/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з тих підстав, що у 1994 році її чоловік ОСОБА_2 подарував їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 У 2016 році він помер. При оформленні документів нотаріусом було виявлено помилку у договорі дарування у написанні її прізвища та її чоловіка, «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», як вказано у їх особистих документах. Просила встановити факт належності їй вказаного Договору дарування.

Заявниця в письмовій заяві заяву підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з'явився, проти заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 1970 року заявниця зареєструвала у Будинку урочистої реєстрації шлюбів м. Суми шлюб з гр. ОСОБА_2 і змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.7).

24 лютого 1994 року ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 подарував їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

В даному документі прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_2», прізвище представника, який діяв від імені ОСОБА_3, згідно доручення - «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.8), чоловік заявниці (а.с.7).

При зверненні до нотаріуса були виявлені розбіжності у написанні прізвища заявниці, її чоловіка, де у Договорі дарування їх прізвища вказані ««ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» (а.с.9,10).

Відповідно до даних паспорта, виданого 20 травня 2011 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище заявниці - «ОСОБА_2» (а.с.5). Картка платників податків також видана на прізвище «ОСОБА_2» (а.с.5).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, прізвище заявниці «ОСОБА_2» (а.с.6).

Наведені докази у своїй сукупності дають підстави вважати доведеним факт належності заявниці Договору дарування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Договору дарування від 24 лютого 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Тимощенко Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 336.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко