УХВАЛА

22.12.2017 року Провадження №2/425/302/17

Справа №425/947/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „Банк Форум , третя особа Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, накладеного старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_4, згідно акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року.

Відповідно до заяви від 22.12.2017 року позивач ОСОБА_1 просить передати майно, яке є предметом спору, а саме: -дорожку коврову коричневого кольору 157х99 см.; -дорожку коврову коричневого кольору 108х100 см.; -дорожку коврову коричневого кольору 180 х 95 см.; -дорожку коврову коричневого кольору 100х98см.; -дорожку коврову коричневого коліру 149 х 110см.; -палас коричневого коліру 301х163см.; -ковер (килим) коричневого кольору 490х301см.; -палас коричневого кольору 85х80 см.; -дорожку 360х70 см; -дорожку коричневого кольору 5х62 см; -дорожку коричневого кольору 268х60 см.; -дорожку коричневого кольору 430х60 см.; -палас коричневого кольору 10м 150 см.; -дорожку 580х80 см.; -килим 168х150см. зелено-коричневого кольору; -дорожку 263х120см. коричневого кольору; -килим 6х1,5см. коричневого кольору; - дорожку 370х140 см. коричневого кольору; -дорожку коричневого кольору 10 х90 см.; -дорожку 1,637х120 см.; -дорожку світло- коричневого кольору 279х120 см.; -дорожку світло- коричневого кольору 0.83х120 см.; -дорожку 608х100 см.; -дорожку зеленого кольору 181х0.83 см.; -дорожку коричневого кольору 1340х0.60 см.; -дорожку сірого кольору 1,086х0.80 см.; -дорожку коричневого кольору 1,545х0.70 см; -килим коричневого кольору 200х129 см.; -килим коричневого кольору 100х100 см.; -килим коричневого кольору 200х120 см.; -підстилку 109х70 см.; -дорожку 198х80 см.; -дорожку 198х110 см.; -дорожку 123х60 см.; -дорожку сірого кольору 830,95х100 см.; -килим 259х147 см.; -дорожку коричневого кольору 985х156 см.; -дорожку 369х0.80 см.; -килим 198х140 см.; -дорожку сірого коліру 1,638х120 см., яке знаходиться на відповідальному зберіганні у відповідача ОСОБА_3 іншій особі ФОП ОСОБА_5 , який згоден взяти на відповідальне зберігання зазначене майно та забезпечити умови такого зберігання.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що для зберігання килимових виробів потрібне спеціальне приміщення, в якому дані вироби не втратять свою якість і не буде порушений температурний баланс їх зберігання.

В звязку з характерними особливостями килимових виробів,майно,що знаходиться у відповідача ОСОБА_3 може бути пошкоджено оскільки невідомі умови та температура зберігання майна в період часу з вересня 2016 р. по теперішній час , що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. ФОП ОСОБА_5 має приміщення для зберігання килимових виробів,в якому вони не втратять свою якість і не буде порушено температурний баланс їх зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно з роз,ясненнями, наведеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам. Для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірне майно зберігається в невідомих умовах та температурному режимі внаслідок чого може бути пошкоджено або знищено.

Крім того, 02.11.2017 року суд зобовязав представника третьої особи Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ,в присутності сторін , оглянути спірне майно з метою встановлення його наявності та дійсної кількісті, оскільки дані про кількість майна, зазначені в позові та дані зазначені в акті опису майна різняться.

Дане доручення представником третьої особи виконано не було.

Крім того,представник відповідача ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні,що відповідач ОСОБА_3 не бажає,щоб огляд майна здійснювався в його житловому приміщенні.

Суд вважає,що на даний час невідомо в яких умовах знаходиться вказане майно,чи не втратило воно свою якість ,чи не порушється температурний баланс його зберігання.

З урахуванням зазначеного,суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та передати майно,яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає необхідним покласти витрати на транспортування вказаного майна на позивача,про що він просить в заяві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви

позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.149-153ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Публічного акціонерного товариства „Банк Форум , третя особа Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна-задовольнити .

Передати майно яке є предметом спору, а саме: -дорожку коврову коричневого кольору 157х99 см.; -дорожку коврову коричневого кольору 108х100 см.; -дорожку коврову коричневого кольору 180 х 95 см.; -дорожку коврову коричневого кольору 100х98см.; -дорожку коврову коричневого коліру 149 х 110см.; -палас коричневого коліру 301х163см.; -ковер (килим) коричневого кольору 490х301см.; -палас коричневого кольору 85х80 см.; -дорожку 360х70 см; -дорожку коричневого кольору 5х62 см; -дорожку коричневого кольору 268х60 см.; -дорожку коричневого кольору 430х60 см.; -палас коричневого кольору 10м 150 см.; -дорожку 580х80 см.; -килим 168х150см. зелено-коричневого кольору; -дорожку 263х120см. коричневого кольору; -килим 6х1,5см. коричневого кольору; - дорожку 370х140 см. коричневого кольору; -дорожку коричневого кольору 10 х90 см.; -дорожку 1,637х120 см.; -дорожку світло- коричневого кольору 279х120 см.; -дорожку світло- коричневого кольору 0.83х120 см.; -дорожку 608х100 см.; -дорожку зеленого кольору 181х0.83 см.; -дорожку коричневого кольору 1340х0.60 см.; -дорожку сірого кольору 1,086х0.80 см.; -дорожку коричневого кольору 1,545х0.70 см; -килим коричневого кольору 200х129 см.; -килим коричневого кольору 100х100 см.; -килим коричневого кольору 200х120 см.; -підстилку 109х70 см.; -дорожку 198х80 см.; -дорожку 198х110 см.; -дорожку 123х60 см.; -дорожку сірого кольору 830,95х100 см.; -килим 259х147 см.; -дорожку коричневого кольору 985х156 см.; -дорожку 369х0.80 см.; -килим 198х140 см.; -дорожку сірого коліру 1,638х120 см., яке знаходиться на відповідальному зберіганні у відповідача ОСОБА_3 іншій особі ФОП ОСОБА_5, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко.