overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/21/17
У х в а л а

"12" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду 10.01.2017 року.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст,ст,119,120,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 подала 10.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, «судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Тобто, позивачкою не в повному розмірі сплачено судовий збір, розмір якого згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року становить 640 грн.

Статтею 9 вказаного закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поскільки позовна заява не в повній мірі оплачена судовим збором, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. №0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

А тому, позивачці слід доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з часу одержання ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/6887/16-ц
Пр..№2/333/562/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 02.07.1993 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1993 р., про що Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 243. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2016 року шлюбні стосунки припинені. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.

Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.07.1993 року Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя (актовий запис № 243) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу «Гаркуша».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.О.Варнавська
йСправа № 304/1321/16-ц Провадження № 2/304/36/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Сімерської сільської ради

Перечинського району ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, який мотивує тим, що 22 жовтня 1999 року помер ОСОБА_5, а 23 липня 2000 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку № 121 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району та господарських споруд до нього. Заповіту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не залишили, а позивач прийняв спадщину за ними, оскільки на момент їх смерті проживав у вказаному будинку, користується ним та присадибною ділянкою й даний час. Відповідач ОСОБА_4 не успадкував частку за померлими, оскільки як онук, є спадкоємцем пятої черги і до нього не перейшло право на спадкування у відповідності до ч. 2 ст. 1258 ЦК України. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено в оформленні такої за відсутністю достатніх правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Тому просить задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в розмірі 50 % після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та 50 % після смерті спадкодавця ОСОБА_6 Тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, як стало відомо з витребуваного судом свідоцтва про право на спадщину, частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6 прийняв її син ОСОБА_7

Представник відповідача Сімерської сільської ради Перечинського району у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечила.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявою законною і такою, що підлягає задоволенню, у звязку з чим в порядку ст. 33 ЦПК України за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 25 січня 2017 року.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
13.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1622/16-ц
Провадження 2/371/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24.01.2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 372/3504/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 28 травня 2004 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 265, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,60,88,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 265, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити призвіще - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 310/7708/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06. 08. 2003 року, від якого мають 3-х неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з 27 вересня 2016 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, фізичного та морального насилля з його боку, недостатнього матеріального забезпечення сім»ї.

Майнового спору між ними немає, діти проживають з нею.

В судове засідання позивачка не явилася, у заяві на ім.»я суду на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден, просить розглядати справу без нього.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06. 08. 2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 14. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 04. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

Сторони не проживають разом з вересня 2016 року через негативну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє фізичне та моральне насильство у сім»ї. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Онищенко) ОСОБА_6, зареєстрований 06 серпня 2003 року у Миколаївській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 06.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7
Справа № 373/1559/16-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В. В.
Провадження № 22-ц/780/1122/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 57 13.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту та виключення майна з опису за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в задоволені позову відмовлено.

14 грудня 2016 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення. За такого апеляційна скарга подана з порушенням строків установлених ст. 294 ЦПК України

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
Справа № 310/8181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2014 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 31 січня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 січня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3