Справа № 750/9239/16-ц Провадження № 22-ц/795/233/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними, третя особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії ПАТ «Чернігівобленерго» щодо надіслання 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 двох екземплярів договору від 31.08.2016 року про користування електричною енергією для населення, які не підписано уповноваженою особою ПАТ «Чернігівобленерго» та на яких відсутній відтиск печатки; внесення до двох екземплярів договору від 31.08.2016 року невірних технічних параметрів, які не відповідають технічним параметрам електроустановки ОСОБА_1 за адресою: вул. Пухова,114-А м. Чернігів та не відповідають технічним параметрам, передбаченим технічними умовами. Стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено у відсутність представника ПАТ «Чернігівобленерго», який отримав копію повного тексту рішення 12 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ПАТ «Чернігівобленерго» подана і підписана директором Чернігівських міських електричних мереж ОСОБА_2, який не брав участі у справі, і довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження цієї особи (станом на день подання апеляційної скарги) на представництво інтересів ПАТ «Чернігівобленерго», в тому числі оскарження судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, необхідно надати апеляційному суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Чернігівських міських електричних мереж в особі директора ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Чернігівобленерго».

Крім того, в апеляційній скарзі у порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: третя особа - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області і її місцезнаходження.

Таким чином, заявнику також належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Чернігівобленерго» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними, третя особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3