Справа № 535/1008/16-ц
Провадження № 2/535/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,-

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнили.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином.

Позивачі надали письмову заяву, в якій просили розглядати без їх участі справу, так як вони не можуть прибути в судове засідання, та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовільнити з підстав викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Третя особа Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області надав письмову заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі, у прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Третя особа, Котелевська державна нотаріальна контора повідомлена належним чином, надали письмову заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, розгляд справи провести без участі державного нотаріуса.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивачі послались на те, що 18 листопада 2005 року помер - ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_4 сільською радою Котелевського району Полтавської області 17.05.2006 року за № 483, оригінал якої знаходиться у спадковій справі, на день смерті ОСОБА_5 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 05, Котелевського району Полтавської області, разом із ним на час відкриття спадщини проживали - дружина - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_6 .

В матеріалах спадкової справи інформація про інших спадкоємців відсутня.

Згідно даних спадкового реєстру заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався.

Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

До складу спадкового майна ОСОБА_5 увійшов житловий будинок, що знаходяться за адресою: с. Велика Рублівка, вул. Шевченка, 5, Котелевського району Полтавської області.

На підставі довідок, виданих виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Котелевського району Полтавської області, згідно даних сільської ради, зазначений житловий будинок, належав спадкодавцю ОСОБА_5, відносився до категорії робочий двір, головою якого був ОСОБА_5 (а.с. 33).

Виходячи із змісту вимог Цивільного кодексу України, вони, як спадкоємці за законом, які прийняли спадщину, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, на вищезазначену спадкове майно, звернулися до нотаріуса, з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно померлих.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, було відмовлено, оскільки не надали нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів та відповідно до довідки виданої ПП «Інвентаризатор» 13.04.2016 року за №3057 реєстрацію права власності на вищезазначений житловий будинок не проводили (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2016 р. №675/02-14). Оригінали правовстановлюючих документів спадкодавцем було втрачено (а.с. 15).

Відповідно до довідки виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Котелевського району Полтавської області 26.07.2016 року за №889 земельна ділянка загальною площею 0,25 га, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Шевченка, №5, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області відноситься до земель комунальної власності.

Оскільки, їх права як спадкоємців, порушені, то вони змушені звернутися до Котелевського районного суду Полтавської області з даним позовом.

За життя спадкодавцем ОСОБА_5 було збудовано будинок розташований по вул. Шевченка, №5, с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області. Так згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах української УРСР, від 21.08.1987 року, забудівником спірного домоволодіння вказано ОСОБА_5.

Відповідні відомості були внесені до погосподарської книги №10, особового рахунку № 717, відповідного органу місцевого самоврядування, - ОСОБА_4 сільської ради Котелевського району Полтавської області, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Котелевського району Полтавської області, № 886, від 26 липня 2016 року, що дає нам підстави вважати спадкодавця законним власником спірного житлового будинку (а.с. 33).

14 квітня 2013 року померла - ОСОБА_7 (а.с. 9).

Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_4 сільською радою Котелевського району Полтавської області 03.10.2013 року за №628, оригінал якої знаходиться в спадковій справі, ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 одна.

Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений ОСОБА_4 сільською радою Котелевського району Полтавської області 25 січня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 17 на все належне їй майно на користь позивача ОСОБА_8 (а.с. 74).

До складу спадкового майна ОСОБА_7 увійшли:

- земельна ділянка, площею 4,1701 га., надана спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподрського виробництва;

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться під номером 39, по вулиці Чернишевського, що в селі Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, та - земельна ділянка загальною площею 0,57 га, надана для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, та ведення особистого сільськогосподарського виробництва (а.с. 17).

Зазначена земельна ділянка, належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВЕ №609651 виданого Котелевською ДНК 25 червня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №1231 (а.с. 22).

Державний акт на імя ОСОБА_7 померлою не було виготовлено, право власності на земельну ділянку, померлою не було зареєстровано.

19 березня, 2016 року ОСОБА_8, було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на вказаний житловий будинок, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,57 га, передану для обслуговування вказаного житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, було відмовлено, оскільки ОСОБА_8 не надала нотаріусу витяг з Державного земельного кадастру та не надано оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку(постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2016 р. №218/02-14) (а.с. 16).

Державний акт на імя ОСОБА_7 померлою не було виготовлено, право власності на земельну ділянку, в установленому ЦК України порядку, померлою не було зареєстровано, однак ОСОБА_7 є законним власником спірного нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать, що відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, оскільки позивачі просять суд захистити їх порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ними в порядку спадкування за законом, право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за кожним та визнання за ОСОБА_8 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,57 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, а відповідач при цьому визнав вказані вимоги, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.16, 328, 380, 392, 1216-1218, 1233, 1235, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 118, 174, 197 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області - задовільнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,57 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, й на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВЕ №609651 виданого Котелевською ДНК 25 червня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №1231, до дня смерті належала ОСОБА_7, яка померла 14.04.2013 року.

3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 92,2 м2, з яких житлова площа 36,8 м2, що складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), погрібу вхідного (літ. В), сараю (літ. Д), гараж (літ. Е), сараю (літ. е), огорожі (№1,№2), який розташований за адресою с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області вул. Шевченка, 5, й до дня смерті належав ОСОБА_5, який помер 18 листопада 2005 року.

4. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 92,2 м2, з яких житлова площа 36,8 м2, що складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), погрібу вхідного (літ. В), сараю (літ. Д), гараж (літ. Е), сараю (літ. е), огорожі (№1,№2), який розташований за адресою с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області вул. Шевченка, 5, й до дня смерті належав ОСОБА_5, який помер 18 листопада 2005 року.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_9