Справа № 405/23/17
Провадження №2/405/9/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року в розмірі 4 000, 00 доларів США, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 12.06.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6480039, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 46 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору цільове призначення кредиту на придбання квартири, процентна ставка за користування кредитними коштами 13,99% річних, кредит надавався в строк до 12.06.2014 року. 17.08.2009 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 7929683 до Кредитного договору № 6480039 від 12.06.2008 року відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни до Кредитного договору № 6480039 від 12.06.2008 року, а саме доповнено п. 1.3 статті підпунктом 1.3.1 та внесено зміни до Додатку № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом» до Кредитного договору. Банк виконав свої обовязки за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року належним чином, позичальником було придбано квартиру, яку в подальшому було добровільно реалізовано в рахунок часткового погашення боргу.
Відповідно до п. п. 3.5.7, 4.2.2 кредитного договору ОСОБА_2 набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту та нарахованих відсотків, зокрема, у випадку невиконання позичальником зобовязань перед банком за Кредитним договором.
Вказав, що 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 та відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.
Заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року становить 29 146, 96 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 23 679, 64 доларів США, несплачені проценти 5 467, 32 доларів США.
Вказав, що 27.02.2014 року направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором з вимогою про дострокове повернення кредиту, яке залишено відповідачем без задоволення.
Враховуючи положення Цивільного кодексу України, кредитного договору та триваючий строк невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року, розраховано розмір позовних вимог таким чином: 4 000, 00 доларів США заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту (частина від загальної суми заборгованості по тілу кредиту), яку позивач просив стягувати з відповідача, а також покласти на відповідача і витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1 577,16 грн.
Представник позивача в судове засідання надав заяву за про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.06.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6480039, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязується надати Позичальнику кредит у розмірі 46 000, 00 доларів США, на умовах цього Договору, а Позичальник зобовязується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається Позичальнику для придбання нерухомості: квартира, реєстраційний номер: 18932643; загальна площа: 60,93 кв.м., житлова площа: 46,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 13,99% процентів річних. Проценти сплачуються Позичальником в порядку і на умовах визначених цим Договором. Кредит надається Позичальникові строком до 12.06.2019 року. Протягом цього строку Позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим Договором.
Забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за цим Договором є іпотека обєкту нерухомості, який належить Позичальнику на праві власності, та/або інше забезпечення за домовленістю сторін та/або в силу закону, у т.ч. забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яке надається Банку відповідно до Договорів, укладення яких передбачено цим Договором (п.1.5 Договору).
Відповідно до п. 2.3.3 Договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.3.2 Договору.
Судом також встановлено, що 17.08.2009 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 7929683 до кредитного договору № 6480039 від 12.06.2008 року, за умовами якої були внесені зміни до кредитного договору та доповнено пункт 1.3 статті 1 підпунктом 1.3.1, за умовами якого «1.3.1 Незважаючи на положення п. 1.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником зобовязань, передбачених цим Договором: а) на період з 12.09.2009 року по 11.03.2010 року включно процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,01% річних. У випадку порушення Позичальником зобовязань з повернення кредиту чи сплати процентів або інших зобовязань, встановлених цим Договором, процентна ставка за користування кредитом за рішенням Банку (з наступним письмовим повідомленням про це Позичальника) повертається до розміру, встановленого в п. 1.3 цього Договору, на період з першого дня розрахункового періоду, наступного за розрахунковим періодом, в якому відбулося відповідне порушення, і до 11.03.2011 включно; б) з 12.03.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 15,91% річних».
Крім того, судом встановлено, що 20.06.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 6480219 за умовами якого, іпотекою за цим Договором забезпечується виконання всіх зобовязань ОСОБА_1 перед Іпотекодержателем, що випливають з укладеного між ними Кредитного договору № 6480039 від 12.06.2008 року, згідно з яким Іпотекодержатель зобовязується в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит в розмірі 46 000, 00 доларів США, що еквівалентно 223 247, 20 грн. з кінцевим терміном погашення 12.06.2019 року, а також сплатити на користь Іпотекодержателя проценти за користування кредитом за ставкою 13,99 % річних, пені, штрафи, та всі інші суми, передбачені Кредитним договором (п. 1.1 Іпотечного договору).
Відповідно до п. 1.2.1 Іпотечного Договору предметом іпотеки за цим Договором є наступне майно: квартира номер 32, що знаходиться в місті Кіровограді на вулиці Володарського в будинку номер 12А, реєстраційний номер: 5215763- трикімнатна, загальною площею 60,93 кв.м., в тому числі житловою площею 46,8 кв.м. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 червня 2008 року № 19170807 виданого ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» предмет іпотеки складається з: коридору 3,7 кв.м., санвузла 3,9 кв.м., кухні 5,6 кв.м., кімнат 16,5 кв.м., 13,7 кв.м., 16,6 кв.м., балкона (з урахуванням знижувального коефіцієнта) 0,93 кв.м.
Відповідно до п. 1.7.1 Іпотечного договору предмет іпотеки залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця протягом всього строку дії цього Договору. Право Іпотекодавця володіти та користуватись Предметом іпотеки протягом всього строку дії цього Договору охоплює всі дії, спрямовані на використання Предмета іпотеки відповідно до його цільового призначення. Іпотекодавець не має права використовувати Предмет іпотеки для будь-яких інших цілей без письмової згоди Іпотекодержавтеля.
Крім того, 17.08.2009 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 6480219/20090817 до договору іпотеки № 6480219 від 12.06.2008 року за умовами якої було внесено зміни до договору іпотеки, а саме: 1.1 пункт 1.1.2 Договору іпотеки викладено у новій редакції: «1.1.2 Згідно з цим Договором Іпотекодавець зобовязується забезпечити виконання основного зобовязання у повному обсязі, а саме:
1.1.2.1 Повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі, визначеному в п. 1.1 цього Договору, частинами відповідно до Графіку повернення кредиту та сплатити процентів за користування кредитом
1.1.2.2 щомісячно в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплатити процентів за користування кредитом, сплачувати Іпотекодержателю проценти за користування кредитом за ставкою 13,99 % річних, крім нижчезазначених періодів, на які встановлюється інша процентна ставка»: зокрема А) на період з 12.09.2009 року по 11.03.2010 року включно процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,01 % процентів річних. У випадку порушення позичальником зобовязань з повернення кредиту чи сплати процентів або інших зобовязань, встановлених цим Договором, процентна ставка за користування кредитом за рішенням Банку (з наступним повідомленням про це Позичальника) повертається до розміру, встановленого в п. 1.3. цього Договору, на період з першого дня розрахункового періоду, наступного за розрахунковим періодом, в якому відбулося відповідне порушення, і до 11.03.2010 року включно; Б) 3 12.03.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 15,91 % процентів річних.
Також судом встановлено, що відповідно до договору про розірвання іпотечного договору від 15.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2019, ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 на підставі п. 5.10 Договру іпотеки № 6480219, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 12.06.2008 року, реєстровий № 2404, за взаємною згодою сторін та у звязку з реалізацією у добровільному порядку предмету іпотеки, частковим погашенням Іпотекодавцем розміру основного зобовязання за Кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року, що укладений між сторонами, розірвати Договір іпотеки № 6480219, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 12.06.2008 року, реєстровий № 2404.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року, укладеного між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», протягом строку дії Договору та у відповідності до Генерального Реєстру Боржників, Первісний кредитор зобовязується відступити ОСОБА_4 кредитору свої права грошової вимоги за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та фізичними особами, а ОСОБА_4 кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору грошові кошти за відступлені останнім Права.
Відповідно до п. 1.2 Договору права вважаються відступленими Первісним кредитором ОСОБА_4 Кредитору в дату Акта приймання-передачі Реєстру Боржників, який укладається одночасно з укладенням відповідної Додаткової угоди. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу прав від Первісного кредитора до ОСОБА_4 кредитора та є невідємною частиною цього Договору. Датою повного відступлення прав за цим договором (всіх прав по Генеральному Реєстрі Боржників) є дата підписання останнього акту приймання-передачі Реєстру Боржників та відповідної Додаткової угоди за цим Договором у відповідності до графіку, зазначеного в пункті 5.1. цього Договору.
Відповідно до п. 2.3. Договору в силу цього договору ОСОБА_4 кредитор з моменту передачі прав за Актом приймання-передачі Реєстру Боржників займає місце Первісного кредитора як Кредитора в грошових зобовязаннях, що виникли із основних договорів відносно до усіх прав Первісного кредитора по таким договорам, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, процентів, комісій, неустойки, інших платежів, передбачених умовами основних договорів та законодавством України, у повному обсязі.
Крім того, судом встановлено, що 27.02.2014 року за вих. № 03-758 ТОВ «АНСУ» направив ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості в якій повідомив про відступлення права за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року наявність заборгованості в розмірі 29 146,96 доларів США на дату відступлення прав вимоги та необхідність погашення заборгованості.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового повернення наданого кредиту у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, а також при наявності інших обставин, зазначених в п.3.5.7. цього договору.
Відповідно до п.3.5.7 кредитного договору ОСОБА_2 набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а Позичальник, відповідно, зобовязаний виконати таку вимогу Банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобовязань позичальника за цим договором, а також при настанні будь-якої з подій, перелічених нижче: затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на 1 календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати за цим Договором, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; порушення позичальником та/або третіми особами, які є поручителями чи майновими поручителями позичальника, будь-яких умов договорів, укладених в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за цим Договором; втрата забезпечення виконання зобовязань за цим Договором або погіршення його умов, в тому числі, внаслідок загибелі або пошкодження заставленого майна, припинення дії договору, укладеного в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим Договором (в тому числі внаслідок визнання такого договору недійсним за рішенням суду); та/або невиконання вимоги Банку про надання додаткового забезпечення зобовязань за цим договором у випадках, передбачених п.4.2.4. цього Договору; виявлення такими, що не відповідають дійсності, документів та/або інформації що були надані позичальником Банку з метою отримання кредиту за цим договором; прийняття судом рішення про обмеження цивільної дієздатності позичальника або визнання його недієздатним; порушення позичальником будь-яких інших зобовязань за цим Договором.
Відповідно до п.3.5.8 Договору зазначену в п.3.5.7 цього Договору вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний виконати в строк не пізніше 30-ти днів з дня її отримання. Якщо протягом вказаного строку Позичальник усуне порушення умов цього Договору, яке є підставою для направлення Банком зазначеної вимоги, така вимога Банку втрачає чинність. Зі спливом встановленого цим пунктом Договору строку виконання вимоги Банку, останній набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за цим договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане Банку в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за цим Договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею.
Судом також встановлено, що заборгованість відповідача за Кредитним договором відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року становить 29 146, 96 доларів США, з якої: заборгованість по кредиту 23 679, 64 доларів США, несплачені проценти 5 467, 32 доларів США.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в свою чергу, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене вище, судом також відзначається, що за принципом змагальності, визначеним в ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 3 ст.27 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
Згідно зі статтею 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року вбачається, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 статті 533 ЦК України.
У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6480039 від 12.06.2008 року в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1577 грн. 16 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5