Справа № 525/73/17
Провадження №6/525/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржникаТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

З подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржникавбачається, що на виконанні Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №48278948 про стягнення з ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» боргу на користь ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 274792 грн.86 коп. По даному виконавчому провадженні проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,2051 га, кадастровий номер :30:003:0464, розташована за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області. 20.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 12.05.2015 року боржнику було направлено повідомлення про те, що 26.05.2015 року за вищевказаною адресою будуть проводитися виконавчі дії; дане повідомлення боржником було отримано 18.05.2016 року.

Також ініціатор подання вказує, що 26.05.2016 року державним виконавцем Великобагачанського районного управління юстиції проведено опис майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 0,2051 га, кадастровий номер :30:003:0464, розташована за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області та незавершеного будівництва приміщення АЗС, заправочний майданчик, приміщення мийки та СТО, цінове табло, на які згідно повідомлення ДАБІ у Полтавській області ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» в листопаді 2014 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт. Також, як вказується у поданні, державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта для визначення вартості майна боржника. 25.11.2015 року було складено акт про вчинення перешкоджання і не надання вільного доступу до приміщень, які вчинялися ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що для визначення вартості нерухомого майна боржника експерту необхідно провести огляд майна боржника ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» з відкриттям приміщень для огляду, однак боржником створюються перешкоди і не виконуються вимоги державного виконавця, начальник Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про примусове проникнення на територію ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто, що розташована за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області та до приміщень, що знаходяться на даній території, а в разі необхідності здійснити їх відкриття (а.с.а.с.1-2).

В судовому засіданні 18.01.2017 року начальник Великобагачанського районного відділу державної виконавчої службиОСОБА_2 підтримав внесене до суду подання, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені і просив вищевказане подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої службиОСОБА_2, вивчивши матеріали внесеного до суду подання, проаналізувавши докази, які надані заявником для необхідності примусового проникнення на територію та до обєктів нерухомого майна, приходить до висновку, що в даний час відсутні передбачені законом підстави для задоволення подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржникаТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року,

ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вжите в п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно поширюється на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року).

Судом встановлено, що на виконанні Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувають виконавчі провадження №46263608 та №46866244 про стягнення з ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» (м. Київ, вулиця Перемоги, 89 а) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 157382,64 грн. та про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 117410,22 грн. на користь ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (а.с.а.с.3,4,5,6). Про те, що дані виконавчі провадження зведені в одне провадження в судовому засіданні підтвердив ініціатор подання, хоча будь-які письмові докази про це до матеріалів подання не додані.

12.05.2015 року начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції на адресу керівника ТОВ «ОВТЗ» Макс-авто» за вихідним №2047 було направлено листа з повідомленням про те, що 26.05.2015 року о 10 годині державним виконавцем будуть проводитися дії за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області; також, у даному листі уповноважена посадова особа органу ДВС в строк до 26.05.2015 року просив надати певні відомості щодо доходів та майна підприємства (а.с.7).

26.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Великобагачанського РУЮ ОСОБА_2 було складено ОСОБА_3 опису й арешту майна, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення виконавчих дій цього числа було описано і накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,20 га, що розташована за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області та незавершене будівництво приміщення АЗС, заправочний майданчик (без заправних колонок), приміщення мийки та СТО, а також цінове табло (а.с.а.с.10-11). Дане описане майно передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 Копія даного ОСОБА_3 була рекомендованим листом з повідомленням направлена на адресу боржника ТОВ «ОВТЗ» Макс-авто» і отримана цим боржником 02.06.2015 року (а.с.12).

25.11.2015 року начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції було складено ОСОБА_3 державного виконавця про те, що при здійсненні виїзду для огляду арештованого майна, розташованого по вулиці Горєва, 43 в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, яке належить боржнику ТОВ «ОВТЗ» Макс-авто», державному виконавцю було вчинено перешкоджання виконання рішення суду та не надано вільного доступу до приміщень (а.с.15), після чого вищевказана посадова особа звернулася до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (відносно громадянина ОСОБА_3І.).

Згідно статті 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні, зокрема, судових рішень, можливе лише у разі, якщо особа ухиляється від надання можливості державному виконавцю виконати виконавці дії.

Статтею 376 ЦПК України не передбачено обов'язок суду щодо виклику в судове засідання учасників виконавчого провадження чи з'ясування думки і їх ставлення до вирішення питання про примусове проникнення до житла, крім державного виконавця, який звернувся з поданням.

Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року) передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з обовязковим додержанням принципу верховенства права.

Частиною 3 ст.10 та ст.60 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали та докази, що додані до подання державного виконавця у їх тісному взаємозвязку, суд приходить до висновку, що після належного повідомлення боржника ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» листом від 12.05.2015 року за вихідним №2047 про проведення виконавчих дій, які були заплановані державним виконавцем на 26 травня 2015 року, цього дня державним виконавцем, враховуючи належне повідомлення боржника, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час проведення виконавчих дій) було проведено відповідні заплановані виконавчі дії описано відповідне нерухоме майно та на нього накладено арешт.

Разом з цим, обґрунтовуючи у внесеному до суду поданні необхідність примусового входження на територію та проникнення до приміщень боржника ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» за адресою селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області, ініціатор подання посилається на здійснення у 2015 році перешкод державному виконавцю керівництвом чи довіреними особами боржника у доступі до земельної ділянки та приміщень, а також на необхідність надання можливості експерту провести внутрішній огляд недобудованих приміщень на вищевказаній території з метою визначення вартості нерухомого майна (незавершеного будівництва), яке, за даними державного виконавця, належить боржнику ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто», юридична адреса якого є м. Київ, вулиця Перемоги, 89 а.

При аналізі досліджених матеріалів подання, які були надані суду, в межах наявних у справі письмових доказів щодо необхідності отримання дозволу на примусове входження на територію та проникнення до приміщень боржника ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» за адресою селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області, враховуючи норми ч.3 ст.10 ЦПК України вбачається, що в матеріалах подання на час його розгляду по суті відсутні докази (відомості) про отримання боржником повідомлень державного виконавця (зокрема, і протягом 2016 року) про необхідність забезпечення на певну конкретну дату державному виконавцю та відповідному експерту безперешкодного доступу до території та приміщень (тобто до обєктів нерухомого майна) за вищевказаною адресою з метою визначення вартості нерухомого майна та про вчинення таких перешкод уповноваженими особами боржника саме в ті дні, коли державним виконавцем було заплановано проведення відповідної експертної оцінки обєктів незавершеного будівництва (в т.ч. з необхідністю внутрішнього огляду відповідних приміщень), які розміщені в селищі Гоголеве по вулиці Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області, що в даний час описані і на які державним виконавцем у передбачений законом спосіб накладено арешт.

Також, з сукупності досліджених матеріалів подання вбачається, що у справі відсутні будь-які дані щодо належності обєктів незавершеного будівництва (на які накладено арешт) саме боржнику ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто». Також, з матеріалів подання вбачається, що 25.11.2015 року державному виконавцю чинив перешкоди громадянин ОСОБА_3, житель селища ІНФОРМАЦІЯ_1, однак боржником у зобовязанні є юридична особа ТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто», адресою розташування якої є м. Київ; при цьому, з матеріалів, що додані до подання не вбачається, чи вчинялися дії по перешкоджанню доступу державного виконавця та експерта за адресою арештованого майнаселище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області керівництвом боржника за місцезнаходженням описаного та арештованого майна, якщо так, то ким саме і яке відношення до боржника має певний громадянин ОСОБА_3, який, як вбачається зі звернення державного виконавця, ще 25.11.2015 року чинив перешкоди посадовій особі органу державної виконавчої служби у доступі до арештованих приміщень та земельної ділянки в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, з урахуванням наявних на час розгляду подання матеріалів, що додані до справи, які проаналізовані з позиції необхідності надання належних доказів особою, яка звертається до суду з певною вимогою, з огляду на конституційні гарантії недоторканості житла суд приходить до висновку, що в даний час в матеріалах подання не є доведеним необхідність відповідного примусового проникнення до обєктів, які охоплюються правовим поняттям «житло», зокрема і те, що єдиним можливим засобом виконання судового рішення є по суті примусове проникнення до обєктів, про які вказано у відповідному поданні, враховуючи, що у спосіб, передбачений законодавством, на відповідні обєкти нерухомого майна державним виконавцем накладено арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.30 Конституції України, п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.10,11,60,209-210,293,376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження на територію та проникнення до приміщення боржникаТОВ «ОВТЗ» Макс-Авто» за адресою: селище Гоголеве, вулиця Горєва, 43 Великобагачанського району Полтавської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя