Справа № 589/4953/13-ц
Провадження № 6/589/1/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2017 року

Шосткинськийміськрайонний суд Сумськоїобласті в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

за участю секретаря - Ніколаєнко В.В.

старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

заінтересованої особи та його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням в якому просив визначити за ОСОБА_2 частку у праві власності на майно, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4, в розмірі 1/2 його частини.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду спору у цивільній справі № 589/5203/16-ц (провадження № 2/589/342/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю мотивуючи тим, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано, як у поданні Шосткинського МРВ ДВС, так і у його позові мова йде про одне і теж нерухоме та рухоме майно, яке ним було набуте в період, коли він з відповідачкою фактично не проживав, а також за подаровані та отримані у борг кошти.

Представники Шосткинського МРВ ДВС та стягувача - ОСОБА_1 і ОСОБА_3, запречували проти зупинення провадження, вважаючи можливим подальший розгляд подання.

Боржник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши клопотання, враховуючи думку учасників та матеріали справи дійшов до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобов,язаний зупининти провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до матеріалів подання, старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 просить визначити за ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві власності на майно, яке в даний час є предметом спору в цивільній справі № 589/5203/16-ц (провадження № 2/589/342/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для правильного вирішення даного подання, зупинити провадження в цій справі, до вирішення цивільної справи № 589/5203/16-ц (провадження № 2/589/342/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю позивача.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до вирішення цивільної справи № 589/5203/16-ц (провадження № 2/589/342/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю позивача.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6