Ухвала

16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., ІваненкоЮ.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_4 про визнання договору припиненим, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача видати суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Оберіг» № 553/2011-222 від 17 червня 2011 року та нараховані відсотки у розмірі 48 954,27 доларів США.

Позов обґрунтовано тим, що 17 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Оберіг» №553/2011-222, відповідно до умов якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 47 511,00 доларів США, зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 6,0 % річних 17 грудня 2011 року. 01 грудня 2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення належної йому суми банківського вкладу та нарахованих відсотків. Разом з тим, працівником банку було повідомлено, що відбулося незаконне привласнення коштів позивача колишніми працівниками Київського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик») і на даний час триває досудове розслідування щодо його факту в рамках кримінального провадження. Посилаючись на відсутність перешкод у поверненні коштів, просив зобов'язати відповідача видати йому належну суму вкладу та нарахованих відсотків.

Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, та просив зобов'язати відповідача видати йому суму банківського вкладу, нараховані проценти у розмірі 48 954,27 доларів США та 3% річних у розмірі 5 185,86 доларів США.

У червні 2015 року ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просило визнати договір банківського вкладу № 553/2011-222 «Оберіг» від 17 червня 2011 року припиненим.

Свої вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» обґрунтовувало тим, що на виконання вимог вказаного договору, ним було повернуто позивачу суму банківського вкладу у розмірі 47 544,84 доларів США та нараховані відсотки. У зв'язку з чим, відповідач ПАТ КБ «Хрещатик» вважає, що порушуються його права, а відтак просить визнати вказаний договір припиненим.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «Хрещатик» видати ОСОБА_4 готівкою одноразовою операцією через касу належні йому грошові кошти в розмірі 48 954 доларів США 27 центів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ «Хрещатик» відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» КостенкоІ.І. просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_4 про визнання договору припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

О.М.Ситнік