Справа № 462/2781/16-ц Провадження № 2/450/257/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"15" травня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості будинку по вул. Лісній,8 у с.Бережна Долинівка, Пустомитівського району Львівської області, використаних будівельних матеріалів та виконаних будівельних, в тому числі штукатурно-малярних робіт, а також робіт щодо благоустрою прибудинкової території .

Свої вимоги мотивує тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 було здійснено прибудову та надбудову до садового будинку, який знаходиться за адресою: село Бережна Долинівка,вул.Лісна,8, Пустомитівського району, Львівської області, що дійсно був подарований ОСОБА_5, та на даний час фактично вказаний будинок став житловим, оскільки ними спільно добудовано третю частину будинку, зведено цокольний та третій поверхи будинку, встановлено нову покрівлю та комин, а також виконано ряд інших будівельних та оздоблювальних робіт, і для визначення дійсної (ринкової) вартості даних будівельних матеріалів та виконаних робіт необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підтримали та просять в задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи відсутністю доказів вкладення коштів та несення ОСОБА_6 затрат на проведення вказаних у клопотанні будівельних робіт. Також, вважають безпідставними вимоги щодо розділення порівну витрат на проведення експертизи про проведення якої клопоче ОСОБА_6б.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково, оскільки для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, результати якої будуть мати похідне та доказове значення щодо предмету спору. Клопотання в частині розподілу витрат на проведення експертизи між сторонами порівну суд вважає необгрунтовним, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість будинку по вул. Лісній,8 у с.Бережна Долинівка, Пустомитівського району Львівської області станом на час проведення судової будівельно- технічної експертизи ?

2. Яка вартість будівельних матеріалів, які були використані для добудови та надбудови даного дачного будинку по вул.Лісній, 8 у селі Бережна Долинівка Пустомитівського району Львівської області, а саме: на добудову цокольного та третього поверхів цього будинку, встановлення нової покрівлі та комину; проведення опалення по всій площі будинку, на яке було придбано необхідне обладнання, зокрема, 14 радіаторів та 3 системи підігріву підлоги, двохконтурний котел; проведення електрики у всьому будинку; встановлено 16 металопластикових вікон, 1 (один) балконний блок, 1 (одні) металопластикові двері, підвіконники для всіх 16 вікон; встановлення 8 (восьми) міжкімнатних дверей та металевих вхідних дверей у будинку та встановлення 5 (пяти) металевих грат на вікна на першому поверсі у будинку; виготовлення металевого каркасу балкону; двох повітряно-водних насосів та двох систем очистки води; придбання двох умивальників, двох унітазів, душової кабінки, ванни, двох зливних бачків, біде, тумби до умивальника, яка вмонтована під умивальник, пяти змішувачів, ламінату для покриття підлоги у всьому будинку та необхідних матеріалів, які були використані для встановлення підлог: ізолюючої плівки, підстилки під ламінат, плінтусів?

3. Яка вартість виконаних штукатурно-малярних робіт, робіт по утепленню фасаду будинку та робіт по водовідведенню та водопостачанню, робіт по облаштуванню металево-деревяних сходів по всій площі даного будинку, яка вартість робіт по встановленню металевих та деревяних стелажів у гаражі будинку ?

4. Яка вартість робіт щодо благоустрою прибудинкової території біля даного

будинку, а саме, бетонування частини подвіря, встановлення бордюрів, облаштування дитячого майданчика, пісочниці, гойдалки, дитячого будиночка /гірки/?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_6 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 462/2781/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1