Справа № 2/638/449/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретареві: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

У С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання 21.11.2016 року позивач не зявився, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не сповістив.

Судом було направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 21.11.2016 року представнику позивача ОСОБА_2, який також не зявився у судове засідання, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Справа була призначено до розгляду на 19.01.2017 року позивач та представник позивача не зявився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач та представник позивача своїми позовними вимогами не цікавиться, в судові засідання не зявляється.

У відповідності з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, учасником якої є Україна, що ратифікувала Конвенцію належним чином вказано, що є про право кожного на розгляд його справи в розумні строки.

У відповідності з Практикою Європейського Суду з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року по справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_3 проти Іспанії» ,який вказав, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі та зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його ,утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач та представник позивача не зявився до суду за викликом два рази, поважність неявки суду не доведена.

У відповідності з вимогами п.3) ч 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись ч 3 ст.169, п.3) ч 1 ст.207 ЦПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, у звязку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання позивача, який з клопотанням про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же час після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА