Справа № 766/5433/17
07 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення коштів,
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, надав згоду на винесення заочного рішення та просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача КС «Таврія-Добробут» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем за зазначеними вище договорами депозитних внесків в частині повернення депозитних коштів, по закінченню терміну дії договору зазначену суму вкладу та нарахованих процентів не виконав.
Заява позивача про повернення грошових коштів, направлена на адресу КС «Таврія-Добробут» 21.01.2014 року засобами поштового звязку, (а.с.12) до теперішнього часу залишена відповідачем без задоволення.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
За ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 25.12.2013 року у справі №6-173цс12, за змістом ст.ст. 523 та 1058 ЦК України зобовязання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд, інакше зобовязання банку з повернення вкладу не є виконаним, і до нього слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
З позовної заяви вбачається, що позов подано в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1987,11 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Майдан