Справа № 520/4257/17
Провадження № 2/520/7268/17
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений, надав письмові заперечення на позов.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.
Третя особа надала заяву про вирішення спору за її відсутності.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав позивачеву сторону, вивчив надані документи і встановив наступне:
05 вересня 2016 р., о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Опель", д/н НОМЕР_1, рухався у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога і не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (власником автомобіля НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3, позивач правомірно володіє і користується автомобілем на підставі реєстраційного документу і посвідчення водія).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля„Опель", д/н НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована ПрАТ „СК „Євроінс" (поліс серії АІ № 9268153 від 25 травня 2016 року). Відповідно до ст. ст. 22.1, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
ОСОБА_1 06 вересня 2016 року звернувся до ПрАТ „СК „Євроінс" з заявою про виплату страхового відшкодування.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 отримав відмову у виплаті страхового відшкодування. Страховик відмову обґрунтував наступним: на замовлення страховика ТОВ „Українська експертна компанія" було провела дослідження обставин та механізму пригоди, відповідно до якого комплекс ушкоджень на автомобілях не міг утворитись в відповідній дорожній обстановці. Ці ж підстави страховик виклав у запереченнях на позов і просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Позивач доводить, що відмова страховика у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованою та незаконною, оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів „Опель", д/н НОМЕР_1, та „ВАЗ", д/н НОМЕР_4, був встановлений постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили. Як наслідок, подібні обставини не підлягають додатковому доведенню.
Дослідивши надані сторонами докази і доводи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних правових підстав:
за загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.
У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» містяться такі роз»яснення « відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ страховик не оспорює.
За викладених обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є доведеним, а доводи відповідача не містяться на фактичних обставинах по справі.
Відповідно до положень ст.ст. 79 і 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн і витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн, а всього - 5640 грн.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання судового рішення.

Суддя Калашнікова О. І.