Справа № 2-2550/09
Провадження № 2-п/591/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2009 року по цивільній справі №2-2550/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2009 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 148023,15 грн. заборгованості за договором кредиту та звернуто стягнення на автомобіль CHEVROLET Lacetti, д.н. ВМ 0744АН та стягнуто з відповідачів 1510,72 грн. судових витрат.

26.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_1 дізналась про заочне рішення лише 26.12.2016 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заочне рішення раніше не отримувала. Окрім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання кредитних коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 17 грудня 2009 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надав письмові заперечення (а.с. 113-114).

Суд, вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17.12.2009 року, тобто, в день судового засідання, в якому було постановлено заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 надала письмову заяву про перенесення судового засідання (а.с.51). При цьому, в цій заяві та в подальших матеріалах справи немає повідомлення про поважні причини такої неявки відповідача.

Як вбачається із журналу судового засідання від 17.12.2009 року (а.с.56) судове засідання у цій справі почалось о 09-51 год. та закінчилось о 10-36 год. Отже, відповідач фізично перебувала у будівлі суду в час, близький до розгляду справи, проте, за невстановлених мотивів вирішила в судове засідання не зявлятись.

Як вбачається з матеріалах справи, в подальшому протягом 7 років ніхто з відповідачів долею справи не цікавився.

Додані до заяви представником відповідача матеріали про проходження лікування відповідача ОСОБА_1 стосуються інших періодів часу, а саме: 2008 року (а.с. 79-83), тривалого періоду без конкретизації дат (а.с. 83, 84), хвороби в період з 09.11.2009 по 21.11.2009 (а.с. 85 91), хвороби в період 24.02.2010 26.02.2010 (а.с. 92), хвороби в період 05.08.2010 13.08.2010 (а.с. 93,94), обстеження 13.11.2013 (а.с.95,96), обстеження 12.05.2015 (а.с.97 99) та хвороби в період 22.11.2009 по 29.11.2009 (а.с.108 - 110). А програма реабілітації інваліда на 2009 рік (а.с.106) значиться виконаною (а.с. 106). Тобто, явка відповідача ОСОБА_1 не могла перешкодити реабілітації і відповідно навпаки. Повідомлення МСЕК від 20.08.2009 (а.с.107) також не має значення для правильного вирішення питання відповідно до заяви.

Інші мотиви, викладені в заяві, стосуються не надання доказів, що не були досліджені судом, а оцінки судом тих, що є у справі.

Суд також бере до уваги заперечення представника позивача АКБ «Форум» про те, що вказане заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2009 року перебуває на виконанні в державній виконавчій службі з 2010 року, і постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2014 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1510,72 грн. закінчено в звязку з повною сплатою (а.с.115).

Вказана обставина також свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про наявність заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2009 року і навіть виконувала його.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах»).

Відповідачем ОСОБА_1 не зазначено, на які докази вона посилається в заперечення вимог позивача, не заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно автомобіль, і взагалі не надано суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2009 року по цивільній справі №2-2550/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно: автомобіль залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Строк на апеляційне оскарження десять днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми (підпис) Г.В. Кривцова