Справа № 405/7712/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 07.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» договір про надання кредиту № 432/172-ФО1, відповідно до якого отримала кредит у сумі 23 000, 00 (двадцять три тисячі) доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.12.2021 року на умовах, визначених договором, та зобовязувалась прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позивач свої зобовязання за договором про надання кредиту виконав, однак станом на 23.08.2016 року заборгованість Відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно договору про надання кредиту № 432/172-ФО1 від 07.12.2006 року складає 104 310, 89 грн. (сто чотири тисячі триста десять гривень вісімдесят девять копійок).

Відповідно до умов Кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівки або день першої сплати з позичкового рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника в повні або частковій сумі кредиту, пунктом 4.2. Кредитного договору, визначено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 23.08.2016 року має заборгованість в сумі 104 310, 89 грн., із них: сума заборгованості за кредитом - 97 451, 73 грн., сума заборгованості за відсотками 349, 14 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 861, 14 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 442, 04 грн., інфляційні витрати за кредитом 1 100, 72 грн., інфляційні витрати за відсотками 106, 12 грн.

Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 432/172-ФО1, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 23 000, 00 (двадцять три тисячі) доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.12.2021 року.

Згідно пункту 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Договору , Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідачка від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 23.08.2016 року має заборгованість в сумі 104 310, 89 грн., із них: сума заборгованості за кредитом - 97 451, 73 грн., сума заборгованості за відсотками 349, 14 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 861, 14 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 442, 04 грн., інфляційні витрати за кредитом 1 100, 72 грн., інфляційні витрати за відсотками 106, 12 грн.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданим розрахунком вимог банку у звязку з неповерненням кредитної заборгованості за договором про надання кредиту № 432/172-ФО1 від 07.12.2006 року, в якому відображено рух коштів по рахунку (а.с. 12-13).

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, процентів та стягнення штрафних санкцій.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, № п/р одержувача: 3294, ОСОБА_2: ПАТ «Укрсоцбанк», код Банку одержувача: 300023) загальну суму заборгованості по договору про надання кредиту № 432/172-ФО1 від 07.12.2006 року в сумі 104 310, 89 грн. (сто чотири тисячі триста десять гривень вісімдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, № п/р одержувача: 3294, ОСОБА_2: ПАТ «Укрсоцбанк», код Банку одержувача: 300023) судові витрати в сумі 1378, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко