Справа № 309/2494/17
Провадження № 2/309/1529/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-з 16 жовтня 2004 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який між ними було розірвано рішенням Хустського районного суду від 16 грудня 2013 року;
-від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 13вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні;
-їх дитина є школярем, і тільки на придбання шкільної форми, спортивної форми, взуття, спортивного взуття, шкільних аксесуарів та оплати додаткових занять потрібні значні кошти;
-відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання їх сина;
-відповідач здоровий, працює на сезонних робота, має мінливий дохід;
-відповідач не має іншої родини, неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні батьків чи інших осіб, які потребують обовязкового утримання,
звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500грн. щомісячно, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем його реєстрації /а.с.16-17,21-22,24-27/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
11 грудня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 6 грудня 2013 року, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується: рішенням Хустського районного суду від 6 грудня 2013 року /а.с.6/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/ та довідкою житлово-експлуатаційної контори №2 Хустської міської ради від 4 серпня 2017 року /а.8/.
Відповідно до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4)інші обставини, що мають істотне значення.
2.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як вказала позивач у своєму позові - відповідач здоровий, працює на сезонних робота, має мінливий дохід, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у сумі 1500грн., але жодних доказів цих обставин позивач суду не надала. Крім того, позивач взагалі не вказала про інші обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для забезпечення її здоровя та гармонійного розвитку, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини.
Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:
-обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивача;
-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»: для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень;
-відовідно до абз.2 ч.2 ст.182 СК України: мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто з 1 грудня 2017 року не може бути меншим, ніж 930грн.;
-жодних доказів про обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, позивач суду не надала,
суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, слід задовольнити частково у твердій грошовій сумі - у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 9 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640грн..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення в повному обсязі виготовлено 14 грудня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5