Справа № 369/5327/16-ц
Провадження № 2/369/150/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про розірвання договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зобовязання вчинити дії за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, посилаючись на те, що 28.12.2006 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та ОСОБА_2 укладено договір бронювання обєкту будівництва № 7/1/12/80/Ж.

Відповідно до договору бронювання замовник зобовязався повністю оплатити та предявити забудовнику до погашення 7 661 штук емітованих позивачем іменних бездокументарних цільових облігацій серії В, а забудовник зобовязався збудувати та передати замовнику в погашення облігацій квартиру № 80 у будинку № 7 (фактична адреса - № 15) по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Проспект емісії облігацій, зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку згідно свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій (серії А, В) за реєстраційним номером 663/2/06 від 24.10.2006 року та опублікований у офіційному виданні «Дивіденди інформ» за № 256(592) від 25 жовтня 2006 року, в якій викладено умови випуску, обігу та погашення облігацій. Кожна облігація надає її власнику право отримати у власність 0,01 квадратного метра об'єкта нерухомості в результаті її погашення у відповідності до умов і строків, передбачених Проспектом емісії облігацій. Згідно п.3.10. Проспекту емісії облігацій, термін обігу облігацій серії «В» закінчується не раніше здачі обєкту в експлуатацію; у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій; у разі недотримання строку погашення облігацій власникові виплачується номінальна вартість облігацій протягом 3-х місяців з дати предявлення облігацій до погашення.

Об'єкт будівництва було введено в експлуатацію 02.06.2011 року, а також присвоєно поштову адресу будинок № 15 по вул. Лобановського в с. Чайки, що підтверджується Рішенням № 5 виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 р. та свідоцтвом № 10000428 від 14.10.2009 року про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Таким чином, термін предявлення облігацій для погашення закінчився 02 липня 2011 року.

Незважаючи на те, що строк погашення облігацій настав відповідач і по сьогодні не предявив облігації до погашення, чим продовжує порушувати пункт 4.2.4 договору.

У звязку з вищезазначеним позивач направив відповідачу вимогу про негайне виконання пункту 4.2.4 Договору в частині предявлення облігацій до погашення. Вказана вимога залишилася без відповіді.

Внаслідок тривалого порушення відповідачем пункту 4.2.4. договору позивач зазнав значної шкоди, що підтверджується наступним: будучи балансоутримувачем квартири Позивач зобовязаний сплатити за її утримання житлово-комунальні послуги; внаслідок непогашення облігацій позивач відповідно до п. 4 Гл. 1 Р. 4 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого Рішенням НКЦПФР 27.12.2013 року №2998, не може і по сьогодні отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії В та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006 року. Як наслідок, позивач як емітент цінних паперів повинен уже як 6 років нести додаткові витрати на подачу обовязкової звітності до НКЦПФР, в тому числі, щорічно наймати аудиторську компанію для підтвердження достовірності вказаної звітності, щоквартально платити рейтинговій компанії за послуги з оновлення кредитного рейтингу.

Так позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем пункту 4.2.4 договору позивач поніс значні матеріальні затрати і на сьогодні позбавлений можливості виконати договір в частині передачі квартири. Вказане на його думку відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання договору за рішенням суду.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд розірвати укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та ОСОБА_2 договір бронювання обєкту будівництва № 7/1/12/80/Ж від 28.12.2006 року.

Не погоджуючись з позовом у вересні 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зобовязання вчинити дії за договором.

Свої зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що з метою визначення в натурі обєкту нерухомого майна, будівництво якого інвестується за рахунок придбання за кредитні кошти цільових облігацій між відповідачем та позивачем 30.01.2008 року укладено договір 7/1/5/29/Ж бронювання обєкту будівництва, нерухомості, а саме: квартири, загальною площею 76,61 кв. м., що розташована на 12 поверсі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса) АДРЕСА_2 (реальна адреса).

Відповідно до п.2.4 договору бронювання, обєкт будівництва передається відповідачеві за первісним позовом та позивачем за зустрічним у строки, зазначені в договорі, але в будь-якому випадку після прийняття об'єкту нерухомості (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (будівельна адреса) АДРЕСА_4. кв. № 80 (реальна адреса).

Відповідно до п.3.3 договору бронювання, погашення Лоту облігацій відбувається шляхом передачі відповідачу обєкта будівництва за актом прийому-передачі, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації відповідачем первісного права власності на Обєкт будівництва, а згідно п.3.4 договору бронювання, забудовник повинен погасити Лот облігацій та передати відповідачеві обєкт будівництва протягом термінів для погашення облігацій, визначених Інформацією про випуск, а також виготовити за свій рахунок технічну документацію на обєкт будівництва та надати її відповідачеві за первісним позовом в момент підписання акту прийому-передачі об»єкту будівництва.

Процедура погашення цінних паперів шляхом їх обміну на збудований обєкт нерухомого майна, передбачена п.14 (Порядок погашення облігацій) Інформації про випуск, що оприлюднена у газеті «Дивіденди-Інформ», офіційному виданні ДКЦПФР, від 25. 10.06 р. №256. Відповідно до цієї інформації, термін погашення облігацій складає: дата початку погашення 02.09.2009 року, дата закінчення погашення 01.11.2009 року, але не раніше здачі відповідних будинків в експлуатацію.

Так позивач за зустрічним позовом зазначає, що умови випуску цільових облігацій, придбаних відповідачем за первісним позовом, не встановлюють порядок перенесення/ коригування терміну погашення облігацій у випадку прострочення введення будинку в експлуатацію.

Посилаючись на вищевикладене просив суд зобов»язати позивача за первісним позовом/ відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Укргаз» погасити цінні папери та підписати акт прийому-передачі об»єкта будівництва, а саме передати ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 76,61 кв.м., що розташована на 12 поверсі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса) АДРЕСА_6 (фактична адреса).

В судовому засіданні представник ТОВ «УКРГАЗ» позовні вимоги підтримав, просив суд вимоги первісного позову задовольнити, зустрічний позов не визнав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимого первісного позову не визнав, просив суд задовольнити зустрічний позов.

В судове засідання третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позов задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.12.2006 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та ОСОБА_2 укладено договір бронювання обєкту будівництва № 7/1/12/80/Ж.

Відповідно до п. 2.1. договору забудовник бронює за замовником об»єкт будівництва, що будується за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського,1.

Відповідно до п. 2.2. договору об»єкт будівництва розташований за адресою, визначено п. 1.2. договору: буд.7, під»їзд 1, поверх 12АДРЕСА_7.

28.12.2006 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та ОСОБА_2 укладено договір участі у будівництві обєкту №7/1/12/80Ж.

Відповідно до п. 3.1 договору участі у будівництві обєкту умовою передачі обєкту будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником за такими реквізитами: рахунок в ЦП №090428 в ВАТ КБ «Надра», код МФС 1108.

Відповідно до підпункту 4.2.4 Договору участі у будівництві обєкту Замовник зобовязався передати Забудовнику Облігації до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій ТОВ «УКРГАЗ», зареєстрованою ДКЦПФР і опублікованою в офіційному виданні «Дивіденди інформ» за №256(592) від 25.10.2006 року.

06.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра», що діяв як повірений від імені та за дорученням ТОВ «Ексінор» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу облігацій № К-2007/00.

Пунктом 1.2. даного договору облігації, визначені в п. 1.1. цього Договору, продавець продає, а покупець купує Лотами, характеристика яких наведена в додатку № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною.

У додатку № 1 до договору купівлі-продажу облігацій зазначена характеристика лоту, облігацій та обєкту, що посвідчується таким лотом у відповідних будівлях комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 1.

Згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.5. договору купівлі-продажу облігацій, позивач придбав цінні папери, а саме: емітовані ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації серії «В», випущені у бездокументарній формі у кількості 7661 шт. з договірною вартістю кожної облігації 70,70 грн. Загальна договірна вартість облігацій складає 541632,70 грн., яка підлягає сплаті покупцем в строк до 23.03.2007 р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 1001 в Київське РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 320564, . Після повної оплати вартості лоту облігацій продавець зобов'язаний протягом трьох банківських днів надати розпорядження про переказ цінних паперів (облігацій) на рахунок відповідача № 004008 у зберігача ВАТ КБ «Надра», код 1108.

Згідно п.2.5. договору купівлі-продажу облігацій, право власності на продані за цим Договором облігації переходить від продавця до покупця з моменту зарахування цінних паперів (облігацій) з рахунку продавця на рахунок у цінних паперах покупця № 004008 у ВАТ КБ «Надра», та за умови сплати Продавця загальної договірної вартості облігацій, а перереєстрація права власності на облігації здійснюється шляхом переказу облігацій з рахунку Продавця на рахунок у цінних паперах відповідача.

Стаття 328 ЦК України визначає що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Стаття 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналізуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не було набуто право власності на спірну квартиру, оскільки не виконано умови договору участі у будівництві та договору купівлі-продажу облігацій, у звязку з неперерахуванням пакету (лоту) облігацій з рахунку в цінних паперах власника на рахунок в цінних паперах емітента ТОВ «Укргаз».

При цьому, підстави набуття права власності на спірне майно врегульовані нормами закону та відповідним договором що укладений між позивачем та відповідачем.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України).

Захист цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України, відповідно до частини другої якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Тому, з'ясувавши характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача, суд дійшов висновку про неможливість його захисту в обраний позивачем спосіб.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні як первісного так і зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов