Справа №2-1425/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про реальний розподіл земельної ділянки між співвласниками житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про реальний розподіл земельної ділянки між співвласниками житлового будинку.

Дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Іванову А.А. та ухвалою судді від 22.07.2011 року відкрито провадження у справі.

26.11.2012 року ухвалою Уманського міськрайонного суду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

31.12.2013р. ухвалою Уманського міськрайонного суду по даній справі відновлено провадження по справі.

Згідно розпорядження від 03.02.2014 року (№ 33) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Іванов А.А. відсторонений від займаної посади судді.

Дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Кімстачову О.С. та ухвалою судді від 05.02.2013 року справу ним було прийнято до провадження.

17.06.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду по даній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

04.09.2014 року за вх. № 21603 до суду направлено висновок експертизи та матеріали цивільної справи № 2-1425/11.

Ухвалою від 14 лютого 2015 року справу було направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1188/14-23 від 28.08.2014 (судовий експерт ОСОБА_3В.) для усунення виявлених недоліків цього Висновку (текстуальних і арифметичних неточностей) шляхом складення та надання суду висновку експерта, який відповідатиме за своїм змістом обставинам справи, у тому числі щодо імен співвласників земельних ділянок, площ земельних ділянок, що виділяються кожному із співвласників.

14.06.2017 року за вх. № 12403 до суду з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов доопрацьований висновок за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 1188/14-23 від 08.06.2017 року та матеріали цивільної справи № 2-1425/11.

Згідно розпорядження від 23 червня 2017 року (№ 555/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Кімстачова О.С. закінчився пятирічний термін повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2017 року - справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

29.06.2017 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. провадження у справі було відновлено та справа була прийнята до провадження судді.

За відповідний період часу справа неодноразово призначалася до слухання. При цьому, в судовому засіданні представником третьої особи Дмитрушківської сільської ради суду було повідомлено, про те, що ОСОБА_1 помер. На запит суду 14.07.2017 р. за вх. № 14696 з Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 11 від 14.06.2016 р., що був складений виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради Уманського району.

Згідно копії актового запису про смерть № 11 від 14.06.2016 року, виданого виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 помер 14.06.2016 року, актовий запис № 11.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені, про дату, місце і час проведення судового засідання,- в судове засідання 18.12.2017 р. не з'явились. При цьому, ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи на інший день та час у звязку її хворобою ( до вказаної заяви ОСОБА_2 будь-яких підтверджуючих документів з приводу стану здоровя не надала). Одночасно, в судовому засіданні 30.10.2017 року ОСОБА_2 та її представнику, а також сину ОСОБА_2 ОСОБА_5 ( який був присутній в залі судового засідання і посилався на те, що він є учасником судового розгляду, оскільки є сином померлого ОСОБА_1, без надання підтверджуючих документів) було детально розяснено про необхідність надання до суду документів з приводу правонаступництва після смерті позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1. 30.10.2017 року через канцелярію суду за вх.. № 22004 надійшла заява від ОСОБА_5, в якій він вказував, що 12.06.2016 року ОСОБА_1 помер. В заяві також зазначено, що спадкоємцями померлого за законом є діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В заяві вказано, що на даний час спадкоємцями проводиться оформлення спадщини та на даний час спадкові документи не отримані.

Представник третьої особи Дмитрушківської сільської ради, будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання,- в судове засідання 18.12.2017 р. не з'явився. При цьому, в телефонному режимі вона повідомила про неможливість прибуття в судове засідання, у звязку з поганими погодними умовами.

Зі змісту частини 1 статті 2 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб.

Згідно 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 14.06.2016 року помер і тому відповідно до вищезазначених положень чинного законодавства України він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді. Одночасно, з моменту його смерті, на протязі більше півтора року, до суду не було надано жодних документів на підтвердження факту наявності правонаступників позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про реальний розподіл земельної ділянки між співвласниками житлового будинку, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко