Дата документу 16.01.2017 Справа № 554/4793/16-ц
Провадження №2/554/385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю, визнання права власності, припинення права на частку у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю, визнання права власності, припинення права на частку у спільній частковій власності.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник відповідача заявила клопотання про передачу справи за підсудністю в Полтавський районний суд Полтавської області, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться в Полтавському районі Полтавської області, та за правилами виключної підсудності справа повинна розглядатися саме в цьому суді.

Позивач та її представник заперечували, оскільки вважають, що позивач правильно звернулася з позовом до Октябрського районного суду м.Полтави.

До початку судового розгляду у справі, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Полтавському районі Полтавської області, а саме: житловий будинок, земельна ділянка та однокімнатна квартира.

Відповідно до вимог ч.1ст.114 ЦПК України про виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, то такі предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України встановлено перелік випадків, коли суд передає справу на розгляд іншому суду: 1)якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Таким чином, правила ст. 116 ЦПК України мають вичерпний перелік підстав передачі справи з одного суду до іншого та містять заборону передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 45 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених ч. 1 цієї статті.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

З матеріалів справи, зокрема, з журналів судових засідань, вбачається, що головуючий не доповідав про зміст заявлених вимог, тобто розгляд даної справи не розпочато.

Оскільки, після відкриття провадження у справі до суду поступило клопотання про передачу справи за належною підсудністю, а судом встановлено, що позовну заяву прийнято до розгляду з порушенням правил виключної підсудності, і на даний час розгляд справи по суті не розпочато, тому слід передати справу за підсудністю на розгляд в Полтавський районний суд Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю, визнання права власності, припинення права на частку у спільній частковій власності передати на розгляд іншому суду - Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова