Справа № 296/1200/17
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна.

Позивач просить зобовязати ОСОБА_1 повернути Овруцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області автомобіль «SUZUKI SAMURAI», д/н BNР217, куз. VSESJS00V00102636, 1996 р. випуску, автомобіль марки «Renault Kango», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1, сріблястого кольору, автомобіля марки «Renault» 1995 р.в., кузов VT1B56AK512532009 автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER»,1998 р.в. кузов №1C4GYB4RXVU148670, автомобіль марки CHRYSLER VOYAGETR TD 2,5», 1994 р.в., взуття жіноче домашнє із штучної тканини з написом «Feromon» - 2од., костюм дитячий трьох предметний (кофта блакитного кольору з довгим рукавом з капюшоном на завязках з написом «Franklin Marshall», штани сірого кольору на завязках та жилет сірого кольору з капюшоном та двома карманами на блискавках) з написом на етикетці «Bambino» -1 од.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року позовну заяву Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна, було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. ст.119 ЦПК України, зокрема позивач повинен був сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі виходячи з ціни позову.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.02.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк визначений ухвалою суду, позивач не усунув вказані недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали суду від 16.02.2017 р. лишились не виконані, недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович