АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2021/17. Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.
Справа №638/7659/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
УХВАЛА

13 лютого 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши клопотання Харківської міської радипро відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Харківської міської радина заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі набувальною давності.

На вказане рішення 27 січня2017 року Харківська міська радаподала на нього апеляційну скаргу і клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Харківська міська радає бюджетною організацією і сплата судового збору здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно п.29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання Харківської міської радипро відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Харківської міської радипро відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -