Справа № 333/3775/17
Провадження № 2/333/1945/17
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 316-06-А-07К, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 48 900 доларів США. В п. 1 кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.
19.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 316-06-А-07-П, згідно з умовами якого відповідачі як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором, як солідарні боржники.
У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.04.2017 рік у нього утворилася заборгованість, а саме: за кредитом 44 381 доларів США 69 центів, за відсотками 48 854 доларів США 00 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості.
У звязку з систематичним порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору останньому була нарахована неустойка. Станом на 01.04.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 14 221 доларів США 87 центів, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 14 931 доларів США 44 центів. Проте, користуючись своїми процесуальними правами, позивач не враховує суму нарахованої неустойки та остаточно просить стягнути неустойку в розмірі 0,00 грн., що відображено в прохальній частині позовної заяви.
Посилаючись на вище вказане, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 93 235 доларів США 69 центів, а саме: за кредитом 44 381 доларів США 69 центів, за відсотками 48 854 доларів США 00 центів; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 93 235 доларів США 69 центів, а саме: за кредитом 44 381 доларів США 69 центів, за відсотками 48 854 доларів США 00 центів; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 93 235 доларів США 69 центів, а саме: за кредитом 44 381 доларів США 69 центів, за відсотками 48 854 доларів США 00 центів; стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 36 734 грн. 09 коп.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 19.11.2007 року був укладений договір кредиту № 316-13-А-07К на купівлю автотранспортних засобів (а.с. 5-7).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 48 900 доларів США 00 центів, зі сплатою 12,55% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.11.2014 року.
Згідно з п. 1.2 кредит надано позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки Subaru Legacy Outbak, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно з договором купівлі-продажу № 241/11-2007 від 13.11.2007 року, укладеним з ТОВ «НЕК».
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно до 19 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 882 долари США 46 центів.
Однак, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Станом на 01.04.2017 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 93 235 доларів США 69 центів, а саме: за кредитом 44 381 доларів США 69 центів, за відсотками 48 854 доларів США 00 центів.
В якості забезпечення наданого кредиту 19.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 316-06-А-07-П, згідно з умовами якого останні зобовязалися перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 316-13-А-07К від 19.11.2017 року, та договором відновлюваної кредитної лінії № 316-06-А-07ВКЛ від 19.11.2007 року, а також відшкодування витрат кредитора, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за договором кредиту та додатковим договором, та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обовязків за договором кредиту та додатковим договором в порядку черговості, встановленої договором кредиту та додатковим договором.
Відповідно до п. 3.1.2 вказаного договору поруки, поручитель зобовязаний у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання, забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернене стягнення.
У звязку з систематичним порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: на 01.04.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 14 221 доларів США 87 центів, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 14 931 доларів США 44 центів. Проте, банк не враховує суму нарахованої неустойки та остаточно просить стягнути неустойку в розмірі 0,00 грн.
20.05.2017 року позивачем на адресу позичальника та поручителів були направлені вимоги про сплату заборгованості по кредитному договору. Проте, до теперішнього часу заборгованість погашена не була (а.с. 23).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Суду не надано доказів сплати вищевказаної заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із відповідачів на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту та відсотках, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 20 грудня 2017 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик