Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3926/16-ц
Провадження № 22-ц/792/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Костенка А.М.,
суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,
секретар Гриньова А.М.
з участю позивача
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3926/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом, вказувала, що перебувала із ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі від якого в них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку із постійними сварками та розбіжностями в поглядах, в липня 2016 року позивач переїхала проживати до своїх батьків в с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Дитина проживає із позивачем, повністю перебуває на утримані ОСОБА_2 .. Відповідач служить у в/ч НОМЕР_1 м. Гайсин, отримує стабільний дохід, добровільно домовитися про сплату аліментів не бажає. В зв`язку із цим позивач просила, стягнути із відповідача на її користь аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 8 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.
___________________________________________________________________________
Головуюча у першій інстанції Швець О.Д. Провадження № 22-ц/792/200/17
Доповідач Костенко А.М. Категорія № 50
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його змінити в частині стягнення аліментів, визначивши їх у розмірі 1/13 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, зі всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дочки. Зазначав, що судом першої інстанції не було враховано ту обставину, що в результаті отримання ним травм в ДТП, їх тяжкості, та тривалого лікування, яке тягне за собою необхідну реабілітацію
та фінансові витрати, які є можливими лише при його стабільному доході. Вказував, що позивач на день звернення до суду з даним позовом постійного місця роботи не мала, проте як йому стало відомо на даний час позивач має постійне місце роботи медичної сестри та отримує стабільний дохід. Крім того, позивач чинить відповідачу та його батькам перешкоди у спілкуванні із дитиною.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з`ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Так судом встановлено, що з 24 липня 2011 по 5 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.
Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
ОСОБА_1 не має інших утриманців, на даний час він не надає позивачу матеріальної допомоги на дитину.
Зазначені обставини та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_1 не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , проходить дійсну військову службу, має регулярний дохід у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця, спроможний та зобов`язаний утримувати свою дитину.
При цьому, суд врахувавши матеріальне становище дитини та платника аліментів, ту обставину, що дитина знаходитися на повному утриманні матері, а також те, що відповідач є учасником бойових дій, під час проходження військової служби отримав важку травму, проходив лікування, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача саме в розмірі 1/5 частини його доходу, а не ? як того просила позивач.
Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про неврахування судом його стану здоров`я, його матеріального становища, витрат на лікування, матеріального стану позивача, неправильне визначення судом розміру аліментів в розмірі 1/5 частини доходу та визначення розміру аліментів в розмірі 1/13 частини доходу слід відхилити.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно отримав важку травму під час проходження військової служби, перебував на стаціонарному лікуванні, однак ці обставини в повній мірі були враховані судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів.
Крім того, на даний час відповідач проходить дійсну військову службу, не визнавався непридатним чи обмежено придатним до військової служби, група інвалідності на даний час йому не встановлена, тобто немає достатніх даних, що відповідач є обмежено чи повністю непрацездатним, а отже з врахуванням розміру його грошового забезпечення спроможний та відповідно до вимог сімейного законодавства зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїй дочці.
При цьому, в разі зміни матеріального становища, сімейного стану, погіршення стану здоров`я у відповідності до вимог ст. 192 Сімейного кодексу відповідач може звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не впливає на рішення суду і та обставина, що позивач має постійне місце роботи та отримує стабільний заробіток, оскільки мати і батько мають рівні обов`язки щодо дитини та зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а дохід позивача значно менший від доходу відповідача.
Інших обставин, передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, які не врахував суд при визначені розміру аліментів, крім матеріального становища та стану здоров`я платника аліментів, в апеляційній скарзі не наведено
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючисьст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегіясуддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко
Судді (підписи) Р. С. Гринчук
Л.М. Грох
Згідно з оригіналом А.М. Костенко