overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹291/1287/15-ö Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Íåéëî Â. Ì.
Êàòåãîð³ÿ 47 Äîïîâ³äà÷ Êîëîì³ºöü Î. Ñ.
20 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Êîëîì³ºöü Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàíó àïåëÿö³éíó ñêàðãó
ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Áàòüê³âùèíà» äî Ðîñòàâèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ðóæèíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè  Ðóæèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî
Ð³øåííÿì Ðóæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 24 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ïîçîâí³ âèìîãè ÏÑÏ «Áàòüê³âùèíà» çàäîâîëåíî.
Íå ïîãîäæóþ÷èñü ç âêàçàíèì ð³øåííÿì ñóäó, çàñòóïíèê ïðîêóðîðà Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ 06.01.2017 ð. ïîäàëà àïåëÿö³éíó ñêàðãó, çà ïîäà÷ó ÿêî¿ ïðîêóðàòóðà ñïëàòèëà 2756,00 ãðí.
Óõâàëàìè ñóää³ â³ä 30.01.2017 ð. òà â³ä 06.02.2017 ð. àïåëÿö³éíà ñêàðãà çàëèøàëàñü áåç ðóõó.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 23 ëþòîãî 2017 ðîêó ó â³äêðèòò³ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³äìîâëåíî çã³äíî ç ÷.3 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
01 áåðåçíÿ 2017 ðîêó çàñòóïíèê ïðîêóðîðà Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàíó àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Çàÿâà çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, àïåëÿö³éíîãî òà êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó çä³éñíþºòüñÿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öåíòðàëüíèì îðãàíîì âèêîíàâ÷î¿ âëàäè ³ç çàáåçïå÷åííÿ ðåàë³çàö³¿ äåðæàâíî¿ ô³íàíñîâî¿ ïîë³òèêè.
Òàêèì ÷èíîì, ñïëà÷åíèé ïðîêóðàòóðîþ Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ñóäîâèé çá³ð ïî ïëàò³æíîìó äîðó÷åííþ ¹ 1696 â³ä 29.12.2016 ð. â ñóì³ 2756,00 ãðí. ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ â ïîâíîìó ðîçì³ð³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ
Çàÿâó çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó - çàäîâîëüíèòè.
Ïîâåðíóòè ïðîêóðàòóð³ Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ êîøòè íà îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäà÷ó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, âíåñåí³ 29 ãðóäíÿ 2016 ðîêó çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹1696 â ðîçì³ð³ 2756 (äâ³ òèñÿ÷³ ñ³ìñîò ïÿòäåñÿò ø³ñòü) ãðí. 00 êîï. ÷åðåç Äåðæàâíó êàçíà÷åéñüêó ñëóæáó Óêðà¿íè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ äëÿ âèêîíàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року Справа № 357/1944/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, 15.04.1983 р.н,РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 8234,57 грн. (з яких 5862,31 грн. сума заборгованості, 2059,3 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 312,96 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року Справа № 357/2038/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
15.03.2017 Справа № 363/3532/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Котлярової І.Ю.

за участі:

секретаря Слободенюк Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 року, зі змінами, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11,15,16,22,1166,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 246 789 (двісті сорок шість тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень, та сплачені судові витрати у розмірі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 89 копійок, а загалом 249 256 (двісті сорок девять тисяч двісті пятдесят шість) гривень 89 копійок.

Зобовязати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_3 частину надмірно сплачений судовий збір у сумі 504 (пятсот чотири) гривні 42 копійки, сплаченої на рахунок 0243, , МФО 821018, платіжне доручення № 0.0.628082869.1 від 04.10.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 372/250/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно відповідача.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Відповідач до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом заяви позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачеві, посилаючись на можливість відчудження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обгрунтованими.

У позовній заяві позивач просить стягнути на її користь значну суму коштів, посилаючись на ухилення відповідача від виконання цивільно-правових зобовязань.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на майно в межах ціни позову.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву, вживши визначених заявою заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми 29 602 грн. до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 08700, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_2, місце проживання: 08720, АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі.

Ухвалу направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/45/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

20 березня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, згідно наступного.

Із доданих до позовної заяви Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором №б/н від 22 травня 2013 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (пп 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/8841/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2258/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 20.03.2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Кня-гиня Ярославна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», про визнання права власності на майнові права на квартири, а також зобовязання передати квартири та документи, що під-тверджують право на набуття у власність цих обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 7 579,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 7 579,00 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 525/84/17
Номер провадження 2/525/153/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В січні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не подав (а.с.26).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 серпня 2011 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Дорошенко» після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2).

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №39, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дорошенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки, після розірвання шлюбу - «Гришко».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він внаслідок захворювання не може в певній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій подання органу опіки та піклування підтримує в повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника органу опіки та піклування.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 310/16 від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 хворіє на стійку хронічну психічну хворобу, а саме Гебефренічна шазофренія (F 20.20 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), в силу хвороби позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відповідно до вимог ст. 39 ЦК України заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-490 від 15 березня 2017 року до суду внесено подання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном ОСОБА_2

Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, а будь-яких обставин, що перешкоджали б у цьому судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 213-215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -