Справа № 1109/9721/12
Номер провадження 2-п/404/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 21.01.2013 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» -538404, 50 грн. кредитної заборгованості та судовий збір в сумі 3219 грн.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою та рішення суду отримав 22.12.2016 року .

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника позивача надано заяву із зазначенням, що заявник оскаржуване рішення отримав в грудні 2016 року у зв»язку із наявністю поважних причин, а саме перебування у зоні АТО в період 16.10.2015р.ю по 22.11.2016 року , в матеріалах справи міститься заява про ознайомлення із матеріалами справи від 26.02.2016 року . Стверджується про наявність істотних обставин , що можуть вплинути на рішення у справі, а тому просить відмовити в задоволенні заяви .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримував (а. с. 71,77), копію рішення не отримано відповідачем (а. с. 85), відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи , відповідач ознайомився 29.02.2016 року та копію рішення отримав 22.12.2016 року (а. с. 90) , до суду подано заяву про скасування рішення 04.01.2017 року, тобто у визначений законодавцем строк. Стверджує, що не мав можливості поставити питання представнику позивача, щодо виникнення заборгованості, оскільки вчасно проводив сплату щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.17 року на 12:00 год.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова