Справа № 495/2744/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

28 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, а саме просить припинити право власності ОСОБА_2 на його 1/6 частку у спільному будинку під номером 14 по вул. Карла Маркса в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку будинку під номером 14 по вул. Карла Маркса в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області.

В свою чергу ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Випасненської сільської ради, третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про поділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

16.11.2016 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.

14.02.2017 року від позивача ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову з тих підстав, що сторони по справі дійшли взаємопорозуміння з приводу предмета спору.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: