overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/29/17-ц
Провадження № 2/499/111/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Ст.119 ЦПК України містить вимоги до позовних заяв та заяв, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Враховуючи, що 1,5 відсоток від ціни позову, яка становить 60119,35 грн. є меншим за розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, по сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суддею було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи, отже судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що предявлену представником ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в інакшому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3715/16-ц
Провадження № 22-ц/792/374/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року про задовлення заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку з подальшим пред'явленням їх до виконання,

в с т а н о в и в:

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
н/п 2/490/3255/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами №20 по пров. Сарматському (ОСОБА_3) в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2016 року.

Ухвалою від 26.12.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви; надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 23.01.2017 року матеріали на виконання ухвали суду від 26.12.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
16.01.2017 227/4910/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 3854,28 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн.
Згідно до ст.ст.66,68,162,179 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 ,(зі змінами та доповненнями) власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобовязані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі щомісяця на підставі наданих квитанцій або рахунків в строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. 66,68,162,179 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 ,(зі змінами та доповненнями), -
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________201___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 500/6667/15-ц
Провадження № 2/500/1027/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6787грн. 43коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (15.03.1965року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сума непогашених процентів - 1902грн. 45коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 583грн.58коп., сума непогашення основного боргу за кредитом -2876грн.21коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом -1425грн.19коп. та судові витрати в розмірі 1218грн., а разом 8005грн. (вісім тисяч пять)грн. 43коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
16.01.2017 227/4913/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 3589,08 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн.
Згідно до ст.ст.66,68,162,179 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 ,(зі змінами та доповненнями) власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобовязані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі щомісяця на підставі наданих квитанцій або рахунків в строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. 66,68,162,179 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 ,(зі змінами та доповненнями), -
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________201___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 497/1587/16-ц
Провадження № 2/497/688/16
У Х В А Л А

19.01.2017 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Болградського районного суду по цивільній справі №497/1587/16-ц за позовомОСОБА_1 до Каракуртської (Жовтневої) сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року Болградським районним суду Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Каракуртської (Жовтневої) сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності.

18.01.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 якою він просить виправити допущені у судовому рішенні описки посилаючись на те, що в резолютивної частини рішення суду помилково вказана "площею 0,37 Га та 0,37 Га, замість "0,37 часток і 0,37 часток у спільній власності земельної ділянки", що позбавляє його можливості зареєструвати право на цю земельну ділянку.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд надходить, що вимоги викладені у заяві знайшли своє підтвердження відповідними доказами у матеріалах справи, тому для можливості повного оформлення спадщини за рішенням суду, суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року, справа № 497/1587/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Каракуртської (Жовтневої) сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності, а саме другий абзац резолютивної частини рішення виклавши у наступній редакції:

" Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування право власності на 0.37 часток і 0.37 часток земельної ділянки у спільній власності, розташовану на території Каракуртської (Жовтневої) сільської ради Болградського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (державний акт на право власності на землю серії ОД № 094241, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних акті на право власності на землю за №24 від 26.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0517, виданий Болградською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_9)."

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А.Раца
Унікальний номер справи 333/5013/16-ц
Номер провадження 2/333/205/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення технічної експертизи реквізитів документу, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування частини квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документу: договору купівлі-продажу квартири.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 19 грудня 2002 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, що є предметом спору, містить ознаки підроблення у номері бланку.

У відповідності зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Досліджений в судовому засіданні оригінал зазначеного договору дійсно містить ознаки підроблення у номері бланку, в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити технічну експертизи реквізитів документу.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи реквізитів документу задовольнити.

Призначити технічну експертизу реквізитів документу, провадження якого доручити Запорізькому Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизі поставити наступні питання:

1.Чи вносились зміни у серію та номер нотаріального бланкуВАС № 169165, на якому викладений текст договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 19 грудня 2002 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером 2946?

2.Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?

Для дослідження направити в експертну установу оригінал договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 19 грудня 2002 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером 2946, на бланку ВАС № 169165.

Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня оголошення.

Суддя О.А.Фунжий