Справа № 635/7457/15-ц
Провадження № 2/635/631/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю в визнання права власності та поділ майна,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року за заявою представника позивача вжито заходів по забезпеченню позову і суд ухвалив: заборонити відчуження житлового будинку літ. «А-1» за №18 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Садова, 18, житловою площею 66,3 кв. м., загальною площею 103,50 кв. м. та надвірні будівлі: дві вбиральні літ. «Д, М» дві кан. Ями літ. «Е, Ж» колонка літ. «К», огорожа №1; заборонити відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 97, 3 кв. м. та накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2004 року випуску , номер шасі JMB0RK9604J000997.

В справі було ухвалено заочне рішення, скасоване судом і новий розгляд справи судом завершений, однак сторони просили суд відкласти розгляд справи для підготовлення до судових дебатів.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2017 року позивач та представник позивача не з?явились, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи та подав клопотання, в якому просив суд скасувати заходи по забезпеченню позову.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що всі процесуальні дії в справі проведені, фактично розгляд справи по суті завершений, а позивач та представник позивача в судове засідання не з?явились, що є об?єктивною перешкодою для ухвалення судового рішення. Заходи по забезпеченню позову діють більше одного року і шести місяців, що на думку суду перевищує розумні строки для обмеження права власності, гарантованого Конституцією України.

Отже, враховуючи тривалість строку дії заходів по забезпеченню позову по-за розумні строки, фактичну завершеність розгляду справи та обставини, що вказують на невиконання позивачем та представником позивача своїх процесуальних обов?язків, що призводить до значного перевищення розумних строків обмеження права власності, суд приходить до висновку що необхідність у подальшому забезпеченні позову відпала, а тому на підставі ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 29 вересня 2015 року, якою ухвалено заборонити відчуження житлового будинку літ. «А-1» за №18 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Садова, 18, житловою площею 66,3 кв. м., загальною площею 103,50 кв. м. та надвірні будівлі: дві вбиральні літ. «Д, М» дві кан. Ями літ. «Е, Ж» колонка літ. «К», огорожа №1; заборонити відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 97, 3 кв. м. та накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2004 року випуску , номер шасі JMB0RK9604J000997 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.