Справа № 362/599/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5668/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 46 21.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

та секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, та у подальшому представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 362/224/15-ц за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів про право власності на земельні ділянки та їх витребування, яка перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Вказує, що розгляд даної справи неможливий без розгляду справи № 362/224/15-ц, оскільки від її вирішення залежить встановлення обставин, які мають значення для справи за позовом ОСОБА_2

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року зупинено провадження до вирішення цивільної справи № 362/224/15-ц, що розглядається у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі, оскільки її розгляд неможливий без вирішення справи № 362/224/15-ц по суті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.

Визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у п.4 , ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, зазначених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, на думку колегії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її розгляд є неможливим до розгляду місцевим судом справи № 362/224/15-ц у зв'язку із тим, що в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, зазначених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Доводи апеляційної скарги є формальними та не спростовують обґрунтованих висновків суду у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної інстанції не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, через що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: