Справа № 583/2537/15-ц
провадження № 6/588/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В. В., за участі секретаря Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 588/2537/15-ц провадження № 2/588/598/15 від 08.02.2016 виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 15 грудня 2015 року було ухвалено рішення у справі № № 583/2537/15-ц провадження № 2/588/598/15 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду. 08.02.2016 Апеляційний суд сумської області виніс ухвалу, якою залишив вищезазначене рішення без змін. На підставі даного рішення та ухвали було видано виконавчий лист.

Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у тексті зазначеного виконавчого листа була допущена описка, а саме: помилково було зазначено номер справи "588/2537/15-ц", замість вірного - "583/2537/15-ц".

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що через наявність помилки у виконавчому листі виконання рішення неможливе.

Для дотримання принципу обов'язковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, необхідно виправити допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по справі №№ 5838/2537/15-ц провадження № 2/588/598/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 197, 208-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 588/2537/15-ц провадження № 2/588/598/15 виданого на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду, зазначивши вірно номер справи "583/2537/15-ц ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. В. Маслов