Справа № 766/6082/16-ц
12 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
22.05.2014 року по вул.Червонопрапорній в м.Херсон сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в володінні ОСОБА_2 та перебував під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ПП «СЖС Україна» «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.
На підставі страхового акту №ПСКА-4176 від 13.08.2014 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування, позивачем було сплачена дана сума потерпілому ПП «СЖС Україна».
Таким чином, з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки - ОСОБА_1, якого постановою Комсомольським районним судом м. Херсона було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона №667/4455/14-п від 20.06.2014 року, яка 01.07.2014 року набрала законної сили, 22.05.2014 року о 14-45 годині в м.Херсоні по вул.Червоноправпорна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Audi 100, д.н.НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з Renault, який рухався по головній дорозі вул.Сорокіна, внаслідок чого здійснив ДТП, в результаті пригоди т/з отримали механічні пошкодження.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП 22.05.2014 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 22.05.2014 року СЖС Україна,ІП повідомило ПАТ «СК «Українська страхова група» про ДТП, яка сталася 22.05.2014 року о 14:45 год. в м.Херсоні на перехресті вул.Сорокіна та Червонопрапорної.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» та ст.988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Крім цього відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Нова».
Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №7081 від 27.05.2016 року в сумі 1378,00 гривень, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.988, 1194 ЦК України, ЗУ«Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ«Про страхування», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р., суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан