Справа № 473/3836/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним заповіт, що був складений від імені ОСОБА_6 та посвідчений 17 липня 2009 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за реєстровим № 1849.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 27.06.2015 року померла його мати ОСОБА_6. У Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 229/2015 за заявою відповідача ОСОБА_3 від 24.11.2015 року. На випадок свої смерті ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений 17 липня 2009 року на ім'я ОСОБА_3 Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5

Однак позивач вважає, що психічний стан ОСОБА_6 на давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту, оскільки ОСОБА_6 хворіла та мала діагноз хронічний маячний розлад на фоні інволюції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, для зясування психічного стану, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_6, яка померла 27.06.2015 року, на вирішення якої поставити питання: чи могла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати реальні наслідки своїх дій та керувати ними при складанні заповіту на користь ОСОБА_3 17 липня 2009 року. Проведення експертизи просили доручити експертній комісії Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення по справі експертизи, проте просили питання викласти в наступній редакції: чи страждала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним розладом на момент укладання угоди 17 липня 2009 року? Якщо так, чи могла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент укладання угоди 17.07.2009 року розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не заперечував проти призначення експертизи, вважав що питання, які необхідно поставити на вирішення експерта доцільно викласти в редакції, що запропонована представником відповідача ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин по справі, потрібні спеціальні знання, вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.145 ЦПК України, зокрема, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним заповіту з підстав ч. 1 ст.225 ЦК України, в якій визначені правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, та ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи, суд частково бере за основу питання, які поставлені позивачем експертові у письмовому клопотанні, долученому до справи, разом з цим суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, що запропонована представником відповідача. :

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджений наказом Міністерства охорони здоровя України 08.10.2001 року № 397. Згідно з п. 9 цього Порядку експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Тому суд доручає проведення експертизи лікарям судово-психіатричним експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно з п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 08.10.2001 року № 397, обєктами експертизи є, зокрема, матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, за для дотримання, передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду справи, суд вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 137,143,144,202,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 473/3836/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні (місцезнаходження: 54003 м. Миколаїв вул. Володарського 4).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 17 липня 2009 року?

- Чи була ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення заповіту 17 липня 2009 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати лікарні для проведення відповідної експертизи цивільну справу № 473/3836/16-ц, медичну документацію померлої 27 червня 2015 року ОСОБА_6.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Піщана 137, телефон 098-494-42-33).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар