Справа № 2-о/201/207/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Трещова В.В., при секретарі - Бережній О.О. розглянувши за участю представників заявника та заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Д* №002680, від «20» травня 1997 року, реєстраційний №002680 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19 грудня 1996 року №1822 заявнику - ОСОБА_1 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0716 гектарів в межах згідно з планом. В зазначеному документі не вірно зазначено прізвище заявника, а саме: замість «Білоконь», зазначено «Бєлоконь». Просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Д*№002680, від 20 травня 1997 року, реєстраційний №002680, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні копії: паспорта (а.с.5,6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7) - де вірно зазначено прізвище заявника «Білоконь», в той же час в державному акті на право приватної власності на землю зазначено «Бєлоконь».

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об'єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.10, 11,57,58, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП Д* №002680, виданого 20 травня 1997 року на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.12.1996 року №1822, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 002680.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У випадку оскарження рішення, воно набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Трещов