МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/7606/16-ц
Номер провадження №2/521/927/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.04.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зазначаючи, що з 19.09.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матірю та знаходяться на її утриманні.

Позивач вказує, що після народження другої дитини сторони не проживають разом, в лютому 2016 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, та з вказаного часу матеріальну допомогу на дітей надавав не регулярно.

За уточненими позовними вимогами позивач зазначила, що відповідач працює програмістом, є фізичною особою-підприємцем, складає програми для американської компанії, за що щомісячно отримує 2000 доларів США, інших утриманців у відповідача не має.

В звязку з наведеним, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить суд: стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь позивача, на її утримання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що на теперішній час не працевлаштований та постійного заробітку не має, з квітня 2015 року був зареєстрований як ФОП та займався господарською діяльністю у сфері компютерного програмування, однак доходи від здійснення такої діяльності є нерегулярними, крім того американська компанія, для якої він розробляв компютерне забезпечення розірвала з ним контракт у серпні 2016 року, інших заробітків чи доходів від здійснення підприємницької діяльності чи будь-якої іншої діяльності, у тому числі як найманого працівника відповідач не має.

Також відповідач вказав, що весь час, з дня народження дітей і по теперішній час він не припиняв їх матеріально утримувати та забезпечувати, бажає постійно приймати участь у їх вихованні та догляді, з підстав чого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлені уточнені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні, згідно свідоцтва про шлюб, виданого 19.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, встановлено, що 19.09.2009 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_8, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Єгорова»

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.05.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №439 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1179.

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із матірю позивачем ОСОБА_9 та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та прописку) №28 від 20.04.2016 року.

ОСОБА_10 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідач вказує, що на теперішній час не працевлаштований та постійного заробітку не має, інших заробітків чи доходів від здійснення підприємницької діяльності чи будь-якої іншої діяльності, у тому числі як найманого працівника не має.

З доданого до матеріалів справи Контракту №218/О про надання інформаційно-технічних послуг від 01.12.2015 року, укладеного між Onyx Enterprises Intl Corp, Сполучені Штати Америки, в особі ОСОБА_11 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої, вбачається, що відповідач був працевлаштований, та Угодою про дострокове розірвання контракту №218/О про надання інформаційно-технічних послуг вказаний контракт достроково розірвано з 31.08.2016 року.

Поданий відповідачем договір оренди житлового приміщення від 15.01.2015 року, укладений ОСОБА_3 з «невідомою особою», терміном дії до 16.07.2015 року про те, що відповідач орендує квартиру по вул. Зоопарковій, у м. Одесі, загальною площею 59 кв.м. та сплачує орендну плату в розмірі 6500 грн., суд не приймає до уваги, як належний доказ щодо спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.05.2016 року, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, доказів про припинення такої діяльності суду не надано.

З Договору оренди частини нежитлового приміщення (спеціально облаштованого робочого місця) №5-О від 01.10.2015 року та додаткової угоди до вказаного договору від 29.04.2016 року, вбачається, що для своєї діяльності як ФОП відповідач ОСОБА_3 орендує спеціально облаштовану частину нежитлового приміщення.

Тобто, з дослідженого вбачається, що відповідач, на час розгляду справи продовжує бути зареєстрованим як ФОП та має робоче місце, що не позбавляє його можливості займатися підприємницькою діяльністю після розірвання вищевказаного контракту.

Відповідно доЛиста ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20160726/2342 від 22.08.2016 року, наданого на ухвалу суду від 23.06.2016 року, вбачається, що на імя ОСОБА_3 в Банку відкрито девять грошових рахунків, по яким здійснюється рух значних коштів в інтересах ОСОБА_3

З Листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №4877/9/15-52-13-02 від 30.12.2016 року наданого на ухвалу суду від 10.11.2016 року, вбачається, що за період з 01.01.2016 року по 10.11.2016 року ОСОБА_3 подана податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2016 року від 27.10.2016 року №, сума доходу склала 485 323,94 грн., тобто вказані докази спростовують посилання відповідача.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, має належний дохід, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання його дружини - позивача ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), починаючи з дати звернення до суду а саме з 25.04.2016 року до досягнення малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 12.01.2018 року.

ОСОБА_10 ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Таким чином, судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок, який був встановлений на час подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Суд розяснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), починаючи з дати звернення до суду а саме з 25.04.2016 року до досягнення малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 12.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган