Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №325/882/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження № 22-ц/778/742/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 24 370 грн. 54 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

13 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на незадовільний майновий стан, а також перебування на його утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні, а третій є студентом, на підтвердження чого надає копії свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей, трудової книжки та довідки про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Критерії, які суд повинен при цьому врахувати, у чинному законодавстві не встановлені, тобто це питання вирішується кожен раз за внутрішнім переконанням суду.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки предметом розгляду є позовна заява майнового характеру, пов'язаного із стягненням заборгованості за кредитним договором, то клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 24 370 грн. 54 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у зазначеній справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 24 370 грн. 54 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська