Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженого відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженого відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 червня 2016 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі -

ТОВ «ЛК «Ваш Авто») було укладено договір фінансового лізингу, предметом якого став трактор марки «Foton FT 354». На виконання умов зазначеного договору, ним було перераховано на рахунок відповідача переплату в розмірі 32 000 грн.

Вважав, що при підписанні правочину був введений в оману, оскільки вартість предмету лізингу в договорі майже вдвічі більша ніж та на яку розраховував, та представником лізингової компанії не роз'яснено йому призначення платежу в сумі 32 000 грн, що фактично виявилося адміністративним платежем, пов'язаним з укладенням договору.

Зазначав, що у нього фактично не було можливості ретельно ознайомитися з умовами договору, предмет лізингу йому не було передано, а після підписання та вивчення змісту договору стало зрозуміло, що сплачені кошти не будуть повернути, можливості розірвати договір без втрати грошових коштів також не має.

Крім того, під час укладення вказаного договору були порушені вимоги чинного законодавства та його права як споживача, його було введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, та відповідач при укладенні вказаного правочину застосовував нечесну підприємницьку діяльність, оскільки позбавив його достатнього часу для ознайомлення з умовами договору й прийняття свідомого рішення, що зміст договору фінансового лізингу не відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідач не має відповідної ліцензії та договір фінансового лізингу від 30 червня 2016 року нотаріально посвідчений не був.

Вважав, що оспорений договір містить несправедливі умови, нотаріально не посвідчений, а відповідач, при його укладенні не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності - ліцензії на надання фінансових послуг, до яких відносяться послуги з фінансового лізингу.

Ураховуючи наведене, просив визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути сплачені ним кошти в сумі 32 000 грн.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області

від 3 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу з додатками

від 30 червня 2016 року. Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь

ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 32 000грн, і судові витрати у розмірі 551,20 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди правильно застосували положення ст. 808 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України) та прийшов до вірного висновку, що при укладені оспореного договору фінансового лізингу порушено принцип добросовісності, включені умови, які є несправедливими, мається дисбаланс між правами та обов'язками сторін, дії відповідача були такими, що вводять в оману.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженого відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька