Провадження 2/127/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський», Вінницьке відділення №2 в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський», Вінницьке відділення №2 в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії.

Відповідачем по почті було направлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудний окружному адміністративному суду м. Києва.

Суд вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський», Вінницьке відділення №2 в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осі на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, оскаржуючи дії останнього щодо не включення його в перелік осіб, які мають право на гарантоване відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду в розмірі 147 000 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті З Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до статті 47 Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Разом з тим, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Зокрема, у даній справі спірні правовідносини виникли на підставі дій відповідача, що виникли у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень управлінських функцій.

Такаж правова позиція і відображена Верховним судом України 9 листопада 2016 р. справі № 6-2309цс16

Таким чином суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.1 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі №127/25226/16ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський», Вінницьке відділення №2 в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Суддя: