Справа № 132/3210/17 Провадження № 22-ц/772/3181/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 46Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Калинівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Калинівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснено позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати справу для розгляду за підсудністю.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною і необґрунтованою через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки така ухвала перешкоджає йому у доступі до правосуддя.

У судове засідання позивач, відповідачі і представник третьої особи не з'явилися.

Калинівська міська рада, яка надала заяву про розгляд справи без її участі, до справи не залучена; по справі третьою особою є Служба у справах дітей Калинівської міської ради, а не сама Калинівська міська рада.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви (частина 2). Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (частина 4).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів того, хто є власником спірного житла - квартири АДРЕСА_1, а також не додано завіреного перекладу позовної заяви та доданих до неї документів, що підлягають врученню відповідачам, на мову запитуваної сторони, враховуючи те, що відповідачі проживають у Турецькій Республіці, в зв'язку з чим виникає необхідність направлення судового доручення до відповідного іноземного суду. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що позивач не виконав вимоги ухвали Калинівського районного суду від 13 жовтня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, позивач зазначив те, що він є відповідальним квартиронаймачем спірної квартири, а квартира перебуває у комунальній власності.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином залишення позовної заяви без руху з підстав неподання позивачем доказів того, хто є власником спірного житла є безпідставним, оскільки подання доказів можливе в ході розгляду цивільної справи.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_1 проживають у Турецькій Республіці в м. Стамбул.

Статтею 415 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок звернення суду України з дорученням за кордон встановлено розділом ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 року за №573/15264.

Згідно з п. 2.1. цієї Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Пунктом 2.3. Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України.

Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Витрати, пов'язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому ст. 86 ЦПК України.

Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із ст. 55 ЦПК України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про залишення позовної заяви без руху з підстав неподання позивачем до суду завіреного перекладу позовної заяви та доданих до неї документів є безпідставним, оскільки чинним в Україні законодавством такий обов'язок не покладено на позивача, а згідно зазначеної вище Інструкції такий переклад здійснюється перекладачем, запрошеним до суду. Крім того суд першої інстанції не врахував передбачену Інструкцією можливість складення документів, що підлягають врученню, тією мовою, яку, як є підстави вважати, розуміє відповідач, тобто - українською мовою, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 є українкою, та до Туреччини виїхала в квітні 2013 року, про що зазначено в позовній заяві.

Також із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 13 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_2 не отримав; рекомендований лист, направлений 19 жовтня 2017 року судом першої інстанції позивачу, повернувся до суду 25 жовтня 2017 року не врученим, із зазначенням причини повернення: «За закінченням терміну зберігання» (а. с. 11).

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі, в зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська