Справа № 627/1558/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача- Лихвар Г.А.,

представника відповідача-Федосієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в червні 2002 помер чоловік її матері ОСОБА_4 , який мав право на земельну частку (пай) , що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради 4,50 умовних кадастрових гектари відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай). Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина та мати позивача ОСОБА_5 , оскільки вступила в управління спадковим майном. В грудні 2003 року померла ОСОБА_5 На даний час сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено , що позбавляє позивача звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини . Прохала визнати право на земельну частку (пай).

В січні 2017 року позивач уточнила позов , вказавши , що ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, мав на праві приватної власності земельну ділянку , що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради ,яку він отримав на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). В зв»язку з цим прохала визнати право приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача у судове засідання не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , позовні вимоги підтримав , прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА у судовому засіданні проти позову не заперечувала , прохала вирішити справу на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради до суду не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував , просив вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові докази по справі ,допитавши свідків, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1996 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №298144.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0229837, ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП»Мурафське»» на території ОСОБА_3 сільської ради розміром 4,50 умовних кадастрових гектар .

Як свідчить довідка відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Харківської області від 13.12.2016 року , в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку по КСП « Мурафське» 15.05.2003 року зареєстрований на ім»я ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку серії РІ № 701666, який останнім не отриманий.

14 червня 2002 року ОСОБА_4 помер , що підтверджує повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Після його смерті спадщину фактично успадкувала його дружина ОСОБА_5 Інших спадкоємців не має.

20 грудня 2003 року ОСОБА_5 померла.

Єдиною спадкоємицею після її смерті є позивач по справі ОСОБА_1

В судовому засіданні допитані свідки В»юнник В.М., ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду , що дійсно ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_4. поховала його та вступила в управління його спадковим майном. Крім того , свідки пояснили , що коли померла ОСОБА_5, її майно успадкувала дочка ОСОБА_1

Як свідчить довідка ОСОБА_3 сільської ради , на день смерті ОСОБА_5 проживала сама , заповіт по сільській раді не посвідчувався.

Згідно відповіді ОСОБА_2 ДНК від 13.12.2016 року , після ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася , заяв від спадкоємців про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Позивач є спадкоємцем першої черги по закону , інших спадкоємців не має. Факт родинних відносин між позивачем та її матір»ю підтверджено матеріалами справи.

Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 не отримав та позивач не може його отримати у відділі Держгеокадастру , що позбавляє позивача прийняти спадщину в нотаріальному порядку.

Враховуючи , що спадщина відкрилася в 2003 році , до 01.01.2004 року , то слід застосувати чинне на той час законодавство ст. 549 ЦК Української РСР ( в ред. 1963 року) , так як позивач фактично вступив після смерті матері в управління та володіння спадковим майном .

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР позивач відноситься до першої черги спадкоємців по закону.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача, так як суду надано достатньо доказів, які підтверджують позов та проти його задоволення не заперечують відповідачі.

Крім того, позивачем був пропущений строк звернення до суду. Розглянувши клопотання позивача ,суд прийшов до висновку , що строк був пропущений з поважних причин ,який необхідно поновити, оскільки позивач дізналася про порушене право в 2016 році.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 549 п.1 ч.1 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.) , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, розміром 4,2137 га , що знаходиться за межами населеного пункту на території ОСОБА_3 сільської ради Краснокутського району Харківської області , яка відповідно до державного акту на право власності на землю серії РІ № 701666 належить ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9