№336/3856/16-ц
пр№.2-п/336/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача -

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 40, садовим будинком та господарськими спорудами, розташованими в обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Загорська, 27 наступним шляхом: зобовязано ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку № 40, садовий будинок та господарські споруди, розташовані в обслуговуючому садівничому кооперативі «Джерело» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Загорська, 27, а також стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за її відсутності та за відсутністю її довірительки ОСОБА_4 Вважає, що були відсутні в судовому засіданні з поважних причин: ОСОБА_4 хворіла, а вона перебувала за межами м. Запоріжжя. Крім того, зазначила, що суд не встановив статус садового будинку та господарських будівель, розташованих на спірної земельної ділянки та усунув перешкоди в користуванні ними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, її представник, представник третьої особи підтримали заяву з підстав, зазначених у заяві, наполягають на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення через відсутність для цього правових підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України були своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с. 65,66).

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Всупереч цієї вимоги закону ані відповідач, ані її представник причину своєї неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надали.

Оскільки відповідач та її представник не довели жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова