overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/289/16-ц
Провадження №2/170/1/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Під час перебування справи в експертній установі у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, від відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді. 28.12.2016 року відновлено провадження у справі.

Свою заяву відповідач та його представник мотивують наступним. Підставою заявленого позову є набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на 3/8 частки житлового будинку по вул. Жовтневій, 114 б, в с. Світязь, згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 17.06.2015 року у справі №170/865-14-ц, яке було ухвалено під головуванням судді Сушик Н.В. За наявності дійсного свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 Любомльською районною державною нотаріальною конторою 07.08.1990 №791, яке є належним і допустимии доказом прийняття спадкоємцем спадщини внаслідок смерті батька, під головуванням судді Сушик Н.В. ухвалено завідомо неправосудне рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку. Суддя Сушик Н.В. проявила та надалі проявляє заінтересованість у розгляді даної справи на користь ОСОБА_1. Ухваливши незаконне рішення від 17.06.2015 року у справі №170/865/14-ц, вона контролювала розгляд цієї справи в апеляційному та касаційних судах. Тому суддя Сушик Н.В. не може бути безсторонньою і забезпечити виконання завдань цивільного судочинства про справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цієї справи з дотриманням засад законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом і підлягає відводу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що підстав для відводу немає, оскільки ухвалене за участю судді Сушик Н.В. рішення в попередній справі залишене без змін судом апеляційної та касаційної інстанції.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявились.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку, що дані обставини не дають підстав вважати, що є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, в звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити у звязку з безпідставністю.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді Сушик Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 676/5899/16-ц
Номер провадження 2/676/424/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін. За час, наданий на примирення, сторони не примирились.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «ОСОБА_1».

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Нефедівською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 03 від 08 вересня 2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Нефедівською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 03 від 08 вересня 2007 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 678/278/16-ц
Провадження № 2-678-24/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Непийводі Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 9, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3.

Посилаючись на зловживання відповідачем алкоголем, сварки, зраду і окреме проживання більше року, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання, після закінчення трьохмісячного строку для примирення, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони припинили сімейні відносини більше року, відповідач проявляв подружню невірність і зловживав алкогольними напоями, після наданого їм трьохмісячного строку для примирення примирення не настало та вони наполягають на розірванні шлюбу і тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Спір щодо місця проживання дитини відсутній.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 9 від 17.05.2014року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5312/16-ц
Номер провадження 2/725/1123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_2

та представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа нотаріус Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання прав на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила встановити факт її проживання без реєстрації шлюбу з покійним ОСОБА_6 та визначити її спадкоємцем першої черги.

В ході судового розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_7, в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_8, про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог до предмету спору.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 є братом спадкодавця ОСОБА_6Б, та після його смерті звернувся в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, частково дослідивши матеріали справи та додану до клопотання копію заяви про прийняття спадщини, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи той факт, що окрім відповідача, який є сином спадкодавця та позивача, яка просить визначити її спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, на спадкове майно претендує також брат покійного ОСОБА_7, останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_7 та направити йому копію ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів іпотеки, -

встановив:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.6.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/218/17 р. Головуючий у 1-й інстанції: Яківчик І.В.

Доповідач Литвинюк І.М.

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: "Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах, ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору для розгляду справи або заяву з вмотивованими підставами про звільнення від сплати судового збору надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк
Справа № 171/1886/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
04.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04.11.2016 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/1731/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
06.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5), відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 06.10. 2016 року, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 180/1704/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не з'явилася.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко