Справа № 755/1337/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс", Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про визнання правочину недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

09 березня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову у якій одночасно міститься клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить витребувати у Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Всіх Аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р.

2) Всіх Аудиторських висновків фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р.

3) Сертифіката (свідоцтва) на право зайняття аудиторською діяльністю на ім'я ОСОБА_2

4) Всіх договорів між СПДФО ОСОБА_2 та РССКП «СКП КПО» на проведення аудиту діяльності, консультування РССКП «СКП КПО» та складання аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р., аудиторських висновків за 2010-2016 р.р. включно.

5) Всіх актів виконаних робіт між СПДФО ОСОБА_2 та РССКП «СКП КПО» до договорів на проведення аудиту діяльності, консультування РССКП «СКП КПО» та складання аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010- 2016 р.р., аудиторських висновків за 2010-2016 р.р. включно.

6) Всіх платіжних доручень, видаткових касових ордерів, виписок з банку, квитанцій про оплату РССКП «СКП КПО» виконаних робіт СПДФО ОСОБА_2 за договорами на проведення аудиту діяльності, консультування РССКП «СКП КПО» та складання аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р., аудиторських висновків за 2010-2016 р.р. включно.

7). Всіх актів приймання-передавання документів, перелік документів, отриманих СПДФО ОСОБА_2 від РССКП «СКП КПО» для проведення Аналізу фінансово- господарської РССКП «СКП КПО» за 2010-2014 р.р.

Крім того, позивач просить витребувати у Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Всіх Аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р.

2) Всіх Аудиторських висновків фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р.

3) Всіх договорів між СПДФО ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», іншими суб'єктами господарювання та РССКП «СКП КПО» на проведення аудиту діяльності, консультування РССКП «СКП КПО» та складання аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р., аудиторських висновків за 2010-2016 р.р. включно.

4) Всіх актів виконаних робіт між СПДФО ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», іншими суб'єктами господарювання та РССКП «СКП КПО» до договорів на проведення аудиту діяльності, консультування РССКП «СКП КПО» та складання аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010- 2016 р.р., аудиторських висновків за 2010-2016 р.р. включно.

5) Всіх платіжних доручень, видаткових касових ордерів, виписок з банку, квитанцій про оплату РССКП «СКП КПО» виконаних робіт СПДФО ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», інших суб'єктів господарювання за проведення аудиту діяльності, консультування РССКП «СКП КПО» та складання аналізів фінансово-господарської діяльності РССКП «СКП КПО» за 2010-2016 р.р., аудиторських висновків за 2010-2016 р.р. включно.

6). Всіх актів приймання-передавання документів, перелік документів, отриманих СПДФО ОСОБА_2 від РССКП «СКП КПО» для проведення Аналізу фінансово- господарської РССКП «СКП КПО» за 2010-2014 р.р.

7) Матеріалів особової справи колишнього директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_3 (з усіма наявними в ній документами).

8). Матеріалів особової справи колишнього директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» ОСОБА_4 (з усіма наявними в ній документами).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги щодо витребування доказів та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Додатково пояснив, що дані докази йому необхідні, для того, щоб визначитись із предметом позову та підставами, якими будуть обґрунтовуватись позовні вимоги.

Відповідач ФОП ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси ТОВ «Інтелект-Сервіс» у судовому засіданні заперечувала щодо даного клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначила, що позивачем не вказано обставин, які можуть бути підтверджені або спростовані доказами про витребування яких заявлено клопотання.

Від представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" надійшла заява з проханням відкласти розгляд клопотання про витребування доказів у зв»язку із неявкою їхнього представника.

Оскільки участь сторін та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є обов»язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання про витребування доказів у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача ФОП ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси ТОВ «Інтелект-Сервіс», дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За правилами ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У судовому засіданні встановлено, що аналіз фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", дійсність якого оспорює позивач, був складений на підставі балансу підприємства за 2010 та 2014 роки, а також звіту про фінансові результати (Форма 2) за дев»ять місяців.

Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів представником позивача не зазначено яку інформацію містять докази, про витребування яких заявлено клопотання щодо предмета доказування.

Більше того, як пояснив представник позивача, позивач не визначився на даний час ні з предметом позову ні з підставами, якими даний позов обґрунтовує.

Оскільки позивачем та його представником не обґрунтовано належність доказів, про витребування яких заявлено клопотання, суд не знаходить підстав на даній стадії для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя