Справа № 524/1589/16-ц
Провадження № 2-п/524/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2016 року. Вказував, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності та, що підлягає скасуванню, оскільки судових викликів не отримувала, не погоджується з розрахунком заборгованості.

У судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи позивача ПАТ «УкрСиббанк» не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розглянути заяву без їх участі, про що надали заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 09 грудня 2016 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 25 квітня 2008 року станом на 29 лютого 2016 року на загальну суму 24902,62 дол. США та заборгованість по сплаті пені у розмірі 18415,64 грн. і у повернення сплаченого судового збору 10382,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Заявник жодного разу з невідомих суду причин судові повістки не отримувала.

ОСОБА_1 заочного рішення заявник отримала 23 лютого 2017 року (а.с. 72). Заяву про перегляд заочного рішення заявник подав 07 грудня 2016 року, що не суперечить ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Таким чином, передбачений десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказала про те, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором, посилаючись на їх неправильне обчислення.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: