Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/441/17

20 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 06 квітня 1993 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №12.

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Вважає, що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно. Однак від неї поступила письмова заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "Жупник".

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити її шлюбне прізвище Жупник.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче Цицанюк) ОСОБА_5 06 квітня 1993 року у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №12 розірваним.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище Жупник.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.