Справа № 297/3086/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І. В. та Берегівська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25.11.1997 року.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що заявник є власником земельної ділянки площею 0,13 га з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25.11.1997 року. З метою відчуження земельної ділянки, заявник звернувся до нотаріуса для укладення відповідного договору, однак нотаріус роз'яснив, що не зможе посвідчити договір, оскільки при перевірці документів були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника в Державному акті та паспорті громадянина України. А саме в Державному акті прізвище заявника вказано як ОСОБА_1, що не співпадає з його прізвищем в паспорті громадянина України - ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що через наявність такої граматичної помилки, заявник не має змоги відчужити належну йому земельну ділянку, тому просить суд встановити факт належності йому вищевказаного Державного акту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 16).

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І. В. в судове засідання також не з'явився, згідно поданої ним заяви не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без його участі (а. с. 15).

Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради Закарпатської області теж в судове засідання не з'явився, міський голова подав заяву про розгляд даної справи за відсутності представника Берегівської міської ради за наявними в матеріалах справи (а. с. 14).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25.11.1997 року, ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Берегівської міської Ради народних депутатів № 505 від 20.11.1997 року, є власником земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Як вбачається з листа приватного нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу Мацола І. В. від 06.12.2016 року, у зв'язку з розбіжністю написання прізвища заявника в паспорті громадянина України та Державному акті на право приватної власності на землю, посвідчити договір дарування земельної ділянки є неможливим (а. с. 9).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 28.09.2000 року Берегівським РВ УМВС України в закарпатській області, правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника на українській мові - «ОСОБА_1», на російській мові - «ОСОБА_1» (а. с. 5).

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю залежить виникнення в нього права на розпорядження належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою.

Факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25.11.1997 року, підтверджується, зокрема, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 року, виданого ОСОБА_1 (а. с. 5), копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 6 від 12.03.1966 року, виданого ОСОБА_4 (а. с. 6), копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2013 року (а. с. 7).

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.11.1997 року, виданого ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.