overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4472/16-ц
Провадження №2о/628/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Демино- Олександрівська сільська рада Троїцького району Луганської області про встановлення юридичних фактів,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що заявником заявлено дві окремі вимоги та сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн., відповідно до Закону України. В зв?язку з цим позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. оскільки судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо на такі реквізити: Найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.1.4.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 0,2% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 1378 грн.)

Враховуючи викладене дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст. ст.121,235 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Демино - Олександрівська сільська рада Троїцького району Луганської області про встановлення юридичних фактів, залишити без руху .

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10605/16-ц

Провадження 2/711/343/17

04 січня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб та зареєстрований 22.03.2014р. Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 271.

Провадження по справі відкрито судом 16.12.2016р..

Разом з тим, 19.12.2016р. позивачем надано суду заяву, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, залишити позов без розгляду та повернути суму сплаченого ним судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Пунктом пятим частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Натомість щодо клопотання позивача про повернення сдуового збору, то суд зауважує, що оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК (за заявою позивача), то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 ЦПК сплачений позивачем судовий збір поверненню та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.4, 11, 169, 207, 208, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3
233 Справа № 233/6440/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.11.2014 року, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесення змін до актового запису про народження дитини № 339 від 12.07.2005 р., вказавши батьком дитини ОСОБА_2, прізвище дитини ОСОБА_2, по-батькові - ОСОБА_4.

Відповідно до ч .3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, встановив, що заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт, якій заявник просить встановити. У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що викладені нею обставини підтверджуються доданими документами та свідками, але в порушення ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додано клопотання про виклик свідків, не вказані їх особи та адреси проживання, що унеможливлює їх виклик для дачі показань по справі.

Згідно з ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За наведених обставин, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 ОСОБА_4, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці. Ухвала про залишення заяви без руху не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/643/2206/17
У х в а л а

"03" січня 2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Петрівни до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування (зняття) арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що оформлюючи спадщину після померлої ОСОБА_2, померлої 29.10.2015, вона дізналась, що на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 державним виконавцем Московського відділу ДВС в рамках виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ВАТ «Турбоатом» коштів 23.02.2011 накладений арешт.

Враховуючи, що всі зобовязання перед ВАТ «Турбоатом» вона виконала добровільно ще до 23.02.2011, про наявність виконавчого провадження навіть не здогадувалась і на теперішній час будь-якого відкритого виконавчого провадження відносно позивача не існує, остання просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем 23.02.2011, в тому числі з спадкової квартири.

Розглянувши позов суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху через наступне: згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання вказані вимоги закону не виконані, позовна заява не підписана.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору такого документу до позову не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що у справах про скасування (зняття) арешту з майна, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, відповідачем має виступати особа, в інтересах якої такий арешт накладений (в даному випадку ВАТ «Турбоатом»), а не орган (посадова особа), які наклали арешт.

Визнання неправомірними дій посадової особи чи органу стосовно накладення арешту має відбуватись в порядку адміністративного судочинства (Кодекс адміністративного судочинства України) шляхом подання адміністративного позову, або в порядку цивільного судочинства (ст.ст. 383-389) шляхом подання скарги.

З погляду на вищевикладене, позивачем мають бути або усунуті недоліки даного позову в частині його підпису, сплати судового збору та вірного визначення кола відповідачів, або поданий в загальному порядку адміністративний позов чи скарга на державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 вікторії Петрівни до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування (зняття) арешту залишити без руху та надати заявнику пять діб на усунення її недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі усунення визначених недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 703/4580/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» в якому позивач просить визнати недійсним договір фінансового лізингу №1508 від 2 листопада 2016 року укладений між ним та відповідачем, та стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду в загальній сумі 90894,63 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах ціни позову на грошові кошти які знаходяться на рахунках відповідача в АТ «Райфайзен банк Аваль».

В матеріалах доданих до позовної заяви, наявні копії договорів в яких зазначені номери розрахункових рахунків відповідача на які позивач просить накласти арешт в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити законні майнові праві та інтереси позивача, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151 - 153, 293 ЦПК України,-.

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» (), відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль»(): р/р 2 та р/р 9, - заборонивши АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» проводити будь-які операції по зняттю з зазначених рахунків коштів на загальну суму 90894,63грн.

Копію ухвали для негайного виконання направити до АТ «Райффайзен банк Аваль» та відповідачу.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу за заявою особи щодо якої вжито ці заходи у порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 2-н-3790/11
Номер провадження 6/643/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про видачу виконавчого документа (листа, наказу) та поновлення строку для предявлення до виконання,

встановив:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ та поновити пропущений строк для предявлення до виконання на підставі судового наказу № 2-н/3790/11.

В обґрунтування заяви зазначив, що КП «ХТМ» упродовж встановленого строку стягувачем не був отриманий виконавчий документ, у звязку з тим, що останній мав великий обсяг навантаження, фактично не мав змоги вчинити необхідні дії, спрямовані на належне виконання рішення по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судовим наказом від 28.07.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 1989 гривень 80 копійок..

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не надано суду доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Посилання представника КП «ХТМ» як причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання великий обсяг завантаженості, суд не визнає поважною, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про видачу виконавчого документа (листа, наказу) та поновлення строку для предявлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
№ провадження 2/646/676/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.17 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харковіувідкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ПАТ «Фармак» до Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 позивач ПАТ «Фармак» звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна . В позовній заяві зазначено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2012 є власником нерухомого майна,а саме : нежитлової будівлі,літ»А»загальною площею 1102кв.м.,розташованої за адресою м.Харків вул.Руставелі буд.33-А. Разом з тим 24.04.2012 реєстратором:Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження щодо нежитлової будівлі за типом:арешт нерухомого майна. Підставою обтяження є постанова про накладання арешту б/н 18.02.2012 старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1

Одночасно з позовом надано заяву про витребування у відповідача постанову про накладання арешту на нежитлове приміщення та матеріалів,що стосуються кримінального провадження в межах якого було накладено арешт на майно.

Відповідно до п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли у отриманні доказів у сторін яки приймають участь у справі маються ускладнення, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Витребувані судом докази надсилаються безпосередньо до суду.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шевченківському відділенні поліції Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61051 м.Харків вул.Толбухіна 103) постанову про накладання арешту на нежитлову будівлю,літ»А»загальною площею 1102кв.м.,розташовану за адресою м.Харків вул.Руставелі буд.33-А. б/н 18.02.2012 старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 та матеріали кримінального провадження в межах якого було накладено арешт на нежитлову будівлю, літ «А» загальною площею 1102кв.м.,розташовану за адресою м.Харків вул.Руставелі буд.33-А.

Попередити що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за не направлення доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню до 31.01.2017 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Корекян Н.Р.
Справа № 211/6029/16-ц
Провадження № 2-н/211/6/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги , 3% річних та інфляційних витрат , відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/7452/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Зімін М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін