Справа №592/8702/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/49/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 16500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено за їх необґрунтованістю.

22 листопада 2016 року на зазначене рішення суду ПАТ «Сумське НВО» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки відповідачем пропущений строк апеляційного оскарження та при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У зв'язку з наведеним, ПАТ «Сумське НВО» було надано тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку із вказівкою причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також запропоновано сплатити судовий збір за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

28 листопада 2016 року апеляційний суд направив на адресу відповідача копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 28 листопада 2016 року представник ПАТ «Сумське НВО» отримав 01 грудня 2016 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумське НВО» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина