overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3689/16-ц
Провадження №:2/138/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування нерухомим майном, вселення та заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 09.12.2016 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що позивач не усунула недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі в повній мірі, оскільки, згідно меморіального ордеру № МАВ03251 позивачем сплачено 1102,42 грн., однак до управління Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області надйшли кошти в сумі 1102,40 грн., тобто, позивачем недоплачено 2 копійки.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Питання про стягнення в дохід держави недоплачених 2 копійок судового збору суд може вирішити при ухваленні остаточного судового рішення.

Крім того, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, а тому суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик відповідачів у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування нерухомим майном, вселення та заборони вчиняти певні дії.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 02.02.2017 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. /ч.3 ст.105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності __________________2016 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _______________2017 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/14/17
Провадження2/152/46/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її доньки ОСОБА_4, якого вона просить позбавити батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, які предявляються ЦПК до її змісту та форми ( ст.119 ЦПК України).

Так, відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначена повна адреса місця проживання відповідача, зазначено лише село Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, без вказівки на вулицю та номер будинку, що унеможливлює отримання судом інформації про місце його проживання та виклик до суду.

Також, ОСОБА_1 предявила до суду позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, разом з тим доказів, що останній є батьком дитини ОСОБА_4 до позовної заяви не долучила і не зазначила про них. До позовної заяви долучена копія свідоцтва про народження самої позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії 1 СГ № 479999, видана 11.06.1976 року, копія ж свідоцтва про народження дитини не долучена і про її існування не зазначено у позовній заяві, а додані до матеріалів позовної заяви копії документів та іноземній мові без офіційного перекладу не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, згідно із ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з виправленими недоліками, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 202/6582/17
Провадження № 2/202/2890/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

05.12.2017 Справа №607/15530/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму тобто 640грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України".

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на вище зазначене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви як вимоги немайнового характеру (у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму тобто 640грн.), а також не зазначено додатків до позовної заяви та не подано копії позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/9599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого у АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 18 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11238/16-ц

12 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення частини боргу в сумі 300 000 грн. за борговою розпискою від 19 вересня 2011 року на суму позики 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 296 840 грн., вказуючи, що відповідач отримав вказану позику в період шлюбу з третьою особою для потреб сімї, а саме для купівлі житлового будинку по вул.Крилова, 52, м.Черкаси на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2011 року.

Представник третьої особи, адвокат ОСОБА_2 в наданому суду клопотанні просив призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи виготовлений рукописний текст розписки від 19.09.2011 року у той час, коли датований документ, якщо ні, то в який період часу був виконаний рукописний текст у даній розписці.

Сторони та представник позивачки, адвокат ОСОБА_1 по суті клопотання про призначення експертизи не заперечували, проведення експертизи просили доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, відомості офіційно оприлюдненого Міністерством юстиції України Реєстру судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі технічного дослідження документів. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст боргової розписки від 19.09.2011 року від імені ОСОБА_4 у вказану в ній дату - 19 вересня 2011 року, якщо ні в який період часу був виконаний рукописний текст у даній розписці?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витребувати у ОСОБА_3 для експертного дослідження оригінал боргової розписки від 19 вересня 2011 року у 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Розяснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у 5-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/219/895/2017
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2014 року по 01.09.2016 року у розмірі 6 657,63 грн.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вирішив, відкрити провадження по справі, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2.Продовжити підготовку справи за позовною заявою до судового розгляду.

3.До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в термін до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 23 січня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи;

- розяснити особам, які беруть участь у справі, що виходячи із положення статей 10, 11, 27, 57, 58, 60, 130, 132, 133, 137 ЦПК України, вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів;

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду, визначивши час і місце судового розгляду.

4.Про час і місце судового засідання, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) повідомити сторони.

5.Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1233/17
Провадження № 2-н/494/39/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей», боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей», боржник ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-