Справа № 129/2979/17
Провадження по справі № 2/129/1063/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на спадкове майно, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву із вказаним цивільним позовом до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на спадкове майно, згідно із яким заявлено такі позовні вимоги:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_3, яка померла 12.09.1997 року в с. Митків Гайсинського району Вінницької області;

- встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини від ОСОБА_3, померлої 12.09.1997 року в с. Митків Гайсинського району Вінницької області;

- визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області вартістю 85 582 грн. 09 коп. після смерті ОСОБА_3, померлої 12.09.1997 року в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0195486, зареєстрований 05.06.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 459.

Позовна заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимогам п.2) ч.2 ст. 119 ЦПК України вступна частина поданої ОСОБА_1 до суду позовної заяви не містить повної інформації про найменування сторін, зокрема, напроти кожного із зазначених фізичних осіб та юридичної особи не зазначено який процесуальний статус вони мають, хто із вказаних осіб є позивачем, представником позивача, відповідачем;

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України викладений у прохальній частині заяви зміст позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області після смерті ОСОБА_3, померлої 12.09.1997 року в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0195486, зареєстрований 05.06.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 459, є неточним та потребує уточнення у частині вказівки на спосіб визнання права за позивачкою, яке нею успадковане, зокрема чи є це визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом чи за заповітом після померлої спадкодавиці;

- всупереч вимогам ч. 5, ч. 4 ст.119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 за заявлені три позовні вимоги; при цьому суддя, керуючись ч.4 ст. 10 ЦПК України, розяснює, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тобто представник позивача ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки остання звернулася із позовом до суду щодо захисту прав та інтересів позивачки ОСОБА_2; одночасно відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі зобовязаний перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; крім того, ухвалою Гайсинського районного суду від 02.11.2017 року, яку постановлено у іншій цивільній справі (№ 129/2953/17 за позовом ОСОБА_2 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно) ухвалено повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені нею 320,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.880893611.1 від 27.10.2017 р., 640,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 27.10.2017 р., 216,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.881027034.1 від 27.10.2017 р., ці ж самі вказані квитанції повторно безпідставно подано ОСОБА_1 з новим позовом як доказ сплати судового збору; враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 2, 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір за заявлені в її інтересах три позовні вимоги у розмірах ставок судового збору, які встановлені ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, ця позовна заява на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на спадкове майно залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та її представнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: