Провадження № 2/344/3515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 102 522,40 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 20.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 025,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 102 522,40 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 20.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 025,22 грн., мотивуючи тим, що згідно договору позики(розписки) від 20.07.2013 року відповідачка позичила в позивача грошові кошти в розмірі 4 000 дол.США та зобов"язалася повернути їх до 19.12.2013 року, спачуючи щомісяця по 135 дол. США. Однак, у визначений договором позики (розпискою) термін кошти відповідачка так і не повернула, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 4 000,00 дол. США, що станом на 15.08.2017 року згідно офіційного курсу НБУ становить 102 522,40 грн. в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Представник відповідачки в судовому засіданні щодо задоволення заявлених позовних не заперечив.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору позики(розписки), внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 20.07.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики(розписка). Відповідно до вказаного договору позики(розписки) відповідачка отримала у позивача грошові кошти в розмірі 4 000 дол. США та зобов"язалася повернути кошти до 19.12.2013 року, сплачуючи щомісяця по 135 дол. США (а.с.11).

Проте, в порушення умов договору позики(розписки) відповідачка по даний час свої зобов'язання згідно договору позики не виконала. Зазначена обставина нічим не спростована.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - розписки позичальника.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором позики(розписки) від 19.12.2013 року станом на 15.08.2017 року (1 дол. США - 25,6306 грн.), відповідно до якого за відповідачкою наявна заборгованість в розмірі: 4 000,00 х 25,6306 = 102 522,40 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведену представником позивача суму заборгованості за вказаним договором позики(розпискою) та доводи представника позивача суду не представлено.

Крім цього, представник відповідачки, в судовому засіданні визнав наведену суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 1 025,22 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 102 522,40 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 20.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 025,22 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - 102 522 (сто дві тисячі п"ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. заборгованості за договором позики(розпискою) від 20.07.2013 року та 1 025,22 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.