Справа № 433/1670/16-ц
Провадження № 22ц/782/994/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яменська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

03 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року посилаючись на те, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, а апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, зважаючи на те, що порушені інтереси держави, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яменська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яменська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Н.В.Стахова