ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ частки в будинку та від земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що для виділення в натурі 37/100 частин та 9/50 частин житлового будинку та господарських будівель та споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою та меж земельної ділянки, яка необхідна для виділення частин житлового будинку та якою за законом позивачі мають право користування, необхідні спеціальні знання. Тому, позивачі змушені звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просити суд на вирішення перед експертами поставити відповідні питання та доручити проведення експертиз ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертиз, заперечила лише проти доручення проводити експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу лише для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Враховуючи те, що у поданні доказів по справі у позивачів є складнощі, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.143. 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 2/381/45/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в нових ідеальних частках та про виділ частки в будинку та від земельної ділянки будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», який знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21/корпус 3, офіс. 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд при житловому будинку номер 4, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Тітова на час проведення експертизи?

2.Чи є технічна можливість виділити у натурі 37/100 частин будинку та господарських будівель і споруд в домоволодінні житлового будинку номер 4, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Тітова та визначити можливі варіанти виділення 37/100 частин будинку?

3.Чи є технічна можливість виділити у натурі 9/50 частин будинку та господарських будівель і споруд в домоволодінні житлового будинку номер 4, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Тітова та визначити можливі варіанти виділення 9/50 частин будинку?

4.Якщо виділ у натурі технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників (сторін у справі), то з урахуванням конкретних обставин справи провести виділ із зміною ідеальних часток і з визначенням нового розміру ідеальних часток та грошової компенсації співвласнику (стороні у справі), частка якого зменшилася.

5.Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: будинок номер 4, вул. Тітова, смт. Борова, Фастівський район, Київська область відповідно до виділених 37/100 та 9/50 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами.

Зобовязати власників житлового будинку номер 4, що знаходиться по вул. Тітова, в смт. Борова, Фастівського району Київської області та земельної ділянки, надати можливість для огляду.

Для проведення даної експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №2/381/45/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 098-634-76-26 та ОСОБА_2 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 095-933-46-16, та присутньому представнику позивача ОСОБА_2 розяснити вимоги ч.2 ст.86, ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ