Провадження № 2/219/18/2017
11січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу по позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки, виселення, суд
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки, виселення, пізніше його уточнивши, та в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 19 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі Банк, Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1, Позичальник) укладений Договір кредиту № 45-14/326 (далі Договір кредиту).
14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.
Відповідно до абзацу 5 п. 1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства, Банку належать всі права та обов»язки, все рухоме та нерухоме майно, яке належить АКБ СР «Укрсоцбанк».
Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 300,00дол. США, зі сплатою 12 процентів річних та порядком погашення основної суми заборгованості згідно з графіком, що міститься в Додатку № 1 до Договору Кредиту, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.12.2032 року. Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту кредит був наданий Позичальнику на придбання нерухомого майна.
20.10.2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Додаткового кредиту. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди з 20.08.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 процентів річних.
Відповідно до підпункту 1.1.1., пункту 1.2. Додаткової угоди погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно 19 числа за кредитом та процентами, розрахованими на весь строк користування кредитом в сумі 178,11 (сто сімдесят вісім) дол. США 11 центів.
В забезпечення виконання зобов»язань за Договором кредиту укладений 28 грудня 2009 року між Банком та майновим поручителем ОСОБА_3, надалі за текстом майновий поручитель, Іпотечний договір № 1 (з майновим поручителем) (надалі Іпотечний договір), посвідчений 28.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 112, надалі за текстом Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:
-двокімнатна квартира, розташована на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальною площею 45,91 кв. м., житловою площею 28,27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2009 року, укладеного з Позичальником, посвідченого 15.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 1-5827, та Державному реєстрі правочинів за номером 3758068 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 8076560 від 15.12.2009 року (надалі Предмет іпотеки).
Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору вбачається наступне: вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 143 650,80 грн.
Відповідно до п. 1.4. балансова вартість Предмету іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Артемівське БТІ» № 248228665 від 17.12.2009 року становить 44 132,00 грн.
Згідно преамбули (Майновий поручитель) та п. 1.4. Іпотечного договору Майновий поручитель ОСОБА_3 передала в іпотеку Банку Предмет іпотеки у якості забезпечення зобов»язань ОСОБА_2 за Договором кредиту № 45-14/326 від 19.12.2007 року, в саме зобов»язань зі сплати кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплати можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов»язаних з пред»явленням вимог за основним зобов»язанням та збитків, завданих порушенням основного зобов»язання. Відповідно до п. 1.7. Іпотечного договору Майновий поручитель ОСОБА_3 на момент його укладання гарантував, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб, в тому числі тих, що не зареєстровані в державному реєстрі у встановленому законом порядку.
Позичальник умов кредитного договору не виконав, а саме: станом на 18.10.2016 року заборгованість по кредиту складає 19 488,65 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 502 479,59 грн., в тому числі:
-14 568,47 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 375 621,64 грн. сума заборгованості за кредитом;
-3 351,35 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 86 408,50 грн. сума заборгованості за відсотками;
-140,07 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 3 611,45 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;
-1 428,76 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 36 837,99 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.
Листи-претензії з вимогою про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги надіслані Відповідачу 1 та Відповідачу 2 25.09.2015 року.
Просять стягнути з Позичальника ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19 488,65 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 502 479,59 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1 (з майновим поручителем), що укладений 28.12.2009 року між АКБ «Укрмсоцбанк» і майновим поручителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та посвідчений 28.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 112, а саме:
-двокімнатна квартира, розташована на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальною площею 45,91 кв. м., житловою площею 28,27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2009 року, укладеного з Позичальником, посвідченого 15.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 1-5827, та Державному реєстрі правочинів за номером 3758068 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 8076560 від 15.12.2009 року;
зобов»язати ОСОБА_3 звільнити та передати ПАТ «Укрсоцбанк» двокімнатну квартиру, розташовану на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальною площею 45,91 кв. м., житловою площею 28,27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2009 року, для збереження на період до продажу предмета іпотеки Іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення Відповідачу 2, стягнути з відповідачів солідарно витрати, пов»язані із сплатою судового збору у розмірі 7 537,19 грн.
В судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю, не зявився, однією з вимог позовної заяви є розгляд справи за відсутності представника позивача. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, позов визнала частково, не заперечувала проти солідарного стягнення з неї та ОСОБА_2 суми кредиту, але без урахування пені за несвоєчасність виконання зобов»язань кредитного договору, та заперечувала проти її виселення з квартири, бо це є її приватною власністю, яку вона придбала не за кредитні кошти, без альтернативи представлення їй іншого житлового приміщення, як це передбачено діючим законодавством України.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково, зазначивши, що спірна квартира була придбана нею не за кредитні кошти, тому заперечувала проти звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення її без надання іншого житлового приміщення, просила представляти її інтереси в суді ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, врахувавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, 19 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі Банк, Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1, Позичальник) укладений Договір кредиту № 45-14/326 (далі Договір кредиту) (л. с. 9-15).
14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.
Відповідно до абзацу 5 п. 1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства, Банку належать всі права та обов»язки, все рухоме та нерухоме майно, яке належить АКБ СР «Укрсоцбанк».
20.10.2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Додаткового кредиту. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди з 20.08.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 процентів річних (л. с. 19).
Відповідно до підпункту 1.1.1., пункту 1.2. Додаткової угоди погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно 19 числа за кредитом та процентами, розрахованими на весь строк користування кредитом в сумі 178,11 (сто сімдесят вісім) дол. США 11 центів.
В забезпечення виконання зобов»язань за Договором кредиту укладений 28 грудня 2009 року між Банком та майновим поручителем ОСОБА_3, надалі за текстом майновий поручитель, Іпотечний договір № 1 (з майновим поручителем) (надалі Іпотечний договір), посвідчений 28.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 112, надалі за текстом Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:
-двокімнатна квартира, розташована на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальною площею 45,91 кв. м., житловою площею 28,27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2009 року, укладеного з Позичальником, посвідченого 15.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 1-5827, та Державному реєстрі правочинів за номером 3758068 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 8076560 від 15.12.2009 року (надалі Предмет іпотеки) (л. с. 20-23).
Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору вбачається наступне: вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 143 650,80 грн.
Відповідно до п. 1.4. балансова вартість Предмету іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Артемівське БТІ» № 248228665 від 17.12.2009 року становить 44 132,00 грн.
Згідно преамбули (Майновий поручитель) та п. 1.4. Іпотечного договору Майновий поручитель ОСОБА_3 передала в іпотеку Банку Предмет іпотеки у якості забезпечення зобов»язань ОСОБА_2 за Договором кредиту № 45-14/326 від 19.12.2007 року, в саме зобов»язань зі сплати кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплати можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов»язаних з пред»явленням вимог за основним зобов»язанням та збитків, завданих порушенням основного зобов»язання. Відповідно до п. 1.7. Іпотечного договору Майновий поручитель ОСОБА_3 на момент його укладання гарантував, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог інших осіб, в тому числі тих, що не зареєстровані в державному реєстрі у встановленому законом порядку.
Позичальник умов кредитного договору не виконав, а саме: станом на 18.10.2016 року заборгованість по кредиту складає 19 488,65 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 502 479,59 грн., в тому числі:
-14 568,47 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 375 621,64 грн. сума заборгованості за кредитом;
-3 351,35 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 86 408,50 грн. сума заборгованості за відсотками;
-140,07 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 3 611,45 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;
-1 428,76 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 36 837,99 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (л. с. 130-131).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ст. ст. Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 року № 898-ІV «Про іпотеку».
Ст. 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами боржника.
Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно у межах вартості предмета іпотеки. Отже, майновий поручитель, що передар у заставу своє майно в забезпечення зобов»язання боржника, є солідарно зобов»язаною разом з боржником особою перед кредитором по основному зобов»язанню, обсяг відповідальності якої у будь-якому разі не може перевищувати вартості предмета іпотеки.
Отже, у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Норми параграфа 1 глави 49 ЦК України «Загальні положення про забезпечення виконання зобов»язання» не містять ніяких обмежень та не встановлюють ніякої черговості чи пріоритетів при використанні кредитом свого права на задоволення вимог за рахунок забезпечення. Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачає: «Виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при отриманням, завдатком». Отже, кредитор має право задовольнити свої вимоги як за рахунок усіх видів забезпечення разом, так і за рахунок якогось одного окремого виду забезпечення. Має значення тільки те, щоб сума одержаного не перевищувала суму, яка підлягає стягненню.
Разом з тим, Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.
Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України «Про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України».
На час розгляду справи антитерористична операція триває.
Даний закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб»єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Так, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою громадську діяльність на території цих населених пунктів. Банки та інші фінансові установи зобов»язані скасувати зазначеним у ст. 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено.
В подальшому, 02.12.2015 року Кабінетом Міністрів України також прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», згідно з яким вказані вище розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р та № 1079-р втратили чинність.
Листом від 05.11.2014 року № 18-112/644483 Національний банк України звернув увагу всіх банків про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування до порушників адекватних заходів впливу.
Враховуючи фактичні обставини справи, норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», пеня за несвоєчасність виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, нарахована позивачем станом на 18.10.2016 року, підпадає під дію мораторію, встановленого зазначеним вище Законом, що є підставою для відмови у стягненні пені:
- у розмірі 140,07 дол. США, що в еквіваленті офіційному курсу НБУ становить 3 611,45 грн. (пені за несвоєчасне повернення кредиту);
-у розмірі 1 428,76 дол. США, що в еквіваленті офіційному курсу НБУ становить 36 837,99 грн. (пені за несвоєчасне повернення відсотків).
Як вже зазначалося вище, що 19 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі Банк, Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1, Позичальник) укладений Договір кредиту № 45-14/326 (далі Договір кредиту). В забезпечення виконання зобов»язань за Договором кредиту укладений 28 грудня 2009 року між Банком та майновим поручителем ОСОБА_3, надалі за текстом майновий поручитель, Іпотечний договір № 1 (з майновим поручителем) (надалі Іпотечний договір), посвідчений 28.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 112, надалі за текстом Іпотечний договір, згідно якого Іптекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: двокімнатну квартиру, розташовану на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальною площею 45,91 кв. м., житловою площею 28,27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2009 року, укладеного з Позичальником, посвідченого 15.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 1-5827, та Державному реєстрі правочинів за номером 3758068 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 8076560 від 15.12.2009 року (надалі Предмет іпотеки).
Тоб-то, вищевказане нерухоме майно було придбано ОСОБА_3 не за кредитні кошти, є її приватною власністю. Згідно довідки Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 05.12.2016 року № 01-2009-09 на території м. Бахмут не сформований фонд житла для тимчасового проживання. Відповідно до ч. 4 ст. 109 Житлового Кодексу УРСР відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених ст. 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки (л. с. 150).
Разом з тим, 07.06.2014 року набув чинності Закон України від 03.06.2014 року № 1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з підпунктом 1 пункту 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України від 05 червня 2003 року № 898-ІV «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа його не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку.
Виходячи з положень ст. 3 вказаного Закону він має тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинним законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів на наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
В цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов»язання (п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України).
Встановлений Законом мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобов»язань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов»язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15 квітня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача мають бути стягнені судові витрати в сумі 7 537,19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, ст .ст. 5, 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VІІ від 03.06.2014 року, ст. ст. 10, 11, 30, 61, 88, 209-215, 217, 224, 292, 293 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
-двокімнатна квартира, розташована на п»ятому поверсі п»ятиповерхового будинку, загальною площею 45,91 кв. м., житловою площею 28,27 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2009 року, укладеного з Позичальником, посвідченого 15.12.2009 року ОСОБА_4 державним нотаріусом першої Артемівської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 1-5827, та Державному реєстрі правочинів за номером 3758068 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 8076560 від 15.12.2009 року.
Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VІІ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023, рахунок № 0005 в ПАТ «Укрсоцбанк» витрати, пов»язані із сплатою судового збору в розмірі 7 537,19 грн.

В інших частинах позовних вимог відмовити.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева