У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_6, на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 15 липня 2008 року уклали кредитно-заставний договір № LVH9AK15890244, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 15 316,12 дол. США зі сплатою 15 % річних строком до 12 липня 2013 року, а відповідач передав у заставу належний йому на праві приватної власності автомобіль Chevrolet Lacetti, 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

На забезпечення виконання вказаного зобов'язання, 15 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_5 несе солідарну відповідальність у разі невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. У порушення умов кредитно-заставного договору ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконав, допустив утворення заборгованості яка станом на 04 липня 2015 року становить 51 824,81 дол. США, та яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2008 року № LVH9AK15890244 у розмірі 35 577,16 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 872 351 грн 96 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст. 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про заставу» передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 умови кредитного договору не виконав, допустив утворення заборгованості, яка відповідачем не спростована та підлягає стягненню з останнього відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 591, 1049, 1050 ЦК України. При цьому суд зменшив розмір неустойки з підстав передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Доводи касаційної скарги про те, що банк не надав суду доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів необґрунтовані, оскільки судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що кредитні кошти були перераховані безпосередньо на розрахунковий рахунок автосалону «Галич-авто», що відповідає умовам кредитно-заставного договору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
І.М. Завгородня
О.В. Попович