Провадження № 2/369/4279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, про визначення місця проживання дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, про визначення місця проживання дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.12.2017 р. в судовому засіданні представником позивача заявилено клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування у Органу опіки та піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації висновку доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов»язати Орган опіки та піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати суду у строк до 07.02.2018 року висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов