АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне брокерське агентство», третя особа: ОСОБА_2, про визнання звіту про експертну оцінку необ'єктивним, а зроблені в ньому висновки такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1184/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне брокерське агентство» (далі по тексту - ТОВ «Кредитне брокерське агентство»), третя особа: ОСОБА_2, про визнання звіту про експертну оцінку необ'єктивним, а зроблені в ньому висновки такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про повернення позову, оскільки він був пред'явлений не з приводу нерухомого майна, а щодо оскарження звіту про експертну оцінку майна. Відтак, позов має пред'являтися за загальними правилами підсудності.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кредитне брокерське агентство», третя особа: ОСОБА_2, про визнання звіту про експертну оцінку необ'єктивним, а зроблені в ньому висновки такими, що не відповідають ринковій вартості майна на дату оцінки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України для подання її до належного суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позов виник із приводу нерухомого майна, адреса місцезнаходження якого, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, за загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 114 ЦПК України передбачено для деяких позовів виключну підсудність.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання результату діяльності відповідача неправомірним щодо проведення оцінки об'єкту нерухомого майна. Позивачем оспорюється саме звіт про незалежну експертну оцінку майна - житлового будинку та земельної ділянки як результат діяльності відповідача, а нерухоме майно є лише певним об'єктом, який був досліджений в звіті, що оспорюється.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль