Справа № 450/1303/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2314/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що про судове засідання його не повідомляли, про що свідчить відсутність повідомлення про вручення повістки до суду в матеріалах справи.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ПАТ «Кредобанк» - Трофімова Л.А. подала суду клопотання, у якому просить у зв'язку з хворобою перенести розгляд справи, однак колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником не надано суду належних доказів в підтвердження даної обставини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67), про причини неявки суд не повідомив, та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду районний суд виходив з того, що позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року у зв'язку з неявкою учасників процесу відкладено розгляд справи на 30.09.2016р. (а.с. 46)

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення про повідомлення ОСОБА_2 про відкладений розгляд справи на 30.09.2016 року. (а.с. 50)

Ухвалою Пустомиітвського районного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року у зв'язку з неявкою позивача відкладено розгляд справи на 22.11.2016р. (а.с. 52)

Матеріалами справи встановлено, що рекомендований лист з судовою повісткою про виклик позивача в судове засідання на 22.11.2016 року, був повернутий Пустомитівському районному суду Львівської області з відміткою «не за запитом». (а.с. 55)

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач - ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, призначеного на 22 листопада 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді