Провадження №2-з/359/20/2017
Справа №359/1378/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Журавського В.В.

При секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 06.03.2017 року, просить витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208) та земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60, шляхом виселення ОСОБА_3 та проживаючих у вказаному будинку (займаючих вказану земельну ділянку) осіб; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, індексний номер 34117960 від 02.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5С, індексний номер 34114900 від 02.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), який розташований за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208) та земельну ділянку :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60 та передати житловий будинок(реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208) та земельну ділянку :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60, які є предметом спору, на зберігання ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1).

22 лютого 2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Проте, у прийнятті до виконання ухвали Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області було відмовлено у звязку з відсутністю в ухвалі дати народження боржника ОСОБА_7 та невірного зазначення дати винесення ухвали.

06 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208) та земельну ділянку :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60, право власності на які зареєстровані за : ОСОБА_3, заборонивши у будь-який спосіб їх відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу (іпотеку) до розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивача вказав на те, що до суду подано позовну заяву про витребування нерухомого майна, яке внаслідок вчинення кримінального правопорушення вибуло з її володіння всупереч її волі, а саме: житловий будинок розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60 та земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0198. Крім того транспортний засіб ОСОБА_2, яким заволоділи в аналогічний спосіб ті ж самі особи, спочатку був переоформлений на ОСОБА_7, а згодом на іншу особу ОСОБА_8, в звязку з чим існує ризик подальшого відчуження спірного майна. Позивач ОСОБА_2 передала спірний будинок ОСОБА_6 для користування, який вже до цього тривалий час там проживав. У вказаному будинку знаходиться багато належних ОСОБА_6 цінних речей, а тому до вирішення спору по суті з метою належного збереження як спірного майна, так і майна третьої особи, яке зберігається у спірному будинку, необхідно передати речі, які є предметом спору, на зберігання іншій особі ОСОБА_6 Згодом стало відомо, що 24.02.2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено записи про право власності на житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208) та земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60 за ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу № 247 та № 249. В подальшому, 02.03.2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено записи про право власності на вищезазначені нерухомі обєкти за ОСОБА_3, на підставі договорів купівлі-продажу № 276 та № 278. Представник позивача вважає, що існує ризик подальшого відчуження спірного майна, тому з метою запобігання вказаному негативному наслідку слід накласти арешт на спірне майно, право власності на яке зараз зареєстроване за ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що існує ризик подальшого відчуження спірного майна, право власності на яке зараз зареєстроване за ОСОБА_3

Вказана обставина є достатньою підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.3 ст.152, ч.1 та ч.3 ст.153, ч.3 ст.154, ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208) та земельну ділянку :04:003:0198 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в ДРПНМ 208), які розташовані за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Митна, 60, право власності на які зареєстровані за : ОСОБА_3, заборонивши у будь-який спосіб їх відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу (іпотеку) до розгляду справи по суті.

Позивач (стягувач): ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 172216688).

Відповідач (боржник): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Журавський