overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями: ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 11.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88,80 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, й надати суду докази його сплати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 594/8/17
Провадження №2-о/594/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ланівецька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити, що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2М, який помер 10 січня 2013 року. Вказала, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-ИД № 096862, повторно виданого 04 липня 2013 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і її прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2. При видачі паспорта Борщівським РВ серії МС № 333647 15 травня 1998 року її прізвище помилково записали «Бідулька».

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобовязаний зясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що Борщівським РВ допущено помилку при видачі паспорта, однак не звертається про виправлення даної помилки, а просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2, підтверджуючи його свідоцтвом про шлюб.

Дружина чи чоловік мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сімї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

Заява ОСОБА_1 не підлягає судовому розгляду, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ланівецька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 127/5720/16-ц Провадження № 22-ц/772/371/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 24Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ-АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату витрат судового збору на неналежний рахунок в сумі: 1515 грн. 80 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, МФО 802015 р/р № 0002) ( а. с. 108).

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору на належний рахунок.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 Справа №607/186/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» про зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, не додано до заяви її копії.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1378грн., а тому позивачу слід оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі, що передбачено Законом України «Про судовий збір», зокрема за немайнову вимогу 551,20грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автопромінь» про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 720/2182/16-ц
Провадження № 2 /720/1065/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позовній заяві вказує, що 02 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ в Чернівецькій області за актовий запис № 96 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Шлюб розпався в липні 2014 році через невідповідність характерів, різні погляди на життя, постійних сварок та скандалів. Під час спільного проживання неодноразово відповідач наносив удари, чим спричиняв позивачці душевні страждання також відповідач нехтував сімейними цінностями, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі додатково пояснивши, що на даний час відповідач має іншу сім`ю, а тому вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнаd в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу так як вони вже тривалий час не проживають разом.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, втратили почуття кохання один до одного, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112,113 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 02 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ в Чернівецькій області за актовий запис № 96 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 617/1659/16-ц
Провадження № 2-о/617/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Уханьової І.С.,

народних засідателів : Плужнікової Л.М. та Колеснікова С.В.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вовчанської РДА Харківської області , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки , посилаючись на те, що він вже тривалий час хворіє на психічну хворобу, визнаний інвалідом першої групи . На цей час виникла необхідність в оформленні опіки над хворим ОСОБА_2, оскільки він не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, він потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись вимогами ст. 239 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Крім того, згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , який народився 4 липня 1958 року уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам 18-го відділення Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 та попередити про відповідальність експертів за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний

строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя - Уханьова І.С.

Народні засідателі: Плужнікова Л.М.

ОСОБА_4
Справа №403/899/16-ц
Провадження №2/403/11/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Гарбар С.І.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність, чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За умовами Кредитного договору від 05 серпня 2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в національній валюті України. Відповідно до укладеного кредитного договору позивачем передано у власність відповідача 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/5120/16-ц
Провадження № 2/645/2727/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину однокімнатної квартири № 68 в будинку № 13 про вул. Танкопія в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 445/2015 від 15.05.2015 року, заведеної після смерти ОСОБА_4, померлого 06 квітня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приймає до уваги, що матеріали справи містять лист КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 29.12.2015 року вих. № 447, згідно з яким станом на 31.12.2012 року квартира № 68 в будинку № 13 про вул. Танкопія в м. Харкові зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі довідки правління ЖБК "Дружба-2" від 04.01.1996 року, а також копію заяви ОСОБА_2 на адресу Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про те, що кооперативна квартира № 68 в будинку № 13 про вул. Танкопія в м. Харкові не може входити до складу спадщини після смерті його сина ОСОБА_5, оскільки вартість паєнакопичення по вказаній кооперативній квартирі була виплачена ОСОБА_2 у 1983 році та він має намір користуватися цією кварирою в якості житла.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення спави.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 445/2015 від 15.05.2015 року, заведеної після смерти ОСОБА_4, померлого 06 квітня 2015 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 610/4218/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2017 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 01.12.2016 року в сумі 1812,19 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.