Справа № 141/797/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, згідно із якою рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року по справі № 141/797/17 за позовом ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права спадкове майно були задоволені позовні вимоги заявника.

Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності під час переоформлення на заявника правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), а саме 27.11.2017 року, ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Виявилось, що брат ОСОБА_1 за життя виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70 27.11.2008 року Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області, проте він в зв'язку зі смертю спадкодавця не виданий, про що у даній Книзі зроблено відповідний запис.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як зазначені обставини не були і не могли бути відомі ОСОБА_1, оскільки у нього для переоформлення був сертифікат на право на земельну частку (пай), який при видачі державного акту, тобто вже виділеної земельної ділянки в натурі, погашається, тому, приймаючи до уваги вищезазначене, заявник ОСОБА_1 просить суд переглянути рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року, скасувати його та постановити нове рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Медівка Оратівського району Вінницької області являється ріднім братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Медівка Оратівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1. Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5605 га, розташовану на території Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70 27.11.2008 року Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення підтримує у повному обсязі, та просить їх задоволити.

Представник Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Карнаух В.В., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Від учасників судового розгляду до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, в якому просив встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Медівка Оратівського району Вінницької області являється йому ріднім братом та визнати за ним право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,71 га, розташованої на території Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Оратівського районною державною адміністрацією Вінницької області 12.08.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на майновий пай в розмірі 5 360 грн. пайового фонду СВК «Маяк», що в с. Медівка Оратівського району Вінницької області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_3 виданого 10.08.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на майновий пай в розмірі 13 100 грн. пайового фонду СВК «Маяк», що в с. Медівка Оратівського району Вінницької області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_4 виданого 22.09.2006 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року по справі № 141/797/17, яке набрало законної сили 26.09.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Для визначених п. 3,4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановленні судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Дана норма надає можливість перегляду судом рішення у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були відомі заявнику на час вирішення справи, тобто, перегляд справи у зв'язку із нововиявленими обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданим Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області 27.11.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,5605 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Згідно запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державний акт на ОСОБА_2 за № 70 від 27.11.2008 року зареєстровано Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області, однак не видано, у зв'язку із смертю ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 на момент винесення рішення суду не були відомі істотні обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме що спадкодавець ОСОБА_2 за життя виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70 27.11.2008 року Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області, проте державний акт в зв'язку зі смертю спадкодавця не виданий, про що у даній Книзі зроблено відповідний запис, суд прийшов до висновку, що рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 р. слід скасувати та постановити нове рішення.

На підставі ст. ст. 213, 214, 215, 361, 365 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами і прийняти нове рішення.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Медівка Оратівського району Вінницької області являється ріднім братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Медівка Оратівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5605 га, розташовану на території Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70 та виданого Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Відділом Держкомзему у Оратівському районі Вінницької області 27.11.2008 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.І. Лисак