УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води в розмірі 4577,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 280,50 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 73,45 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 689 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 30.11.2016р. відчужив квартиру АДРЕСА_1. Перед відчуженням, а саме 28.11.2016р. оплатив розрахований стягувачем борг в сумі 4577,82 грн. З заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся по спливу 11 днів після такої оплати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Представник стягувача причин неявки не повідомив. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 11.04.2016 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється його обовязок щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки, згідно долученої копії квитанції, борг перед стягувачем в сумі 4577,82 грн. оплачено 28.11.2016р., в той час як з заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось 07.12.2016р. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 12.12.2016 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води в розмірі 4577,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 280,50 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 73,45 грн. та судового збору в розмірі 689 грн. скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.