Номер провадження: 22-ц/785/141/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Станкевича В.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про повернення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди, до суду першої інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким заявлені ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, також, подала до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

28 лютого 2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 21.11.2016 року, посилаючись на те, що в журналі судового засідання не відображене заявлене ОСОБА_2 клопотання про надання часу для ознайомлення із уточненим позовом, поданим представником ОСОБА_3

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, до суду апеляційної інстанції не з'явились, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши надане клопотання про зауваження щодо технічного запису судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, справа в апеляційній інстанції може бути розглянута, після розгляду судом першої інстанції письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, встановити строк 10 днів з дня отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: В.А. Станкевич

С.О. Погорєлова