Справа № 211/5688/16-ц
Провадження № 2/211/587/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Прокуратури № 2 м. Кривого Рогу, Довгинцівського районного відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Прокуратури № 2 м. Кривого Рогу, Довгинцівського районного відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зміст позовної заяви, додатки що до неї та зміст позовних вимог, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Як вбачається з позову, позивач ставить питання про стягнення не матеріальних збитків, а моральної шкоди (немайновий характер)

Тобто, відповідно до змін, внесених до Закону України «Про судовий збір», які набрали законної сили з 01.09.2015, позивачі не звільняються від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем не обгрунтовані позовні вимоги до відповідача - Прокуратури № 2 м. Кривого Рогу , крім того суд зазначає, що прокуратури міста мають інші назви, ніж зазначено у позові позивачем. В позові не зазначені відсутність чи наявність засобів з"язку у відповідачів. Позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами в частині стягнення моральної шкоди з відповідачів, оскільки з позову не зрозуміло ОСОБА_2 просить стягнути 50000 грв. моральної шкоди в солідарному порядку чи з кожного окремо конкретну суму. Крім того суд вважає, що відповідачем повинна також бути Державна казначейська служба України оскільки відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування шкоди у випадках, передбачених пп.1,3,4 і 5 ст.3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури № 2 м. Кривого Рогу, Довгинцівського районного відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко