ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1348/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

12.12.2017 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві, в прохальній частині позову, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок в смт Курилівка по вул. Миру, який значиться під № 3.

Натомість з досліджуваних документів (довідка № 1081 від 09.11.2017 видана Курилівською селищною радою Петриківського району, технічний паспорт на житловий будинок, висновок про вартість обєкта оцінки) доданих до позовної заяви, вбачається відмінність номеру будинку, ніж той, який вказує позивач в прохальній частині.

Окрім цього, з наданого висновку про вартість об'єкта оцінки від 22.11.2017, проведеного по вул. Миру, буд. 18 не можливо встановити: чи вірно визначена позивачем ціна позову від вартості майна, чи відповідає даний висновок ціні позову вартості майна, а саме: по вул. Миру, буд. 3, за яким позивач просить визнати право власності.

В свою чергу позивач, доказів на підтвердження зміни номеру будинку з № 18 на № 3 до суду не надає.

В зв`язку з наведеним неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду належні докази, які б могли підтвердити зміну номеру будинку по вул. Миру, який значиться в доданих документах за № 18, ніж той, що зазначений в прохальній частині позову за № 3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області належних доказів, на підтвердження вимог позивача в прохальній частині позову щодо зазначеного номеру будинку.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2