Справа № 289/2138/17
Номер провадження 2/289/1141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління фінансів Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення винагороди та грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 із вимогою про стягнення з управління фінансів Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області винагороди та грошової допомоги, посилаючись на те, що згідно наказу начальника управління фінансів Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 27.03.2015 року № 13 позивач 31.03.2015 року звільнена з посади начальника відділу доходів управління фінансів Радомишльської РДА Житомирської області за власним бажанням, в звязку з виходом на пенсію державного службовця. На момент виходу на пенсію позивач мала понад 30 років безперервного стажу на державній службі, однак, при виході на пенсію відповідач не виплатив їй винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків». Крім того, багаторічне зволікання відповідача щодо виплати вказаної винагороди призвело ще й до неотримання позивачем заслуженої допомоги в розмірі 10 посадових окладів, передбачених діючим на той час законодавством згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як підставою виникнення спору являється невиплата відповідачем винагороди та грошової допомоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового засідання в звязку зі звільненням з посади начальника управління фінансів ОСОБА_2, яка була представником відповідача в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Водночас, обовязок суду дотримуватися розумності службових строків розгляду справи має тлумачитися, слідуючи критеріям, наведеним Європейським Судом з прав людини в рішенні від 11.01.2007 у справі «Мазуренко проти України»(заява № 14809/03) та в рішенні у справі «Фрідлендер проти Франції»[GC] (№ 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII): складність справи, поведінка сторін та того, яку важливість для заявника має питання, що розглядається.

Враховуючи наведене, з метою недопустимості затягування строків розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути питання компетенції суду щодо розгляду даної справи без участі представника відповідача.

Суд вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

У відповідності до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з неї спеціально виділені окремо (пункт 2 частини 2 статті 17 КАС), щоб їх помилково не ідентифікували як трудові спори і не відносили до цивільної юрисдикції. Відносини, що виникають у сфері публічної служби (насамперед, це служба в органах державної влади і місцевого самоврядування), є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство (законодавство про працю) може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими.

Зміст позовної заяви та матеріали справи (копії наказу № 13 від 27.03.2015 року та копія трудової книжки) свідчать про те, що заявник являлася державним службовцем та проходила публічну службу у відповідача, який являється суб'єктом владних повноважень (а.с.12-15,16).

Під публічною службою, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статус державних службовців, які проходять публічну службу у державних органах (до яких відноситься і управління фінансів Радомишльської районної державної адміністрації) та їх апарати, визначено в Законі України "Про державну службу". Відносини між державними органами та службовцями, зокрема, з питань дисциплінарної відповідальності державних службовців, порядку прийняття на державну службу, робочого часу державних службовців, оплати їх праці, пенсійного забезпечення, грошової допомоги тощо, також регулюються вказаним законом.

За приписами п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення зі служби, у тому числі і про стягнення заробітної плати (грошового утримання), відповідно до п. 2 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За своєю суттю правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються невиплати позивачеві винагороди та грошової допомоги під час публічної служби, тобто не є цивільно-правовими, а отже з огляду на суб'єктний склад та предмет спору, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, що визначає предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін, зокрема, є орган державної влади, тому у даному випадку позивачу потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання приписів ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд розяснює позивачеві, що вирішення спірних правовідносин віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства з урахуванням суб'єктного складу сторін та правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 частини 1 статті 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління фінансів Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення винагороди та грошової допомоги.

Роз'яснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин відноситься до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)