Справа № 569/4618/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 Є в місті Рівне загальною площею 35,1 кв.м. у складі приміщень: «1» - коридор площею 5,6 кв.м., «2» - жила кімната площею 13,6 кв.м., «3» - санвузол площею 4,2 кв.м., «4» - кухня площею 11,7 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідно до наданого дозволу та погодженого проекту, нею було проведено реконструкцію розподіленого їй приміщення під ізольовану квартиру в гуртожитку (лабораторному корпусі) на вулиці Київській, 108 Є (раніше Київська, 108-Б) в місті Рівне. Всі роботи по реконструкції квартир позивачем закінчені повністю, квартири відповідають вимогам державних будівельних норм і правил, а також підключені до всіх інженерних мереж (водопровід, каналізація, газ, опалення, електрифікація). Однак, у звязку з тим, що гуртожиток, а згідно обліку відповідачів лабораторний корпус, в якому знаходяться згадана квартира, не переведений в статус житлового будинку, позивач не може оформити своє право власності та провести відповідну реєстрацію квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала з підстав, викладених у позові, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції (далі ОСОБА_2 ГГМЕ) - ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях ОСОБА_2 ГГМЕ та Державного агентства водних ресурсів України. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Державного агентства водних ресурсів України в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що позивач ОСОБА_4 є його племінницею. В 2000 році він отримав квартиру в гуртожитку по вул. Київській, 108Б. В 2008 році він поселив та прописав у даній квартирі позивача. Вона там зробила ремонт. На діний час він не заперечує проти того, щоб за позивачем ОСОБА_4 було визнано право власності на дану квартиру.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі,приходить до наступного:

Судом встановлено, що позивач тривалий час проживає та зареєстрована за адресою вулиця Київська, 108-Є (раніше вулиця Київська, 108-Б) в місті Рівне.

Будівля за адресою місто Рівне, вулиця Київська, 108-Є перебуває на балансі ОСОБА_2 ГГМЕ як лабораторний корпус, про що свідчить довідка ОСОБА_2 ГГМЕ від 30 січня 2014 року № 09/23.

Як слідує з листа заступника голови Державного комітету України по водному господарству А.Вельбика від 23 жовтня 1998 року № АВ/5-936 адресованого начальнику ОСОБА_2 облводгоспу ОСОБА_6, Держводгосп, розглянувши прохання ОСОБА_2 облводгоспу від 15 жовтня 1998 року № 02/540, повідомив про те, що, враховуючи тяжке економічне становище, відсутність коштів на утримання лабораторного корпусу, два поверхи якого використовуються як гуртожиток, що знаходиться на балансі ОСОБА_2 ГГМП, ОСОБА_2 облводгоспу необхідно отримати рішення місцевої державної виконавчої влади про дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку під житловий будинок. Після проведення реконструкції гуртожитку за рахунок коштів жителів і переведення його в житловий фонд, Держводгосп погоджує його приватизацію відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Наказом начальника ОСОБА_2 ГГМП № 14-в від 03 березня 2000 року було розподілено запроектовані згідно робочого проекту реконструкції будинку квартири по вулиці Київській, 108-Б в місті Рівне, згідно із яким квартира № 9 загальною площею 30,8 кв.м. розподілена ОСОБА_7, який є дядьком позивача ОСОБА_4

Згідно з протоколом засідання містобудівельної ради при управлінні містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради від 19 жовтня 2000 року погоджено (як виняток) реконструкцію гуртожитку під житловий будинок на вулиці Київській, 108-Б (промислова зона).

Розпорядженням міського голови міста Рівне від 29 грудня 2000 року за № 2944-р ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративній партії погоджено реконструкцію гуртожитку по вулиці Київській,108-Б під житловий будинок згідно з представленим проектом.

Листом начальника ОСОБА_2 ГГМЕ № 140 від 04 жовтня 2002 року на імя мешканців гуртожитку, в т.ч. і на імя дядька позивача, гарантовано безоплатну передачу реконструйованого ними житла на вулиці Київській, 108-Б на підставі дозволу Держводгоспу України № АВ/5-936 від 23 жовтня 1998 року та розпорядження міського голови від 29 грудня 2000 року № 2944-р.

Згідно з технічним паспортом, виконаним ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації, будівля по вулиці Київська, 108 Є в місті Рівне фактично є триповерховим одинадцятиквартирним житловим будинком.

Квартира № 9, в якій мешкає позивач ОСОБА_4, загальною площею 35,1 кв.м., складається з наступних приміщень: «1» - коридор площею 5,6 кв.м., «2» - жила кімната площею 13,6 кв.м., «3» - санвузол площею 4,2 кв.м., «4» - кухня площею 11,7 кв.м.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю, а також продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам сімї безоплатно. Якщо загальна площа квартири (будинку) перевищує площу, яку має право отримати сімя наймача безоплатно, наймач здійснює доплату.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у позивача виникло дві підстави набуття права власності на квартиру як на новостворене нею майно та в порядку безоплатної приватизації квартири.

Судом встановлено та визнається сторонами, що проведена позивачем реконструкція приміщення в ізольовану квартиру передбачала повну перебудову приміщення і утворення нового майна ізольованої квартири, яка фактично виготовлена позивачем, при цьому, у квартирі залишилася частка державного житлового фонду. При цьому суд враховує, що згідно даних технічного паспорту спірна квартира за своєю загальною площею не перевищує санітарних норм, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» для безоплатної передачі.

Судом також встановлено, що визнанням за позивачем права власності на спірну квартиру № 9 в будинку на вулиці Київській, 108-Є в місті Рівне не порушуються права інших осіб, оскільки за іншими особами право власності на ці квартири не зареєстроване, а позивач не використала права на безоплатну приватизацію житла.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

При ухваленні рішення суд враховує, що реконструкція гуртожитку (лабораторного корпусу) під житловий будинок та створення квартир у ньому, в тому числі і позивачем, було проведено як за кошти мешканців, так і за згодою відповідачів. Невчинення відповідачами протягом тривалого часу будь-яких дій по переведенню будівлі лабораторного корпусу до житлового фонду, що в подальшому дало б змогу позивачу отримати у власність збудовану нею ж квартиру, не може бути перешкодою для реалізації житлових прав позивача.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що за змістом статті 4 ЖК України, до державного житлового фонду включаються не лише жилі будинки, а й жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі.

На підстав ст.ст. 328, 331, 356, 357, 382, 392 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 Є в місті Рівне загальною площею 35,1 кв.м. у складі приміщень: «1» - коридор площею 5,6 кв.м., «2» - жила кімната площею 13,6 кв.м., «3» - санвузол площею 4,2 кв.м., «4» - кухня площею 11,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної експедиції на користь ОСОБА_4 970,46 грн. по сплаті судового збору.

Стягнути з Державного агентства водних ресурсів України на користь ОСОБА_4 970,46 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8