РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14555/16-ц

пр. № 2/759/1321/17

19 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2016 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2015 р. на вул. Мати Залки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2015 р. відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, в результаті якої автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. 20.08.2014 р. між сторонами був укладений Поліс № АІ/2310794 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо експлуатації Део д.н.з. НОМЕР_1. Оскільки відповідно до страхового Акту № від 11.08.2015 р., вартість ремонту пошкодженого автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_2 становить 3 390 грн. 24 коп., яка була перерахована потерпілій стороні 12.08.2015 р. Позивач зазначає, що відповідачу 23.08.2016 р. була направлена досудова вимога про необхідність сплати суми страхового відшкодування, проте, вказана вимога відповідачем була проігнорована, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 3 390 грн. 24 коп. та судовий збір.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 45), а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 50), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2014 р. між сторонами був укладений Поліс № АІ/2310794 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо експлуатації Део д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 25).

Встановлено, що 22.05.2015 р. на вул. Мати Залки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 17).

Встановлено, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за порушення п.п. 13.1 ПДР (а.с. 16).

Судом встановлено, що відповідно страхового Акту № від 11.08.2015 р., вартість ремонту пошкодженого автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_2 становить 3 390 грн. 24 коп. (а.с. 46-47).

Відповідно до зведеного платіжного доручення № 0033293 від 12.08.2015 р. СК «Провідна» перерахувало на рахунок «Приватбанку» для отримання потерпілим ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3 390 грн. 24 коп. (а.с. 26, 27).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що позивачем досудовою вимогою від 23.08.2015 р. було повідомлено відповідача ОСОБА_1 про необхідність сплати суми страхового відшкодування, проте, вказана вимога була залишена без реагування (а.с. 33-34).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму страхового відшкодування в розмірі 3 390 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., а всього - 4 768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: