У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, стягувач за виконавчим листом ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 11.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/5181/16-ц. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 09.09.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/5181/16-ц.

На примусове виконання цього судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 11.10.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте у виконавчому листі допущено помилку, а саме не вказано дату набрання рішенням законної сили , внаслідок чого виконавчий документ повернуто Бориспільським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області стягувачу без прийняття до виконання.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у її відсутності в звязку з зайнятістю на роботі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/5181/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволені частково, а саме шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 08.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом - №15 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовити.

11.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у цивільній справі №308/5181/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, у виконавчому листі помилково не було зазначено дату набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Виходячи із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/5181/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, було допущено помилку в частині не зазначення дати набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист виданий 11.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/5181/16-ц, зазначивши дату набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 11 жовтня 2016 року у цивільній справі №308/5181/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, вказавши дату набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4