Справа № 648/2408/17
Провадження № 2-п/648/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.10.2017 року у справі №648/2408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення в сумі 11933 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 640 грн. на користь Держави.

03 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що як відповідач не отримував копії позовної заяви, не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим був позбавлений можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення справи. Крім того, відповідач зазначив, що відсутні підстави для стягнення з нього шкоди, заподіяної злочином, оскільки відсутня вина ОСОБА_1 у спричинення шкоди ОСОБА_2, а розмір збитків не підтверджений належними доказами, у звязку з чим вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача надала клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надала клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи викладені у заяві, пояснення сторони, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України (чинній на момент розгляду заяви) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ( в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ВО та МІРП в Херсонській області від 23 серпня 2017 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначеного на 13.09.2017 року.

Згідно до ч.ч. 1, 5, 8, 9 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, призначеного на 13 вересня 2017 року, за зареєстрованим місцем проживання, разом з цим, з поштового повідомлення вбачається, що конверт повернувся у звязку із закінченням строку зберігання. Місце роботи ОСОБА_1 було невідоме, у звязку з чим, виклик останнього в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року, здійснено через оголошення у пресі (газета «Наддніпрянська правда» № 71 від 06 жовтня 2017 року).

18 жовтня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання, яке направлено відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, а його доводи про поважність причин неявки в судове засідання є безпідставними.

Зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, в разі встановлення судом сукупності обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на обставини, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того, істотних для вирішення справи доказів до своєї заяви заявник не надав.

Враховуючи, що судом не встановлено сукупності обставин визначених ч.1 ст.288 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), підстав для скасування заочного рішення та призначення до судового розгляду не вбачається..

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.10.2017 року у справі №648/2408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.