Справа № 738/476/17
№ провадження 2/738/740/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

у складi:

суддi ОСОБА_1

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву про самовідвід судді Слісаря А.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3, ДП «Зернятко» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 року, судді Слісарю А.В. було розподілено цивільну справу № 738/476/17 провадження № 2/738/285/2017 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3, ДП «Зернятко» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 15.11.2017 року суд затвердив мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(сторони у справі), і у звязку з цим провадження по справі було закрито.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 15.11.2017 року була скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 20.12.2017 року судді Слісарю А.В. було розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3, ДП «Зернятко» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди( справа № 738/476/17 провадження № 2/738/740/2017).

21.12.2017 року суддя Слісар А.В. заявив самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції та за наслідками розгляду закрив провадження у справі і ця ухвала про закриття провадження у справі була скасована апеляційним судом Чернігівської області.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, а тому згідно ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи що суддя Слісар А.В. брав участь у розгляді вище зазначеної справи у суді першої інстанції, тому він не може брати участь у розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 37, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Слісаря Андрія Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3, ДП «Зернятко» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3, ДП «Зернятко» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до канцелярії суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар