У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/4618/16-ц за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в розмірі 5529 гр.10 коп.

22.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав заочне рішення суду від 29.10.2015 року.

26.12.2016 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.10.2015р., яку мотивує тим, що розгляді справи участі не приймала, копію первісного та уточненого позову, копію заочного рішення не отримувала, про існування заочного рішення дізналась, ознайомилась з його змістом та з матеріалами справи 23.12.2016 року.

Матеріали справи не містять доказів про повідомлення ОСОБА_1 (як відповідачки) про зміну (уточнення) позову, яке відбулось 03.08.2015р. Також відповідач посилається на те, що до матеріалів справи не долучено жодного належного доказу про адресу реєстрації або про постійне місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відображеними громадянському паспорті серії «СВ» № 122670, який виданий 25.05.2005 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, - відповідач вказує, що була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.11.1983р. по 18.07.2000р. Після цього була зареєстрована, та постійно мешкала та продовжує мешкати за адресою: 70433, Запорізька обл., Запорізькій р-н, с.Новоолександрівка, вул.Леніна, б.№ 1«В».

Просить суд заочне рішення від 29.10.2016р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав просив рішення скасувати.

В судове засідання представник позивача не з*явився з невідомих причин, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що матеріали не містить доказів про повідомлення ОСОБА_1 про зміну позову, яке відбулось 03.08.2015р. Згідно з відображеними у громадянському паспорті серії «СВ» № 122670, який виданий 25.05.2005 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, - відповідач була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.11.1983р. по 18.07.2000р. Після цього була зареєстрована, та постійно мешкала та продовжує мешкати за адресою: 70433, Запорізька обл., Запорізькій р-н, с.Новоолександрівка, вул.Леніна, б.№ 1«В».

Відтак, невручення відповідачу судової повістки за місцем реєстрації, отримання копії рішення суду через значний строк та фактичне проживання не за адресою предявлення позову,через які відповідач не зявилась до суду та не повідомила про причини неявки, належним чином про розгляд справи відповідач повідомлена не була.

Таким чином, на момент проведення заочного розгляду справи були відсутні передбачені для цього ст.224 ЦПК України умови, а саме неявка в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказала на наявність обставин, які, за її відсутності в судовому засіданні, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони вплинули б на прийняття рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не з*явилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228 ч.1,231,232,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі -задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 336/4618/16-ц за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11-00 годину 06.02.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.