Справа № 418/898/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017 року Міловський районний суд Луганської області

Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсним правочину щодо відчуження екскаватора та застосування відповідних правових наслідків недійсності цього правочину.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 належного її померлому батькові ОСОБА_5 екскаватора , застосувати правові наслідки визнання цього правочину недійсним, скасувати свідоцтво про реєстрацію екскаватора на імя ОСОБА_4, зобовязати Головне управління Держпраці у Луганській області скасувати державну реєстрацію на імя ОСОБА_4 екскаватора з присвоєнням йому зараз індивідуального номера, зобовязати ОСОБА_4 повернути в натурі її ОСОБА_3 як спадкоємцям у рівних частках, неправомірно придбаний ним екскаватор. Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного управління Держпраці у Луганській області солідарно на її користь витрати на оплату правової допомоги у сумі 1000 гривень а також понесені витрати при сплаті судового збору при подачі позовної заяви на загальну суму 875.60 гривень.

Під час попереднього судового засідання сторона позивача просила витребувати з Міловського відділення Станично-Луганського ГУДВФС у Луганській області та долучити до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційний номер облікових карток платників (РОНКПП) відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує, тим, що під час виконання ухвали про накладання арешту на майно відділом ДВС Міловського РУЮ було відмовлено з тих підстав, що були відсутній номера облікових карток платників податків відповідачів. Сторона позивача була позбавлена самостійно витребувати номери відповідачів , оскільки отримала відмову від відділення Станично-Луганського ГУДВФС у Луганській області.

Вислухав сторону позивачів, представника відповідача на боці ОСОБА_4 які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до думки про задоволення клопотання, оскільки як слід з ч.1 ст.137 ЦПК України « У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.» Керуючись ст. 138 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Міловського відділення Станично-Луганського ГУДВФС у Луганській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційний номер облікових карток платників (РОНКПП) відповідачів ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає с. Великоцьк вул. Миру № 56 Міловського району Луганської області та ОСОБА_4 який зареєстрований та мешкає с. Великоцьк вул.. Миру № 25 Міловського району Луганської області . Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки який встановить до 27 березня 2017 року , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов