У х в а л а

23 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Умнової О.В.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано бездіяльність ОСОБА_3 щодо ненадання відповідей на запит про надання дозволу на виїзд для навчання за кордон до мовних шкіл Enforex в Барселоні (Іспанії) з 20 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року та з 26 липня по 8 серпня 2015 року, а також до мовної школи Bell: St. Albans (Великобританія) з 4 січня 2015 року по 17 січня 2015 року неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано бездіяльність ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на запит про надання дозволу на виїзд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року в Крим. Визнано відмови ОСОБА_3 на виїзд на навчання за кордон до мовних шкіл Enforex в Барселоні (Іспанії) з 20 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року та з 26 липня по 8 серпня 2015 року, а також до мовної школи Bell: St. Albans (Великобританія) з 4 січня 2015 року по 17 січня 2015 року неповнолітньої дочки ОСОБА_4 такими, які суперечить інтересам дитини. Визнано відмову ОСОБА_3 на виїзд ОСОБА_5 з 1 липня 2016 року до 31 серпня 2016 року в Крим, такою, яка суперечить інтересам дитини. Надано дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_5, в Крим з 1 липня 2016 року до 31 серпня 2016 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 Дозволено ОСОБА_2 без згоди батька дітей ОСОБА_3 оформити документи на тимчасовий виїзд в Крим неповнолітнього ОСОБА_5 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання бездіяльності ОСОБА_3 щодо ненадання відомостей на запит про надання дозволу на виїзд для навчання за кордон до мовних шкіл Enforex в Барселоні з 20 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року та з 26 липня 2015 року по 8 серпня 2015 року, та до мовної шкоди Bell: St. Albans в Великобританії з 4 січня 2015 року по 17 січня 2015 року неповнолітньої ОСОБА_4, визнання бездіяльності ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на запит про надання дозволу на виїзд ОСОБА_5 з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року в Крим, визнання відмови ОСОБА_3 на виїзд для навчання за кордон до мовних шкіл Enforex в Барселоні з 20 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року та з 26 липня 2015 року по 8 серпня 2015 року, та до мовної шкоди Bell: St. Albans в Великобританії з 4 січня 2015 року по 17 січня 2015 року неповнолітньої ОСОБА_4 такими, що суперечать інтересам дитини, та також визнання відмови ОСОБА_3 на виїзд ОСОБА_5 з 1 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року до Криму такою, що суперечить інтересам дитини скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

І.М.Фаловська