Справа № 369/7721/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5578/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 4 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року основний позов ОСОБА_3 задоволено та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_2 (а.с.53).

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 24 листопада 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Станом на 13 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко