overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

16 січня 2017 року позивачем усунуто недоліки.

У зв'язку з перебуванням судді Мелещенко Л.В. у черговій щорічній відпустці з 16 січня 2017 року по 17 січня 2017 року матеріали справи розглядаються у перший робочий день.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 345/2651/15-ц
Провадження № 2/345/22/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на наданих позивачем на підтвердження позовних вимог копіях документів, а саме вимоги від 25.04.2014 року та акті приймання-передачі нерухомого майна від 29.04.2014 року міститься підпис, який належить не ОСОБА_1, а виконаний іншою особою. Вважає, що дана обставина може вплинути на правильне вирішення даного спору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав суду заву про розгляд даного клопотання без його участі, зазначив, що підтримує його в повному обсязі та просив його задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, експерта попередити про відповідальність, передбачену ст.384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,147, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) чи підпис ОСОБА_1, поставлений в вимозі (претензії) від 25.04.2014 році належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

2) чи підпис ОСОБА_1 поставлений в акті приймання-передачі нерухомого майна від 29.04.2014 року належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франіквськ, вул. Гетьмана Мазепи, 185), та попередити виконавця про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 144/1422/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ï/144/6/17
Ñóääÿ Òåïëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ãåðìàí Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè îòðèìàíó 28.12.2016 ðîêó çàÿâó â³ä äèðåêòîðà ÑÒÎÂ «Ðåíåò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó,
28.12.2016 ðîêó íàä³éøëà çàÿâà â³ä äèðåêòîðà ÑÒÎÂ «Ðåíåò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Òåïëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06.12.2016 ðîêó, ó ñïðàâ³ ¹ 144/1422/16-ö.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Òåïëèöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì    ñò. 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 230 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó ¹ 144/1422/16-ö çà çàÿâîþ äèðåêòîðà ÑÒÎÂ «Ðåíåò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó 09.02.2017 ðîêó íà 16:30 â ïðèì³ùåíí³ Òåïëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ ñìò. Òåïëèê, âóë. ².Ôðàíêà,  26.
-        ïîçèâà÷ó, â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ óõâàëè ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â;
Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå çàñ³äàííÿ, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó çàÿâè(÷. 1, ñò. 231 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 144/1426/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ï/144/5/17
Ñóääÿ Òåïëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ãåðìàí Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè îòðèìàíó 28.12.2016 ðîêó çàÿâó â³ä äèðåêòîðà ÑÒÎÂ «Ðåíåò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó,
28.12.2016 ðîêó íàä³éøëà çàÿâà â³ä äèðåêòîðà ÑÒÎÂ «Ðåíåò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Òåïëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06.12.2016 ðîêó, ó ñïðàâ³ ¹ 144/1426/16-ö.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Òåïëèöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì    ñò. 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 230 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó ¹ 144/1426/16-ö çà çàÿâîþ äèðåêòîðà ÑÒÎÂ «Ðåíåò» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó 08.02.2017 ðîêó íà 15:15 â ïðèì³ùåíí³ Òåïëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ ñìò. Òåïëèê, âóë. ².Ôðàíêà,  26.
-        ïîçèâà÷ó, â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ óõâàëè ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â;
Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå çàñ³äàííÿ, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó çàÿâè(÷. 1, ñò. 231 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3090/16-ц
Номер провадження 2-н/213/51/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 Справа № 182/6774/16-ц
Провадження № 2-н/0182/24/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/6386/16-ц
Провадження № 2/346/293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 22 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 147.

Від спільного проживання у подружжя є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та протиріч в сімї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Морикіна.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Врахувавши подану заяву позивача, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітніх дітей від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері, позивачці по справі ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Морикіна , так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 22 травня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 147, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Морикіна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2017 Справа № 182/6784/16-ц
Провадження № 2-н/0182/21/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікополь - 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/1093/16-ц
Провадження по справі №2/276/61/17
13 січня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 22.11.2011 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судовий збір в сумі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 182/7050/16-ц
Провадження № 2-н/0182/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2/243/374/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 січня 2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача до судового засідання не зявився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомленим про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі.;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви. 4. заперечень проти позову не надійшло.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич