Справа № 661/3580/16-ц
Провадження № 2/661/117/17
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Сапронової Л.В.
при секретарі - Гаврилюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 01.03.2016 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Кайдашем Є.О. був затриманий ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року № 018904/0341. Вчиненням зазначеного правопорушення гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 1020,00 грн., що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству України у сумі 1020,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у адресованій до суду заяві просив розглянути справу без участі представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2016 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Кайдашем Є.О. був затриманий ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року № 018904/0341. Вчиненням зазначеного правопорушення гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 1020,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209.
18 квітня 2016 року Бериславським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП була винесена постанова, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками вважаються також втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (у даному випадку незаконний вилов водних біоресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України).
Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року №220 «Про затвердження Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області», Херсонрибохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного агентства рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Одним з основних завдань є здійснення державного контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» посадові особи уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про тваринний світ», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, надані позивачем докази, доводять вину відповідача в заподіянні шкоди, зокрема, вина ОСОБА_1 в заподіянні шкоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018904/0341 від 01.03.2016 року; постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 року; розмір шкоди підтверджений довідкою-розрахунком збитків за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378, 00 гривень.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1533-VIII від 20.09.2016 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378,00 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому суд роз'яснює позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору, що становить: 1450,00 - 1378,00 = 72,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова