Справа № 766/3690/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.05.2016 року за №57 вона призначена опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти позбавлені батьківського піклування, оскільки у матері їх відібрано, без позбавлення її батьківських прав, а батько відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Діти перебувають на утриманні позивача. Допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, в зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги не визнав, посилаючись на ті обставини, він не згоден платити аліменти, оскільки опікун його дітей ОСОБА_1 отримує гроші з квартирантів, які проживають в його квартирі та від дітей він не відмовляється.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.07.2008 року виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року ОСОБА_3 відібрано у ОСОБА_5, без позбавлення її батьківських прав та передано дитину бабусі.

Відповідно до довідки №28/2/3-3496 виданої 23.05.2016 року Північною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 засуджений 09.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона до 6 років позбавлення волі та відбуває міру покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

Згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради №108 від 22.04.2016 року малолітньому ОСОБА_3 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №57 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_3.

Згідно довідки Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім" №16-36 від 23.05.2016 року ОСОБА_3 без реєстрації проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з опікуном ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

На підставі ст. ст. 166, 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позбавлення батьківських прав, не звільняє їх від обов'язку щодо утримання дитини. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати відповідно до ч.2 ст. 247, 180 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, вимоги позивача про стягнення аліментів на свою користь на утримання малолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30,00% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2016 року і до повноліття дитини включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського міського суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Рядча