Справа №621/2433/15-ц
Пр. №2/621/271/17
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики від 07.09.2010 року,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, який 29.12.2015 року було уточнено. Позивач, після уточнення позовної заяви, просить визнати за ним право власності на обєкт іпотеки квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики на момент фактичного задоволення в розмірі 200000 грн. та судові витрати у розмірі 4000 грн.

Крім того, 08.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики від 07.09.2010 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2016 року обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики від 07.09.2010 року.

01.04.2016 року провадження у справі було зупинено до визначення правонаступника померлого ОСОБА_1, а 05.10.2016 року вирішено питання про відновлення провадження у справі

30 грудня 2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України. Розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Крім того, 30 грудня 2016 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.

У судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 16 січня 2017 року, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових договорів до договору позики від 07.09.2010 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий: