Справа № 214/6199/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі № 214/6199/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі № 214/6199/14-ц.

Заявник вважає, що зазначене вище рішення є необґрунтованим, просить його переглянути та скасувати, враховуючи, що відповідач не отримував судових повісток та не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Також зазначає, що позивачі не надали жодного доказу наявності у нього, ОСОБА_1, житла та місця мешкання. Житло за адресою його мешкання належить іншій особі, власного житла він не має, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.16 року не встановлено порушення прав позивачів при здійсненні його реєстрації, наявність судових рішень по цивільній справі № 214/2970/14-ц свідчить про те, що ОСОБА_1 не користується спірним житлом з поважних причин - відсутності ключів від квартири, місця перебування в квартирі, конфлікту інтересів, що позивачі перешкоджали йому в користуванні житлом, він не відмовляється від права користування квартирою № 15 будинку № 31 по вул. Тинка у м. Кривому Розі.

Позивач, його представник, третя особа в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та відмову у задоволенні заяви та залишення рішення суду без змін.

Відповідач (заявник) в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положенням ст. 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач ці вимоги закону не виконав, не пояснивши поважність своєї неявки в судові засідання, нових доказів суду не надав.

Крім того, ОСОБА_1 не надав докази, які не були досліджені судом при постановленні заочного рішення і свідчать про те, що відповідача має право користування або право власності щодо даної квартири.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі № 214/6199/14-ц - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун