Справа № 265/956/17
Провадження № 2/185/2768/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лівобережного об"єднаного у правління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У лютому 2017 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму неправомірно отриманої пенсії в розмірі 1174 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 17 липня 2017року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області замінений його правонаступником - Лівобережним об"єднаним у правлінням Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідачу з 17.12.1997 року виплачується пенсія по втраті годувальника. До досягнення одержувачем повноліття, виплата пенсії проводилась його опікуну. 09.09.2012 року, ОСОБА_1 виповнилось повних 18 років. 18.10.2012 року відповідач особисто звернувся до позивача із заявою про переведення виплати пенсії на своє імя. До заяви було додано копії паспорту та ідентифікаційного коду, довідка про фактичне місце проживання, довідка про навчання на денній формі в Маріупольському професійному ліцеї. Довідки про фактичне місце проживання та періоди навчання неодноразово оновлювались відповідачем. Згідно довідки про навчання Маріупольського електромеханічного технікуму від 30.09.2014 року, ОСОБА_1 закінчить період навчання 30.06.2017 року. Виплата пенсії проводилась відповідачу щомісячно. 06.01.2016 року на адресу позивача надійшов лист Маріупольського електромеханічного технікуму від 21.12.2015 року № 853 про відрахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.2015 року зі списків студентів технікуму. Так як, відповідач досяг повних 18 років, та станом на 01.01.2016 року не продовжив навчання на денній формі, він не мав право на пенсію по втраті годувальника. Виплата пенсії проводиться органами Пенсійного фонду в період з 04 по 25 число поточного місяця. Так як виплатні відомості вже були надіслані на банківські установи, пенсія за січень 2016 року в розмірі 1174,00 грн. була виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі. Позивачем надсилались листи, за адресою фактичного мешкання відповідача, але станом на звітну дату, сума переплати пенсії в розмірі 1174,00 грн. є не сплаченою.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, зокрема до частиною 1 та 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області з заявою від 18 жовтня 2012 року про призначення йому пенсії по втраті годувальника (а.с.7). В подальшому, 01 жовтня 2014 року відповідач звертався до позивача з заявою про поновлення йому виплати пенсії по втраті годувальника (а.с.13).
Згідно копії довідки, виданої 30 вересня 2014 року, відповідач є студентом другого курсу денного відділення Маріупольського електромеханічного технікуму. Період навчання з 01.10.2014 року по 30.06.2017 року (а.с.14). Наказом Маріупольського електромеханічного технікуму № 292 від 21.12.2015 року відповідач був відрахований у звязку з академічною заборгованістю.
Як вбачається з матеріалів справи, пенсія за січень 2016 року була виплачена відповідачу в розмірі 1174 грн. Лист про відрахування відповідача з навчального закладу надійшов на адресу позивача лише 06 січня 2016 року (а.с.17).
10 травня 2016 року відповідачу направлено письмове повідомлення про необхідність повернення суми переплати пенсії за січень 2016 року, яка відповідачем не повернута (а.с.19,20).
Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази в їх сукупності, взаємозв'язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що за січень 2016 року відповідач безпідставно отримав пенсію по втраті годувальника.
Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та доведені.
Відповідно до ст.88 ЦПК України та беручи до уваги, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.36, ст.50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-ІУ, суд -
Позов ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Лівобережного об"єднаного у правління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області суму неправомірно отриманої пенсії в розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Д. Палюх