Справа № 326/1749/16 ц р
Провадження № 2/326/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного нажитого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 29.

08 квітня 2016 року Приморським районним судом шлюб було розірвано.

За час спільного проживання ними придбано автомобіль DAEWOO-LANOS, держаний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я відповідача. Вказаний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий ними під час шлюбу.

Відповідачем в добровільному порядку не надано ані документів, підтверджуючих право власності на автомобіль DAEWOO-LANOS, держаний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, ані самого автомобіля для проведення авто-товарознавчої експертизи щодо його ринкової вартості, для обчислення та належної сплати судового збору. Тому в теперішній час суму судового збору сплачено в мінімальному розмірі. Та після проведення зазначеної експертизи позивач зобов`язується доплатити судовий збір до рівня визначеного чинним законодавством.

Просить: 1) поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності; 2) визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину автомобіля DAEWOO-LANOS, держаний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; стягнути з відповідача судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

При призначенні справи до розгляду встановлено, що подана позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору

Позивач посилається на те, що їй відповідач не надає як документів, що підтверджують право власності на спірний автомобіль, так і сам автомобіль для проведення авто-товарознавчої експертизи щодо його ринкової вартості, тому вона зможе визначити його вартість тільки після їх отримання, в судовому засіданні. За наведених обставин позивачу необхідно надати строк до 11.02.2017 для усунення вказаних недоліків позовної заяви сплати судового збору в належному розмірі.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись: ст.ст. 119, 159, п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 08.30 годині, у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова,6.

Надати позивачу строк до 11.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунені, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

04.01.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.01.2017 о 08:30.

Причини нерозгляду: