Справа № 219/59/17
Провадження № 2/219/1036/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2229-015/11Р від 13.10.2011 року у розмірі 123 144 грн. 86 коп. та судові витрати. Вказує, що 13.10.2011 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» був укладений Кредитний договір № 2229-015/11Р, за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 120 000 грн. строком до 13.10.2016 року зі сплатою 16,49 % річних. В свою чергу, за умовами кредитного договору, позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплати рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений договором. Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 120 000 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, що підлягає стягнення з відповідача станом на 5.11.2016 року становить 123 144 грн. 86 коп., з яких: кредит 64 490 грн. 88 коп., проценти 23 999 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 24 563 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 10 091 грн. 09 коп.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2017 року по справі як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Представник позивача в судове засідання не зявився. Разом з тим, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.124).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий курєр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але він на виклик через засоби масової інформації до суду не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 2229-015/11Р (арк.с.7-13).
Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строк з 13.10.2011 року до 13.10.2016 року зі сплатою 16,49 % річних. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення сум коштів вказаних в колонці «Погвшення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного договору (а.с.14), щомісяця до 10-го числа наступного місяця включно. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5 Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до 10-го числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору.
Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі, а саме 120 000 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається та позичальник зобов?язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі, що передбачено договором.
Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених договором штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, заподіяних банкові внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку суму заборгованості, що залишилися, за кредитом, сплатити належні відсотки і штрафні санкції, а також відшкодувати заподіяні банку збитки.
Банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобовязань (п.7.1.5 Договору).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що 31 травня 2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПравексБанк» ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 2229-015/11Р від 13.10.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять: права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з Актом приймання-передачі від 31.05.2017 року ПАТ КБ «Правекс-банк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» приймає право вимоги за кредитним договором згідно з додатком №1, в тому числі до ОСОБА_1.
Враховуючи, що вказана позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» надійшла до суду 4.01.2017 року, а 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, у тому числі щодо ОСОБА_1, тобто відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, тому суд ухвалою від 29.08.2017 року залучив до участі у справі як правонаступника позивача - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» в якості позивача.
В матеріалах справи відсутня заява відповідача, якою б він інформував банк про припинення дії договору, заперечень стосовно вимог позивача відповідач на час розгляду справи не надав.
Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 5.11.2016 року має заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, що складає 123 144 грн. 86 коп. (відповідно до розрахунку заборгованості а.с.17-19), з яких: кредит 64 490 грн. 88 коп., проценти 23 999 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 24 563 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 10 091 грн. 09 коп.
Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та стягує на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 123 144 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 847 грн. 17 коп. (а.с.1) та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630 гр.(а.с.125), а всього стягує 2 477 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 12, 81, 74, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судові витрати в розмірі 1 847 грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_2