Справа № 303/3050/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2016 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3951622,82 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований в м. Мукачево на вул. Червоногірна, 70. 05.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, тому була позбавлений можливості надати свої пояснення по суті позовних вимог. Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи у її відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін. Також зазначила, що судом не враховано ту обставину, що при купівлі житлового будинку - предмету іпотеки, жодних обтяжень на такий не існувало. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 07.11.2016 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, вказуючи на підстави, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в заяві також просив відмовити в задоволенні заяви.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.01.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний