14.12.2017 Справа № 469/1504/17
6/469/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 31 жовтня 2017 року звернулось до суду з заявою, в подальшому уточненою 13 листопада 2017 року, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №2-132/2009 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року в сумі 885493,31 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн., виданими на виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2009 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк» 06 липня 2017 року уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» Договір факторингу №81, відповідно до якого права грошової вимоги за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», яке в свою чергу 06.07.2017 року уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Договір факторингу №81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а тому заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились та не повідомили причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-132/09 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено та стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами, у тому числі за договором №0 від 14.03.2008 року, в сумі 885493,31 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12 травня 2009 року, того ж дня судом видано виконавчі листи №2-132/09 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 885493,31 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн (а.с.3).

06 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №81 (а.с.4-7).

06 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №81/1 (а.с.8-11).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобовязанні переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення зазначених договорів відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статус нового кредитора (стягувача) за виконавчими листами №2-132/09 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року в сумі 885493,31 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-132/09 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: