Справа № 274/5076/16-ц
Провадження№ 2-з/0274/6/17
У Х В А Л А

про заміну забезпечення позову

30.01.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Альозієвича про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017 року, задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру № 11, яка знаходиться в житловому будинку № 64 по вулиці Грушевського в місті Коростені Житомирської області та належить ОСОБА_3 Альозієвичу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2016 року, виданого Коростенською міською державною нотаріальною конторою. 30.01.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про заміну одного способу забезпечення позову іншим, а саме заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської області і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів Житомирської області, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_3 Альозієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру № 11 в житловому будинку № 64 по вулиці Грушевського в місті Коростень Житомирської області. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 повторно повідомив позивача, що має намір відчужити спірне нерухоме майно на користь третіх осіб. Також, ОСОБА_3 приїжджав до позивача, погрожував йому фізичною розправою, вимагав забрати позови з суду. З цих підстав, позивач та його син, звертались в поліцію, яка наразі проводить відповідну перевірку. Забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій, гарантує позивачу, що відповідач не зможе здійснити дії щодо відчуження зазначеної квартири на користь третіх осіб. Не вжиття цих заходів забезпечення позову, в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та позбавить позивача можливості реалізації права на судовий захист.

Згідно з п.п.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та необхідність заміни виду забезпечення позову, суд знаходить підставним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про заміну способу забезпечення позову на заборону вчинення реєстраційних дій. Такий вид забезпечення позову передбачений законом, він є спів мірним з заявленим позовним вимогам, а його невжиття може утруднити виконання можливого рішення суду. Згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про заміну способу забезпечення позову.

Замінити спосіб забезпечення позову, застосований згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017 року на інший, а саме заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_3 Альозієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру № 11 в житловому будинку № 64 по вулиці Грушевського в місті Коростень Житомирської області. Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Боржник - ОСОБА_3 Альозієвич, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду - один рік. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак