Справа № 365/599/16-ц
Номер провадження: 2/365/44/17
У Х В А Л А

10.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про перевірку обставин у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 10 серпня 2009 року, б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 31.07.2016 порушив зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 89611,64 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що відповідно до Правил погашення заборгованості по кредиту може здійснюватися шляхом внесення коштів на карту клієнтом або шляхом списання коштів з інших карт. Згідно з наданою позивачем випискою по картковому рахунку останнє надходження готівки особистих коштів платника на карту для поповнення карткового рахунку було проведено 14.01.2014. Проте 03.06.2013 він востаннє провів таку операцію. Інших карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яких могли бути списані кошти, він не мав, так як термін дії зарплатної карки за номером № 4627 0817 6607 3139 закінчився у 2010 році. Також кошти з ощадного рахунку картки № 1201 0000 6151 3482 не могли бути списані у звязку із закінченням її дії 10.08.2010 та всі заощаджені кошти були перераховані в рахунок погашення кредиту в 2010 році. Таким чином, починаючи з 01.07.2013, погашення кредиту будь-яким способом не здійснювалося. Із заяви позичальника випливає, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Картка дійсна до дати, вказаної на картці. Відповідно до Правил договір є чинним в межах строку дії картки. Суд має встановити строк дії картки, отже строк дії Договору. Повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання відповідачем зобовязань за Договором позовна давність за вимогами кредитора має обчислюватися із моменту настання строку погашення чергового платежу (постанова Верховного Суду України від 06.11.2013 справа № 6-116цс13). У звязку із зазначеним та спливом позовної давності, про яку він заявляє, є підстава для відмови у позові.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки не повідомив.

Ухвалами суду від 11.11.2016 та від 07.12.2016 від позивача було витребувано інформацію про те, з якого рахунку (картки чи іншого джерела) було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості відповідача після 03.06.2013.

03.01.2017 на електронну пошту суду надійшла виписка по рахунку відповідача по картці № 5457 0829 2608 6872. Проте надана виписка не дає можливості чітко визначити джерело коштів, з якого проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості відповідача після 03.06.2013, а саме 28-29.12.2013 та 11-14.01.2014.

20.12.2016 відповідач надав суду відповідь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № 20.1.0.0.0/7-20161101/2178 від 15.11.2016 на його звернення, у якому позивач зазначає про списання коштів за період з 28.12.2013 по 14.01.2014, здійснені картки відповідача для виплат № 4627********3139, термін дії якої до 11/15, та зазначено, що списання коректні.

У заяві відповідача, яка є невідємною частиною Договору, зазначено, що сплата заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списання банком коштів із платіжної картки № 4627 0817 6607 3139, яка згідно із заявою є зарплатною карткою, з терміном дії до 11/09.

Вивчивши матеріали цивільної справи, письмові заперечення відповідача, на підставі ст. 10 ЦПК України, з врахуванням судової практики, з метою перевірки обставин справи та доводів сторін, вбачається за необхідне витребувати від позивача інформацію про рух коштів (виписку) по рахунку відповідача по картці № 4627 0817 6607 3139 після 03.06.2013 та про те, з якого рахунку (картки чи іншого джерела) було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості відповідача після 03.06.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором інформацію про рух коштів (виписку) по рахунку відповідача по картці № 4627 0817 6607 3139 після 03.06.2013 та про те, з якого рахунку (картки чи іншого джерела) було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості відповідача після 03.06.2013.

Інформацію надати суду до 17 січня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО