Справа № 161/1776/13- ц
Провадження № 6/161/522/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.03.2013 року у справі №161/1776/13-ц стягнуто з ТзОВ «Альфа К Луцьк» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2407/08-150 від 24.07.2008 року в розмірі 113750 Євро заборгованості по тілу кредиту, 459894,34 грн. проценти, 459894,26 грн. заборгованість по несплаченим процентам та 10300,86 грн. штраф, а також по 1720,50 грн. судового збору з кожного.

Вказує, що 05.09.2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2017-07-24-000066, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2407/08-150 від 24.07.2008 року.

В подальшому, 15.11.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та нею було укладено договір про відступлення права вимоги №260/05-17-К, за яким вона набула права вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Альфа К Луцьк» і ОСОБА_2

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Західінкомбанк» на ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 21.09.2012 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ТзОВ «Альфа К Луцьк» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з з ТзОВ «Альфа К Луцьк» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2407/08-150 від 24.07.2008 року в розмірі 113750 Євро заборгованості по тілу кредиту, 459894,34 грн. проценти, 459894,26 грн. заборгованість по несплаченим процентам та 10300,86 грн. штраф, а також по 1720,50 грн. судового збору з кожного (а.с. 53-54).

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2017-07-24-000066, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2407/08-150 від 24.07.2008 року (а.с. ).

В подальшому, 15.11.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №260/05-17-К, за яким остання набула права вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Альфа К Луцьк» і ОСОБА_2В (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні слід провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2013 року у справі № 161/1776/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк