Справа № 192/3019/16-ц
Провадження № 2/192/60/17
Ухвала

Іменем України

"06" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі.

На думку представника відповідача, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3, підтримав заявлене клопотання.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував з тих підстав, що в даній справі предметом стягнення є несплачена орендна плата в натуральній формі, тоді, як предметом розгляду Солонянського районного суду Дніпропетровської області в справі № 192/1908/16-ц було стягнення орендної плати в грошовій формі. Та обставина, що йому було відмовлено у стягненні орендної плати в натуральній формі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходе до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно уточненої позовної заяви позивача в редакції від 06 січня 2017 року, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті орендної плати за договорами оренди землі № 414 від 22 червня 2011 року та № 415 від 22 червня 2011 року в сумі 20811 грн., з яких 9837 грн. заборгованість по сплаті натуральної форми оплати за договорами за 2015 рік та 10974 грн. пеня за порушення договірних зобовязань в період з 01 січня 2016 року по 06 січня 2017 року.

Як вбачається з доданої до клопотання копії рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін, суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати в натуральній формі за 2015 рік за договорами № 414 від 22 червня 2011 року та № 415 від 22 червня 2011 року та в стягненні пені за прострочення такої виплати орендної плати за 2015 рік за період з 01 січня 2016 року по 06 липня 2016 року з підстав недоведеності позовних вимог (а.с. 46-52, 62-64).

Таким чином доводи представника відповідача, що позивачем заявлено позов при наявності рішення суду з тих самих підстав про той самий предмет і між тими самими сторонами є обґрунтованими в частині стягнення орендної плати за 2015 рік в натуральній формі та стягнення пені за прострочення виплати такої орендної плати за період з 01 січня 2016 року по 06 липня 2016 року.

В частині стягнення пені за прострочення орендної плати за період з 07 липня 2016 року по 06 січня 2017 року, суд вважає, доводи представника відповідача не обґрунтованими, оскільки Солонянським районним судом позовні вимоги в цій частині не розглядались, оскільки не були заявлені позивачем.

У звязку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання і закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за 2015 рік в натуральній формі та стягнення пені за прострочення виплати такої орендної плати за період з 01 січня 2016 року по 06 липня 2016 року, в іншій частині позовних вимог розгляд справи підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати в частині стягнення орендної плати в натуральній формі за 2015 рік за договорами № 414 від 22 червня 2011 року та № 415 від 22 червня 2011 року та в стягненні пені за прострочення такої виплати орендної плати за 2015 рік за період з 01 січня 2016 року по 06 липня 2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.