overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 30 січня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтований тим, що 27 листопада 1999 року, померла її мати ОСОБА_3, в звязку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. До складу спадщини, крім іншого майна, входить право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серія ЧН № 0336129 розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), колишнього КСП «Правда», с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат серії ЧН № 0336129 на право на земельну частку (пай), виготовлений після смерті спадкодавця 31.03.2000 року. Відмову нотаріуса вважає помилковою, так як право ОСОБА_3 на дану земельну частку було визнане на підставі рішення ОСОБА_4 районної ради № 156 від 15.07.1996 року, а сам сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий після визнання даного права не з її вини. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) колишнього КСП «Правда», с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області.

Відповідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

27 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Чернігівської області, оскільки відповідно до Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» повноваження ОСОБА_2 сільської ради 30.12.2016 року припинились.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача неналежним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду, належним відповідачем ОСОБА_4 селищною радою Коропського району Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 28.02.2017 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 302/1130/16-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.01.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Тюшківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Тюшка, 82, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

В заяві зазначив, що 09.09.2012р. помер дядько позивача ОСОБА_3

ОСОБА_3 був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Тюшка, 82, Міжгірського району Закарпатської області.

За життя дядько позивача склав заповіт за яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_2

ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем на майно, яке належало його покійному дядькові.

На даний час позивач не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

У особистих документах ОСОБА_4 залишилися документи за якими, дозвіл на будівництво будинку надавався ще за часів Чехословацької республіки у 1936 році на імя діда позивача ОСОБА_5

Згідно Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 13.12.2016 року, виданого КП «Міжгірське БТІ», житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Тюшка, 82, Міжгірського району Закарпатської області був побудований у 1935 р. і складається з житлового будинку загальною площею 45 квадратних метрів. До будинку прилягають господарські будівлі для птиці та худоби, вбиральня та огорожа. Відповідно до зведеного акту дійсна вартість даного житлового будинку становить 47 594,00 грн.

Тому представник позивача ОСОБА_1 просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок в с.Тюшка, 82, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. в порядку спадкування за заповітом.

Представник Тюшківської сільської ради повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити оскільки, вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі.

За життя дядько позивача склав заповіт за яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_2, який є єдиним спадкоємцем.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст., 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с.Тюшка, 82, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого (ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/751/287/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Наявне клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, які не з'явилися, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.6, 7-12).
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1378,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № б/н від 24.07.2008 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 487/175/17
Провадження № 2-н/487/72/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 24, 25 ЗУ Про теплопостачання, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 487/187/17
Провадження № 2-н/487/84/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 24, 25 ЗУ Про теплопостачання, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 214/6375/16-ц
26 січня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В..,
при секретарі Ізак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Але, ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів,за відсутності сторін..
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Але ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.В.Чернова
Справа № 206/39/17
Провадження № 2/206/397/17
У Х В А Л А

24.01.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 6890 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією 0.0.676066762.1 від 23.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
Ñïðàâà ¹333/7062/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/333/8/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
25.01.2017 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ßðîøåíêî À.Ã., ïðè ñåêðåòàð³ Ìí³íàºâî¿ Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè çà çàÿâîþ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êëèìåíêî Î.Ë. ÂÄÂÑ Êîìóíàðñüêîãî ÐÓÞ ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 04.10.2002 ðîêó ¹ 8056/04 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó áåç âèêîíàííÿ ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ áîðæíèêà, -
13.12.2016 ð. çàÿâíèê çâåðíóëàñü äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ ñêàðãîþ, ðàçîì ç ÿêîþ ïîäàíî çàÿâó íà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïîäà÷³ ñêàðãè.
Ïðåäñòàâíèê Êîìóíàðñüêîãî ÂÄÂÑ çàïåðå÷óâàëà ïðîòè çàäîâîëåííÿ ñêàðãè â ïîâíîìó îáñÿç³, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî ³ç ñêàðãîþ çàÿâíèê çâåðíóâñÿ ïðîïóñòèâøè âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ïîçîâíî¿ äàâíîñò³, à çàçíà÷åí³ ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà ïðè÷èíè ïðîïóñêó ñòðîê³â çâåðíåííÿ äî ñóäó íå º ïîâàæíèìè.
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ïðîñèëà ïîíîâèòè ñòðîê.
Ñóä âèñëóõàâøè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî âèñíîâêó.
²ç ñêàðãîþ çàÿâíèê çâåðíóëàñÿ 13.12.2016ð., òîáòî, ç³ ñïëèâîì âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì 10-äåííîãî ñòðîêó äëÿ çâåðíåííÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ, ñóä íå âáà÷àº ï³äñòàâ äëÿ ïîíîâëåííÿ çàçíà÷åíîãî ñòðîêó ÷åðåç â³äñóòí³ñòü, íà äóìêó ñóäó, ïîâàæíèõ ïðè÷èí ïðîïóñêó îñòàííüîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñêàðãó ìîæå áóòè ïîäàíî äî ñóäó:
ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ, êîëè îñîáà ä³çíàëàñÿ àáî ïîâèííà áóëà ä³çíàòèñÿ ïðî ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ ÷è ñâîáîä;
Òàêèì ÷èíîì ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.383-387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó çà çàÿâîþ Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êëèìåíêî Î.Ë. ÂÄÂÑ Êîìóíàðñüêîãî ÐÓÞ ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 04.10.2002 ðîêó ¹ 8056/04 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó áåç âèêîíàííÿ ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ áîðæíèêà - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ñóä ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ  óõâàëè.
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ À.Ã. ßðîøåíêî