Справа № 143/1645/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді : Марченко Л.В

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м.Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м.Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року по справі було відновлено провадження.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів, а саме:

вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15аркушів), максимально наближених за часом виконання до 2013-2014 років та вільних зразків почерку ОСОБА_1 (не менше 10-15аркушів), максимально наближених за часом виконання до 2013-2014 років.

А також клопотання про надання ініціатором дозволу експерту при виконанні ухвали від 01.02.2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 143/1645/16-ц, брати в якості порівняльного матеріалу документи в яких містяться:

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме у: позовній заяві від 07.11.16 на (а.с.5); заявці на отримання судових повісток від 07.11.16 на (а.с.22); заяві про усунення недоліків від 17.11.16 на (а.с.27); договорі про надання правової допомоги від 01.08.16 на (а.с.37); розписці від 17.01.17 на (а.с.47);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться на (а.с. 58-78).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не зявились, направили до суду телефонограму, в якій не заперечували проти задоволення клопотання експерта в частині надання дозволу експерту брати в якості порівняльного матеріалу документи в матеріалах цивільної справи.

А в частині надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 аркушів), максимально наближених за часом виконання до 2013-2014 років та вільних зразків почерку ОСОБА_1 (не менше 10-15аркушів), максимально наближених за часом виконання до 2013-2014 років, зобовязується відшукати та при наявності надати суду.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Представник третьої особи ФГ «Агро-Ритм» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області слід задовольнити частково.

Згідно п.2 ч.10. ст..53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.4 ст..10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст..143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну , додаткову,

Керуючись ст.ст.10, 53, 143 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити частково. Надати експерту ініціатору дозволу при виконанні ухвали від 01.02.2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 143/1645/16-ц, брати в якості порівняльного матеріалу документи в яких містяться:

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме у: позовній заяві від 07.11.16 на (а.с.5); заявці на отримання судових повісток від 07.11.16 на (а.с.22); заяві про усунення недоліків від 17.11.16 на (а.с.27); договорі про надання правової допомоги від 01.08.16 на (а.с.37); розписці від 17.01.17 на (а.с.47);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться на (а.с. 58-78).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Погребищенський районний суд.

Суддя