21 березня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,
Позов обґрунтовує наступним.
В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №17-01 від 19.09.2011 року, згідно з яким остання зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
По закінченню терміну дії кредитного договору відповідачі свої грошові зобовязання перед Банком не виконали належним чином.
Згідно з пунктом 8.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором.
Відповідно до п.2.1 розділу 2 «Права та зобов'язання Сторін» договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п.2.4. розділу 2 «Права та зобовязання Сторін» договору поруки, якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобовязуються повідомляти поручителя про прострочення платежу.
Відповідно до п.2.5. розділу 2 «Права та зобовязання Сторін» договору поруки, поручитель зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно з п.2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.
Відповідачам були направлені вимоги від 07.09.2016 року вих.№3117 та від 21.11.2016 року вих.№4029, №4030 про сплату боргу за кредитним договором, які залишились без виконання.
Відповідно до п.5.2 розділу 5 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судові засідання 06.03.2017 року, 21.03.2017 року не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 1.5 кредитного договору визначений обовязок відповідача щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти ануїтетними платежами в сумі 1778,29 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з жовтня 2011 року. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 19.09.2016 року.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки №17 від 19.09.2011 року.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором належним чином, у встановлений договором строк кредит позивачу не повернув, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором.
Зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечені договором поруки №17-01 від 19 вересня 2011 року, згідно з яким поручителем є ОСОБА_2.
Пункт 1.1. договору поруки визначає, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №17 від 19 вересня 2011 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК), договір є підставою для виникнення зобовязань.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 ЦК передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 627 ЦК встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, відповідно до ст.628 ЦК становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст.525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК, які регламентують договір позики якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 599 ЦК передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст.1054 ЦК позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.3 ст.549 ЦК, пеня є одним з видів неустойки.
Частиною 1 ст.546 ЦК визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Обовязок відповідача ОСОБА_1 сплатити пеню в разі порушення зобов'язання за договором визначений п.5.2 кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: