Справа № 526/2287/14-ц
Провадження № 2-р/526/1/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину майна, набутого в період спільного подружнього життя з виділом реальних часток, визнання частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи Полтавська регіональна філія центру ДЗК, інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину майна, набутого в період спільного подружнього життя з виділом реальних часток, визнання частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину задоволено частково.

Розподілено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння та земельну ділянку, розташовані по вул. П Мирного,43 в м.Гадяч, а також господарську будівлю та земельну ділянку, що розташована в м. Гадяч по вул. П.Мирного,41. Вирішено питання судових витрат та розподілено судовий збір.

28 грудня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду в частині стягнення судового збору, вказуючи, що загальна вартість домоволодіння з урахуванням прав на землю по вул. П.Мирного, 43 складає 804520 грн., загальна вартість будівель і споруд по вул. П.Мирного, 41 складає 52815 грн., разом 857335 грн., отже судовий збір повинен становити 4287 грн., тоді як судом стягнуто 6890,80 грн.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 19/20/21 від 23.03.15 року загальна вартість будинку та господарських будівель і споруд, з урахуванням вартості земельної ділянки по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч становить 957790 грн. (а.с.7 т.2).

Розподіл судових витрат проводився відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог. ОСОБА_2 в даному домоволодінні припала більше частка 56 відсотків, тому і розмір судового збору вираховувався пропорційно до вказаної частки.

За висновком комплексної судової будівельно технічної експертизи від 23 березня 2015 року ринкова вартість обєкту нерухомості, що знаходиться в м. Гадяч по вул. П.Мирного, 41, а саме земельної ділянки складає 55160 грн. (а.с.81-135 т.1), ринкова вартість господарської споруди на даній земельній ділянці становить 52815 грн.(а.с.75-78 т.2).

Земельна ділянка та господарська споруда розділені між сторонами порівну.

Судом розяснюється, що із ОСОБА_2 стягнуто судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з дійсної вартості домоволодіння та спірного майна. При цьому суд врахував, що відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовні заяви майнового характеру оплачуються у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 (551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 (6890грн.) розмірів мінімальної заробітної плати. Так як сума судового збору для ОСОБА_2 перевищує верхню межу, тому з нього стягнуто 6890 грн.

При цьому суд розглядає заяву ОСОБА_2 в її поданих межах та розяснює, що розрахунок не проводиться, оскільки питання арифметичних підрахунків не відноситься до розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину майна, набутого в період спільного подружнього життя з виділом реальних часток, визнання частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину задовольнити частково.

Розяснити ОСОБА_2, що з нього стягнуто судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з дійсної вартості домоволодіння та спірного майна та не більше 5 (6890грн.) розмірів мінімальної заробітної плати.

Решту заяви залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко