Справа № 192/1652/17
Провадження № 2/192/586/17
Ухвала

Іменем України

"22" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_1, який народився 1991 року травня місяця 01 числа, в м. Владивосток, Приморського Краю, Російської Федерації, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Рудницької М.О.,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений, захисник, клопотання підтримали, і прохали застосувати до засудженого ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 6).

Зясувавши думку учасників судового провадження, що зявились, враховуючи, що згідно положень ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с. 8-9).

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання за яким він був звільнений постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 08 вересня 2011 року на підставі ст. 2 ОСОБА_3 України «Про амністію» від 08 липня 2011 року (а.с. 11).

Тобто ОСОБА_1 є особою, стосовно якої протягом останніх десяти років було застосовано амністію і після цього він знову вчинив умисний злочин.

Згідно п. е ст. 4 ОСОБА_3 України «Про застосування амністії в Україні» - амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 на підставі ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. 4 ОСОБА_3 України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. 10 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.