Справа № 154/2261/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/154/17 Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Шевчук Л. Я., Подолюка В. А.,

секретар Вергун Т. С.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позов мотивовано тим, що позивач працює на посаді завідувача Оваднівського дошкільного навчального закладу з 21 липня 2015 року і по даний час. Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Володимир- Волинської РДА ОСОБА_4 № 126-к від 25 липня 2016 року позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст. 54 Закону України «Про освіту», ст. 30 п. 1 Закону України «Про дошкільну освіту» при призначенні на посади вихователів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відповідної освіти, та оголошено догану. Вважає вказаний наказ незаконним і таким, що прийнятий з порушенням діючого законодавства. Просить скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 126-к від 25.07.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 Л.» про оголошення їй догани.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу позивача не визнали та просили її відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання оскаржуваного наказу незаконним.

Судом першої інстанції встановлено з матеріалів справи, пояснень сторін наступне.

Позивач ОСОБА_3 працює на посаді завідувача Оваднівського дошкільного навчального закладу з 21 липня 2015 року і по даний час. Дана обставина сторонами не оспорюється.

На виконання звернення Оваднівської сільської ради про проведення перевірки Оваднівського дошкільного навчального закладу щодо працевлаштування педагогічних працівників, наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Володимир-Волинської РДА ОСОБА_7 № 154 від 15 липня 2016 року було створено робочу групу для проведення вказаної перевірки (а.с. 14, 16).

За результатами перевірки Оваднівського ДНЗ 25 липня 2016 року було складено відповідний акт про виявлені порушення вимог ст. 54 Закону України «Про освіту», ст. 30 п. 1 Закону України «Про дошкільну освіту» при призначенні на посади вихователів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відповідної освіти, відібрано пояснюючу записку від керівника вказаного ДНЗ та наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Володимир-Волинської РДА ОСОБА_7 № 126-к від 25 липня 2016 року позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст. 54 Закону України «Про освіту», ст. 30 п. 1 Закону України «Про дошкільну освіту» при призначенні на посади вихователів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відповідної освіти, та оголошено догану. З вказаним наказом ОСОБА_3 була ознайомлена та один примірник отримала на руки 25.07.2016 р. (а.с. 15, 17, 18).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про дошкільну освіту» учасниками навчально-виховного процесу є, зокрема, директори (завідуючі), заступники директора (завідуючого) з навчально-виховної (виховної) роботи, вихователі-методисти, вихователі, старші вихователі, вчителі (усіх спеціальностей), вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи, соціальні педагоги, інструктори з праці, інструктори з фізкультури, інструктори слухового кабінету, музичні керівники, керівники гуртків, студій, секцій, інших форм гурткової роботи та інші спеціалісти.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про дошкільну освіту» визначено, що педагогічний працівник дошкільного навчального закладу є особа з високими моральними якостями, яка має відповідну вищу педагогічну освіту, забезпечує результативність та якість роботи, а також фізичний і психічний стан якої дозволяє виконувати професійні обов'язки.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що педагогічний працівник дошкільного навчального закладу повинен мати вищу педагогічну освіту.

Така ж вимога щодо наявності відповідної вищої педагогічної освіти як необхідної умови для прийняття на посаду педагогічного працівника дошкільного навчального закладу, закріплена і в п. 7.5 Статуту Оваднівського ДНЗ (а.с. 22-31).

Як вбачається з копій дипломів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такої освіти вони не мають, хоча і були направлені на роботу Володимир-Волинським міськрайонним центром зайнятості до якого подавалась інформація про потребу у працівниках 10.06.2016 р. та від 17.06.2016 р. (а.с. 35, 36, 44, 42, 43).

Статутом Оваднівського ДНЗ Володимир-Волинського району Волинської області (п. 8.2.), передбачено контроль завідувача ДНЗ за дотриманням ДНЗ вимог закону, і за порушення таких вимог до позивача було застосовано мінімальне стягнення, передбачене ст. 147 КЗпП, у вигляді оголошення догани.

Доказів того, що позивач як керівник ДНЗ, зверталась за допомогою у підборі відповідних кандидатур до відділу освіти, молоді та спорту Володимир-Волинської РДА, не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

За умовами постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року за № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судом необхідно зясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, тощо.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач вважає спір, який виник між нею та відповідачем публічно-правовим, однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. В даному випадку між сторонами виник спір щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, тобто трудовий спір.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть бути підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді