overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/221/17
Провадження № 2-о/571/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, 1994 року народження, жителем АДРЕСА_2, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як хоче створити повноцінну сім'ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа, Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3). Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 13.02.2017 року становить 14 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 01249 від 13.02.2017 року (а.с.6). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.214-215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/80/17
номер провадження 2/695/464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПП «Контраст» до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Альфа-Контакт», ПП «Парадіс Нова» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Контраст» звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Альфа-Контакт», ПП «Парадіс Нова» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник ПП «Контраст» ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи: ПП «Альфа-Контакт», ПП «Парадіс Нова» у судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 26 квітня 2017 року о 14-00 год.

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142 м. Київ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Святошинським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ПП «Контраст» та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва та ПАТ ПП «Контраст»» для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/1/17
УХВАЛА

21 березня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання відповідача ОСОБА_1 , за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, та в ході судового засідання 21.03.2017 року, через канцелярію суду, надійшло повторне клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі на період шість місяців, до закінчення проходження служби в ЗСУ (повернення із зони АТО), на підставі п.3 ст.201 ЦПК України, вказує, що з 30.01.2017 року проходить строкову службу в рядах Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, терміном до 30.07.2017 року. Зобов`язується надати копію підтвердження проходження в ЗСУ при отриманні її у військовій частині.

До суду з`явилися: відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_8 , представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 .. Представник позивача не з`явився, попередньо, надіслав заяву про здійснення розгляду справи №2-20/11 за відсутності представника ПАТ «Західінкомбанк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ОСОБА_7 ОСОБА_9 , не з`явилися, без повідомлення причин, повідомлені належним чином.

На обговорення заявленого, заслухано відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку сторін, які присутні в залі суду, та оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

За нормами п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

Вбачається, з матеріалів цивільної справи, що на час прийняття рішення відповідач ОСОБА_1 , не надав суду доказів, які б давали підстави застосувати положення п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Отже, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2-20/11 відмовити, та продовжити судовий розгляд матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, № провадження 2/691/1/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1530/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 15 березня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 1400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області, здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання; - клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ В.О.ПОЛОВИНКА
Справа № 226/1190/16-ц
Провадження № 6/226/30/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 березня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №226/1190/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про відшкодування моральної шкоди у звязку з трудовим каліцтвом, за яким згідно рішення Димитровського міського суду від 06.10.2016року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.11.2016року, на користь ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди стягнуто 3000грн. 15 листопада 2016року ним та стягувачем на виконання рішення суду виконавчий лист був направлений до Калінінського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьк для відкриття виконавчого провадження. 07.03.2017року з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області йому надійшло повідомлення про те, що 18.11.2016року виконавчий документ було повернуто на адресу стягувача. Вказуючи на те, що виконавчий лист він не отримував і він є втраченим, заявник просить суд на підставі ст.370 ЦПК видати йому дублікат виконавчого листа.

До початку судового розгляду від заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки заявником подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за можливе клопотання задовольнити, розяснивши заявнику процесуальні наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою ж заявою.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 147/200/17
Провадження № 2/147/325/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

21.03.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки у неї склалося вкрай важке матеріальне становище.

Для захисту свого порушеного права, в судовому порядку отримала з Гайсинського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.02.2017 року №0202-0200889-02/111, оскільки відноситься до категорій осіб, визначених п.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як її дохід нижчий від сум прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, позивач неспроможна сплатити судовий збір на загальну суму 640,00грн. без погіршення життєвих умов, що є перешкодою в доступі до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені позивачем доводи є обґрунтованими, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами, а тому відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України, подане клопотання підлягає до задоволення, шляхом відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви до ухвалення рішення по справі.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.82, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до ухвалення судом рішення по справі.

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/148/42/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Òóëü÷èí
Ñóääÿ Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Øòèôóðêî Ë.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Óïðàâë³ííÿ ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Òóëü÷èíñüêî¿ ÐÄÀ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Çàîçåðíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ,
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò.ñò. 119, 120, 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó íåìàº.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Òóëü÷èíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ââàæàþ, ùî ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Óïðàâë³ííÿ ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Òóëü÷èíñüêî¿ ÐÄÀ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Çàîçåðíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó î 14 ãîä. 00 õâ. 05 êâ³òíÿ 2017 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ (âóë. Ïåðåìîãè 16, ì.Òóëü÷èí).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.