Справа № 541/113/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ккуцин В.М. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хорол» про видачу судового наказу про стягнення коштів за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року ОСББ «Хорол» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Частиною першою ст. 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши заяву ОСББ «Хорол» та додані до неї матеріали, вбачається, що з боржником, який зазначено у поданій заяві та доданих до неї матеріалах відсутній відповідний договір про надання заявником житлово комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником вищевказаних послуг, а також документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене ОСББ «Хорол» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення коштів за комунальні послуги з ОСОБА_1, оскільки наявний спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100, 101, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хорол» про видачу судового наказу про стягнення коштів за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2