УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

23 жовтня 2015 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та нову позовну заяву, в якій виклав сім вимог до відповідачів.

26 жовтня 2015 року ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за вимогами позивача про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу, вказаними в первісній позовній заяві.

При постановленні ухвали було допущено описку та не вказано, що позивач на усунення недоліків позовної заяви звернувся в суд з позовом, в якому заявив сім вимог до відповідачів.

Про наявність такої неузгодженості зазначено в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року в цій справі. Вказано, що доля заяви позивача від 23 жовтня 2015 року, яка подана позивачем до відкриття провадження в справі, судом залишилась невирішеною.

У судовому засіданні 12 грудня 2017 року за ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження в справі від 26 жовтня 2015 року.

Позивач вважає за необхідне витравлення описки.

Представники відповідача Ритуальної служби спеціалізованого КП «Київський крематорій» проти виправлення такої описки заперечують.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва про відкриття провадження в справі зазначено, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу.

Разом з тим, у новій позовній заяві, поданій позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до відкриття провадження в справі, позивач заявив сім вимог до відповідачів про визнання недійсним диплому, визнання недійсним окремих наказів, відшкодування моральної шкоди.

Вбачається, що при постановленні ухвали про відкриття провадження в справі було допущено описку та не зазначено нові вимоги позивача, викладені в його позовні заяві від 23 жовтня 2015 року.

Факт допущення описки підтверджується текстом нової позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, та подана до суду до відкриття провадження в справі.

З огляду на наведене, вбачається за необхідне виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди, а саме: замість зазначених позовних вимог позивача «про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу»зазначити «про визнання недійсним диплому, визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: