Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5531/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи його тим, що 17.09.2015 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н за умовами якого останній наданий кредит у сумі 9315,72 грн. зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала станом на 11.05.2016 утворилась заборгованість у сумі 12277,33 грн., з яких: 9176,28 грн. заборгованість за кредитом, 1035,07 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1334,30 грн. заборгованість по комісії та пені та 731,68 грн. - штраф, позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10411,35 грн. - заборгованості за кредитним договором, з яких: 9176,28 грн. - заборгованості за кредитом, 1035,07 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованості по комісії та пені, 100,00 грн. - штрафу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржуване рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки та ухвалити у цій частині нове, яким стягнути на його користь 1865,98 грн. неустойки.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням доказів по справі та з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Заявник вказує, що суд необґрунтовано вважав, що відповідачем не було заподіяно йому збитків, а розмір неустойки більший за заподіяні збитки. Зазначив, що судом при винесенні рішення помилково не враховано вимоги ч.1 ст. 624 ЦК України. Крім того, відповідачем не надано жодних документів на підтвердження свого скрутного фінансового становища.

У своїх доводах також посилається на норми ЦК України та ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що відповідач у порушення положень кредитного договору взяті на себе зобовязання за ним, у встановлені строки не виконав, а тому дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з нього заборгованості. При цьому суд також дійшов висновку про зменшення розміру пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.

Колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення пені із застосування ч. 3 ст.551 ЦК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Із матеріалів справи вбачається, що розмір неустойки (пені і штрафу) становить 2065,98 грн., що значно менший розміру збитків -10211,35 грн. При цьому у справі відсутні обставини, які мають істотне значення для зменшення розміру пені.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного застосування судом першої інстанції ч. 3 ст.551 ЦК України та зменшення розміру пені. Тому рішення суду підлягає зміні в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім до суду апеляційної інстанції судовий збір у сумі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року в частині стягнення неустойки змінити, збільшивши її розмір із 200,00 грн.(100,00 грн. заборгованості по комісії та пені + 100,00 грн. штрафу) до 2065,98 грн. (1334,30 грн. заборгованості по комісії та пені + 731,68 грн. штрафу). Визначити загальну суму заборгованості за кредитним договором- 12277,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1515,80 грн. сплаченого судового збору.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: