АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4719/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Помазанової МариниВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Міністерства інфраструктури України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про призначення до розгляду справи за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 з видачею виконавчого листа про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. «Doqus Insaat ve Ticaret A.S.» заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року призначено розгляд справи за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 березня 2017 року представник Міністерства інфраструктури України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у зв'язку із тим, що справа розглядається з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких ухвала про призначення справи до розгляду не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, Міністерство інфраструктури України не є стороною у справі; підстав уважати, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 при вирішенні питання про призначення справи до розгляду було вирішено будь-які права та обов'язки Міністерства немає, у зв'язку з чим і на підставі ст. 292 ЦПК України відсутні підстави вважати, що Міністерство інфраструктури України має право на оскарження цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Помазанової Марини Володимирівни, яка підставі довіреності діє в інтересах Міністерства інфраструктури України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про призначення до розгляду справи за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.