Справа №468/1865/15-ц 19.01.2017 19.01.2017 19.01.2017
Провадження №22-ц/784/256/17
справа № 468/1865/15-ц
провадження № 22ц-/784/256/2017 Головуючий у першій інстанції: Янчук С.В.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Якименко О.І., Пугачов О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року, ухваленого

за позовом

ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (далі - СТОВ «Світоч») про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2015 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивач зазначав, що 7 червня 2010 року уклав з відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки площею 7,37 га, розташованої в межах території Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області строком на п'ять років. За умовами цього договору орендна плата складає 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на день укладання договору становило 3200 грн., яку відповідач зобов'язався сплачувати до 31 грудня щороку.

Посилаючись на те, що СТОВ «Світоч» з 2012 по 2015 роки при виплаті орендної плати не включав до показників нормативної грошової оцінки землі коефіцієнт 1,756, позивач, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 38368 грн.78 коп.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою цього ж суду від 12 грудня 2016 року, позов задоволено. Постановлено стягнути з СТОВ «Світоч» на користь ОСОБА_6 заборгованість по орендній платі в розмірі 38368 грн.78 коп. Крім того, суд розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі СТОВ «Світоч», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення по справі, просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 належать земельні ділянки, розташовані в межах території Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, загальною площею 7,37 га, в тому числі 4,3 га ріллі, 1,29 га пасовища, 1,78 га зрошення.

7 червня 2010 року ОСОБА_6 уклав з СТОВ «Світоч» договір оренди зазначених земельних ділянок, який зареєстрований у Баштанському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 2 грудня 2010 року за № 81.

За умовами цього договору орендна плата складає 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на день укладення договору складало 3 200 грн., яку відповідач зобов'язався сплачувати до 31 грудня щороку.

Згідно з п. 5 договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації становить 65132 грн. 32 коп.

Із матеріалів справи вбачається, і сторони цього не заперечують, що з моменту укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не переглядалась, та відповідач сплачував позивачу орендну плату виходячи із зазначеної нормативної грошової оцінки землі, в 2012-2013 роках в розмірі 3200 грн., в 2014 році - 3500 грн., в 2015 році - 4900 грн.

Між тим, відповідно до п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

Отже, умовами договору передбачено щорічну зміну розміру орендної плати, у тому числі і в сторону збільшення.

Відповідно до п. 19-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», зі змінами та доповненнями (далі - Методика), передбачено, що нормативна грошова оцінка гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 1 липня 1995 року, застосовується із коефіцієнтом 1,756.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не в повній мірі сплачувалась орендна плата за 2012-2015 роки, що є підставою для стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, а також пені у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення, передбаченої п. 14 договору оренди.

Доводи відповідача про те, що для збільшення розміру орендної плати сторони повинні укласти додаткову угоду, спростовується змістом вищевказаного договору оренди землі.

Твердження апеляційної скарги про те, що зазначений коефіцієнт 1,756 може бути застосовано до земельних ділянок, що до яких виготовлена технічна документація, є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство таких вимог не містить.

Також не можуть братись до уваги посилання апеляційної скарги на те, що нормативна грошова оцінка, яка визначена в договорі оренди землі, проводилась вже в 2004 році, тобто після 1995 року, а тому до неї не може застосовуватись вказаний коефіцієнт.

Як видно з довідки відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області від 12 листопада 2015 року та витягу з експлікації земельних угідь (лист 1279, книга 3), грошова оцінка хоча і складалась в 2004 році, однак вартісні показники нормативної грошової оцінки земельних ділянок були наведені базові станом на 1 липня 1995 року (т. 2 а.с. 27-28).

Водночас, визначаючи розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача, суд хоча і правильно встановив розмір недоплати по орендній платі, яка становила за 2012-2013 роки - по 2373 грн. 66 коп., за 2014 рік - 2073 грн. 66 коп., за 2015 рік - 2061 грн. 85 коп., а також розмір пені за 2012-2013 року та за 2014 рік, що становить 2599 грн. 16 коп. та 2270 грн. 66 коп. відповідно (т. 2 а.с. 39), однак не в повній мірі врахував вимоги ст. 625 ЦК України щодо розрахунку боргу з урахуванням індексу інфляції. Крім того, помилково розраховано пеню за недоплату по орендній платі за 2015 рік та загальний розмір боргу.

Так, позивачем для розрахунку застосовано індекс інфляції по заборгованості за 2012-2014 роки в розмірі 1,433. Запропонований позивачем індекс інфляції не перевищує статистичні данні щодо цього показника, який за даними статистики складає: за період 2012-2015 рік - 1,747, 2013-2015 рік - 1,751, 2014-2015 - 1,742.

Отже, в межах заявлених позовних вимог, тобто з урахуванням індексу інфляції 1,433, заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за 2012 рік та 2013 рік складає по 3401 грн. 45 коп. (2373,66*1,433), за 2014 рік - 2971 грн. 55 коп. (2073,66*1,433).

Оскільки позивачем пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за вирахуванням податку, загальний розмір боргу по орендній платі за 2012 рік та 2013 рік складає по 5100 грн. 52 коп. (2599,16 + 3401,45) - 900,09 грн. податку 15%), за 2014 рік - 4455 грн. 88 коп. (2270,66 + 2971,55) - 786,33 грн. податку 15%).

Що стосується заборгованості по орендній платі за 2015 рік, то виходячи з того, що уточнені позовні вимоги щодо стягнення такого боргу позивачем подано 16 листопада 2016 року, пеня має нараховуватись за 321 день, а індекс інфляції на листопад 2016 року складає 109,4.

Отже, заборгованість по орендній платі за 2015 рік з урахуванням індексу інфляції складає 2255 грн. 66 коп. (2061,85*1,094), а пеня 1985 грн. 56 коп. (2061,85*321*0,3%). Загальний розмір боргу по орендній платі за 2015 рік за вирахуванням податку (16,5%) складає 3541 грн. 42 коп. (2255,66 + 1985,56) - 699,8 грн. податку).

Таким чином загальний розмір боргу по орендній платі за період 2012-2015 роки, який підлягає стягненню з відповідача, складає 18198 грн. 34 коп. (5100,52 + 5100,52 + 4455,88 + 3541,42).

Оскільки суд першої інстанції на зазначені обставини справи та вимоги матеріального права належної уваги не звернув, помилково стягнувши з відповідача борг в розмірі 38368 грн.78 коп., рішення суду підлягає зміні на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, із зменшенням розміру боргу по орендній платі до 18198 грн. 34 коп.

Також підлягає зміні відповідно до положень ч. 5 ст. 88 ЦПК України рішення в частині розподілу судових витрат.

Враховуючи розмір судових витрат позивача в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції - 1607 грн. 76 коп. (487,2+535,92+584,64) та відповідача при подачі апеляційної скарги 535 грн. 92 коп., а також пропорційність задоволених позовних вимог (43%) та задоволених вимог апеляційної скарги (57%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 471 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст.7 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» (далі - Закону № 3674-VI) у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з квитанції наданої апелянтом, СТОВ «Світоч» надлишково сплачено при подачі апеляційної скарги 146 грн. 8 коп. судового збору (682 - 535,92), які підлягають поверненню апелянту за правилами ст.7 Закону № 3674-VI.

Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року змінити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на користь ОСОБА_6 18198 грн. 34 коп. боргу по орендній платі та 471 грн. 60 коп. судового збору.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Світоч» 146 (сто сорок шість) грн. 8 коп. судового збору, надлишково сплаченого ним за подачу апеляційної скарги за квитанцією № 0.0.666182709.1 від 9 грудня 2016 року в ПАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Миколаївській області № 0002, МФО 826013 до державного бюджету м. Миколаєва.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

П.П. Лисенко