Справа № 639/134/17
Провадження № 4-с/639/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника під час виконання виконавчого листа , виданого 12.04.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просила зобов'язати виконавчу службу відізвати з підприємств, де працює вона та її син ОСОБА_3, виконавчі листи про стягнення 1 268,53 грн.; зобовязати виконавчу службу повернути їм грошові кошти, стягнуті з їх заробітної плати та пенсії; зняти арешт з квартири № 69 по вул. Клапцова, б. 7 у м. Харкові, де проживає вона із сином.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви (скарги)її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Склад осіб, які беруть участь у справі за вказаною скаргою, визначений ст. 386 ЦПК України та за участю стягувача, відповідно до вище вказаних розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 4 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Суд, перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заявником у скарзі не зазначено місцезнаходження державного виконавця , рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються, його повне найменування. Також не зазначено у скарзі повне найменування іншої сторони виконавчого провадження - стягувача, його місцезнаходження.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в скарзі не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник не додала до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб ( державного виконавця та стягувача).

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинна привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній повне найменування особи, дії якої оскаржуються та заінтересованої особи - стягувача, їх місцезнаходження , зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб( державного виконавця та стягувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника під час виконання виконавчого листа від 12.04.2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона не усуне зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк