13.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6747/16-ц
Провадження № 2/644/278/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

представника позивач ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява.

В судовому засіданні 13.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 140-А) посвідчені ним договори: про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.03.2016 року; від 21.09.2015 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки PML 702/014/2007 посвідченого 07.02.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є договір про задоволення вимогіпотекодержателя від 18.03.2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Враховуючи те, що в рамках даної справи ставиться питання про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.03.2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, та у представника позивача ОСОБА_1 виникають складнощі в поданні доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 140-А, надати копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 140-А, надати копію договору від 21.09.2015 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки PML 702/014/2007 посвідченого 07.02.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Встановити строк виконання ухвали до 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера