Справа № 349/273/17
Провадження № 4-с/349/2/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.12.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2015 року, у звязку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Обґрунтовує скаргу тим, що насправді у боржника є інше майно на яке можна звернути стягнення частка у праві власності на квартиру у м. Рогатині, що запропоноване державним виконавцем майно, від залишення якого він відмовився, ніякої цінності не становить, що державний виконавець не склав акту відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та що державний виконавець не звернувся до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення стягувача, який підтвердив факт відмови від залишення в себе майна боржника, нереалізованого під час виконання рішення, та спростував наведену в скарзі обставину щодо належності боржнику на праві власності частки об'єкта нерухомого майна; державного виконавця, який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши скаргу, копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з постановою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 23.12.2016 року виконавчий лист № 2/349/430/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6649,08 грн. інфляційних витрат, виданий 10.12.2015 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, повернуто ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо він відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

На підставі досліджених копій матеріалів виконавчого провадження суд встановив, що:

в результаті вчинених державним виконавцем виконавчих дій з боржника стягнуто на користь стягувача 4 890,51 грн.;

з майна на яке може бути звернуто стягнення виявлено, арештовано та вилучено, про що складено відповідний акт, зокрема компютер LG Flatron, компютерний стіл, кавоварку Saturn;

вищезазначене майно не було реалізоване під час виконання рішення, що підтверджується копіями актів про проведені електронні торги, та надіслано відповідні повідомлення ОСОБА_1 з розясненням його права залишити собі це майно;

кримінальне провадження за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 382 КК України, закрито слідчим Рогатинського РВ за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_3

Зважаючи на невстановлення судом обставин якими ОСОБА_1 обґрунтовував свою скаргу, неподання ОСОБА_1 доказів наявності в боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, окрім нереалізованого під час виконання рішення, суд дійшов висновку, що рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві є правомірним.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 387 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій