Провадження № 2-з/760/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі гоовуючого судді - Лазаренко В.В., з участю секретаря судового засідання - Слободянюк А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.12.2016, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1.

При цьому, заявник посилається на те, що позов (за для забезпечення якого він просить накласти арешт на вищезазначене майно) про поділ спільного майна подружжя, ще не перебуває на розгляді в Солом'янському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

За змістом наведених вище норм, забезпечення позову до подання позовної заяви допускається лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. В інших випадках забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі.

Разом з цим, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що він тільки має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Майбутній позов, який заявник просить забезпечити, не стосується захисту прав в сфері інтелектуальної власності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпеченню позову до подачі позову до суду задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні суду відсутній позов, який заявник просить забезпечити, а позов з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду не стосується права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лазаренко В.В.