Провадження №2/243/106/2017
Справа № 243/3291/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки яка діє в своїх інтересах

та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул.. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2. до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення за зустрічним позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

20 березня 2017 року ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальної справи з укладення договору № 430 купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, для дослідження її в судовому засіданні та долучення її копій до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1, та представник третьої особи ОСОБА_5, у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечували.

Суд дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3

Так, статтею 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_8:

- належним чином завірену копію нотаріальної справи з укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 07 лютого 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 430.

Розяснити в цій ухвалі:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич