УХВАЛА

23.01.2017 року Провадження №2/425/17/17

Справа №425/3124/16-ц

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, накладеного старшим державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області ОСОБА_4 згідно акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року. До канцелярії суду 23.01.2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» надійшла заява, що за своєю суттю є клопотанням, про залучення ПАТ«БАНК ФОРУМ» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з тим, що у зведеному виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_2 є боржником, ПАТ «Банк Форум» є стягувачем, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси останнього. Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи - Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області ОСОБА_5, які були присутні в судовому засіданні, просили вирішити питання про залучення ПАТ«БАНК ФОРУМ» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на розсуд суду. Розглянувши клопотання представника ПАТ «БАНК ФОРУМ», суд дійшов наступного висновку. Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач просить визнати право власності і зняти арешт з майна, на яке державним виконавцем накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження №52172016 з примусового виконання виконавчих листів №6/425/111/15 від 05.12.2015 р. та №2п/425/9/15 від 21.04.2016 р., виданих Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 34871,77 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості у розмірі 181701,66 грн. Тобто боржником у зазначеному вище зведеному виконавчому провадженні є ОСОБА_2, а стягувачами ОСОБА_3 та ПАТ «БАНК ФОРУМ». Позов первинно пред'явлений позивачем тільки до ОСОБА_2, згодом за клопотанням позивача ухвалою суду від 07.12.2016 року ОСОБА_3 був залучений до участі у справі в якості співвідповідача. В абзаці 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Відповідно до ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивачем клопотання про залучення до участі у справі стягувача у зведеному виконавчому провадженні ПАТ «БАНК ФОРУМ» в якості співвідповідача не заявлено. Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на те, що арешт на спірне майно був накладений державним виконавцем у межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження №52172016, за яким, зокрема, ПАТ «БАНК ФОРУМ» є стягувачем, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,36,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В: Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити. Залучити Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко