Дата документу 16.01.2017 Справа № 0814/5296/2012
Провадження № 6/334/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій зазначили, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 року в цивільній справі № 0814/5296/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1235,76грн. на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 0814/5296/2012, який предявлений на виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

На підставі Договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року Первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягненням грошових сум за Основними Договорами з боржників новому кредитору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у звязку з чим заявник просить замінити стягувача ТОВ "Служба швидкого кредитування" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 17.08.2012року в цивільній справі № 0814/5296/2012, його правонаступником ТОВ «Служба миттєвого кредитування» код 38839217.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати справи без його участі. Просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Заперечень щодо поданої заяви не надали.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частина 2 ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду є конституційною по правовій суті, а без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому документі, державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Ч.1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.2 ст. 378 ЦПК України визначено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Про прийняте рішення суд обов'язково повідомляє державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Постанови ВСУ від 20 листопада 2013 року, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав інший особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 52147724 на підставі виконавчого листа № 0814/5296/2012, виданого 04.03.2013р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» грошових коштів в розмірі 1150,48грн.

10 грудня 2015 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено договір про відступлення права вимоги на підставі якого Первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягненням грошових сум за Основними Договорами з боржників ОСОБА_2 кредитору ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та законною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 129 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 0814/5296/2012, виданого 04.03.2013р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованості в розмірі 1150,48грн. - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (), зареєстрованого: 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39а, офіс 25 (р/р № 8259 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 313399).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.