РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 18.09.2005 року, а саме: на житловий будинок Літера «И-2» з прибудовами «и1», «и2», «иЗ», «и4», загальною площею 263,7 кв.м., житловою площею 122,2 кв.м., сарай літ. «В», гараж літ. «Г», літню кухню літ «Д», льох літ. «Е», вбиральню літ. «З», льох літ. «К», навіс літ «Л», навіс літ. «М», споруди №3-11, що розташовані по провулку Прохолодному № 37 в м.Харкові.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2005 року помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку 37, який знаходиться по провулку Прохолодному (колишня адреса селище ОСОБА_5 району та області, провулок Революції) з надвірними будівлями в м. Харкові.

Чоловік позивача ОСОБА_4, розпочав перебудову належного йому на праві власності домоволодіння № 37 по провулку Прохолодному в м. Харкові, на виконання Рішення № 20 Виконавчого Комітету В-Данилівської селищної ради депутатів трудящих Київського району Харківської області від 06 вересня 1963 року, тобто, ще за життя, але не встиг перереєструвати своє право власності на перебудоване майно по закінченню такого перебудування, оскільки помер, що при зверненні позивача у встановлений законом шестимісячний строк до державного нотаріуса Восьмої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, стало підставою для відмови нотаріуса в оформленні за спадкоємцем спадщини , а тому, позивач була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала раніше заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяву, відповідно до яких заявлені позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був укладений шлюб 30.04.1958 р., внаслідок чого подружжю присвоєно спільне прізвище «Ткаченко», про що міським РАГС м. Полтави був зроблений відповідний запис № 431, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР № 489719 (а.с. 13)

Також, у подружжя є діти, ОСОБА_7, відповідно до свідоцтва про народження серії П-ЩЗ №011036 від 22.09.1960 року, виданого Консульством СРСР в Лейпцигу, та ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про народження серії У-УР №1245697 від 30.05.1965 року, виданого Київським районним РАГС м.Харкова. (а.с. 10-11)

18.09.2005 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 І-ВЛ №039725 від 14.11.2005 року виданого міським ВРАІДС №4 ОСОБА_5 обласного управління юстиції. (а.с. 18)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку 37, який знаходиться по провулку Прохолодному (колишня адреса селище ОСОБА_5 району та області, провулок Революції) з надвірними будівлями в місті Харкові.

Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має

право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно

проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що

прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього

Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернулась у встановлений законом шестимісячний строк до державного нотаріуса Восьмої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови ОСОБА_6 державного нотаріуса Восьмої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок 37, який знаходиться по провулку Прохолодному (колишня адреса селище ОСОБА_5 району та області, провулок Революції) з надвірними будівлями в місті Харкові, оскільки право власності на житловий будинок не зареєстровано належним чином. (а.с. 6-7)

Таким чином, у зв'язку з відмовою державного нотаріуса в оформленні спадкового майна, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини у встановленому нотаріальному порядку.

Між тим, ОСОБА_4, придбав домоволодіння № 37 по провулку Революції в селище ОСОБА_10, Харківського району та області відповідно до договору купівлі-продажу від 27 квітня 1961 року, у зв'язку з чим, домоволодіння належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. (а.с. 14-15)

Відповідно до Рішення № 20 Виконавчого Комітету В-Данилівської селищної ради депутатів трудящих Київського району Харківської області від 06 вересня 1963 року розглянуто заяву ОСОБА_4 про перебудову домоволодіння, яке належить йому на праві приватної власності та встановлено, що зазначене домоволодіння прийшло в негідність по ветхості. ОСОБА_4 дозволено збудувати нове домоволодіння на ділянці № 37 по провулку Революції в селище ОСОБА_10, Харківського району та області та зобов'язано ОСОБА_4 після побудови нового домоволодіння знести старе. (а.с. 17)

ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_1

Олексіївною та дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_3

Анатолійовичем постійно проживали в домоволодінні № 37 по провулку Революції

в м. Харкові, що підтверджується довідкою №1843 від 27.04.2004 року виданою за підписами начальника та паспортиста КВПОПДІЗН. (а.с. 16)

На виконання Рішення № 20 Виконавчого Комітету В-Данилівської селищної ради депутатів трудящих Київського району Харківської області від 06 вересня 1963 року, ОСОБА_4 розпочав перебудову домоволодіння № 37 по провулку Революції в м. Харкові.

Перебудова об'єктів домоволодіння була здійснена ОСОБА_4 протягом 1965, 1975, 1976, 1978, 1980, 2003, 2004 років, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок №37 по провулку Прохолодному в м. Харкові, виданого КП «ХМ БТІ».(а.с. 19-29)

Відповідно технічного звіту ПП «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ-1», про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації житлового будинку № 37 по провулку Прохолодному в м. Харкові з надвірними будівлями за вказаною адресою, технічний стан будівельних конструкцій вказаних будівель забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації, знаходяться у задовільному стані. Конструктивні елементи і планування об'єктів відповідають будівельно-технічним, санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам.

(а.с. 30-44)

Положеннями статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.3.1 ОСОБА_11 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що оскільки спадкоємець ОСОБА_4, розпочав перебудову належного йому на праві власності домоволодіння № 37 по провулку Прохолодному в м. Харкові, саме на виконання Рішення № 20 Виконавчого Комітету В-Данилівської селищної ради депутатів трудящих Київського району Харківської області від 06 вересня 1963 року, однак не встиг перереєструвати своє право власності на перебудоване майно по закінченню такого перебудування, внаслідок смерті, що і стало підставою для відмови нотаріуса в оформленні за спадкоємцем спадщини, то за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на житловий будинок № 37 по провулку Прохолодному в м. Харкові з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 18.09.2005 року.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати повязані зі сплатою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст.1216, 1218, 1220, 1233, 1268,1269, 1270,1275 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на спадкове майно , а саме: на житловий будинок Літера «И-2» з прибудовами «и1», «и2», «иЗ», «и4», загальною площею 263,7 кв.м., житловою площею 122,2 кв.м., сарай літ. «В», гараж літ. «Г», літню кухню літ «Д», льох літ. «Е», вбиральню літ. «З», льох літ. «К», навіс літ «Л», навіс літ. «М», споруди №3-11, що розташовані по провулку Прохолодному № 37 в м.Харкові, після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 18.09.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_12 (08.02.1938 р.н.) суму сплаченого судового збору у розмірі - 6 890 грн. 00 коп., по 3 445,0 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -