Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3709/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № 283СІ2 від 02 березня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 148500.00 грн. зі сплатою відсотків 21.00 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01 березня 2013 року, а на кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку, визначеному п.2.7 кредитного договору, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 01 березня 2019 року. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 21 червня 2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 346279 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 141482 грн. 56 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 109181 грн. 85 коп., із розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 34616 грн. 91 коп., із розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 22153 грн. 93 коп., із розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 22836 грн. 03 грн., із розміру інфляційних втрат за відсотками в сумі 16062 грн. 35 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 346279 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 5197 грн. 19 коп.

Представник позивача до суду не з'явився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №283СІ2 від 02 березня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6171,10 грн. зі сплатою відсотків 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 22.09.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 148500.00 грн. зі сплатою відсотків 21.00 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01 березня 2013 року, а на кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюється в порядку, визначеному п.2.7 кредитного договору, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 01 березня 2019 року. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 21 червня 2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 346279 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 141482 грн. 56 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 109181 грн. 85 коп., із розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 34616 грн. 91 коп., із розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 22153 грн. 93 коп., із розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 22836 грн. 03 грн., із розміру інфляційних втрат за відсотками в сумі 16062 грн. 35 коп.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Оскільки позивачем, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 5197 грн. 19 коп., тому позов і в цій частині також підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк": - 346279 (триста сорок шість тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 62 коп. боргу за кредитним договором; - 5197 (п'ять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 19 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк