Справа № 2-7193/01
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про арешт на майна боржника, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що Бердянським міським судом було видано виконавчий лист №2-7193 від 06.12.2001р. про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Бердянського РУЮ. 29.08.2011р. виконавче провадження було закінчене і передано для подальшого виконання Приморському відділу ДВС. При цьому жодних постанов про накладення арешту на його майно та оголошення заборон на його відчуження він ніколи не отримував. Вказане виконавче провадження було закінчено, про що державним виконавцем Приморському відділу ДВС винесено постанову. У жовтні 2016 року під час проведення нотаріальних дій було виявлено постанову державного виконавця ВДВС Бердянського РУЮ ОСОБА_3 серія АМ №635978 від 23.03.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів, яке було закінчено 12.09.2013р. Але арешт скасовано не було. Заявник просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ №635978 від 23 березня 2010 року, видану державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, якою було накладено арешт на все майно, що належить божнику ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Бердянського міськрайонного відділу ДВС у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2001 року місцевим судом м. Бердянська був виданий виконавчий лист №2-7193/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно. Вказаний виконавчий лист був предявлений стягувачем до примусового виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ у Запорізькій області.

Державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ у Запорізькій області Овчинниковим О.С. 23.03.2010р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

29.08.2013р. виконавче провадження було закінчено на підставі п.10ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з передачею виконавчого листа для подальшого виконання до Приморського відділу ДВС.

12.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Приморського районного управління юстиції вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто до суду.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час винесення постанови), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Однак державний виконавець постанову про накладення арешту на майно боржника від 23.03.2010р. не скасував.

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного відділу з заявою про зняття арешту з майна, але йому було відмовлено з посиланням на те, що матеріали виконавчого провадження знищено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Постанова державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ №635978 від 23 березня 2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,378 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ №635978 від 23 березня 2010 року, видану державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, якою було накладено арешт на все майно, що належить божнику ОСОБА_1, 11.05.1973р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та заборонено його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особою яка не була присутня під час її проголошення протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6