Справа № 588/1344/16-ц
провадження № 2/588/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Ноздріної В.О., представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Тростянецька РДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відомості про батька ОСОБА_8 внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. Не перший рік родина відповідача перебуває під наглядом соціальних служб, відповідачка двічі кодувалася від алкогольної залежності. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги дітям, зловживає алкогольними напоями та спілкується з особами сумнівної репутації. Внаслідок численних скарг від сусідів та родичів на аморальну поведінку відповідача діти були вилучені з родини. На пропозицію помістити дітей до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини та Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей відповідач відмовилась. Під час спілкування із старшою донькою стало відомо, що відповідач застосовує до дітей методи фізичного покарання, не ночує вдома, не приділяє дітям уваги та вживає спиртні напої. З огляду на зазначене, позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно.

Представник позивача та третьої особи - Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації в судове засідання з'явився, позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, проти позову заперечувала. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що вже тривалий час не вживає спиртні напої, не є хронічним алкоголіком, працює, має всі належні умови для виховання дітей, яких дуже любить та про яких завжди піклується. Також, зазначила, що діти з її родини були відібрані неправомірно, без її участі.

Представники відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечували, посилаючись на відсутність будь-яких підстав для позбавлення позивачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Представник Тростянецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проти позову заперечувала, також посилаючись на відсутність будь-яких підстав для позбавлення позивачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 29.09.2016 та копіями свідоцтв про народження.(а.с.5,11,12,13)

Також, згідно вказаного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, у відповідності до ст. 135 СК України, батьком дитини ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_9.

На підставі розпорядження голови Тростянецької РДА від 27.09.2016 №476-ОД малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відібрано у матері та передано до закладів охорони здоров'я та соціально-психологічної реабілітації.(а.с.8)

Розглядаючи питання щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно позиції викладеної у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві,застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Водночас згідно п. 18 цієї ж постанови позбавлення батьківських прав визнається крайнім заходом реагування на винну поведінку батьків.

В ході судового розгляду справи судом було досліджено докази, які дають підстави суду дійти висновку, що відповідачка дійсно не в повній мірі виконувала покладені на неї батьківські обов'язки та вчиняла дії, які є неприпустимими у питаннях виховання малолітніх дітей.

Зокрема, як вбачається з акту про вилучення малолітніх дітей від 26.09.2016 комісійно було встановлено випадок, залишення дітей матір'ю без нагляду. Зокрема діти в супроводі свого рідного дядька (ОСОБА_10.) були біля будинку в оточенні двох нетверезих чоловіків, один з яких є батьком дітей. Чоловіки поводилися вкрай агресивно, провокували бійку із ОСОБА_10 та один з одним. Мати дітей спостерігала за тим, що відбувається, з вікна квартири. Зі слів ОСОБА_10, мати не пускала дітей до хати, ключів вони не мали, жінка вживала алкоголь у себе вдома в оточенні осіб сумнівної репутації. (а.с.9)

Також, з інформаційного листа директора Тростянецького районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді від 22.09.2016 №01-19 /265 вбачається, що під час здійснення виходу 21.09.2016, спеціалістами центру, за місцем проживання багатодітної сім'ї ОСОБА_2 було встановлено, що вдома застати жінку не вдалося, на вулиці біля будинку сиділа маленька дитина ОСОБА_8, яка повідомила, що вже півтори години чекає маму. Дитина була дуже налякана, замерзла, голодна. За телефонним номером ОСОБА_2, відповів чоловік, що перебував у нетверезому стані, який дав незрозумілі пояснення про місцезнаходження жінки. Члени комісії запропонували ОСОБА_8 піти до приміщення Центру погрітися, але вона відмовилась, сказавши, що мама, якщо про це дізнається то буде бити. Спеціалістам вдалося поспілкуватись з одним із сусідів ОСОБА_2, який повідомив, що дуже часто бачить як остання у нетверезому стані знаходиться біля квартири чоловіка з його дому. Також ОСОБА_2 пропонувала скласти йому компанію у розпиванні алкогольних напоїв. (а.с.10)

Згідно з довідкою Тростянецького відділення поліції від 05.12.2016 №12146/68/01-2016 ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності 21.09.2016 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей) та 11.09.2016 за ст.. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).(а.с.79)

З листа Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області від 26.01.2016 №04/81 вбачається, випадок застосування відповідачкою до малолітньої ОСОБА_2 фізичної сили.(а.с.126)

З пояснень відповідачки також судом встановлено, що вона проходила лікування від алкогольної залежності.

Крім того, у наданому суду висновку органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 07.11.2016 №02-23/229-1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 йдеться про те, що ОСОБА_2 перебувала на контролі Тростянецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та служби у справах дітей, неодноразово заслухувалася на комісіях з питань захисту прав дитини, проте рішення комісії нею не виконувалися. ОСОБА_2 має нестійкі моральні принципи, часто змінює співмешканців, систематично зловживає алкоголем. Під час запоїв вона залишає дітей самих удома, ночує невідомо де. Також, зі слів старшої доньки, мати часто проявляє до дітей агресію, застосовує фізичні покарання. На контакт зі службою у справах дітей ОСОБА_2 не йде, не виконує жодних наданих рекомендацій, поводиться агресивно, конфліктує. З боку сусідів характеризується негативно, родичі та знайомі неодноразово скаржилися на аморальну поведінку жінки. Класовод навчального закладу та вихователі дошкільного навчального закладу, які відвідують діти, підтвердили факт невиконання матір'ю батьківських обов'язків та зловживання алкоголем. Комісія з питань захисту прав дитини Тростянецької районної державної адміністрації розглядала дане питання, ОСОБА_2 надавалися методичні рекомендації та випробувальні терміни, в тому числі їй було рекомендовано помістити дітей до закладів реабілітації за заявою, аби мати час та можливість виправити ситуацію, у яку потрапила родина. Проте вона не скористалася наданими порадами, не виправила своєї поведінки. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що мати малолітніх дітей систематично зловживає спиртними напоями, не має материнського потенціалу для утримання та виховання дітей, орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Разом із тим, вказані обставини на переконання суду не є достатніми підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

При цьому суд бере до уваги те, що в ході розгляду справи не знайшла свого підтвердження та обставина, що відповідачка є хронічним алкоголіком, а також та обставина, що відповідачка системно та навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Так, згідно з характеристикою голови вуличного комітету від 23.10.2016 ОСОБА_2 характеризується позитивно, вказується що її діти завжди нагодовані, чисті, охайні, ввічливі, вітаються. Мати дітей ходить з ними на прогулянки, відвідує церкву. В оселі ОСОБА_2 завжди чисто і охайно, для проживання дітей створені всі умови.(а.с.36)

Згідно з виписками Тростянецької ЦРЛ від 08.11.2016 №0114/3516 малолітні ОСОБА_6, 2012 р.н. та ОСОБА_7 2015 р.н. є здоровими дітьми та регулярно проходять медичне обстеження. (а.с.33-35)

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 26.01.2017 комісійно було встановлено, що ОСОБА_2 працює у третю зміну на шоколадній фабриці. В помешканні де проживає ОСОБА_2 створені всі належні умови для дітей. Поведінка ОСОБА_2 вказує на те, що остання дуже сумує за дітьми і шкодує за свої дії, що спричинили відібрання дітей.

Згідно з довідками Тростянецької ЦРЛ від 12.11.2016 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті ОСОБА_2 не перебуває.(а.с.31, 32)

Відповідно до інформації наданої з виховних закладів де знаходяться малолітні діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідачка ОСОБА_2 регулярно відвідує дітей, надає гостинці, цікавиться станом здоров'я дітей.(а.с.17,30, 126)

Також, суд бере до уваги ту обставину, що у ході судового розгляду справи відповідачка дисципліновано з'являлась на кожне засідання суду, у нетверезому стані не перебувала, що свідчить про її відповідальне ставлення у питанні визначення подальшої долі її дітей.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав слід відмовити, попередивши ОСОБА_2 про необхідність належного ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків.

Також, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав суд не вбачає правових підстав і для стягнення з неї аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Маслов