Провадження № 2-о/219/35/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю від 08.04.1996 року серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1764 та згідно з яким їй передано в приватну власність земельну ділянку площею 467 кв. м. згідно з планом, зазначивши, що відповідно до рішення виконкому Артемівської міської ради від 03.04.1996 року, їй передано в приватну власність земельну ділянку площею 467 кв. м, розташовану на території Артемівської міської ради, для будівлі і обслуговування житлового будинку.

На підставі вищезазначеного рішення їй видано Державний акт на право приватної власності на землю від 08.04.1996 року серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1764 та згідно з яким їй передано в приватну власність земельну ділянку площею 467 кв. м. згідно з планом.

При виготовленні зазначеного державного акту допущена граматична описка в частині прізвища особи, яка згідно з цим державним актом передано в приватну власність земельну ділянку, а саме: замість правильного «Олейникова Людмила Іванівна» помилково зазначено «Олійникова Людмила Іванівна». Встановлення факту належності документів необхідно заявнику для забезпечення можливості володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Бахмутська міська рада Донецької області, за довіреністю Малецька А.С., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти заявлених вимог суду не надала.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідно копії паспорту серії НОМЕР_2, прізвище, ім'я, по батькові заявника: ОСОБА_1.

З державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Артемівською міською Радою народних депутатів 08.04.1996 року, вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_1, тобто вказані дані не збігаються з даними, зазначеними у паспорті ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для можливості володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Артемівською міською Радою народних депутатів 08.04.1996 року- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик