Дата документу 17.01.2017
Справа № 334/7439/16-ц
Провадження № 2/334/956/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Лавітісом Нектаріосом до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 07 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007року в наслідок того, що вони мають різні характери та різні погляди на життя. Протягом останніх десяти років вони з відповідачем не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, але розірвати шлюб через органи РАГСу позивачка не має можливості оскільки, відповідач з листопада 2007 року покинув місце їх спільного мешкання та повернувся до Республіки Кіпр, інших відомостей про місце його знаходження у позивачки з 2007 року по теперішній час немає, у звязку з чим вона звертається із позовом до суду та просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Кулагіна».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між Лавітісом Нектаріосом та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління, актовий запис № 1502 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Кулагіна».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.