"14" березня 2017 р.
Справа №642/8110/16-ц
Провадження №2/642/225/17
14 березня 2017 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 грудня 1983 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що чоловік зловживає спиртними напоями, не працює ,з приводу чого в сімї постійно виникали конфлікти та сварки, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Подальше збереження шлюбу вона вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що від шлюбу мають повнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком у неї постійно виникали сварки через його поведінку, пияцтво. Більше 5 років тому остаточно припинені шлюбні стосунки, які поновлені бути не можуть. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки в судове зсідання не надав.
Виходячи з положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, постановляє заочне рішення у а справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 1983 року. Мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внаслідок поведінки відповідача, який тривалий час зловживає спиртними напоями, не працює, сторони 5 років тому припинили шлюбні стосунки. Позивачка наполягає на розірванні шлюб та вважає неможливим примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені.
Вказані вище обставини справи та закріплена в ст.51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки проти збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам.
Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, , зареєстрований 25 грудня 1983 року в Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 3169.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко