Дата документу 18.01.2017
Справа № 320/5958/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними, стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії та рішення Приазовського та ОСОБА_2 ВДВС протиправними, стягнути збитки. Свій позов мотивує тим, що у звязку з закінченням виконавчого провадження документи з Приазовського ВДВС були направлені до ОСОБА_2 ВДВС. Державний виконавець Вільнянської ДВС відкрив провадження лише через три місяці, а в постанові від 13.03.2015 зазначив, що заява на виконання була подана 11.03.2015. Однак той факт спростовує датами відправки Приазовською ДВС та отриманням Вільнінською ДВС рекомендованою кореспонденцією цього виконавчого провадження. Крім того, державний виконавець не надіслала йому постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем Приазовського ВДВС ОСОБА_3 у постанові від 03.07.2015 не вказано чия сама була розглянута заява про примусове виконання, оскільки заяву від 02.07.2015 він не подавав, то не зрозуміло на підставі чого відкрито виконавче провадження. Вважає, що у даному випадку постанова держвиконавця мала бути не про відкриття, а про відновлення виконавчого провадження. Не має доказів того, що держвиконавець ОСОБА_3 проводила будь-які дії по встановленню місцезнаходження боржника. При цьому, 15.12.2015 держвиконавцем було винесено постанову про повернення йому виконавчого документу, яку було надіслано лише 16.01.2016, а не у триденний строк, що також є порушенням законодавства. Не виконавши повністю і вчасно рішення суду, відповідачі неналежно виконали свої обовязки, не повернули йому борг і не відстояли його інтереси, тому повинні компенсувати понесені ним матеріальні витрати.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 12.12.2016 представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державний виконавець Воронцова О.В. позов не визнала, надала до суду заперечення, в яких зазначено, що 03.11.2014 до відділу на виконання за заявою стягувача надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 04.11.2014 нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам. Згідно діючого законодавства боржнику був наданий строк для самостійного виконання до 11.11.2014, однак в зазначений строк боржник рішення суду не виконав. 11.11.2014 поштовий конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження був повернутий до відділу з відміткою Укрпошти, що за зазначеною адресою адресат не проживає. З метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем був перевірений його майновий стан, однак майна не було виявлено. Було встановлено, що боржник відбуває покарання в ОСОБА_6 № 55, що знаходиться на території Вільнянського району Запорізької області. Тому, 25.12.2014 нею винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом із виконавчим документом було направлено за належністю до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області. 02.07.2015 до відділу за належністю від ВДВС ОСОБА_2 РУЮ надійшов вказаний виконавчий лист, на підставі того, що боржник вибув з колонії за адресою: Приазовський район, с. Гірсівка, вул. Кірова, 73. На момент надходження виконавчого документа з боржника було частково утримано заборгованість у розмірі 204,45 грн., залишок боргу складав 795,55 грн. Зазначена інформація була вказана в постанові про закінчення виконавчого провадження ВДВС ОСОБА_2 РУЮ. 03.07.2015 нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам, боржнику був наданий строк для самостійного виконання до 10.07.2015, в зазначений термін боржник рішення суду не виконав. З метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем був перевірений його майновий стан, однак був складений акт про відсутність майна. Тому, 15.12.2015 державним виконавцем у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом було направлено ОСОБА_1, даною постановою стягувачу було роз'яснено право повторно пред'явити виконавчий лист на виконання в строк до 15.12.2016. Станом на 06.12.2016 зазначений виконавчий лист повторно до відділу на виконання не надходив.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не зявився, надіслав до суду заперечення, в яких зазначено, що 11.03.2015 від Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшов виконавчий лист з постановою про закінчення виконавчого провадження у звязку з відбуванням покарання боржника в ОСОБА_6, яка розташована на території Вільнянського району. 13.03.2015 державним виконавцем Бацило Я.Б. відповідно до діючого законодавства винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46946563, яку направлено сторонам до відома. Також, 13.03.2015 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; винесено розпорядження про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ОСОБА_6 З повідомлення колонії встановлено, що боржник вибув за адресою: Приазовський район, с. Гірсівка, вул. Кірова, 73, за цим виконавчим листом борг стягнуто частково в розмірі 204,45 грн., залишок 795,55 грн. 10.06.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, вказана постанова та виконавчий лист направлено до Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, за місцем вибуття боржника. Станом на 08.12.2016 вказаний виконавчий лист повторно не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

03.11.2014 до ДВС у Приазовському районі на виконання за заявою стягувача надійшов виконавчий лист № 320/6706/13-к, виданий 01.07.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1000 грн./а.с.86/.

04.11.2014 головним державним виконавцем Воронцовою О.В. Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на той час, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45289379, копію якої було направлено ОСОБА_5 та ОСОБА_1Г./а.с.87/.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону боржнику був наданий строк для самостійного виконання до 11.11.2014.

Проте в зазначений строк боржник рішення суду не виконав, 11.11.2014 поштовий конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження був повернутий до відділу ДВС з відміткою Укрпошти, що за зазначеною адресою адресат не проживає/а.с.88/.

З метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області був перевірений його майновий стан.

Згідно інформації Державної податкової служби України від 14.11.2014 № НОМЕР_1 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, було встановлено, що у боржника розрахункові рахунки відсутні/а.с.89/.

Згідно інформації Державної податкової служби України від 14.11.2014 № НОМЕР_2 про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб було встановлено, що інформація стосовно отримання боржником доходів в ДРФО відсутня/а.с.89/.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 13.11.2014 № НОМЕР_3 про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, було встановлено, що інформацію не знайдено/а.с.90/.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 13.11.2014 № НОМЕР_4 про осіб - боржників, які отримують пенсії, було встановлено, що інформацію не знайдено/а.с.90/.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.11.2014 № 76431790 було встановлено, що у вказаних Реєстрах відомості відсутні/92/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2014 № 76431951 було встановлено, тцо у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні/а.с.91/.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 19.11.2014 було встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не значиться.

Згідно інформації користувача бази даних А1С «Автомобіль» від 19.11.2014 було встановлено, що за боржником транспортний засіб не зареєстрований.

Згідно Інформації Гірсівської сільської ради від 20.11.2014 № 460 було встановлено, що на території сільської ради у боржника земельний пай відсутній/а.с.95/.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було отримано інформацію, що на даний момент боржник відбуває покарання в місцях позбавлення волі, але конкретне місце відбування покарання встановити не вдалося.

З метою встановлення місця відбування боржником покарання державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області 02.12.2014 був направлений відповідний запит до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області/а.с.98/.

22.12.2014 до відділу ДВС надійшла інформація Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2014, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_5, засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2013 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ОСОБА_6 виправній колонії № 55, що знаходиться на території Вільнянського району Запорізької області/а.с.99/.

25.12.2014 державним виконавцем Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом із виконавчим документом було направлено за належністю до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області для стягнення заборгованості з доходів боржника, які він отримує в ОСОБА_6 виправній колонії № 55 /а.с.100/.

11.03.2015 від Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшов виконавчий лист з постановою про закінчення виконавчого провадження у звязку з відбуванням покарання боржника в ОСОБА_6, яка розташована на території Вільнянського району.

13.03.2015 державним виконавцем Бацило Я.Б., керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той час, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46946563, яку направлено сторонам до відома.

Також, 13.03.2015 відповідно до ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той час, винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; винесено розпорядження про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ОСОБА_6 № 55 у Запорізькій області.

З повідомлення колонії встановлено, що боржник вибув за адресою: Приазовський район, с. Гірсівка, вул. Кірова, 73.

10.06.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, вказана постанова та виконавчий лист направлено до Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, за місцем вибуття боржника.

02.07.2015 до відділу за належністю від ВДВС ОСОБА_2 РУЮ надійшов виконавчий лист № 320/6706/13-к, виданий 01.07.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. (вх. № 708/03-42/02).

На момент надходження виконавчого документа з боржника було частково утримано заборгованість у розмірі 204,45 грн., залишок боргу складав 795,55 грн. Зазначена інформація була вказана в постанові про закінчення виконавчого провадження ВДВС ОСОБА_2 РУЮ та підтверджувалась відміткою у виконавчому листі/а.с.101 зв./.

03.07.2015 головним державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ ОСОБА_3 у відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47997945, копії якої було направлено сторонам/а.с.103/.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику був наданий строк для самостійного виконання до 10.07.2015; в зазначений термін боржник рішення суду не виконав.

З метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області був перевірений його майновий стан.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 13.07.2015 № НОМЕР_5 про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, було встановлено, що інформацію не знайдено/а.с.104/.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 13.07.2015 № НОМЕР_6 про осіб - боржників, які отримують пенсії, було встановлено, що інформацію не знайдено/а.с.104/.

Згідно інформації Державної податкової служби України від 14.07.2015 № НОМЕР_7 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, було встановлено, що у боржника розрахункові рахунки відсутні/а.с.105/.

Згідно інформації Державної податкової служби України від 14.07.2015 № НОМЕР_8 про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб було встановлено, що інформація стосовно отримання боржником доходів в ДРФО відсутня/а.с.105/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.07.2015 № 103600177 було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні/а.с.106/.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.07.2015 № 103599908 було встановлено, що у вказаних Реєстрах відомості відсутні/а.с.107/.

Згідно інформації Гірсівської сільської ради від 20.07.2015 № 212 було встановлено, що на території сільської ради у боржника земельний пай відсутній/а.с.108/.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 22.07.2015 було встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не значиться.

Згідно інформації користувача бази даних А1С «Автомобіль» від 17.07.2015 було встановлено, що за боржником транспортний засіб не зареєстрований.

Згідно інформації відділу Держземагенства у Приазовському районі від 20.07.2015 № 0120/ВС було встановлено, що за боржником на території Приазовського району земельні ділянки не зареєстровані/а.с.110/.

З метою встановлення місця реєстрації боржника, державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області 29.07.2015 до Приазовського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області був направлений відповідний запит/а.с.111/.

Згідно отриманої інформації було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.111/.

09.12.2015 державним виконавцем за вказаною адресою, в присутності понятих, був складений акт про відсутність майна боржника, підлягаючого опису та арешту/а.с.117/.

Також, 09.12.2015 державним виконавцем за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: Приазовський район, с. Гірсівка, вул. Кірова, 73 в присутності понятих був складений акт про відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення/а.с.116/.

15.12.2015 державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону, у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом було направлено ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції відділу ДВС/а.с.118/.

Даною постановою стягувачу було роз'яснено право повторно пред'явити виконавчий лист на виконання в строк до 15.12.2016.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, стягувач усно або письмово з вимогою щодо надання інформації з приводу вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або інших посадових осіб відділу, не звертався, станом на 06.12.2016 зазначений виконавчий лист повторно до відділу на виконання не надходив.

Посилання позивача на те, що державний виконавець Воронцова О.В. замість постанови про відновлення виконавчого провадження винесла постанову про відкриття виконавчого провадження є правомірним, однак позивачем вона не була оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв до 05.10.2016, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже судом встановлено, що при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого провадження державними виконавцями виконавчі дії були проведені своєчасно та в повному обсязі, жодних порушень прав та законних інтересів стягувача допущено не було.

Посилання позивача на те, що державний виконавець Воронцова О.В. замість постанови про відновлення виконавчого провадження винесла постанову про відкриття виконавчого провадження є правомірним, однак позивачем вона не була оскаржена у встановленому законом порядку.

Таким чином, дії відповідачів не суперечать нормам діючого законодавства, тому позовні вимоги про визнання дій та рішень протиправними, стягнення збитків не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 212, 215, 223 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними, стягнення збитків - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: