Справа №: 398/858/17
провадження №: 4-с/398/55/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від імені якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року представник ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, які пов»язані з описом, арештом та передачею на реалізацію належного ОСОБА_1 транспортного засобу.

Ч. 1 ст. 385 ЦПК України передбачено строки подання до суду скарги на дії державного виконавця: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» роз»яснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 про порушення прав ОСОБА_1 дізнався 09 березня 2017 року. Разом з тим , відповідно змісту скарги , ОСОБА_1 про факт відкриття виконавчого провадження та про вчинювані виконавцем дії довідався на початку листопада 2016 року. При цьому зі змісту скарги також вбачається, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 самостійно надав державному виконавцю належний йому транспортний засіб для проведення його опису й арешту. Тобто, ОСОБА_1 про здійснення державним виконавцем дій, які наразі оскаржуються, дізнався 24 листопада 2016 року. А скаргу на вказані дії державного виконавця його представником подано до суду лише 16.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку для оскарження дій державного виконавця. При цьому представник скаржника не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Посилання представника скаржника ОСОБА_2 на те, що строк для оскарження дій державного виконавця починається для нього, як представника скаржника, з 09.03.2017 року, тобто з дати ознайомлення з виконавчим провадженням, суд визнає безпідставними. Так, ч. 1 ст. 385 ЦПК України, передбачено строки оскарження дій державного виконавця, як безпосередньо особою, права якої порушено, так і тими суб»єктами, які уповноважені законом звертатися до суду зі скаргою в інтересах іншої особи носія порушеного права. При цьому, як у випадку подання скарги самою особою, право якої порушено, так і в разі подачі скарги в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік строку на подачу скарги обчислюється з одного і того самого моменту - коли особа довідалася або могла довідатись про порушення її права або про особу, яка його порушила. Таким чином, положення закону про початок перебігу строку оскарження дій державного виконавця поширюється й на звернення представника скаржника до суду зі скаргою на дії державного виконавця (що узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у справі № 6-178 цс15).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1, від імені якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 213, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник за довіреністю ОСОБА_2, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А.Бугайченко