________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1654/17
Провадження № 2/520/6592/17
УХВАЛА

про закриття провадження

20.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними електронні торги, проведенні Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України по реалізації лоту № 192375 нежитлового приміщення (офіс), загальною площею 49,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт Адміральський, 7, які відбулися 03.02.2017 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року було відкрито провадження у справі та відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

В ході судового засідання, яке відбулось 20.03.2017 року, представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що враховуючи субєктивний склад та особливості предмету позову, даний спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу

Оскільки позовні вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, отже спірні правовідносини між ними виникли як юридичними особами, то такі вимоги, виходячи зі змісту стст. 15, 16, 118 ЦПК України та стст. 1, 12 ГПК України, не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду за правилами господарського судочинства

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 7 жовтня 2015 року у справі 6-1521цс1

Окрім того відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», від 24.10.2011 року № 10, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи,

громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що вказаний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, а від так провадження у даній справі слід закрити, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно з частиною другою статті 206 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду згідно підсудності, встановленої Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.