Справа № 729/1376/16-ц Провадження № 22-ц/795/351/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В. І.
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області 14 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі, поданій 10 січня 2017 року, ПП „Агропрогрес" просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ПП „Агропрогрес" в апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвали постановлена суддею одноособово, без виклику сторін у справі, копію оскаржуваної ухвали від 14 грудня та копію позовної заяви отримано уповноваженою особою ПП «Агропрогрес» 30 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Отже, апеляційна скарга подана ПП «Агропрогрес» з пропуском встановленого строку, оскільки останній день для подачі припадає на 05 січня 2017 року.

Відтак, згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подана ПП „Агропрогрес" 21 вересня 2016 року апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для визначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 10 січня 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ПП „Агропрогрес" належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Також в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії для вручення позивачам, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області 14 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати ПП „Агропрогрес" протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати ПП „Агропрогрес" протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області квитанцію про сплату судового збору, а також відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ПП „Агропрогрес".

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі неусунення інших вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ. С. Губар