Копія Справа № 326/1541/16-цр.
Провадження № 2/326/22/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника Приморської РДА,

як органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, надання дозволу на оформлення та видачу дитині паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган з питань опіки та піклування Приморської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, надання дозволу на оформлення та видачу дитині паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди матері.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за час шлюбу у позивача і відповідача народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19.08.2005 року між позивачем та відповідачем шлюб був розірваний. В обґрунтування прийнятого рішення суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 07.05.2007 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначено місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 з його матірю - ОСОБА_4 Визначено час спілкування ОСОБА_2 з сином з 17-00 години четверга до 17-00 години суботи щотижня за місцем проживання батька.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2007 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 07.05.2007 року в частині встановлення часу спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_6 доповнено реченням наступного змісту: «Починаючи з 01 вересня 2009 року встановити ОСОБА_2 Іллічеві дні спілкування з сином ОСОБА_6 з 17-00 годин пятниці до 12-00 годин неділі щотижня за місцем проживання батька».

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 13.04.2011 року встановлено ОСОБА_2 час спілкування з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період літніх шкільних канікул в перші два тижні місяця - з 09 години четверга до 13 години неділі, в останні два тижні місяця - з 09 години понеділка до 09 години четверга. Встановлено ОСОБА_2 час спільного відпочинку та оздоровлення з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 по 26 серпня щороку.

Ухвалюючи вказане рішення, суд встановив, що під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких фактів негативного впливу на дитину з боку батька. Останній має постійне місце проживання, роботи, сплачує аліменти на утримання сина.

До 08 червня 2016 року син позивача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав з матірю - відповідачем ОСОБА_4

Але за півроку до червня 2016 року ОСОБА_6 неодноразово скаржився своєму батькові, що відповідачка постійно словесно ображала його, а то і спричиняла фізичний біль шляхом нанесення незначних ударів рукою в область сідниць та інших частин тіла з приводу того, що ОСОБА_6 позитивно відгукувався відносно батька, бажав з ним більше спілкуватися, що негативно сприймалося відповідачем.

07.06.2016 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_4, знаходячись по місту свого мешкання, у кухні будинку № 17 по вул. 30 років Перемоги в м. Приморську Запорізької області, умисно нанесла своєму малолітньому сину ОСОБА_6 один удар кухонним предметом в область лівого стегна, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми на стегні.

Про причинене тілесне ушкодження ОСОБА_6 повідомив свого батька 08.06.2016 року та почав просити батька не відпускати його проживати назад до матері, оскільки боїться, що вона спричинить йому фізичну шкоду шляхом нанесення нових тілесних ушкоджень та буде спричиняти психічну шкоду шляхом висловлювань негативних емоцій відносно нього та його батька.

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо незаконних дій ОСОБА_4, внаслідок чого відносно відповідачки було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, по якому ОСОБА_2, як законний представник малолітнього потерпілого, був визнаний потерпілим. ОСОБА_7 ж дня слідчим СВ Приморського ВП Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області була призначена судова медична експертиза малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до висновку експерта № 439 від 09.06.2016 року у ОСОБА_6 має місце синець на лівій верхній кінцівці. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, вірогідно в строк, вказаний оглянутим в постанові, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

До цього часу кримінальне провадження № 0000438 знаходиться на стадії досудового розслідування та до суду не направлене.

На цей час малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у свого батька, він боїться своєї матері внаслідок вчинених проти нього насильницьких дій та того, що вона може і в подальшому спричинити фізичну та психічну шкоду, а тому не бажає в подальшому проживати з відповідачкою, а бажає проживати зі своїм батьком.

Позивач має своє окреме упорядковане житло, по місту мешкання та роботи характеризується позитивно, має добру заробітну плату, піклується про виховання, здоров'я та побут свого малолітнього сина, сама дитина бажає проживати з батьком.

Відповідно до висновку від 11.10.2016 року комісії служби у справах дітей Приморської райдержадміністрації, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи особисте бажання дитини, ухвалено визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, з батьком - ОСОБА_2

З метою усунення та попередження конфліктних ситуацій із відповідачем, позивач ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_6 тимчасово проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 (40-років Радянської України) в орендованій квартирі. ОСОБА_6 навчається в 8-А класі Запорізької гімназії №25 в 2016-2017 навчальному році.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.06.2016 року кримінальне провадження № 0000448 за заявою ОСОБА_4 про начебто не виконання позивачем ОСОБА_2 рішення суду від 13.04.2011 року по справі №2-140/11 закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

На даний час саме позивачем спільний з відповідачкою син ОСОБА_8 повністю забезпечений належними умовами життя. Але окрім фізичного, духовного та морального розвитку дитини, ОСОБА_2 має намір забезпечити дитину відпочинком, що пов'язаний з виїздом за межі України.

У ОСОБА_2 в м. Мілані по вул. Віа Регоне, 35 в ОСОБА_9 в зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_7, власником зазначеного будинку, проживає рідна сестра - ОСОБА_10 зі своєю донькою від першого шлюбу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, які для ОСОБА_6 є рідною тіткою та двоюрідною сестрою відповідно. І саме до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_8 бажає в серпні 2017 року виїхати на відпочинок до ОСОБА_9.

Крім того, ОСОБА_2 до досягнення сином 16-річного віку бажає разом з ним здійснити ще ряд подорожей для відпочинку.

17.11.2016 року позивач уклав із Турагентом ФОП «ОСОБА_12Ю.», яка діє за дорученням Туроператора «Корал Тревел», договір на туристичне обслуговування № 33М/16, згідно якого Туроператор зобовязується надати позивачу та його сину ОСОБА_6 комплекс туристичних послуг терміном з 23.10.2017 року по 06.11.2017 року у вигляді відпочинку в готелі «ОТIUM HOTEL AMPHORAS SHAR… 5*» у м. Шарм-Єль-Шейх в Єгипті з авіаперелітом вартістю 35 800 грн.

17.11.2016 року ОСОБА_2 уклав із Турагентом ФОП «ОСОБА_12Ю.», яка діє за дорученням Туроператора «ВОЯЖ де Люкс клуб», договір на туристичне обслуговування № 34М/16, згідно якого Туроператор зобовязується надати позивачу та його сину ОСОБА_6 комплекс туристичних послуг терміном з 30.12.2017 року по 13.01.2018 року у вигляді відпочинку за маршрутом: Комбінований тур «Пустелі та тропіки» ОАЕ (Дубай) + Таїланд (Пхукет) - ЗИМА 2018 з відпочинком в готелях MARINA BYBLOS HOTEL 4* Standard room в Еміратах BAAN KRATING PHUKET RESORT 4* Deluxe Room в Тайланді з авіаперелітом вартістю 95 800 грн

17.11.2016 року ОСОБА_2 уклав із Турагентом ФОП «ОСОБА_12Ю.», яка діє за дорученням Туроператора «Корал Тревел», договір на туристичне обслуговування №35М/16, згідно якого Туроператор зобовязується надати позивачу та його сину ОСОБА_6 комплекс туристичних послуг терміном з 24.07.2018 року по 07.08.2018 року у вигляді відпочинку в готелі «CONCORD DE LUXE RESORT 5*» у м. Анталія в Туреччині з авіалерелітом вартістю 48 600 грн.

17.11.2016 року ОСОБА_2 уклав із Турагентом ФОП «ОСОБА_12Ю.», яка діє за дорученням Туроператора «ДЖОИН АП», договір на туристичне обслуговування №36М/16, згідно якого Туроператор зобовязується надати позивачу та його сину ОСОБА_6 комплекс туристичних послуг терміном з 30.12.2018 року по 13.01.2019 року у вигляді відпочинку за маршрутом: Сінгапур + Балі (Індонезія) з відпочинком в готелях Bay Hotel + Amaris Nusa Dua 3*/ 3* з авіаперелітом вартістю 100 000 грн.

ОСОБА_13 перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, передбачено можливість перетинання громадянами України, які не досягли 16-річного віку, державного кордону лише за згодою обох батьків та в їх супроводі. Виїзд з України громадян, які не досягай 16-річного віку, в супроводі одного з батьків здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

ОСОБА_2 звернувся до відповідачки ОСОБА_4 з усним проханням надати нотаріальний дозвіл на виїзд до ОСОБА_9 та в інші держави для відпочинку і для зустрічі з близькими родичами ОСОБА_6 без її супроводу, на що отримав від відповідачки категоричну відмову. Тому ОСОБА_2 повторно направив поштовим цінним листом на адресу відповідача письмову заяву з проханням надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд сина ОСОБА_8 за кордон, але на час подачі позову відповіді від відповідача не надійшло, що відповідно до діючого законодавства України не надає можливості ОСОБА_6 виїхати тимчасово за кордон та змушує позивача звернутися за захистом прав свого сина до суду.

Позивач вважає, що відсутність згоди з боку матері щодо виїзду малолітнього сина за межі України в супроводі батька суперечить вимогам ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 155 СК У країни, Конвенції про права дитини, порушує право неповнолітнього як фізичної особи на свободу пересування, передбачене ч. 1 ст.313 ЦК України, а тому підлягає судовому захисту.

Враховуючи, що на цей час ОСОБА_6 за місцем проживання батька не зареєстрований, позивач також просить суд надати дозвіл на оформлення та видачу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон без згоди його матері - ОСОБА_14

ОСОБА_2 є заможним громадянином України, є власником двох фермерських господарств, має міцні соціально-економічні звязки в Україні, що беззаперечно свідчить про обовязковість його повернення разом з сином після кожного відпочинку за кордоном в Україну.

Просить: надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за межі України: до ОСОБА_9 для відпочинку та відвідування родичів в період з 01 по 31 серпня 2017 року; до Єгипту для відпочинку з 20.10.2017 року по 15.11.2017 року; до Об'єднаних Арабських Еміратів та Таїланду для відпочинку в період з 25.12.2017 року по 25.01.2018 року; до Туреччини для відпочинку в період з 01 липня до 31 серпня 2018 року; до Сінгапуру та Індонезії для відпочинку в період з 25.12.2018 року по 25.01.2019 року; надати дозвіл на оформлення та видачу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон без згоди його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.2-8).

Ухвалою від 12 грудня 2016 року замінено третю особу - Орган з питань опіки та піклування Приморської міської ради, належною третьою особою - Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування (а.с.84).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, пояснив, що позовна заява подана виключно в інтересах дитини, яка неодноразово висловлювала бажання побачити світ і побувати в різних країнах. Він має можливість і бажання зробити це для дитини. Всі поїздки будуть максимум на 10-15 днів, вони сплановані з врахуванням шкільних канікул і можливих карантинів в школі. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив суду, що позивач бажає дати синові духовний розвиток, організувати його відпочинок. Ці поїздки батько та син спланували заздалегідь. Необхідність встановлення додаткового часу на зазначені поїздки викликана можливістю незначного переносу в часі днів виїзду на відпочинок та зміни розкладу перельоту літаків. Вважає позов обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, пояснила суду, що отримавши лист позивача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, вона не могла своєчасно надати згоду, оскільки була відсутня. Вона не заперечує проти виїзду сина за кордон в літній період, але не згодна з виїздами в учбовий період та у період осінніх та зимових канікул. У такі тури, як Дубай Бангкок , Сінгапур Балі дуже тривалі перельоти, що дуже важко, дитина втомиться. Вона також заперечує проти поїздки до Єгипту. Позивач просить надати дозвіл на виїзд до Туреччини на строк два місяці, але в путівці вказано строк 2 тижні. У позові не зазначені конкретні адреси подорожі. Вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, якщо проти цього не заперечує дитина, але з урахуванням того, щоб це не шкодило дитині і щоб дитина відпочивала у літній період. Проти подорожей в осінній і зимовий період вона заперечує. Вона не заперечує проти надання дозволу на оформлення дитині паспорта громадянина України для виїзду за кордон без її згоди.

Представник Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з урахуванням думки дитини та думки матері неповнолітнього. Якщо поїздки восени і взимку будуть організовані в період канікул і це не буде впливати на навчання дитини, на образ її проживання і поведінку, орган опіки та піклування не заперечує проти відпочинку дитини в ці періоди. Отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон це Конституційне право дитини.

Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, думка якого відповідно до ст. 171 СК України була вислухана судом, пояснив, що в даний час він проживає з батьком у м. Запоріжжі, навчається у 8 класі в гімназії №25 м. Запоріжжя з поглибленим вивченням іноземних мов. Він дуже бажає виїхати за кордон і подивитися світ. Це він просив батька, щоб той повіз його за кордон і бажає, щоб було надано дозвіл на його виїзд в країни, зазначені батьком у позові. Всі виїзди вони з батьком планують під час шкільних канікул, час взято з запасом на випадок непередбачених обставин. Він добре навчається, особливих складнощів навчання у нього не викликає. Вважає, що складнощів повернутися в учбовий процес після поїздок восени і взимку у нього не буде, поїздки будуть відповідати його інтересам.

Вислухавши позивача, його представника, відповідачку, представника третьої особи, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_4 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 369 від 06 жовтня 2005 року (а.с.10).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 07.05.2007 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та визначено місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матірю - ОСОБА_4 Частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та встановлено ОСОБА_2 дні спілкування з сином з 17-00 години четверга до 17-00 години суботи щотижня за місцем проживання батька (а.с.11).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2007 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 07.05.2007 року в частині встановлення часу спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_6 доповнено реченням наступного змісту: «Починаючи з 01 вересня 2009 року встановити ОСОБА_2 Іллічеві дні спілкування з сином ОСОБА_6 з 17-00 годин пятниці до 12-00 годин неділі щотижня за місцем проживання батька». В іншій частині залишено без змін (а.с.12).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 13.04.2011 року встановлено ОСОБА_2 час спілкування з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період літніх шкільних канікул в перші два тижні місяця - з 09 години четверга до 13 години неділі, в останні два тижні місяця - з 09 години понеділка до 09 години четверга. Встановлено ОСОБА_2 час спільного відпочинку та оздоровлення з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 по 26 серпня щороку (а.с.13).

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 08.06.2016 року до ЄРДР за № 0000438, 07.06.2016 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_4, знаходячись у кухні б. 17 по вул. 30 років Перемоги в м. Приморськ Запорізької області, нанесла своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, один удар невідомим предметом в область стегна, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми на стегні (а.с.15).

Відповідно до висновку експерта № 439 від 09.06.2016 року у ОСОБА_6 має місце синець на лівій верхній кінцівці. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, вірогідно в строк, вказаний оглянутим в постанові, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (а.с.88).

Постановою слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.06.2016 року кримінальне провадження № 0000448 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_2, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до зазначеної постанови, при розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження слідчим було встановлено, що 10.06.2016 року до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не виконує рішення Приморського районного суду від 13.04.2011 року, внаслідок чого порушує час спілкування з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період літніх шкільних канікул. В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_4, по вул. 30 років Перемоги, 17 в м. Приморську Запорізької області. Відповідно до вказаного рішення суду, ОСОБА_6 у дні, зазначені в цьому рішенні, відвідував свого батька ОСОБА_2, разом з яким вони спільно проводили час. Під час спільного проживання між ОСОБА_6 та його матірю - ОСОБА_4, відбувалися сварки побутового характеру. 07.06.2016 року між ними відбулася чергова сварка, після якої наступного дня, а саме: 08.06.2016 року ОСОБА_6 пішов до свого батька ОСОБА_2, з яким проживає до теперішнього часу, внаслідок чого не виконується рішення Приморського районного суду, яким визначено час спілкування ОСОБА_6 зі своїм батьком. Допитаний малолітній свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про існування рішення Приморського районного суду щодо часу його спілкування з батьком, але 08.06.2016 року він дійсно сам пішов постійно проживати до свого батька через сварку, яка відбулася між ним та його мамою. Бажання бачитись та повертатися жити до своєї матері він не має, бажає жити разом зі своїм батьком. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент постановлення Приморським районним судом рішення від 13.04.2011 року ОСОБА_6 не виповнилося 10 років та він не мав змоги висловити свою думку щодо його постійного місця проживання, та на теперішній час він має свою власну думку щодо його постійного місця проживання, враховуючи те, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 382 КК України настає, коли особа умисно не виконує рішення суду, слідчий дійшов висновку, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_2 відсутній (а.с.70).

Згідно із підтвердженням від 03.11.2016 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається у 8-А класі Запорізької гімназії №25 гуманітарного профілю Запорізької міської ради Запорізької області в 2016 2017 навчальному році (а.с.71).

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 28.09.2016 року, ОСОБА_2 є орендатором трикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. №84-А, кв.28, та зобовязався, що у квартирі будуть проживати на момент оренди тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72-73).

Відповідно до висновку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, від 11.10.2016 року № 01-30/1255 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за результатами розгляду матеріалів, які наявні в райдержадміністрації, як органі опіки та піклування, враховуючи відношення, які склалися між батьками та рішення, прийняті Приморським районним судом по справам, РДА, як орган опіки та піклування, враховуючи особисте бажання дитини, вирішила: визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8; зобовязати батька - ОСОБА_2, не чинити перешкод у спілкуванні дитини з матірю - ОСОБА_4, налаштувати сина на поважливе ставлення до матері, дотримуватися рішень, рекомендацій райдержадміністрації, як органу опіки та піклування та рішень суду (а.с.20).

17 листопада 2016 року між ФОП «ОСОБА_12Ю.» в особі директора ОСОБА_12 (турагент), яка діє від імені та за дорученням Туроператора «Корал Тревел», та ОСОБА_2 (турист) укладено договір на туристичне обслуговування № 33М/16, відповідно до якого, туроператор зобовязався забезпечити надання туристу комплексу туристичних послуг з організації туристичної поїздки для ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_6, в Єгипет Шарм-Єль-Шейх, місця ночівок: готель ОТIUM HOTEL AMPHORAS SHAR… 5*, в період з 23.10.2017 року - 06.11.2017 року, вартість туристичних послуг, становить 35800 грн. (а.с.74-75).

17 листопада 2016 року між ФОП «ОСОБА_12Ю.» в особі директора ОСОБА_12 (турагент), яка діє від імені та за дорученням Туроператора «Вояж де Люкс клуб», та ОСОБА_2 (турист) укладено договір на туристичне обслуговування № 34М/16, відповідно до якого, туроператор зобовязався забезпечити надання туристу комплексу туристичних послуг з організації туристичної поїздки для ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_6, маршрут: комбінований тур «Пустелі та тропіки» ОАЕ (Дубай) + Тайланд (Пхукет) зима 2018, місця ночівок: готелі MARINA BYBLOS HOTEL 4* Standard room в Еміратах BAAN KRATING PHUKET RESORT 4* Deluxe Room в Тайланді в період з 30.12.2017 року по 13.01.2018 року, вартість туристичних послуг 95800 грн. (а.с.76-77).

17 листопада 2016 року між ФОП «ОСОБА_12Ю.» в особі директора ОСОБА_12 (турагент), яка діє від імені та за дорученням Туроператора «Корал Тревел», та ОСОБА_2 (турист) укладено договір на туристичне обслуговування № 35М/16, відповідно до якого, туроператор зобовязався забезпечити надання комплексу туристичних послуг з організації туристичної поїздки для ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_6, маршрут: Туреччина, Анаталія, місця ночівок: СONCORDЕ DE LUXE RESORT 5* Standard room в період з 24.07.2018 року - 07.08.2018 року (14 ночей), вартість туристичних послуг, становить 48600 грн. (а.с.78-79).

17 листопада 2016 року між ФОП «ОСОБА_12Ю.» в особі директора ОСОБА_12 (турагент), яка діє від імені та за дорученням Туроператора «Джоин Ап» та ОСОБА_2 (турист) укладено договір на туристичне обслуговування № 36М/16, відповідно до якого, туроператор зобовязався забезпечити надання комплексу туристичних послуг з організації туристичної поїздки для ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_6, маршрут: Сінгапур + Балі, місця ночівок: Bay Hotel + Amaris Nusa Dua 3*/3* в період з 30.12.2018 року - 13.01.2019 року (14 ночей), загальна вартість туристичних послуг, становить 100000 грн. (а.с.80-81).

Відповідно до наданих позивачем документів, рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_10, одружилася з громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_7, та постійно проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ОСОБА_9 у м. Мілані. Згідно із заявами гарантії ОСОБА_10 запрошує ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання (а.с.24-29, 90, 99).

17.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 із заявою з питання надання дозволу на виїзд сина ОСОБА_6, за кордон у його супроводі (а.с.54-55).

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Порядок оформлення документів для виїзду дитини за кордон, перетинання дитиною державного кордону України врегульований Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого Постановою КМУ від 07.05.2014 № 152, ОСОБА_13 перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57. Ці нормативні акти в сукупності та з урахуванням запровадження з 01.01.2015 року видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон також особам, які не досягли 16-річного віку, (п. 3 Постанови КМУ від 07.05.2014 № 152, п.п. 1, 3 Порядку), передбачають, що:

- кожен громадянин України має право на отримання паспорта для виїзду за кордон, такий паспорт оформляється особам, які не досягли 16-річного віку, на чотири роки на підставі заяви-анкети одного з батьків (якщо батьки не перебувають у шлюбі - на підставі заяви-анкети того з батьків, з ким проживає особа) (п.п. 2, 3, 20 пп. 2 Порядку);

- виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, а без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема, у разі предявлення рішення суду чи його нотаріально засвідченої копії про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків (п. 4 пп. 1, пп. 2 абз. 9 Правил).

Таким чином, той із батьків, який проживає окремо від дитини, вправі бути обізнаним щодо оформлення дитині паспорта громадянина України для виїзду за кордон, щодо часу, мети, місця призначення та тривалості виїзду дитини за кордон у супроводі іншого з батьків. Спір з приводу участі батьків у вихованні дитини, в т.ч., спір з приводу відсутності згоди одного з батьків дитини на тимчасовий її виїзд за кордон у супроводі іншого з батьків, вирішується судом (ст. 18 та інші норми СК України, Закон № 3857-XII). Законодавством передбачена необхідність подання у пункті пропуску через державний кордон України належно оформленого доказу надання згоди тим з батьків, який не супроводжує дитину, на виїзд дитини за кордон у конкретну країну та в конкретний проміжок часу, а у випадку відсутності такої згоди подання відповідного рішення суду про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Водночас, законодавство не обумовлює оформлення дитині паспорта громадянина України для виїзду за кордон дозволом (згодою) того з батьків, який проживає окремо від неї, у випадку, якщо батьки дитини не перебувають у шлюбі, а заяву для оформлення документів подає той з батьків, з яким проживає дитина, право дитини як громадянина України на отримання паспорта для виїзду за кордон як таке є безумовним і підлягає реалізації з дотриманням передбачених законодавством процедур. Законодавчих підстав для обмеження права дитини та батька, який діє в інтересах дитини, на оформлення відповідних документів немає, таке право підлягає захисту судом, зокрема, і від безпідставних та необґрунтованих заборон щодо цього одним з батьків дитини (ст.ст. 274, 275 ЦК України). Реалізація дитиною права на отримання вищевказаного паспорта сама по собі не може розглядатися як порушення прав відповідного з батьків, оскільки щодо перетинання дитиною державного кордону України встановлена інша процедура, яка передбачає дотримання сімейних прав того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а за наявності відповідних підстав вирішення спору судом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 08.06.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком ОСОБА_2, жити з матірю він не бажає. Між позивачем та відповідачкою виникли неприязні стосунки, які унеможливлюють вирішення питання про виїзд дитини за кордон за взаємною згодою батьків, що обмежує право дитини на належне піклування про неї, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Заперечуючи проти пред'явленого позову, відповідачка посилається на те, що виїзд дитини за кордон в осінньо-зимовий період буде шкодити дитині, що тривалі перельоти для дитини є дуже важкими, що у позові не зазначені конкретні адреси подорожі. Проте, в судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями позивача та дитини, думка якої вислухана в судовому засіданні, що всі подорожі за кордон, зазначені у позовній заяві, сплановані за бажанням дитини, з урахуванням періоду шкільних канікул, часовий проміжок перебування за кордоном визначений з урахуванням настання непередбачених обставин: зміна розкладу перельоту літаків, оголошення карантину, тощо. У позові зазначені держави прямування, зазначення конкретної адреси подорожі діючим законодавством не передбачено. Таким чином, зазначені відповідачкою обставина не може бути підставою для обмеження дитини у її праві виїзду з батьком за кордон.

Аналіз зібраних у справі доказів свідчить про те, що позивач намагався отримати від відповідачки дозвіл на оформлення паспорту та виїзд дитини за кордон, проте, конфліктна ситуація, яка склалась між сторонами, унеможливлює отримання від останньої відповідного дозволу, що позбавляє дитину можливості виїхати за кордон, зокрема, з метою відпочинку та розширення світогляду, інтелектуального розвитку як особистості.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що відмова відповідачки є безпідставною. Створюючи дитині складнощі у виїзді за кордон з метою відпочинку, відповідачка перешкоджає духовному і культурному розвитку дитини. Отже, беручи до уваги той факт, що судом при розгляді даної справи не встановлено будь-яких обмежень чи заборон, які унеможливлюють виїзд неповнолітньої дитини за межі України для тимчасового перебування, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3307 грн. 26 коп., що підтверджені наданою позивачем квитанцією (а.с.1).

Керуючись: Конституцією України, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року № 152, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», ст.ст. 7, 19, 141, 150-151, 155, 157 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, надання дозволу на оформлення та видачу дитині паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди матері задовольнити.

Надати дозвіл на оформлення та видачу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянину України (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 034173, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 27 липня 2006 року, актовий запис № 50) паспорта громадянина України для виїзду за кордон без згоди його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 034173, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 27 липня 2006 року, актовий запис № 50) за межі України: до ОСОБА_9 для відпочинку та відвідування родичів в період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року у супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серія СЮ 328618, виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області 29 листопада 2013 року) без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 034173, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 27 липня 2006 року, актовий запис № 50) за межі України: до Єгипту для відпочинку в період з 20 жовтня 2017 року по 15 листопада 2017 року у супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серія СЮ 328618, виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області 29 листопада 2013 року) без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 034173, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 27 липня 2006 року, актовий запис № 50) за межі України: до Обєднаних Арабських Еміратів та Таїланду для відпочинку в період з 25.12.2017 року по 25.01.2018 року у супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серія СЮ 328618, виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області 29 листопада 2013 року) без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 034173, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 27 липня 2006 року, актовий запис № 50) за межі України: до Туреччини для відпочинку в період з 01 липня 2018 року до 31 серпня 2018 року у супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серія СЮ 328618, виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області 29 листопада 2013 року) без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України (свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 034173, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 27 липня 2006 року, актовий запис № 50) за межі України: до Сінгапуру та Індонезії для відпочинку в період з 25.12.2018 року по 25.01.2019 року у супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 (паспорт серія СЮ 328618, виданий Приморським РС УДМС України в Запорізькій області 29 листопада 2013 року) без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 307 (три тисячі триста сім) грн. 26 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 січня 2017 року.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17 січня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

13.01.2017