Справа № 495/8445/16-ц
17 січня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.
Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.
На час вищезазначеної ДТП у відповідача ОСОБА_1 був відсутній чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП потерпілій особі не була відшкодована. В звязку з чим, власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.
Згідно п.п.«а» п.41.1. ст.41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, позивач в повному обсязі виконав обовязок відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати для встановлення розміру збитку та зібрання документів по справі, які становлять 940 грн..
Суд вважає, що при таких обставинах і доказах позовна заява моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 74, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортне) страхового бюро України суму витрат для встановлення розміру збитку у розмірі 940 грн. (девятсот сорок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортне) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя