СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1579/17
Провадження№ 4-с/306/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю начальника відділу Свалявського районного відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві скаргу публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК про визнання бездіяльності, скасування постанови та вирішення питання про продовження виконавчих дій

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК звернулося до суду з скаргою про визнання бездіяльності заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 52578031 незаконною, скасування постанови заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 05.07.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 52578031 та вирішенні питання про продовження виконавчих дій посилаючись на те, що Свалявським районним судом видано виконавчий лист, згідно якого солідарно стягнуто з ТзОВ Система ОІЛ,ОСОБА_3 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 450781 грн.52 коп. Заступником начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 05.07.2017 року виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення, заходи вжиті щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Начальник відділу Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу не визнав, просить в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

25.11.2010 року Свалявським районним судом винесено рішення, згідно якого вимоги ПАТ РОДОВІД БАНК задоволено.

Встановлено, що Свалявським районним судом видано виконавчий лист, згідно якого з ТзОВ Система ОІЛ,ОСОБА_3 на користь ПАТ Родовід Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 450781 грн.52 коп.

02.12.2016 року заступником начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження.

Заступником начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 05.07.2017 року виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення, заходи вжиті щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання судових рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ст.6 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З наданого суду виконавчого провадження вбачається, що заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 не вчинила всіх дій передбачених Законом України Про виконавче провадження щодо виявлення майна боржника та стягнення коштів.

Керуючись ст. 383, ст.386 ЦПК України , Законом України Про виконавче провадження,суд

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 52578031 незаконною.

Скасувати постанову заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 від 05.07.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 52578031 та вирішити питання про продовження виконавчих дій.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4