Справа № 405/540/16-ц
Провадження №2-п/405/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Євролізинг Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року по цивільній справі № 405/540/16-ц, провадження 2/405/80/16 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, в якій просив скасувати зазначене судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що причиною неявки в судове засідання представника відповідача було отримання судової повістки представником іншої компанії, який несвоєчасно повідомив про її наявність та несвоєчасно надав її представнику відповідача. Окрім того, зазначив, що в заочному рішенні судом не було належним чином встановлено фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим, вважає, що для всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року і розглянути дану цивільну справу в загальному порядку з дослідженням доказів, наданих стороною відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року, просила залишити заяву без задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Євролізинг Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, подав до суду клопотання за вх. № ЕП-56/17-Вх від 11.01.2017 року про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника відповідача, у звязку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, дослідивши цивільну справу № 405/540/16-ц, суд вважає, що заява ТОВ «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів задоволені. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № д01570 від 02 грудня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_2. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 65 000 (шістдесят пять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок повернення коштів, сплачених за договором фінансового лізингу №д 01570 від 02 грудня 2015 року, та грошові кошти в розмірі 500 (пятсот) грн. в рахунок відшкодування понесених витрат у вигляді банківської комісії, а всього на загальну суму 65 500 (шістдесят пять тисяч пятсот) грн. 00 коп.

З матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що відповідач ТОВ «Євролізинг Україна» був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судових засіданнях, які були призначені на 20.04.2016 року та 01.06.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 03.03.2016 року та 26.04.2016 року відповідно, отже посилання заявника на не належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, як на підставу скасування заочного рішення від 01.06.2016 року є необґрунтованим та таким, що не приймається судом до уваги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якими визначено умови постановлення судом заочного рішення, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Аналізуючи викладене вище, а також враховуючи, що заявник в заяві про перегляд заочного рішення довів, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та встановлення фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про те, що є наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року, з призначенням цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року по цивільній цивільній справі № 405/540/16-ц, провадження 2/405/80/16 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року по цивільній справі № 405/540/16-ц, провадження 2/405/80/16 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, - скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на ¬¬20 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання №508 (м. Кропивницький, вул.В. Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова