Справа № 127/5751/15-ц
Провадження 2-п/127/22/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_1 на утримання доньки Анни аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідача і ухвалено заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 про наявність рішення дізнався в грудні 2016 року і 24.01.2017 року отримав копію рішення та звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, повістки і позовної заяви він не отримував, а підпис в рекомендованих повідомленнях не належить йому і членам його родини. Через те, що він був відсутній в судовому засіданні він не зміг заперечити щодо позовних вимог і надати докази того, що на його утриманні є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку за рішенням суду він сплачує аліменти в розмірі ? частки, а також докази того, що він по мірі можливості допомагає дитині Анні, купує їй продукти, одежу, меблі, переказує гроші для придбання необхідних речей, вносить плату за дитячий садок. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і представник заявника ОСОБА_4 вимоги підтримали. Позивач повідомив, що він офіційно працює, має стабільний заробіток, а на його утриманні знаходиться хвора дитина від першого шлюбу, на користь якої він сплачує аліменти в розмірі 500 грн., і допомагає доньці Анні, тому сплачувати аліменти на її утримання в розмірі ? частки від доходу не зможе. Вважає, що на двох дітей він повинен сплачувати не більше 33% свого заробітку, тому рішення суду від 29.04.2015 року підлягає скасуванню. Представник заявника ОСОБА_4 підтримала обґрунтування, що викладені в позовній заяві і просила врахувати, що позивач тривалий час не пред`являла виконавчий лист до виконання, оскільки отримувала допомогу від ОСОБА_1 Ці обставини є істотними і впливають на рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_3 вважають, що рішення суду є законним і скасуванню не підлягає, а розмір аліментів визначений судом правильно. Наявність на утриманні іншої дитини, на яку відповідач сплачує аліменти, а також незначна допомога у виді іграшок та коштів не впливає на визначену судом частку і не суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за адресою місця реєстрації і фактичного проживання шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 18), які були вручені відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Твердження, що ОСОБА_1 не отримував повістку і позовну заяву, а підпис поставила невідома особа є безпідставними.

Письмових заперечень і доказів в підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення розгляду справи відповідач не надав, причини неявки, що могли бути визнані поважними, не повідомив, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, відповідач суду не надав.

Посилання на те, що чинним законодавством передбачено, що на утримання двох дітей він повинен сплачувати не більше 33% заробітку, є безпідставним, оскільки ч. 3 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Суд враховує, що відповідач фізично здоровий, офіційно працевлаштований, має стабільний офіційний дохід і інший дохід, про який повідомив в судовому засіданні, крім двох неповнолітніх дітей інших утриманців не має, тому суд вважає, що в силу ст.ст. 180, 181 СК України він може і зобов`язаний утримувати дітей.

Судом встановлено, що частка доходу, яка стягнута з відповідача за рішенням суду від 29.04.2015 року, з урахуванням пояснень самого відповідача в судовому засіданні 16.03.2017 року, визначена правильно і відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України.

Твердження, що відповідач ОСОБА_1 допомагає добровільно доньці Анні, не може вплинути на ухвалене заочне рішення, оскільки докази, які надав відповідач про перерахування коштів, оплати перебування у ДНЗ, придбання продуктів і речей для дитини, стосуються витрат, що понесені ним після рішення про стягнення аліментів.

Суд враховує, що в силу ст. 185 СК України батьки також зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року у справі № 127/5751/15ц скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.04.2015 року по справі № 127/5751/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Суддя: