Номер провадження: 22-ц/785/2415/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, мотивуючи вимоги заяви тим, що невжиття цих заходів може унеможливити виконання рішення по справі у разі його задоволенння.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року задовллено заяву про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє її довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до суду не перешкоджає розглядові справи та їх доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2016 року про відкриття провадження по даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, тому ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена передчасно.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення та неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання щодо забезпечення заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п. 3, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

П.М. Черевко