Номер производства 2-к/756/3/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2017 года Оболонский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи - Шевчука А.В.
с участием секретаря - Бабчук А.И.,
В сентябре 2016 года в Оболонский районный суд г. Киева поступило ходатайство ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" о разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года на территории Украины.
В судебное заседание представитель ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" не явился, должник о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщил, возражений против ходатайства не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство Арбитражного суда Краснодарского края о разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края на территории Украины подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
20 мая 2008 года между ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" (судовладелец) и ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" (фрахтователь) был заключен договор №023-4/2-447 об осуществлении инспекций и технического наблюдения за эксплуатацией т/х "Туман", согласно условий которого ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" осуществляет инспекции и техническое наблюдение за эксплуатацией т/х "Туман" ИМО №8932340, принадлежащего судовладельцу и находящегося в эксплуатации у ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот".
В связи со сложившейся задолженностью ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" в адрес ООО "Судоходно-буксирная компания "Новофлот" направлена претензия №023-4/3-1312 от 30 марта 2015 года. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
По предписаниям ст.390 ГПК Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на который предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности. В случае если признание и исполнение решения иностранного суда зависит от принципа взаимности, считается, что он существует, поскольку не доказано иное.
Ст.51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (ратифицирована Украиной 10 ноября 1994 года) предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других договаривающихся сторон: а) решение учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
Согласно ст.393 ГПК Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем (его представителем) или, согласно международного договора, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, другим лицом (его представителем).
Ч.2 ст.54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года установлено, что суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Требования к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда предусмотрены ст.394 ГПК Украины.
Кроме того, судом не обнаружено обстоятельств для отказа в признании и исполнении упомянутого решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренных ст.55 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст.396 ГПК Украины.
Руководствуясь Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст.ст.390-398 ГПК Украины, суд, -
Определение суда набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на определение суда подается апелляционному суду г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения. В случае, если определение было постановлено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья А.В. Шевчук