Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. про стягнення гарантовану суму вкладу та ін.,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право вкладника за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1; визнано за вкладником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000,00гривень за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015року, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування за договором №26 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015рокув ПАТ «Банк «Київська Русь» за вкладом в сумі 145000 (сто сорок п'ять) гривень .

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення суду від 18 вересня 2017року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в користь держави судовий збір в розмірі 640,00гривень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. С.Стрільців,17) в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська