Справа №2/359/614/2017

«20» лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 962,17 гривень та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. (а.с.1-2).
В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що 04.04.2014 року між ТДВ СК«Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс № АІ/0550030, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1. 05 травня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2014 року, відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», де застрахований за договором добровільного страхування автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, виплатила страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля « ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», то ПрАТ « СК Уніка» звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування. В свою чергу, позивач вважаючи вимоги ПрАТ «СК «Уніка» обґрунтованими, належно виконав свої зобовязання за полісом № АІ/0550030, провела виплату 3 962 ,17 гривень страхового відшкодування.
Відповідач всупереч вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив належним чином у встановлений законом строк ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресний позов у розмірі фактично понесених витрат. Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТДВСК «Альфа-Гарант», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та заперечень від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АІ/0550030, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).
05 травня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкодженьщо підтверджується довідкою № 9383251 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9,10).
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 11).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
В результаті ДТП, що сталась з вини відповідача ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого власнику автомобіля ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода. Згідно зі звітом СОД ФОП ОСОБА_3 № 252 від 26.05.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 5 638,82 гривні( а.с.13-29). У звязку з чим, ПрАТ «СК Уніка» виплатила страхове відшкодування потерпілій особі-Приходько О.В.(а.с.30), та на підставі ст.27 ЗУ «Про страхування» набуло права вимоги до особи відповідальної за завдання шкоди.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до ТДВ СК «Альфа -Гарант» з вимогою про виплату страхового відшкодування (а.с.5).
26.08.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було проведено розрахунок страхового відшкодування за страховим випадком, згідно страхового акту № ЦВ/14/0862, та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 962,17 грн., про що свідчить платіжне дорученням № 5276 від 26.08.2014 року (а.с. 31-33).
Статями 993,1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі №6-1цс14.
Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач з поважних причин не мав змоги виконати передбачений п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону обовязок щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, суду надано не було.
Враховуючи, що відповідач в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив належним чином у встановлений законом строк ТДВ СК «Альфа-Гарант», про настання дорожньо-транспортної пригоди, то до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 3 962, 17 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1378,00грн. (а.с.3), які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст..ст.10,11,60, 61,88, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів