Справа № 127/723/16-ц
Провадження № 2/127/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання судових експертів Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

14.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження, яке мотивоване тим, що у призначений час та дату ними, судовими експертами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було повторно здійснено виїзд для проведення огляду обєктів дослідження та проведенні інструментальних обмірів, який не відбувся по причині відсутності ОСОБА_4, відсутності доступу до обєктів дослідження та ненадання до огляду автомобіля Mersedes-Benz 124, державний номер НОМЕР_1. У звязку з вищевикладеним у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу» та положеннями п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», наказ МЮ України від 08.10.1998 року №53/5, судові експерти просять суд зобовязати ОСОБА_4 надати до огляду автомобіль Mersedes-Benz 124, державний номер НОМЕР_1, та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження, який буде призначений повторно.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно підлягає до задоволення, а відтак суд вважає за можливе: зобовязати ОСОБА_4 надати для огляду судовим експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 автомобіль Mersedes-Benz 124, державний номер НОМЕР_1 забезпечивши безперешкодний доступ до обєкту дослідження і належні умови для роботи під час проведення огляду, який буде повторно призначено.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 надати для огляду судовим експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 автомобіль Mersedes-Benz 124, державний номер НОМЕР_1 забезпечивши судовим експертам безперешкодний доступ до обєкту дослідження і належні умови для роботи під час проведення огляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: