Справа № 642/6162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.

за участю секретаря - Буряковської К.Є.

розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході здійснення виконавчого провадження виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника та встановлено відсутність боржника за місцем реєстрації. З метою реального виконання виконавчого документу в ході примусового виконання рішення суду, виконавець вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні виконавець подання підтримав та просив задовольнити, пояснив, що розшук боржника необхідний для з"ясування причин невиконання рішення суду.

Вислухавши доводи виконавця та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова від 14.03.2013 року було відкрито виконавче провадження №ВП37021544 з примусового виконання виконавчого листа №2/4-164 виданого 29.04.2005 року Червонозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 197 195, 20 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова , ОСОБА_4 від 10.11.2016 року зазначене виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження №37021544.

Постановою державного виконавця від 01.11.2016 року було накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В своєму поданні виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник борг сплачує частково, а згідно акту державного виконавця про вихід за місцем реєстрації боржника, було встановлено, що він за цією адресою не проживає.

Частиною 1 ст. 6, частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, та виходячи із подання, а також доданих матеріалів, неможливо дійти висновку, що дійсно боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням, оскільки, як і зазначено самим державник виконавцем, боржник частково виконує судові рішення, крім того, відсутні відомості про наявність у державній виконавчій службі інформації від стягувача у виконавчому провадженні про можливе місце перебування боржника, хоча зазначене є істотним для правильного вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Більш того, матеріали не містять відомостей, що боржник не з»являвся на виклики державного виконавця.

Ці факти є істотними для встановлення факту про те, що боржник ухиляється від явки на виклики державного виконавця та від своїх зобов'язань щодо сплати суми боргу, та за таких підстав у суду відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 36 ЗУ „Про виконавче провадження", ,ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна О.В.