Справа № 127/2-678/10
Провадження 2-зз/127/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Курутіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом гнатика ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року та 25.01.2010 року, мотивуючи тим, що вищевказаними ухвалами було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належного на праві власності ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 виїзд за кордон України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року у справі № 127/2-678/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 11.04.2007 року 2982149,20 грн., судовий збір 3654,00 грн. та витрати на правову допомогу 6952,00 грн. В апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області не переглядалося та набуло законної сили 12.01.2016 року. Грошові зобовязання ОСОБА_1 перед ОСОБА_3, які виникли за договором позики від 11.04.2007 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у справі № 127/2-678/10 виконані у повному обсязі та на даний час ОСОБА_3 не має будь яких претензій до ОСОБА_1, про що 01.12.2016 року надав відповідну розписку, засвідчивши її особистим підписом.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак повідомлялись судовою повісткою належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року та 25.01.2010 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належного на праві власності ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 виїзд за кордон України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року у справі № 127/2-678/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 11.04.2007 року 2982149,20 грн., судовий збір 3654,00 грн. та витрати на правову допомогу 6952,00 грн. В апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області не переглядалося та набуло законної сили 12.01.2016 року. Грошові зобовязання ОСОБА_1 перед ОСОБА_3, які виникли за договором позики від 11.04.2007 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у справі № 127/2-678/10 виконані у повному обсязі та на даний час ОСОБА_3 не має будь яких претензій до ОСОБА_1, про що 01.12.2016 року надав відповідну розписку, засвідчивши її особистим підписом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року, визначено право на справедливий суд, згідно якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 6 даної статті вказує, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 року, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу немає, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.11.2009 року слід скасувати. Також вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду його за кордон законні та обґрунтовані, оскільки на даний час відсутні стягнення з ОСОБА_1 покладених на нею рішенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 154, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; та вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2010 року шляхом скасування заборони ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виїзду за кордон України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя