Дата документу 18.01.2017
ЄУ № 420/2305/16-ц
Провадження №2/420/87/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» договір № 749845 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009 та Договір № 723387 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.12.2008, оформлені в рамках пакету послуг ПП Стимул №902337.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про витребування доказів, а саме: витребування з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідченої копії висновку судово-економічної експертизи №2905/2906-13, зробленої за результатами проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 12.11.2013 у цивільній справі ЄУ №1211/9334/2012, мотивоване неможливістю самостійно отримати вказаний доказ.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

При розгляді клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 12.11.2013 у справі ЄУ № 1211/9334/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 03/12-05/1892 від 04.10.2016 висновок судово-економічної експертизи №2905/2906-13 направлений 12.06.2014 на адресу Краснолуцького міського суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 за № 27/0/38-14 «Про зміну територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність цивільних справ Краснолуцького міського суду Луганської області Новопсковському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчену копію висновку судово-економічної експертизи №2905/2906-13 від 26.05.2014 за результати проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 12.11.2013 у цивільній справі ЄУ № 1211/9334/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 08 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2017 року о 10-00 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: