Справа № 738/1314/16-ц
№ провадження 2/738/17/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Менський районний суд Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Менського районного суду звернулася представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат в розмірі 22 824 грн. 87 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2012 року о 13 год. 50 хв., в ході якої було спричинено механічні пошкодження автомобілю марки «Форд фокус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. На дату скоєння ДПТ ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Натомість, згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб «Форд фокус» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» поліс № АА/6753108 від 16.09.2011 року. 12.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, який згідно звіту № 6455 складає 26648 грн. 24 коп. Так, МТСБУ було перераховано ОСОБА_3 22 206 грн. 87 коп. страхового відшкодування, що з урахуванням суми ПДВ становить 26 648 грн. 24 коп., а також перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕАК «Довіра» 618 грн. 00 коп. за послуги аварійних комісарів. 13.06.2013 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування в добровільному порядку, проте відповідач дані кошти не відшкодував, в звязку з чим представник позивача для захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, просила справу розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомний належним чином через оголошення у пресі - газета «Деснянська правда» № 1 від 05 січня 2017 року, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2013 (Справа № 755/921/13-п) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 08.09.2012 року о 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 по просп.. Ватутіна в м. Києві, під час зміни напрямку руху (перестроюванні) не переконався, що це буде безпечним та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3,в результаті чого відбувся наїзд на бардюрний камінь, що призвело до пошкодження автомобілів, нанесення матеріальних збитків та порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України (а.с.91).

Із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС795088, слідує що транспортний засіб Форд фокус д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.с.93).

Згідно звіту № 6455 про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Форд фокус д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням визначення коефіцієнта фізичного зносу складників (в тому числі ПДВ) складає 26 648,24 грн. (а.с.102-115).

12.06.2013 року платіжним дорученням № 1/1-20041 від 12.06.2013 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_3 22 206 грн. 87 коп. страхового відшкодування, з урахуванням 4441,37 грн. суми ПДВ, що разом становить 26 648 грн. 24 коп.

З платіжного доручення № 1430 від 26 березня 2013 року слідує, що оплата за послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 6455 від 18.02.2013 року коштує 618,00 грн.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 257, частини 6 статті 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобовязаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.

Пунктом 38.2 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1190 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Нове Життя, 5 в м. Мена Чернігівської області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва МФО 322313, ) в рахунок відшкодування понесених витрат 22 824 грн. 87 коп. та 2756 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г.Сова