Справа № 486/744/17
Провадження № 2/486/518/2017
20 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Савіна О. І.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області як органа опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Олешківський дитячий будинок-інтернат" про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,
14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 комітет Южноукраїнської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батьків дітей вносились до актових записів про народження відповідно до ст. 135 СК України. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2016 року малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрано від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради для подальшого влаштування. Рішеннями виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 01.02.2017 року №38 та №39, малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 20.06.2017 року №200, над малолітнім ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5, з якою він проживає. Враховуючи стан здоровя малолітньої ОСОБА_2, якій встановлено діагноз ДЦП, рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 01.03.2017 року №70, останню вирішено влаштувати на повне державне утримання до комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинсский дитячий будинок-інтернат», який рішенням Херсонської обласної ради від 23.12.2016 року №313, перейменовано на комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат». У звязку з тим, що з моменту відібрання дітей, відповідачка жодного разу не намагалась зясувати де вони знаходяться, в якому фізичному стані перебувають, та не надає коштів на їх матеріальне утримання, просять стягнути з неї аліменти на утримання дітей, а саме, на користь опікуна ОСОБА_5, на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на утримання малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з дня звернення до суду і до повноліття дітей.
Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача та треті особи направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, представник позивача зазначив, що підтримує позовну заяву у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».
За правилами пункту 9) Перехідних положень цивільного процесуального Кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, суд продовжує розгляд справи на підставі Цивільного процесуального Кодексу, який набрав чинності 15.12.2017 року.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідач ОСОБА_4 тричі викликалась в судове засідання 30.08.2017 року, 16.11.2017 року та 20.12.2017 року, проте жодного разу не зявилась, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно до копій свідоцтв про народження Серії І-ФП № 265248 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області 14.03.2017 року та Серії І-ФП № 265249 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області 14.03.2017 року ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 14).
Відомості про батьків дітей до актових записів про народження, внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 5, 16).
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2016 року малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрано від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради для подальшого влаштування (а.с. 12-13).

Рішеннями виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 01.02.2017 року №38 та №39, малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 6, 24).

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 20.06.2017 року №200, над малолітнім ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини від 20.02.2017 року та довідки № 69906 від 21.02.2017 року наданої дитячою поліклінікою КЗ «ЮМЛ», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз ДЦП, спастичний тетрапарез, помірна розумова відсталість, вроджена катаракта, білково-енергетична недостатність (а.с. 17-18).

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 01.03.2017 року №70, ОСОБА_2 вирішено влаштувати на повне державне утримання до комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» (а.с. 23).

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинсский дитячий будинок-інтернат» рішенням Херсонської обласної ради від 23.12.2016 року №313, перейменовано на комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» (а.с. 19-21).

Згідно повідомлення комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» №1019 від 01.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у дитячому будинку-інтернаті з 08.09.2017 року на повному державному утриманні.

01.12.2017 року працівниками Олешківського дитячого будинку-інтернату був складений акт про те, що за весь період перебування ОСОБА_2 у КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», з 08.09.2017 року, мати дитини у дитячий будинок не приїздила, не телефонувала, участі у вихованні доньки не приймала.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 інших дітей а утриманні не має, за станом здоровя в змозі сплачувати аліменти.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду - 14.07.2017 року, і до повноліття дітей.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів, у межах платежу за один місяць.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за такого, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 264-265, 268 ЦПК України від 15.12.2017 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області як органа опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Олешківський дитячий будинок-інтернат" про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь опікуна ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» (3, пров. Ракитний, 28 м.Олешки Херсонської області), аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) судовий збір розміром - 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6