Справа № 654/10/17-ц
Провадження №2/654/314/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН України до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна та коштів,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН України до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, в якій позивач просить визнати дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1 протиправними щодо неповідомлення боржника у спосіб, визначений законодавством про відкриття виконавчих проваджень; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №53042714 від 29.11.2016 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанову про арешт коштів боржника від 07.12.2016 року.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі звернення особи зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, така скарга підлягає розгляду судом згідно з частиною першою статті 383 ЦПК.

За змістом зазначених норм сторони виконавчого провадження (якою є позивач) можуть звернутися із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС в порядку ст. 383 ЦПК України, а інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, - з адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» ПДСДС ІВПіМ НААН України до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна та коштів.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Заяву разом зі всіма доданими до неї документами, надіслати заявнику після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2