УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу позачергових зборів, визнання нової редакції статуту недійсною та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу № 15-08-16 позачергових зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда» (, адреса місцезнаходження : Одеська область, Окнянський район, м. Малаївці) від 15.08.2016 р. ; про визнання недійсною нової редакції Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», прийняту на підставі протоколу № 15-08-16 позачергових зборів членів цього кооперативу від 15.08.2016 р.; та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда» (нової редакції Статуту цього кооперативу) від 16.08.2016 р. за № 4000217, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_4

13 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 (довіреність від 12.12.2016 р., посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 2479) подав адресовану суду свою письмову заяву про відмову від вищевказаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та закриття провадження у даній справі, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.59).

В цій заяві представник позивача також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Крім того, до цієї заяви представник позивача додав ксерокопію заяви ОСОБА_1, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.12.2016 р. за р. № 2477, відповідно до якої ОСОБА_1 запевняє та гарантує ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та усім особам, що невизначені цією заявою, про те, що : 1) 20.04.2016 р. голові кооперативу СВК «Правда» () була подана ним заява про вихід з членів цього кооперативу, що була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 18.04.2016 р. за р. № 670, тобто з 20.04.2016 р. його членство в цьому кооперативі припинено та він вийшов зі складу членів кооперативу без права отримання вартості частки та/або прибутку кооперативу тощо, майнові вимоги до СВК «Правда» відсутні; 2) під час підписання заяви про вихід з членів кооперативу СВК «Правда» (), що була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 18.04.2016 р. за р. № 670, він усвідомлював значення своїх дій і міг керувати ними, розумів природу цієї заяви, свої права та обовязки повязані з припиненням членства в кооперативі, у нього був відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ним, заява була складена у відповідності з його справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та підписання заяви вчинялось з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною) та не приховував інший правочин (не є удаваним); 3) з моменту закриття Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/16814/16-ц запевняє, що не буде вчиняти дії направлені на втручання до господарської діяльності СВК «Правда» та/або ініціювати судові справи проти СВК «Правда» та/або членів цього кооперативу.

Також в цій заяві ОСОБА_1 вказав, що, по-перше, з огляду на вищенаведені запевнення та гарантії у нього відсутні претензії до СВК «Правда» (), членів кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як на момент підписання заяви про вихід з членів кооперативу СВК «Правда» (), що була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 18.04.2016 р. за р. № 670, так і на момент припинення його членства у кооперативі; по-друге, ця заява також є його відмовою від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі № 522/16814/16-ц у звязку з відсутністю предмету спору, у звязку з чим просить Приморський районний суд м. Одеси закрити провадження у справі № 522/16814/16-ц за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з відмовою від позову; по-третє, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому розяснені і зрозумілі; і, по-четверте, підписанням цієї заяви він стверджує, що однаково розуміє значення і умови цієї заяви та правові наслідки, підтверджує дійсність намірів, а також те, що ця заява відповідає його самостійному волевиявленню (а.с. 61).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова позивача та його представника від позову до відповідачів суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 06.11.1996 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) та його представника ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.05.2010 р., що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу позачергових зборів, визнання нової редакції статуту недійсною та скасування її державної реєстрації.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу позачергових зборів, визнання нової редакції статуту недійсною та скасування її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.01.2017