У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/409/2017

331/336/17

20 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної до стягнення та відсотків за прострочку виконання грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму компенсації з урахуванням інфляції в розмірі 4 698 гривень 52 копійки та суму відсотків за прострочку виконання грошового зобовязання в розмірі 735 гривень 60 копійок на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2002 року за період з 15.09.2011 року по 30.11.2016 року; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму компенсації з урахуванням інфляції в розмірі 6 553 гривні 61 копійка та суму відсотків за прострочку виконання грошового зобовязання в розмірі 695 гривень 02 копійки на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2005 року за період з 14.12.2005 року по 30.11.2016 року; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму компенсації з урахуванням інфляції в розмірі 4 407 гривень 84 копійки та суму відсотків за прострочку виконання грошового зобовязання в розмірі 718 гривень 10 копійок на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2009 року за період з 08.05.2009 року по 30.11.2016 року; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму компенсації з урахуванням інфляції в розмірі 2 400 гривень 49 копійок та суму відсотків за прострочку виконання грошового зобовязання в розмірі 354 гривні 77 копійок на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2011 року за період з 04.01.2012 року по 30.11.2016 року.

Згідно ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують наступне:

-факт проживання чи перебування відповідача на території Олександрівського району м. Запоріжжя в установленому законом порядку. Крім того, не зазначено число, місця, рік народження та ідентифікаційний номер відповідача, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду;

-рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 2-724 2002 рік від 14.08.2002 року та теперішній час не виконано. Крім того, слід зазначити, що до матеріалів позовної заяви додана лише вступна та резолютивна частини даного рішення, у звязку з чим позиву слід усунути недолік та надати для суду повний текст рішення;

-рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2005 року на теперішній час не виконано;

-рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2009 року на теперішній час не виконано;

-рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2011 року на теперішній час не виконано;

-виконавче провадження з виконання кожного в окремості вищезазначеного рішення суду триває.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду з цим позовом становить 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіркою позову встановлено наступне.

Позов ОСОБА_1 складається з чотирьох позовних вимог.

В даному випадку, виходячи із змісту позову, позивач обєднав чотири вищезазначені позовні вимоги немайнового характеру, а отже, на підставі вищевикладених норм Закону України «Про судовий збір», йому необхідно за чотири вимоги немайнового характеру сплатити судовий збір на загальну суму 2 204 гривні 80 копійок.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 551 гривня 20 копійок, а отже, лише за одну позовну вимогу.

Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом сплати судового збору у відповідному розмірі за кожну позовну вимогу в окремості.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З огляду на вищезазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки органу державної виконавчої служби, на виконані в якого перебувають виконавчі листи з примусового виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 2-724 2002 рік від 14.08.2002 року, рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 2-1789 від 17.11.2005 року, рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 2-474/09 від 14.04.2009 року; рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 2-1707 від 22.12.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви з відповідними додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної до стягнення та відсотків за прострочку виконання грошового зобовязання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька