Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2012 року за Повним товариством «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» було визнано право власності на житловий будинок № 47 по пров. Металургійному в м. Маріуполі. Проте, після прийняття цього судового рішення, у відповідності до рішення Маріупольської міської ради від 26.11.2013 року ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку, на якій розташований вказаний вище будинок по пров. Металургійному, 47 в м. Маріуполі, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :01:014:0901 з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У звязку із тим, що у власності відповідача перебуває земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, що належить ПТ «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)», це порушує визначене законодавством право власності позивача на дану земельну ділянку. За таких підстав, позивач був вимушений звернутися до суду та просив припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :01:014:0901 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований житловий будинок, що належить ПТ «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» на праві приватної власності, а також визнати за ПТ «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» право власності на земельну ділянку за адресою пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :01:014:0901 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований житловий будинок, що належить ПТ «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)», без зміни її цільового призначення.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також просив розглянути справу за його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 14 грудня 2012 року, за Повним товариством «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» було визнано право власності на недобудований житловий будинок № 47 по пров. Металургійному в м. Маріуполі.

Право власності за Повним товариством «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» на вказаний вище житловий будинок 29 березня 2016 року було зареєстровано у встановленому законом порядку за реєстраційним № 13983666.

У свою чергу, як вбачається з рішення Маріупольської міської ради від 26.11.2013 року № 6/31-3994, ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку за адресою пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :01:014:0901 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право власності на яку було зареєстровано 31 січня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З урахуванням вказаних положень після набуття ПТ «Ломбард Офтех-Застава» в 2012 році за рішенням суду права власності на домоволодіння пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі до позивача перейшло право користування на земельну ділянку, яке належало відповідачу як попередньому володільцю. При цьому право користування земельною ділянкою пров. Металургійний, 47 вважається припиненим.

З урахуванням цього законних підстав для приватизації відповідачем в 2013 році спірної земельної ділянки відповідно до положень статті 118 Земельного Кодексу України не було,

Разом з тим, попри помилкове передання у власність земельної ділянки попередньому користувачу, з огляду на проведення землевпорядних робіт з виділення земельної ділянки в натурі та передання вже органом місцевого самоврядування в межах компетенції у власність іншій особі, суд вважає за можливим здійснити захист порушених прав позивача, як єдиного та належного користувача земельної ділянки по пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі на момент приватизації, шляхом припинення права власності відповідача на земельну ділянку та визнання права власності за ПТ «Ломбард Офтех-Застава», що буде відповідати положенням статті 16, 377 ЦК України та ст.120 ЗК України.

Крім того, відповідач повністю визнав позовні вимоги, не заперечував проти обставин, викладених у позові та не наполягав на їх доведенні, згідно вимог ст. 61 ЦПК.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких підстав, суд знаходить за можливе задовольнити позовні вимоги ПТ «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Повного товариства «ЛОМБАРД ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на земельну ділянку за адресою пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :01:014:0901 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за Повним товариством «ЛОМБАРД ОФТЕХ-ЗАСТАВА (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)» право власності на земельну ділянку за адресою пров. Металургійний, 47 в м. Маріуполі, загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :01:014:0901 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований житловий будинок № 47 по пров. Металургійному в м. Маріуполі, що належить Повному товариству «Ломбард Офтех-Застава (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.)», без зміни цільового призначення земельної ділянки.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов