Справа № 278/5453/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

18 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам»янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Житомирського району про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, договору дарування, державних актів на право власності на земельні ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року по даній справі в задоволені позову відмовлено.

07.12.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.12.2016 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилався апелянт, визнані неповажними, а тому апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що його представником ОСОБА_6. при обрахунку останнього дня подачі апеляційної скарги ним помилково була взята дата не 25.11.2016 р., яку він йому повідомив, а 27.11.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2016 року по справі було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (том 3 а.с. 65), при цьому апелянт ОСОБА_1 не був присутнім (том 3 а.с. 60-64). Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 25.11.2016 року (том 3 а.с. 80). Згідно наданих пояснень представника апелянта при написанні апеляційної скарги розрахував кінцевий день подання скарги 07.12.2016 р., так як взяв за початковий термін 27.11.2016 р.

Розглянувши вищевказане клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.ст. 73 ч. 3, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя