Справа № 588/1311/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецька районна рада Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач 12 грудня 2017 року подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - виконавчого комітету Тростянецької міської ради належним відповідачем - Тростянецькою районною радою Сумської області, яке мотивувала тим, що виходячи з розяснень пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2017 року "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав" відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. Ураховуючи, що двокімнатна квартира №4, яка розташована по вул.Миру,23 у м.Тростянець Сумської області зареєстрована на праві власності за територіальною громадою Тростянецького району та сіл в особі Тростянецької районної ради та перебуває на балансі цієї ради, ОСОБА_1 вважає, що належним відповідачем у цій справі є саме Тростянецька районна рада.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання позивача заперечила, посилаючись на те, що на цей час утворено Тростянецьку міську обєднану територіальну громаду, до складу якої увійшли територіальні громади міста Тростянець та сел Лучка, Зарічне, Камянка, відбули вибори, на цей час Тростянецька міська рада є правонаступником прав та обовязків указаних територіальних громад. А тому незважаючи на те, що спірна квартира належить і перебуває на балансі Тростянецької районної ради, Тростянецька міська рада як представник інтересів деяких громад району не підлягає заміні на іншого відповідача - районну раду, яких, ураховуючи майбутні зміни у законодавстві, найближчим часом не буде існувати.

Представник третьої особи - Тростянецької районної ради ОСОБА_3 клопотання позивача підтримала, просила замінити неналежного відповідача належним - Тростянецькою районною радою, повідомила, що у разі залучення судом Тростянецької районної ради відповідачем, буде готова одразу до участі у судовому засіданні без відкладення судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, за змістом указаної норми процесуального закону визначення особи, яка має відповідати за позовом є виключним правом позивача і при цьому думка інших учасників справи, у тому числі первісного відповідача, не впливає на вирішення цього питання.

При цьому заміна відповідача або залучення співвідповідача виходячи з положень статті 51 ЦПК України неможливі також з ініціативи суду.

На підставі викладеного, ураховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, жодного засідання в межах судового розгляду справи ще не проведено, з огляди на доводи наведені позивача в обгрунтування заміни неналежного відповідача, суд уважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і замінити первісного відповідача виконавчий комітет Тростянецької міської ради належним відповідачем - Тростянецькою районною радою Сумської області.

Керуючись вимогами статей 13, 51, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Тростянецької міської ради на належного відповідача - Тростянецьку районну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко