490/689/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник вказує, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2008р. по справі №2-2-4268 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору №03/1/483/06-AKLN від 12.12.2006р. в сумі 42554,63грн та судові витрати в розмірі 455,55грн., 14.07.2008р. Центральним районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по вищевказаному кредитному договору. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги по кредитному договору №03/1/483/06-AKLN від 12.12.2006р. згідно якого всі права та обовязки за даним договором перейшли від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк». У звязку із заміною сторони виконавчого провадження стягувача - заявник просить замінити його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом досліджено договір купівлі продажу прав вимог від 20.05.2013р. з додатками згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає право вимоги за кредитним договором № 03/1/483/06-AKLN від 12.12.2006р. укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» - ПАТ «Дельта банк».

Судом досліджено виконавчий лист від 14.07.2008р. виданий Центральним районним судом м.Миколаєва згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 42554,63грн., та судові витрати в розмірі 455,55грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2-4268, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 14.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість у розмірі 42554,63грн., а також судові витрати в сумі 455грн. 55 коп. на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя