Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1523/17
Провадження № 2-во/553/52/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 21.08. 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просила шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1226 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити ОСОБА_3.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишити проживати з матірю.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1226 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено ОСОБА_3.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишено проживати з батьком.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду, а саме в третьому рядку другого абзацу описової частини на першому аркуші допущену в ініціалах батька дитини та вказати правильні ініціали батька дитини ОСОБА_1, замість ОСОБА_5.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивачка ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву, в якій прохала відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, який виступає в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на те, що заява останнього є безпідставою, оскільки заяв про визначення місця проживання дитини з батьком остання на адресу суду не надавала, що підтверджується матеріалами справи, та рішення суду про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі підтверджує безпідставність заяви про виправлення описки в даній частині.

При цьому, в заяві вказувала, що в рішенні мається описка, щодо визначення місця перебування дитини, оскільки згідно позовних вимог ОСОБА_4 ставилась вимога про визначення місця проживання з матірю та внаслідок чого на адресу суду було надано останньою заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та рішення про повне задоволення позовних вимог судом.

Поряд з цим, заявницею у письмовій заяві вказувалось про те, що в матеріалах справи мається заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи позивачкою ставилась вимога про залишення проживання дитини після розірвання шлюбу проживати з матірю та останнью було подано заяву про підтримання позовних вимог та постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд вважає за доцільне виправити в рішення суду від 21 серпня 2017 року зокрема слово в абзаці другому описової частини рішення на першій сторінці « та просила дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком дитини - ОСОБА_4П.» виключити; абзац четвертий резолютивної частини рішення, в якому зазначено: «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишено проживати з батьком» замінити вказавши вірно: «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишено проживати з матірю».

З урахуванням встановлених вище обставин справи, які підтверджуються матеріалами справи заява ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 є безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 21.08. 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити за безпідставністю.

Виправити у рішенні суду від 21 серпня 2017 року допущену описку, а саме: слово в абзаці другому описової частини рішення на першій сторінці « та просила дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком дитини - ОСОБА_4П.» - виключити;

абзац четвертий резолютивної частини рішення, в якому зазначено: «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишити проживати з батьком» вказати вірно: «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу, залишити проживати з матірю».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6