Справа № 629/4453/16-ц
Номер провадження 2-о/629/2/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2, яка доводилася дружиною її рідного дядька ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїх дітей вони не мали. Як зазначив заявник, хоча вона і проживала в м. Донецьк, але постійно їх навідувала, вони вважали її донькою. Дядько та його дружина були людьми похилого віку та потребували постійної сторонньої допомоги, тому після того як, вона вийшла на пенсію у 2007 році, та у неї з»явилося більше вільного часу, вона стала більше їх навідувати. З грудня 2008 року взагалі оселилася в квартирі дядька, так як він та його дружина хворіли та потребували постійного стороннього догляду. З ними у неї було спільне господарство, вони мали спільний бюджет. В зв»язку з тим, що сім»я дядька отримувала житлову субсидію на своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1, тому за спільною домовленістю її у квартирі не реєстрували.
Влітку 2014 року їй було припинено виплату пенсії. Знятися з реєстрації у м. Донецьк та зареєструватися у м.Лозова їй не вдалося, тому щоб поновити своє право на отримання пенсія вона зареєструвалася у м. Лозова, як особа з тимчасово окупованої території. Однак, у період з 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2,тобто по день смерті тітки, вона продовжувала проживати разом з нею. Тітка постійно хворіла,тому вона її доглядала, та весь час тітка мала намір скласти заповіт на її користь. У жовтні 2015 року, після смерті тітки вона звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, у зв»язку з тим, що не встановлено родинних відносин між нею та померлою тіткою ОСОБА_2.В зв»язку з вищевикладеним заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю більш ніж 5 років, тобто з грудня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник та її представник - адвокат Степанов С.А. у судовому засіданні підтримали заяву та прохали її задовольнити в повному обсязі. При цьому ОСОБА_1 пояснила,що власних дітей подружжя ОСОБА_2 не мали. Вона була єдиною рідною людиною для них.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав клопотання, в якому прохає справу розглядати за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.31).
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, та даний факт підтвердила заявник у судовому засіданні, що її батько ОСОБА_5. та ОСОБА_3 були рідними братами та мали спільного батька - ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.9,10), матері у них були різні.
Із копії свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Відділом записів актів громадянського стану, 11.03.1977 року вбачається,що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2(а.с.8). Подружжю на праві спільної сумісної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1,що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 28.07.1999 року (а.с.13). Дітей вони не мали.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер,що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області,30.04.2014 року(а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, 13.10.2015 року (а.с.12).
Як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні, хоча вона і проживала в м. Донецьк, але постійно навідувала сім»ю свого дядька, вони вважали її донькою. Дядько та його дружина були людьми похилого віку та потребували постійної сторонньої допомоги, тому після того як, вона вийшла на пенсію у 2007 році, та у неї з»явилося більше вільного часу, вона стала більше їх навідувати. З грудня 2008 року взагалі оселилася в квартирі дядька, так як він та його дружина хворіли та потребували постійного стороннього догляду, вели спільно господарство, мали спільний бюджет. В зв»язку з тим, що сім»я дядька отримувала житлову субсидію на своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1, тому за спільною домовленістю її у квартирі не реєстрували. У літку 2014 року їй було припинено виплату пенсії. Знятися з реєстрації у м. Донецьк та зареєструватися у м.Лозова їй не вдалося, тому щоб поновити своє право на отримання пенсія вона зареєструвалася у м. Лозова, як особа з тимчасово окупованої території(а.с.16). Однак, у період з 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2,тобто по день смерті тітки, вона продовжувала проживати разом з нею. Тітка постійно хворіла,тому вона її доглядала, та весь час тітка обіцяла скласти заповіт на її користь.
Із копії спадкової справи № 311/2015, заведеної Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_2 до майна померлої ОСОБА_2, вбачається,що ОСОБА_1 своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщині після смерті тітки ОСОБА_2 Спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 Лозівською державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.34-40).
Із копії постанови державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області,в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом відмовлено, у зв»язку з тим, що не встановлено родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою тіткою ОСОБА_2.(а.с.18).
Допитані судом свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_1 доводиться рідною племінницею ОСОБА_3 З 2008 року вона проживала зі своїм дядьком та його дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Дітей вони не мали, тому вона піклувалася про них, купувала продукти харчування, ліки, мали спільний побут,бюджет та всі ознаки сім»ї.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, ОСОБА_2 має для неї важливе юридичне значення, а саме: оформлення спадщини за законом.
У зв'язку з чим, заявник просить суд встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем з грудня 2008 року по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до СК сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ст. 3 СК). Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Ст. 1264 ЦК захищаються права тих осіб, яких спадкодавець вважав своєю сім'єю і які проживали з ним впродовж тривалого часу. Цей строк встановлюється в п'ять років, тобто, досить тривалий час, за який сторони ведуть спільне господарство, надають допомогу один одному.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім»єю більш ніж 5 років, тобто з грудня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст.10, 11, 50, 60, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 однією сім»єю більш ніж 5 років, тобто з грудня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук