Номер справи 623/2558/17
Номер провадження 2/623/1282/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді- Винниченка П.П.
з участю секретаря- Ардашевої Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" до ОСОБА_1 про виключення із складу учасників товариства,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило про виключити останню із складу учасників товариства.
В обгрунтування позову Позивач послався на те, що ОСОБА_1 вже тривалий час не приймає участі в діяльності товариства, місце знаходження її невідоме, в той же час беручи до уваги, що частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства дорівнє 50 відсоткам робота підприємства факично є паралізованою, оскільки без участі відповідача не можливо ухвалити жодне рішення на зборах засновників товариства, що унеможливлює ведення господарської діяльності, укладання договорів отримання кредитів.
23 листопаа 2017 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій ТОВ "Сатурн-1" просить також частку ОСОБА_1 в статутному капіталі передати підприємству.
В судове засідання призначене на 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином.
В судове засідання призначене на 14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 знову не зявилась, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду газеті "Урядовий Кур'єр".
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разi повторної неявки в судове засiдання вiдповiдача, повiдомленого належним чином, суд вирiшує справу на пiдставi наявних у нiй даних чи доказiв.
Беручи до уваги те, що судом були вжиті всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи, проте, відповідач повторно не зявилась до суду, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань або заяв не надала, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1 за наявнии у справі матеріалами.
Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикцiя судiв поширюється на будь-який юридичний спiр та будь-яке кримiнальне обвинувачення
Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" засновниками підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 6 статуту ТОВ "Сатурн-1" доля учасників товариства визначена рівна по 50 відсотків статутного капіталу на кожного.
Згідно з ст. 7.2. статуту ТОВ "Сатурн-1" учасники товариства зобов'язані зокрема виконувати свої зобов'язання перед товариством у тому числі, що пов'язані з майновою участю в діяльності товариства.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про господарські товаориства" № 1676-ХІІ від 19 вересня 1991 року учасники товариства зобов'язанi додержувати установчих документiв товариства i виконувати рiшення загальних зборiв та iнших органiв управлiння товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числi i пов'язанi з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акцiї) у розмiрi, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерцiйну таємницю та конфiденцiйну iнформацiю про дiяльнiсть товариства; нести iншi обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, iншим законодавством України та установчими документами.
Слід зазначити, що являючись учасник ТОВ "Сатурн-1" ОСОБА_1 не приймає ніякої участі в його діяльності, не з'являєтся на збори в наслідок чого діяльність підприємства є фактично паралізованою.
Відповідно ч. 3 ст. 100 Цивільного кодексу України встановлює, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.
Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товаориства" № 1676-ХІІ від 19 вересня 1991 року учасника товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми дiями досягненню цiлей товариства, може бути виключено з товариства на основi рiшення, за яке проголосували учасники, що володiють у сукупностi бiльш як 50 вiдсотками загальної кiлькостi голосiв учасникiв товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуваннi участi не бере.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" № 1676-ХІІ від 19 вересня 1991 року до компетенцiї зборiв товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю зокрема належить питання виключення учасника з товариства.
Проте, в зв'язку з тим, що долі учасників товариства рівні вирішити це питання на загальних зборах є неможливим, а тому дане питання може бути вирішено виключно в судовому порядку.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивiльне судочинство здiйснюється на засадах змагальностi сторiн.
Сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi, мають рiвнi права щодо подання доказiв, їх дослiдження та доведення перед судом їх переконливостi.
Кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог або заперечень, крiм випадкiв, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебiчному i повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, якi беруть участь у справi, їх права та обов'язки, попереджує про наслiдки вчинення або невчинення процесуальних дiй i сприяє здiйсненню їхнiх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень, крiм випадкiв, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В той же час Відповідач ОСОБА_1 не надала до суду жодного належного та допустимого доказу поважності причин по яким вона не має можливості приймати участь в діяльності товариства.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що єдиною можливістю подальшої належної роботи та функціонування товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" є виключення ОСОБА_1 із складу засновників товариства позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст 10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.100, ЦК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" задовольнити.
Частку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1", яка дорівнює 50 відсотків статутного капіталу (або 10 250 грн. 00 коп.), залишити за товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" для подальшого розподілу між учасниками товариства.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П. Винниченко