Справа № 212/3557/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою. Зазначила, що вона є одноособовим власником квартири №50 в будинку № 14, розташованому по вулиці Ракітіна в місті Кривому Розі, згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_3 доводиться їй онуком, син її доньки ОСОБА_5, яка померла в квітні 2008 року. До квітня 2008 року вони мешкали разом, а після смерті ОСОБА_5ОСОБА_3 взяли під опіку сторонні особи і він став мешкати разом з ними, а вона повинна була зберігати за ним місце мешкання до його повноліття. До теперішнього часу відповідач за місцем реєстрації не мешкає, де він мешкає зараз їй не відомо, оскільки він з нею не спілкується і стосунки не підтримує. Добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому вона вирішила звернутись до суду.

31 липня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 07 листопада 2017 року.

07 листопада 2017 року розгляд справи не відбувся в звязку з находженням судді на лікарняному.

18 грудня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2098 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1.

Згідно довідки №9 від 19.06.2017, виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-Ком» за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту про непроживання, посвідченого директором ТОВ «КК «ДОМ.КОМ.» відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 не мешкає з травня 2008 року.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюють питання власності, питання набуття і втрати права на користування житловим приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Так, згідно з ст.41,55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено право на вільне володіння майном. Відповідно до вказаної статті Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналіз наведених норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, шляхом заявлення вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням.

А тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: вул. Ногіна (Ракітіна)АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю, визнавши ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою №50 будинку №14 по вулиці Ракітіній (стара назва Ногіна) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 в зазначеній адресі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт