Справа № 727/1527/17
Провадження № 2/727/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача «ПП ОСОБА_5» про відшкодування збитків внаслідок затоплення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача «ПП ОСОБА_5» про відшкодування збитків внаслідок затоплення.

Посилався на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1 на правах власності і на підставі Свідоцтва про право на спадщину, знаходиться на другому поверсі триповерхового будинку. Над її квартирою розташоване житлове приміщення, квартира №8, яка належить ОСОБА_3

Впродовж 2010-2016 р.р. систематично затікає вода з кВ. №8, яка розташована поверхом вище, розтікається по стелі і стінах в житлових кімнатах, кухні та коридорі, що підтверджується доданими до, позовної заяви доказами.

Зазначає, що на її неодноразові звернення до власника кв. №8 ОСОБА_6 про систематичне затоплення її квартири, останній не реагував і своєї вини в затопленні не визнавав. Також не реагував на рекомендації "Регіон-центр".

В результаті постійних затоплень вона змушена проводити позачергові (щорічні) ремонти тому що, осипалась штукатурка, розвивався грибок а також постійно підвищувалася вологість (сирість), з'являється специфічний неприємний запах, що впливає на стан здоров'я та тягне великі матеріальні затрати, дискомфорт, тощо.

На підставі наведеного просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 13385,5 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що його вини в затопленні квартири позивачки немає, просив відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи ПП «Регіон-Центр» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, вражав, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачці ОСОБА_1 на правах власності і на підставі Свідоцтва про право на спадщину та знаходиться на другому поверсі триповерхового будинку (а.с.8).

Над квартирою квартира АДРЕСА_2 розташоване житлове приміщення, квартира №8, яка належить відповідачу ОСОБА_3

Впродовж 2010-2016 р.р. систематично затікає вода з кв. №8, яка розташована поверхом вище, розтікається по стелі і стінах в житлових кімнатах, кухні та коридорі, що підтверджується актами обстежень житлового приміщення ПП " Регіон-центр" (ЖРЕП №7).

Актом обстеження житлового приміщення ПП " Регіон-центр" (ЖРЕП №7) від 30.03.2015 р. В 4-4 (пл. 14.70кв.м/згідно інвентарної справи) встановлено, що на поверхні стелі із гіпсокартону наявні сліди замокання до 1 кв.м. В приміщенні кухні на поверхні стелі із гіпсокартону виявлено сліди замокання до 2.0 кв.м., на стінах слід замокання - до 1.5 кв.м. В коридорі на поверхні стелі сліди замокання - до 3.0 кв.м. Ймовірно, причиною заливу кв.№ 4, буд. № 4 вул. Горького є побутовий залив з кв. N28 зазначеного будинку.(а.с.6).

Актом обстеження від 22.07.2015 р. ПП Регіон-центр" (ЖРЕП №7) встановлено: в кухні плями затоплення - 0.6м2; на двох стінах плями площею 0.3м2 та 0.2 м2; в коридорі та на стінах площа замокання до 1.5 м2; в житловій кімнаті на стінах три плями затоплення по 20 см2 (а.с.5).

Також зверталась до ПП "Регіон-центр" (ЖРЕП №7) з заявою про встановлення причини затоплення моєї квартири та її усунення.

Так, в результаті обстеження комісія встановила, що затоплення відбувається з кв №8 ( поверхом вище) власником якої є ОСОБА_6, що підтверджується вищевказаними актами а також поясненнями представника третьої особи в судовому засіданні.

Також комісія встановила, що в мережі водопостачання та водовідведення проривів та витоків не виявлено, а залив побутовий.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач своєї вини в затопленні квартири позивача не визнає.

Згідно з ст. 322 Цивільного кодексу України власник забов'язаний утримати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п.п 3,5, п7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.200бр., власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Споживач послуг в силу 4.3 ст.20 Закону України про житлово-комунальні послуги (далі по тексту - закону) зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини: за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 1192 ЦК розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілим відзначаються до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до 4.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим майновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В результаті затоплень позивачка змушена проводити позачергові (щорічні) ремонти тому що, осипалась штукатурка, розвивався грибок а також постійно підвищувалася вологість (сирість), з'являється специфічний неприємний запах, що впливає на стан здоров'я та тягне великі матеріальні затрати, дискомфорт, тощо.

Згідно розрахунків вартість робіт по відновленню пошкодженого майна складає: Коридор (4-1): Очистка поверхні - пл. 5,7 кв.м. X 35 грн.=199,5грн.; Грунтування - пл.5,7 кв.м. X 30 грн.=170 грн.; Шпаклівка - пл. 5,7 кв.м. X 90 грн. = 513 грн.; Грунтування - пл.5,7 кв.м. X ЗО грн. = 170 грн.; Фарбування - пл. 5,7 кв.м. X 40 грн. = 228 грн.; Що загалом складає - 1280,5 грн.; Житлова кімната (4-2): Очистка поверхні - пл. 15,6 кв.м. X 35грн. = 546 грн.; Грунтування - пл.15,6 кв.м. X 30 грн.= 468 грн.; Шпаклівка - пл. 15,6 кв.м. X 90 грн. = 1404 грн.; Грунтування - пл.15,6 кв.м. X 30 грн. = 468 грн.; Фарбування - 15,6 кв.м. X 40 грн. = 624 грн.; Що загалом складає -3510 грн.

Кухня (4-3): Очистка поверхні - пл. 6,4 кв.м. X 35грн. = 224 грн.; Грунтування - пл.6,4 кв.м. X 30 грн.= 192 грн.; Шпаклівка - пл. 6,4 кв.м. X 90 грн. = 576 грн.; Грунтування - пл. 6,4 кв.м. X 30 грн. = 192 грн.; Фарбування - пл. 6,4 кв.м. X 40 грн. = 256 грн.; Що загалом складає - 992 грн.

Кухня: Очистка поверхні - пл. 0,5 кв.м. X 35грн. = 17,5 грн.;Грунтування - пл.20,4 кв.м. X 30 грн.= 612 грн.; Шпаклівка - пл. 0,5 кв.м. X 90 грн. = 45 грн.; Грунтування - пл. 20,4 кв.м. X 30 грн. = 612 грн.; Фарбування - пл. 20,4 кв.м. X 40 грн. = 816 грн.; Що загалом складає 2102 грн.

Житлова кімната(4-4): Очистка поверхні - пл. 14,7 кв.м. X 35грн. = 514,5 грн.; рунтування - пл.14,7 кв.м. X 30 грн.= 441 грн.; Шпаклівка - пл. 14,7 кв.м. X 90 грн. = 1323 грн.; Грунтування - пл. 14,7 кв.м. X 30 грн. = 441 грн.; Фарбування - гіл. 14,7 кв.м. X 40 грн. = 588 грн., Що загалом складає - 3307 грн.

Загалом складає - 11191,5грн.; Матеріали: 2194грн., наведене підтверджується розрахунками та чеками (а.с. 9-11).

Таким чином, досліджені по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 322, 4.1 ст. 1166, 1167 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до вимог п.п. 3.5 п7 правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача «ПП ОСОБА_5» про відшкодування збитків внаслідок затоплення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13385 (тринадцять тисяч триста вісімдесят пять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_7