Справа № 185/7969/16-ц
Провадження № 2/185/381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 грудня 2014 померла його двоюрідна бабуся - ОСОБА_4, яка була рідною сестрою його дідуся - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м.Павлоград, вул. Громадянська, буд.6. .Спадкоємці за законом першої черги - ОСОБА_6, який є чоловіком померлої та ОСОБА_7, яка є донькою померлої, від прийняття спадщини відмовились. Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на 2/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м.Павлоград, вул. Громадянська, буд.6 в порядку спадкування за законом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.45/.

Померла ОСОБА_4 доводилася позивачу двоюрідною бабусею, так як матір позивача - ОСОБА_8 (дівоче прізвище - ОСОБА_5), була донькою ОСОБА_5, який померлій доводився рідним братом.

Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження позивача, у якому вказано матір - ОСОБА_9 /а.с.52/, свідоцтво про укладення шлюбу, витягом з державного реєстру актів цивільного стану щодо дошлюбного прізвища матері позивача - ОСОБА_5; свідоцтвом про народження ОСОБА_10, в якому батьком зазначений ОСОБА_5 /а.с.12/; свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 щодо дошлюбного прізвища - ОСОБА_11; свідоцтвами про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_11, у яких батьком вказана одна особа - ОСОБА_12 /а.с.8,9/.

Згідно довідки КП "ОСОБА_2 міжміське БТІ" від 28.10.2016 р., за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Павлоград, вул.Громадянська,6, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 26.03.1985р. Ульотівською держнотконторою за р.№341.

Постановою нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 02 серпня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.54/. Як вбачається із вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1,2 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Чоловік спадкодавця - ОСОБА_13 та донька - ОСОБА_7 до спливу шести місяців з моменту відкриття спадщини відмовились від її прийняття на користь позивача /а.с.47/.

З копії спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивач є спадкоємцем п'ятої черги, спадкодавцю належало спірне майно на праві приватної власності, а спадкоємці попередньої черги відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_14, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Громадянська, буд.6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 10 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_15