Справа № 188/1610/16-ц
Провадження № 2/188/75/2017
30 січня 2017 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,
До суду звернулась позивачка з даним позовом до відповідача і наа обґрунтування свого позову вказала, що 12.10.1996 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем , на даний час вони розлучені.
Від даного шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею.
З 01.09.2016 р. сина навчається у ДПТНЗ " Першотравенський гірничий ліцей " , ІІ-го рівня акредитаціїї , за професією " Машиніст електровоза , машиніст підземних установок " , група № 3 ТУ , денна форма навчання , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги .
Зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання .
Відповідач працює на шахті " Тернівська " , отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу . Однак , добровільно цього не робить .
Зазначені нею обставини підтверджуються доданими до заяви документами.
До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. Проте , після досягнення повноліття сина , відповідач категорично відмовився сплачувати аліменти , нічим не мотивуючи свою відмову.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , щомісяця , починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до закінчення сином навчання , але не більше як до досягнення ним 23 років.
У судове засідання позивачка не з'явилася , її представник надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за їхньої відсутності. Позов підтримують . У разі неявки відповідача до суду винести заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Крім того, раніше був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 224 ЦК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі і
від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Довідкою Першотравенського гірничого ліцею від 01.11.2017 р. ( вих. № 147 ) зазначається , що ОСОБА_3 , 198 р.н. дійсно навчається у ДПТНЗ " Першотравенський гірничий ліцей " ... з 01.09.2016 р. ( наказ № 1 " З-УДЗ " від 31.08.2016 р. , денна форма навчання. Термін закінчення навчання 07.12.2017 р. .
В довідці Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від зазначається , що ОСОБА_1 , 1977 р.н. проживає в АДРЕСА_1 , станом на 31.10.2016 р. проживає з сином - ОСОБА_3 , 1998 р.н.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У п.п. 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Тобто на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.
Приймаючи до уваги викладене , а також матеріальне положення сторін , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 на час навчання. Адже, доказів щодо неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина на час його навчання , суду не надав у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України
Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10 , 57, 88 ,174, 212 - 214, 224, 367 ЦПК України та ст.ст. 180- 184 , 199 , 200 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , щомісяця , починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до закінчення сином навчання , але не більше як до досягнення ним 23 років.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору , від сплати якого звільнено позивача.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідачу, який не з'явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку , встановленого цим Кодексом .
Суддя М. П. Полубан