Єдиний унікальний номер 263/2849/17
Номер провадження 22-ц/775/850/2017(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів: Мироненко І.П., Баркова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування квартири недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування квартири недійсним задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 17 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору в розмірі 1414,53 грн та для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року та квитанція про сплату судового збору в розмірі 1414,53 грн. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що хоч і приймала участь в судовому засіданні 27.10.2017 року, однак безпосередньо при оголошенні рішення не була присутньою. Представник ОСОБА_2 отримав копію рішення 08.11.2017 року, тому вона подала апеляційну скаргу тільки 17.11.2017 року. Просила поновити строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 отримав копію рішення 08.11.2017 року (а.с. 146).

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та ураховуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк особою, що подала апеляційну скаргу пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору дарування квартири недійсним.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 04 січня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: