Справа № 302/1159/16-а
№ 2-а/302/11/17
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Присліпська сільська рада, Комунальне проектне підприємство «Архітектура» Міжгірського району про усунення перешкод у користуванні дорогою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні підїздною дорогою до його житлового будинку шляхом забрання відповідачем з проїжджої частини огорожі та стовпів.

Заяву обґрунтовував тим, що відповідач робить йому перешкоди у користуванні підїздною дорогою до його житлового будинку, встановлює огорожу чим звужує підїздну дорогу, що не дає можливості транспорту проїхати до його будинку.

Посилаючись на зазначені обставини та на норми земельного та цивільного законодавства просив захистити його порушені права.

В суді позивач ОСОБА_6 позов підтримав повністю, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник позов заперечили повністю, подавши правовстановлюючі документи на забудову земельної ділянки.

Третя особа сільський голова с. Присліп ОСОБА_5 пояснив суду, що комісією сільської ради встановлено, що при обстеження підїздної дороги до ОСОБА_2 ніяких перешкод на дорозі не виявлено, дорога в самому вузькому місці становить 4 м. 10 см., а за рішенням сільської ради ОСОБА_2 затверджено розмір підїздної дороги 3 м. 30 см.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов ОСОБА_2 є безпідставним, недоведеним і до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, що відповідач ОСОБА_3 нібито порушує його право у користуванні підїздною дорогою, що веде до його дворогосподарства № 223 у с. Присліп, а саме встановлює огорожу на підїздній дорозі чим звужує ширину такої через що до його дворогосподарства не може проїхати транспорт і в такий спосіб відповідач створює йому перешкоди.

Дане твердження позивача в суді є голослівним, жодним належним доказом не підтверджено.

Натомість , як вбачається із пояснень відповідача, третьої особи сільського голови ОСОБА_5, із рішення № 14 шостої сесії VІІ скликання Присліпської сільської ради від 03 липня 2016 року, ОСОБА_7 - обстеження підїздної дороги ОСОБА_2 та абрису до нього, складених комісією сільської ради від 12 грудня 2016 року, встановлено, що рішенням Присліпської сільської ради позивачу ОСОБА_2Ф затверджено підїздну дорогу до його дворогосподарства шириною 3, 30 м., при обстеженні дороги встановлено, що в самому вузькому місці ширина дороги становить 4, 1 м., що відповідає вимогам ДБН 360-92, зокрема ширина проїзду (найменша) повинна становити 3, 5 м.

Жодних перешкод на дорозі, яка веде до позивача не виявлено.

Доказів, як має виглядати профіль дороги, суду не надано, генеральний план забудови с. Присліп, відсутній.

Клопотань позивача про проведення будь-яких експертиз суду не заявлено.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є безпідставним, належними доказами не доведений і у задоволенні такого слід відмовити.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні дорогою

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7