Номер провадження: 22-ц/785/425/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк», звернувшись 6 липня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 за договором №б/н від 11 травня 2013 року заборгованість станом на 24 червня 2015 року в загальній сумі 24977,64 грн. та судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено (а.с.77-79).

23 травня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду (а.с.89-90).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з посиланням на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення в порядку заочного розгляду справи (а.с.96).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року виправлено описку в рішенні суду від 31 березня 2016 року та замість "Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226" зазначено вважати правильним "Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України"(а.с.112-113).

22 серпня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року та на рішення Мкалиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року (а.с.119-128).

Апеляційна скарга від 22 серпня 2016 року в частині оскарження рішення підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 274,76 грн. (а.с.141).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині оскарження рішення надіслано ОСОБА_2 30 серпня 2016 року, поштове відправлення отримано 16 вересня 2016 року (а.с.143,145).

19 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2, за змістом якої нею усуваються недоліки поданої скарги в частині сплати судового збору в сумі 274,76 грн. До заяви додано кваитанцію на суму 275,60 грн., однак кошти внесено за неправильними реквізитами, відповідно, кошти не є зарахованими до спеціального фонду Державного бюджету України за призначенням, відтак, недоліки поданої апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду не є усуненими.

Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині оскарження рішення надіслано ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням 5 жовтня 2016 року. Поштове відправлення отримано 15 жовтня 2016 року (а.с.150,153).

Крім того, ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті апеляційного суду.

Станом на 10 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції не надано документ про сплату судового збору в сумі 274,76 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 в частині оскарження на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська