Справа №649/887/16-ц
Провадження №2/649/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

за участю: представника служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_4 померла, і на даний час дитина, яка є її рідною сестрою проживає разом з нею. Відповідач вже на протязі тривалого часу вихованням дитини не займається, долею доньки не опікується та матеріальної допомоги не надає. Внаслідок цього малолітня сестра проживає у неї. За цей час відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на побачення з донькою. Отже, відповідач без поважних причин на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Виходячи з того, що її малолітня сестра постійно проживає разом з нею, то вона вважає, що може бути опікуном ОСОБА_5. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Великолепетиської РДА - ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає у власному житловому будинку, має малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_6 померла 30.08.2016 року. З моменту смерті дружини ОСОБА_3 вихованням, навчанням, утриманням дитини не займається, ОСОБА_4 проживає у старшої сестри - ОСОБА_2 При спілкуванні з ОСОБА_3 з'ясовано, що він немає можливості займатися вихованням та навчанням дитини, так як не знає як це робити, від утримання доньки не відмовляється, а тому орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 на обліку потенційних опікунів, піклувальників не перебуває, у зв'язку з чим відомості про неї до Єдиного електронного банку даних «Діти» не внесені. ОСОБА_2 до служби у справах дітей районної державної адміністрації необхідні документи не подавалися, у зв'язку з чим надати висновок про доцільність призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування не має можливості.

Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Свідоцтвом про народження серії І-КГ №109964 від 29.10.2010 року підтверджується, що батьками малолітньої ОСОБА_4 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

ОСОБА_6 померла 30.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №219024.

Актом обстеження сім"ї ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується, що ОСОБА_3 проживає один, має земельну частку (пай) у розмірі 8,26 га., але веде аморальний спосіб життя, його дочка ОСОБА_5 після смерті матері спільно з ним не проживає.

Суспільною характеристикою наданою Рубанівською сільською радою підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно проживає на території Рубанівської сільської ради, але на даний час не працює, зловживає спиртними напоями та за місцем проживання характеризується посередньо.

З моменту смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_3 вихованням, навчанням, утриманням дитини не займається, ОСОБА_4 проживає у старшої сестри - ОСОБА_2 У будинку ОСОБА_3 умов для проживання та навчання малолітньої ОСОБА_4 не створено, брудно, безлад. У кімнаті дитини меблі відсутні. ОСОБА_3 помічений у зловживанні алкогольними напоями, громадського порядку не порушує, але підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Зі слів ОСОБА_3 встановлено, що він не має можливості займатися вихованням та навчанням дитини, так як не знає як це робити, від утримання доньки не відмовляється, що підтверджується висновком Великолепетиської районної державної адміністрації від 23.02.2017 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвами про народження серії 1-КГ №109964 від 29.10.2010 року та серії ІІІ-КГ №266168 від 19.02.1993 року та свідоцтвами про шлюб серії ІІ-ФП №296589 від 17.10.1991 року, серії 1-КГ №005371 від 08.11.2005 року та серії 1-КГ -064701 від 07.10.2011 року.

Крім того, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4, 30.09.2010 року з 01.09.2016 року проживає у сім"ї своєї сестри ОСОБА_7, до складу сім"ї якої також входять: чоловік ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, і вказані обставини підтверджуються актом обстеження, а також довідкою про склад сім"ї виданою Рубанівською сільською радою від 23.11.2016 року за № 2492.

ОСОБА_2 на даний час не працює, виховує двох малолітніх дітей, займається веденням підсобного господарства, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується суспільною характеристикою. Крім того, актом обстеження умов проживання від 01.02.2017 року підтверджується, що сім"я проживає у власному приватному будинку. На момент обстеження у будинку прибрано. ОСОБА_2 перебуває по догляду за дитиною до 3 років. Будинок опалюється, ведеться підсобне господарство. Діти проживають у одній житловій кімнаті, мають окремі ліжка. ОСОБА_5 проживає у родині сестри після смерті матері - ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 навчаються у 1 класі Рубанівської ЗОШ. Даніл відвідує дитячій садок. Між членами родини склалися дружні стосунки, діти забезпечені усім необхідним для проживання.

У своєму висновку від 23.02.2017 року за №07-95/01-26 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 Великолепетиська районна державна адміністрація зазначила, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає у власному житловому будинку, має малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_6 померла 30.08.2016 року. З моменту смерті дружини ОСОБА_3 вихованням, навчанням, утриманням дитини не займається, ОСОБА_4 проживає у старшої сестри - ОСОБА_2 У будинку ОСОБА_3 умов для проживання та навчання малолітньої ОСОБА_4 не створено, брудно, безлад. У кімнаті дитини меблі відсутні. Крім того, ОСОБА_3 помічений у зловживанні алкогольними напоями, підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Також зі слів ОСОБА_3 він не має можливості займатися вихованням та навчанням дитини, так як не знає як це робити, але від утримання доньки не відмовляється, а тому орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4, 30 вересня 2010 року.

Згідно листа Великолепетиської районної державної адміністрації від 16.01.2017 року ОСОБА_2 на обліку потенційних опікунів, піклувальників, який ведеться службою у справах дітей районної державної адміністрації, не перебуває, у зв'язку з чим відомості про неї до Єдиного електронного банку даних «Діти» не внесені. Документи, передбачені пунктом 40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», ОСОБА_2 до служби у справах дітей районної державної адміністрації не подавалися, у зв'язку з чим надати висновок про доцільність призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, орган опіки та піклування не має можливості, а тому у зв"язку з викладеним суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає необхідним роз"яснити ОСОБА_9, що для вирішення даного питання їй необхідно звернутися до органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 164 СК України вважає необхідним позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він дійсно ухиляється від виконання батьківських обов"язків, хоча і не відмовляється від утримання дочки.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно передати Великолепетиській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування для її подальшого влаштування, відповідач позов визнав, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок, оскільки вони документально підтверджені: квитанцією №0.0.669996195 від 15.12.2017 року на суму 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 150, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати Великолепетиській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок.

У задоволенні позовної вимоги про призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_12