справа № 166/1058/16-ц
провадження № 2-п/166/2/17
УХВАЛА

смт. Ратне 17 січня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив , що 06 грудня 2016 року Ратнівським районним судом Волинської області ухвалено заочне рішення ,яким визнано за ОСОБА_3 право власності на: 2/3 частини однокімнатної квартири № 30 в будинку № 1 а по вул. Дружби Народів в м. Луцьку Волинської області , яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: на ? частину автомобіль VOLKSWAGEN CADDY 2005 року,номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 номерні знаки АС 0554 ВА, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; ? частину мотоцикла GEON GN150 номер двигуна 162AЬO, номер шасі LDAPAK103CGB09917 номерні знаки АС 3590 АА, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку № 97 по вул. Центральній в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області та земельної ділянки площею 0,25 га , кадастровий номер :01:025:0004, розташованої по вул. Центральній,97 в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області .

Вважає, що заочне рішення ухвалене без його участі без належного повідомлення його про час розгляду справи, і як наслідок позбавлений можливості вчасно прибути у судове засідання.

Стверджує, що телефонограма не відповідає ст. 74,75 ЦПК України .

Крім цього, не погоджується , з висновками суду щодо відступу від засад рівності часток при поділі вищевказаної спільної квартири та визнання за позивачкою права власності на її 2/3 частини,а також з обставинами,на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Зокрема, суд взяв до уваги ,що він має у власності садибу та іншу земельну ділянку,має заборгованість по аліментах,діти хворіють та проживають з позивачкою,розмір заробітної плати позивачки,розмір аліментів,які вона одержує не достатній для забезпечення їх фізичного духовного розвитку та лікування.

Важає,що встановлені судом обставини не дають підстав для права позивачці на збільшення її частки у спільному майні.

Так, суд невірно прийняв до уваги наявну заборгованість по сплаті аліментів, відсутні докази про наявність та розмір реальних фактичних витрат або потреб у витратах, пов'язаних із лікуванням , фізичним та духовним розвитком дітей, не взято до уваги , що позивачка і їх спільні діти зареєстровані та проживають у належному саме йому будинку , перешкод у користуванні житлом не чинить,а тому останні забезпечені належними умовами проживання.

Прохає, скасувати заочне рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просить скасувати заочне рішення. Підтвердив отримання телефонограми про судове засідання 06.12.2016 року, проте не з'явився до суду, так як не отримав судової повіски. Визнав, до діти проживають із позивачкою і хворіють, зокрема у дочки проблеми із здоров'ям, а син перебуває на обліку у лікарні. Ствердив, що заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей немає. Забезпечує своїм дітям належні умови для духовного і фізичного розвитку, так як зробив ремонт у будинку окремих кімнат для дітей. Крім того, додатково матеріально допомагає позивачці утримувати їх спільних дітей, які проживають у його будинку .

Представник позивача висловив думку про залишення заяви без задоволення, так як ОСОБА_1 оповіщений відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України та неодноразово не з'являвся у судові засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника позивача щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали додані до заяви , приходить до висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 06.12.2016 року без поважних причин, та ним не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, твердження відповідача, що належним чином та завчасно не був повідомлений про дату та час розгляду справи не заслуговують на увагу та спростовуються телефонограмою від 23.11.2016 року ( а. с. 109) ,оглянутим журналом телефонограм .

Крім того, дана справа перебуває у провадженні суду з 20 вересня 2016 року і ОСОБА_1 не прибував у судові засідання Ратнівського районного суду Волинської області та не подав заперечення проти позовних вимог з 26.10.2016 року з часу винесення ухвали про об'єднання позовів ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної власності подружжя та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження , для підтверджнення своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Дана вимога ЦПК України також зазначена в ухвалі про відкриття провадження у справі Ратнівського районного районного суду Волинської області від 10.10.2016 року ( а. с. 19,66).

Поряд з цим, всі інші покликання ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2016 року щодо неповноти відображення обставин , що мають значення для цієї справи на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи і спростовуються державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 071876 ,виданого ОСОБА_1 ( а. с. 83), має у власності садибу ( житловий будинок і земельну ділянку) ОСОБА_1 ( а.с. 84-85,87-88), має заборгованість по аліментах ( а. с. 99), діти хворіють, проживають з позивачкою ( а. с. 100-101,111).

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06.12.2016 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий Фазан О.З.