Справа №492/869/16-ц
Провадження №2/492/55/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Златєвій М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом Товариство, позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути заборгованість в сумі 11 536,34 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 34 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» (далі за текстом Банк) та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №20140730-г від 30.07.2014 р. Також, між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01 від 17.06.2015 р., відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимоги за кредитними договорами №3087/2039CLPS2 від 12.06.2012 р., № 490/5168CLBPS від 09.11.2012 р., укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених договорах. До ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» переходить право вимоги від відповідача повного, належного та реального виконання обовязків за вищевказаними кредитними договорами. Банк повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитними договорами, однак відповідач не виконав умови договорів, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за їх користування, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 11 536,34 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 34 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості по кредитним договорам, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 64, 71, 77).

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судові повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштового повідомлення, що надійшло до суду, адресат відмовився від одержання судової повістки. Згідно положень ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), особа яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийняти рішення у справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, повязані з ухиленням боржника від виконання своїх обовязків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору слід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК У країни).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Платинум Банк» (а. с. 53-55) та ОСОБА_1 (а. с. 10-11) на підставі заяви/анкети позичальника від 12.06.2012 р. (а. с. 6) 12.06.2012 р. укладений кредитний договір №3087/2039CLPS2 з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника, на підставі якого Банк надав кредит ОСОБА_1 у сумі 3 442,26 (три тисячі чотириста сорок дві) гривні 26 копійок, зі сплатою 36 відсотків річних (а. с. 7, 8). Гроші видані на підставі меморіального ордеру №112709145 від 12.06.2012 р. (а. с. 9).

09.11.2012 р. між Банком та ОСОБА_1 на підставі заяви/анкети позичальника від 09.11.2012 р. (а. с. 24) укладений договір №490/5168CLBPS з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника, на підставі якого Банк надав кредит ОСОБА_1 у сумі 2 301,00 (дві тисячі триста одна) гривня 00 копійок, зі сплатою 12 відсотків річних (а. с. 25). Гроші видані на підставі меморіального ордеру №139214386 від 12.11.2012 р. (а. с. 27).

26.07. 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а. с. 50- 52) укладено договір про відступлення права вимоги № 20140730-г за кредитними договорами №3087/2039CLPS2 від 12.06.2012 р., № 490/5168CLBPS від 09.11.2012 р., укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 р. (а. с. 41-43) укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 44-49), виписки з Реєстру боржників від 17.06.2015 р. (а. с. 40) ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за вказаними кредитними договорами. Повідомленнями від 25.06.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про передачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами №3087/2039CLPS2 від 12.06.2012 р., № 490/5168CLBPS від 09.11.2012 р., укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (а. с. 21, 22, 37, 38).

В порушення умов кредитних договорів ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка згідно розрахунку, наданого позивачем складається з заборгованості по кредиту, процентам, пені, комісії на загальну суму 11 536,34 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 34 копійки (а. с. 19, 20, 35, 36).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, з укладанням вищевказаних договорів факторингу до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги виконання зобов'язання відповідачкою за кредитними договорами.

В силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідачка належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Кредитним договором строки у повному обсязі.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 р., наданим позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості у відповідача по кредитному договору №3087/2039CLPS2 від 12.06.2012 р. склала загальну суму 7 403,98 (сім тисяч чотириста три) гривні 98 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 2 185,60 (дві тисячі сто вісімдесят пять) гривень 60 копійок; заборгованість по процентам 1 015,93(одна тисяча пятнадцять) гривень 93 копійки; заборгованість за пенею 4 202,45 (чотири тисячі двісті дві) гривні 45 копійок; по кредитному договору №490/5168CLBPS від 09.11.2012 р. склала загальну суму 4 132,36 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 36 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 1 795,20 (одна тисяча сімсот девяносто пять) гривень 20 копійок; заборгованість по процентам 403,63 (чотириста три) гривні 63 копійки; заборгованість за пенею 1 933,53 (одна тисяча девятсот тридцять три) гривні 53 копійки (а. с. 40).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна загальну суму 11 536,34 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 34 копійки

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 525, 1046, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 158, 197, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (15.08.1957 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, будинок 30, м. Київ, поштовий індекс 01032; ) заборгованість за кредитним договором №3087/2039CLPS2 від 12.06.2012 р. в розмірі - 7 403,98 ( сім тисяч чотириста три) гривні 98 копійок, а саме:

- заборгованість за кредитом 2 185,60 (дві тисячі сто вісімдесят пять) гривень 60 копійок;

- заборгованість по процентам 1 015,93(одна тисяча пятнадцять) гривень 93 ко-пійки;

- заборгованість за пенею 4 202,45 (чотири тисячі двісті дві) гривні 45 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 (15.08.1957 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, будинок 30, м. Київ, поштовий індекс 01032; ) заборгованість за кредитним договором №490/5168CLBPS від 09.11.2012 р. в розмірі в розмірі - 4 132,36 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 36 копійок, а саме:

- заборгованість за кредитом 1 795,20 (одна тисяча сімсот девяносто пять) гри-вень 20 копійок;

- заборгованість по процентам 403,63 (чотириста три) гривні 63 копійки;

- заборгованість за пенею 1 933,53 (одна тисяча девятсот тридцять три) гривні 53 копійки.

Всього 11 536,34 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 34 ко-пійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 (15.08.1957 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, будинок 30, м. Київ, поштовий індекс 01032; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Крутова