Справа № 587/2287/16-ц
Провадження № 2/587/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Моісеєнко О.М,

при секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський»

Про визнання неправомірними та скасування рішення 41 позачергової конференції

в частині обрання голови, членів правління та членів ревізійної комісії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він є членом садівничого товариства «ОСК «Красносільський» з 1985 року, має у власності приватизовану земельну ділянку № 833 та садовий будинок. 21 травня 2011 року 33-ю звітно-виборчою конференцією його було обрано головою правління обєднаного садівничого кооперативу. 13 квітня 2013 року відбулась 37-ма конференція уповноважених представників садівничого товариства, яким були внесені зміни до його статуту. Легітимність прийняття рішень конференцією обраних на той час уповноважений членів садівничого товариства підтверджена рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року при вирішенні справи за позовом одного з членів садівничого товариства. Законом були встановлені вимоги щодо затвердження списків членів товариства і керівництвом товариства була проведена робота, спрямована на реєстрацію та встановлення членства в товаристві. 3 березня 2013 року 36-ю конференцією зборів уповноважених членів товариства було затверджено основний список. Внесення змін до списку без зібрання конференції було делеговано правлінню товариства.

20 березня 2016 року відбулась 40-а звітно-виборча конференція уповноважених, позивача було знову обрано головою правління. Пізніше деякими членами правління товариства йому було запропоновано відмовитись від посади голови правління та обрати голову правління на засіданні правління, що суперечить Статуту. З метою його дискредитації почала поширюватись неправдива інформація відносно нього.

26 червня 2016 року відбулась позачергова 41-конференція, яка проводилась не у раніше обраній залі, а на вулиці біля адміністративної будівлі садівничого товариства. Були присутні, крім членів товариства, інші особи, члени родин зацікавлених осіб. До правління та ревізійної комісії було обрано осіб, які не є членами товариства, а є членами їх сімей. Зокрема, з 16 обраних, 9 чоловік не є членами садівничого товариства.

Відповідно до п.5.1 Сатуту, членство в садівничому товаристві є індивідуальним, до складу товариства приймаються громадяни, що мають право власності (або оренди) на земельних ділянках в межах масиву товариства. За змістом п.5.5.1 Статуту, члени садівничого товариства мають право брати участь у діяльності товариства і управлінні його справами, обирати і бути обраним до органів управління і контролю, тощо. Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію», кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передане іншій особі.

Всупереч Статуту головою правління обрано ОСОБА_2, який є членом сімї члена товариства. Крім того, до складу правління обрані особи, які не є членами товариства : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 До складу ревізійної комісії обрані особи, які не є членами товариства: ОСОБА_9, яким документи не надані, у затверджений список його не внесено, ОСОБА_10

Просив визнати неправомірним та скасувати рішення 41-ї конференції садівничого товариства від 26 червня 2016 року в частині обрання головою правління садівничого товариства ОСОБА_2; в частині обрання членами правління ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; в частині обранні членами ревізійної комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10 Зобовязати садівниче товариство провести нову конференцію уповноважених та обрати в управління членів садівничого товариства згідно Статуту.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що ініціювання скликання конференції, її проведення здійснено з порушенням вимог закону та з метою захоплення органів управління окремими особами, які ввійшли до правління, але не є членами садівничого товариства. Особистих вимог у нього не має, однак слід провести нову конференцію, на якій обрати до органів управління та головою правління осіб, які є членами товариства.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась і подала до суду письмові заперечення до позову, в яких зазначила наступне. Проведення 26 червня 2016 року 41-ї позачергової конференції уповноважених представників садівничого товариства відповідало вимогам Статуту та не суперечило положенням ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Зареєстровано було 72 уповноважених із 91-го обраного, що складало більше, ніж 2/3, тобто конференція була правомочна приймати рішення. Рішення про обрання голови правління, правління та ревізійної комісії були правомірними. Голова правління обирається загальними зборами (конференцією уповноважених), правління обирається строком на 5 років у кількості не менше 9 чоловік. Зі складу правління обирає голову, якщо його не було обрано зборами чи конференцією. Чітко не визначено, що головою правління, членом правління повинен бути член садівничого кооперативу. Склалась практика, коли головою правління були не члени садівничого товариства. До членів правління на час обрання позивача головою правління входили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, які не є членами товариства. Вказана обставина по 2016 рік не порушувала прав позивача. Проведення позачергової конференції, ініційованої членами правління, не в актовій залі департаменту АПР облдержадміністрації, відбулось через неможливість розпорядитись грошовими коштами товариства, та у звязку з присутністю більшості уповноважених на території садівничого товариства. Згідно Статуту, члени товариства мають право уповноважити представляти свої інтереси членам сімї першого ступеня спорідненості. 41-а позачергова конференція була скликана та проведена з дотриманням положень Закону України «Про кооперацію», Статуту товариства, її рішення є законними. Просила у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні пояснила, що порядок скликання конференції на підставі рішення правління був дотриманий, сповіщення про проведення конференції з повісткою дня щодо недовіри голові правління ОСОБА_1 було здійснене шляхом розміщення оголошень у визначених місцях. Легітимність проведення підтверджується протоколом, де зазначено, що були присутні 72 уповноважених членів товариства. Голова правління є найманою особою, тому головою може бути обрано не члена товариства. Заборон щодо обрання до правління та його голови не членів товариства у Статуті не має. Повноваження обраних були їм делеговані членами сімей, що передбачено Статутом. Права позивача рішеннями конференції не порушені.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,051 га для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Красносільський» (а.с.9). На 33-й звітно-виборчій конференції уповноважених представників обєднаного садівничого кооперативу від 21 травня 2011 року позивача було обрано головою правління кооперативу (а.с.10-11).

20 березня 2016 року на 40-й конференції уповноважених представників садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» більшістю голосів ОСОБА_1 було переобрано головою правління товариства на наступні 5 років (а.с.55-62).

26 травня 2016 року відбулось засідання правління товариства, на якому був присутнім позивач як голова правління та члени правління ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 Більшістю голосів до порядку денного було включене питання про довіру голові правління ОСОБА_1 та призначення позачергової конференції уповноважених. Рішення про висловлення недовіри голові правління було прийнято більшістю голосів (6 проти 2). За проведення позачергової конференції уповноважених проголосували одноголосно, в тому числі і позивач. Крім того, більшістю голосів була проголосована пропозиція щодо проведення конференції на території товариства біля адміністративної будівлі (а.с.100-102).

Суду надані тексти оголошень про проведення засідання правління з питання недовіри голові правління та про проведення біля адміністративної будівлі на території товариства загальних зборів (конференції уповноважених) (а.с.103-104).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що вказані оголошення завчасно були розміщені на дошках для оголошень на вулицях товариства.

26 червня 2016 року в СТ «ОСК «Красносільський» відбулась 41 позачергова конференція уповноважених представників садового товариства «ОСК «Красносільський», на якій були присутніми 72 уповноважених. Першим питанням було розглянуте питання про недовіру голові правління товариства ОСОБА_1 та про дострокове припинення його повноважень. Вказане рішення більшістю голосів (68) було прийняте. Наступним питанням було питання щодо недовіри ревізійній комісії, більшістю голосів (70) дане рішення було прийняте. Третім питанням порядку денного стало питання щодо обрання головою правління ОСОБА_2, якого також більшістю голосів (71) було обрано. Крім даних питань, предметом обговорення стало питання щодо обрання членів ревізійної комісії та членів правління товариства. Більшістю голосів до ревізійної комісії було обрано ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19 Членами правління обрано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_21 (а.с.63-64).

Згідно зі Статутом садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» в редакції від 13 квітня 2013 року, відповідно до п.4.1, найвищим органом управління садівничого товариства є загальні збори або конференція уповноважених представників, до повноважень яких, серед інших, віднесено обрання голови правління, правління та ревізійної комісії, а також дострокове відкликання голови правління та ревізійної комісії. Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що для виконання повноважень загальних зборів може бути скликана конференція уповноважених представників членів товариства. Один уповноважений може представляти не більше 10 членів товариства. Конференція правомочна, якщо на ній присутні не менше 2/3 обраних уповноважених (п.4.4).

Відповідно до розділу 5 Статуту, членство в садівничому товаристві є добровільним, індивідуальним. До складу садівничого товариства приймаються громадяни України, іноземці, особи без громадянства, що мають право власності (або оренди) на земельних ділянках в межах масиву товариства. Громадяни, включені у затверджений загальними зборами (конференцією уповноважених) список, набувають статусу членів товариства після сплати всіх внесків. Прийом у члени товариства проводиться за письмовою заявою власника земельної ділянки.

Згідно п.5.5 Статуту, члени товариства мають право брати участь у діяльності товариства у правлінні його справами, обирати і бути обраними до органів управління і контролю товариства.

Пунктом 1.1 Статуту визначено, що товариство є добровільною організацією громадян, земельні ділянки яких розташовані на землях Сумського району, створена на основі єдності інтересів членів товариства для досягнення мети і завдань, передбачених статутом. (а.с.80-95).

Дійсно, згідно п.5.5.8 Статуту, члени садівничого товариства мають право уповноважити представляти свої інтереси члена своєї сімї першого ступеня спорідненості.

Однак, згідно ст. 237 ч. 2 ЦК України, представник не може вчиняти правочин, який, відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Право на членство у товаристві, право обирати та бути обраним невідємно повязане з особою і не може бути предметом договору представлення. Предметом представництва та договору доручення, згідно ст. 1000 ЦК України, може бути вчинення юридичних дій, які створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обовязки довірителя.

Таким чином, проведення 41-ї позачергової конференції з повісткою дня щодо висловлення недовіри голові правління було проведення з дотримання вимог Статуту товариства, який є основним документом, що регулює діяльність товариства. За її проведення на засіданні правління голосував і сам позивач. Місце проведення було визначено правлінням і не суперечило вимогам Статуту, де відсутні будь-які обмеження з цього приводу. Конференція, виходячи з протоколу, була правомочною приймати рішення. Однак, в порушення вимог Статуту, Закону України «Про кооперацію», Цивільного кодексу України, головою правління, до складу правління та складу ревізійної комісії було обрано осіб, які не є членами товариства.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд виходить з того, що голосування за кандидатуру ОСОБА_2 на посаду голови правління в той час як останній не є членом товариства, що встановлено судом і не оспорено стороною відповідача, зачіпає права позивача, стосовно інших позовних вимог, то переобрання членів правління та ревізійної комісії не є порушенням його прав і не може бути предметом вирішення за його позовом.

Позовні вимоги задоволенню підлягають не в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.237,1000 ЦК України, ст.ст.8,12,15 Закону України «Про кооперацію», Статутом садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський», суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення 41 конференції садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» від 26 червня 2016 року в частині обрання головою правління кооперативу ОСОБА_2

Зобовязати правління садівниче товариство «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» підготовувати та провести загальні збори (конференцію уповноважених представників) членів садівничого товариства з питання обрання голови правління садівничого товариства згідно Статуту.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Садівничого товариства «Обєднаний садівничий кооператив «Красносільський» на користь ОСОБА_1 двісті сімдесят пять грн. 60 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко