САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1490/17
Провадження №2/726/400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3 про виселення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, вказує на те, що підставами звернення з вказаним позовом є те, що з 07.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» являється власником будинку, який знаходиться за адресою м. Чернівці, 3-й пров. Ак.Курчатова, 6. Право власності ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, на сьогоднішній день дії державного реєстратора та ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржуються шляхом подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення. Вказує на те, що 11.10.2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено рішення про задоволення вимог ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради про державну реєстрацію та їх обтяжень. Проте у зв'язку із подачею ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги на вказане рішення, законної сили останнє не набрало.

Просить суд зупинити провадження у справі № 726/1490/17 про виселення до набрання законної сили рішенням по справі № 726/720/17 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заслухавши представника позивача, яка заперечувала щодо зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення до набранням законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення

зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 726/720/17 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5