Єдиний унікальний номер 236/2560/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/265/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Бікезіна О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно Сергія Семеновича на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. та в.о. начальника цього відділу Шмакова Р.С., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянське (фермерське) господарство «Елена», -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 18 жовтня 2016 року постановлено ухвалу, на яку Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 27 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року. В апеляційній скарзі зазначено, що до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було скеровано доповідну записку на перерахування судового збору, копія якої додається, але даної доповідної записки немає в додатках до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі є клопотання про надання строку для сплати судового збору, однак клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України не заявлено.

Відповідно до п/ п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складає 1 378 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 378 грн. Проте судовий збір з апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18 жовтня 2016 року скеровано до суду 21 жовтня 2016 року, тому строки на її подання не порушено.

Проте з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була направлена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, що є порушенням частини 1 ст. 296 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Після чого, вищевказана апеляційна скарга 27 грудня 2016 року знову надійшла до апеляційного суду та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року була направлена до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18 жовтня 2016 року особою, що подала апеляційну скаргу, не порушено.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тобто, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич