Справа № 541/1842/17
Провадження №2/541/960/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1997 року. Від цього шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї вказувала втрату почуття кохання одне до одного, постійне приниження чоловіком, не бажання утримувати сімю фінансово, постійні сварки, зловживання чоловіка алкоголем та нанесення їй побоїв і те, що відповідач створив іншу сімю. З відповідачем спільно не проживають з 14 жовтня 2015 року.

27 вересня 2017 року позивач подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що з офіційним чоловіком вони не проживають разом два роки, у кожного створилася нова сімя, позивачка бажає узаконити свої нові стосунки. Вважала, що відповідач ОСОБА_2 затягує процес розірвання шлюбу своїм клопотанням про надання строку на примирення, оскільки сімю зберегти вже не можливо.

20 жовтня 2017 року позивач подала заяву про допит в якості свідка ОСОБА_4, яка могла б підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

20 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав о суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якій з викладеними позовними вимогами не погодився. Вважав, що розірвання шлюбу є крайньою мірою і це буде суперечити інтересам сімї, тому просив надати термін ля примирення строком на шість місяців, оскільки вважав, що шлюб можливо зберегти.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року сторонам був наданий строк для примирення 1 (один) місяць.

По закінченню строку на примирення в судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 36 ).

Відповідач після закінчення строку на примирення в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 35).

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 206 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 27 липня 1997 року зареєстрували шлюб у Великосорочинській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 18 (а.с.3). Від цього шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, що підтверджується актом обстеження домогосподарства від 12 жовтня 2017 року (а.с.21), шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року, надання судом місячного строку для примирення до позитивного результату не привело, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачкою не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 27 липня 1997 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ажажа) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_6 Сорочинці Миргородського району Полтавської області, вулиця Декабристів, 43, РНОКПП НОМЕР_1, у Великосорочинській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 18, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Лисиця».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6