Справа №482/273/17-ц
Провадження № 2/482/286/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 березня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

В своєму позові позивач посилався на те, що він є власником нерухомого майна за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4.

До складу вказаного майнового комплексу входили в тому числі: адміністративна будівля № 1 за літ. А-2, де розташоване кафе-їдальня, прохідна літ. 0-1 та кам'яна огорожа № 1-4.

Рішенням Новоодеського райсуду Миколаївської області від 13.05.2010 року (зміненого рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2010 року, яке було розяснено ухвалою цього ж суду від 09.02.2011року) вказані договори купівлі-продажу було визнано недійсними та зобовязано ОСОБА_4 привести камяну прохідну та огорожу в той стан, в якому вони були до будівництва на їх місці пункту технічного обслуговування автомобілів шляхом їх відновлення у тому ж місці на якому вони існували та в тих же розмірах, відповідно до даних технічної документації БТІ із застосуванням демонтажу обєктів розташованих на цьому місці.

Вищевказане рішення суду ОСОБА_4 виконане не було, та останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Між тим, так і не виконавши вищевказаного рішення суду, ОСОБА_4 здійснив відчуження спірного нерухомого майна, продавши його 23.04.2015рокуОСОБА_3.

Посилаючись на вищевикладене та ст.391, 659 ЦК ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди в користуванні його майном, демонтувати за рахунок ОСОБА_3 пункт технічного обслуговування автомобілів, який розташовано на місці прохідної літ. 0-1, та кам'яної огорожі №1-4, за адресою: Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4 та привести їх в той стан, в якому вони були до будівництва у тих же розмірах, відповідно до даних технічної документації БТІ.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 посилається на те, що під час розгляду справи у відповідача існує можливість подальшого відчуження нерухомого майна, з приводу якого виник даний спір, а тому керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України він просив суд вжити по справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на пункту технічного обслуговування легкових автомобілів зі складом запчастин, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4-Д та належить на праві власності ОСОБА_3. Заборонити державним органам та особам, що уповноважені вчиняти реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна, здійснювати будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження вищевказаного нерухомого майна, а також заборонити державним органам та органам місцевого самоврядування здійснювати будь-які дії щодо оформлення та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4-Д.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 75138110 від 07.12.2016 року ОСОБА_5 здійснив відчуження спірного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4-Д на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2015року,посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за № 438.

З вищевказаної довідки вбачається також, що земельна ділянка за тією ж адресою знаходиться в оренді у ОСОБА_3

Враховуючи характер спірних правовідносин, можливість подальшого відчуження нерухомого майна з приводу якого виник спір, що може привести до чергової зміни сторін спору та затягування процесу відновлення порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, заборони його відчуження, та заборони державним органам та органам місцевого самоврядування здійснювати будь-які дії щодо оформлення та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки на якій розміщено спірний комплекс нерухомого майна.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на пункт технічного обслуговування легкових автомобілів зі складом запчастин, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4-Д та належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити державним органам та особам, що уповноважені вчиняти реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна, здійснювати будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: Пункту технічного обслуговування легкових автомобілів зі складом запчастин, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4-Д.

Заборонити державним органам та органам місцевого самоврядування здійснювати будь-які дії щодо оформлення та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Нова Одеса, вул. Центральна (колишня Леніна), 4-Д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: