Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в липні 2016 року він звернувся до ФОП «ОСОБА_2», яка діяла за дорученням від імені туроператора ТОВ «Корал Тревел», з метою придбання комплексу туристичних послуг, а саме: туристичного туру до Туреччини, який повинен був відбутись в період з 08 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року. Проте виліт до Туреччини відбувся не о 18:40 годині 08 серпня 2016 року, а о 02:00 годині 09 серпня 2016 року, у зв'язку з чим термін відпочинку зменшився з 7 ночей 8 днів на 6 ночей 7 днів. За викладених обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 280,00 грн. матеріальної шкоди, 5 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що переліт до Туреччини за придбаними позивачем путівками здійснювалось за допомогою чартерного рейсу, а туроператор не несе відповідальності за зміну розкладу руху чартерних рейсів. Крім того, не дивлячись на відсутність відповідальності відповідача у зміні розкладу чартерного рейсу, позивачу була запропонована компенсація в розмірі 1755,76 грн., проте позивач не звертався за отриманням даних грошових коштів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 серпня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 (турагентом, що діє від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Корал Тревел») та ОСОБА_1 (туристом) був укладений договір №1100065 на туристичне обслуговування, предметом якого є туристичне обслуговування ОСОБА_1 та супроводжуючих його осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в турі з 08 по 15 серпня 2016 року у напрямку Туреччина, яке включало: розміщення у період для дорослих та 1 дитину у стандартному номері готелю Eftalia Village Hotel (тип харчування - все включене); авіапереліт для трьох осіб у напрямку Запоріжжя-Анталія-Запоріжжя; груповий трансфер готель-аеропорт-готель; страхові поліси обов'язкового медичного страхування та страхування від нещасного випадку СК «Кремінь» для 2 осіб /а. с. 7-8/.

З повідомлення ТОВ «Корал Тревел» від 08 серпня 2016 року, відправленого о 09:09 годині, а також з повідомлення від 08 серпня 2016 року, відправленого о 13:38 годині, вбачається, що відповідачем повідомлено позивача та його супроводжуючих осіб про зміни у розкладі вильоту чартерного рейсу, а саме: виліт відбувся о 02:15 годині 09 серпня 2016 року /а. с. 46, 47/. Дані обставини не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Положеннями п. 3 розділу XХV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30 листопада 2012 року передбачено, що квитки на чартерні рейси передбачають обмеження (або виключають) права пасажира змінити або анулювати бронювання. Квитки на чартерні рейси, згідно з якими оплачено туристичну подорож з оплатою всіх послуг (переліт в прямому і зворотному напрямках, трансфер, проживання у готелі, харчування), можуть передбачати додаткові умови і обмеження, встановлені перевізником за договором для подорожі, який включає усі обмеження.

Згідно з п. 2 чартерного пасажирського квитка та багажної квитанції, виданого на ім'я позивача, перевізник зобов'язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Час, вказаний в перевізних та інших документах, не гарантується і не є складовою частиною цього договору. Перевізник може без попередження змінити повітряне судно, змінити чи відмінити посадку в пунктах, зазначених у квитку. Розклад може бути змінено без попередження пасажира. Відповідальність що інформування пасажира про зміну розклад (часу перевезення) покладається на фрахтувальника рейсу.

Відомості щодо можливості зміни перевізником розкладу вильоту без попередження пасажирів також містяться в п. 4.3 укладеного між сторонами договору № 1100065 від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 4 розділу XХV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30 листопада 2012 року, до чартерного перевезення не застосовуються положення, зазначені в главах 4, 5 розділу IV, розділах V, VI, главах 1, 4 розділу VII, розділі ХIХ («Повернення коштів») цих Правил.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 105 Повітряного кодексу України доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення. У разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено: 1) харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; 2) місця в готелі у разі, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування відправлення більший, ніж передбачалося; 3) наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; 4) два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що діючими нормативно-правовими актами не передбачена грошова компенсація за зміни в розкладі чартерного рейсу, крім того затримка рейсу не призвела до істотних змін до тривалості відпочинку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки такі вимоги мають похідний характер від вимог про відшкодування матеріальної шкоди, в задоволенні яких було відмовлено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг не доведені, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова