"10" березня 2017 р.
Справа № 642/7221/16-ц
Провадження № 2/642/318/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за кредитним договором у сумі 37719,22 грн., а також понесені ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № 6779-001/11Р від 25.05.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 98340,00 грн. строком до 25.05.2018 року зі сплатою 17,00% річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 25.02.2016 року утворилась заборгованість у сумі 37719,22 грн.

В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_2 - позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №6779-001/11Р, між Банком та ОСОБА_3- поручителем, було укладено Договір поруки №6779-001/11Р від 25.05.2011 року. За умовами вказаного Договору поруки Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25.05.2011 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору № 6779-001/11Р отримав грошові кошти у розмірі 98340,00 строком до 25.05.2018 року зі сплатою 17,00% річних.

За умовами Кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_2 - Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.4. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. (а.с. 9).

Згідно п. 2.1. Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 98340,00 грн.

За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором у повному обсязі не погашена.

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти.

В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №6779-001/11Р між Банком та ОСОБА_3 - Поручителем укладений Договір поруки №6779-001/11Р від 25.05.2011 року.

За умовами вказаного Договору поруки Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1 Договору поруки). (а.с. 14).

У порушення вимог договору та закону відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали.

Станом на 25.02.2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 37719,22 грн., що складається з наступного:

- 37458,24 грн. - заборгованість за кредитом;

- 260,98 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 543, 544, 572,1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правексбанк» ( , місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) суму заборгованості за кредитним договором № 6779-001/11Р від 25.05.2011 у розмірі 37719, 22 (тридцять сім тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правексбанк» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), у рівних частках по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко