УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та знесення самовільної будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вознесеньвського ВДВС м. запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та знесення самовільної будівлі.

У поданні вказує, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 року усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та земельною ділянкою S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5 за рахунок ОСОБА_3, та знесення паркану довжиною 2,81 м., розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на вул. Ужгородській та відновлення хвіртки. В разі невиконання ОСОБА_3рішення в частині знесення прибудови, паркану та відновлення хвіртки, дозволити ОСОБА_2 виконати ці дії за рахунок ОСОБА_3.

05.03.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, на підставі якого 01.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

До теперішнього часу рішення суду боржником добровільно не виконано.

Діючим законодавством не передбачено примусове виконання рішень суду, якими відповідача не зобовязано вчиняти певні дії, а тому примусове виконання рішення суду від 03.10.2006 року є не можливим.

Вказані обставини є винятковими та такими, що можуть бути усунуті лише шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-2341/06 від 03.10.2006 року, зазначивши: зобовязати усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та земельною ділянкою S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5 за рахунок ОСОБА_3, та знесення паркану довжиною 2,81 м., розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на вул. Ужгородській та відновлення хвіртки. В разі невиконання ОСОБА_3 рішення в частині знесення прибудови, паркану та відновлення хвіртки, дозволити ОСОБА_2 виконати ці дії за рахунок ОСОБА_3.

В судовому засіданні головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Представники боржника ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечують. Вважають його необґрунтованим і недоведеними. В задоволенні подання просять відмовити.

Стягувач в судове засідання не зявився. Направлена судова повістка повернута до суду з відміткою поштового відділення звязку „за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 року усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та земельною ділянкою S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5 за рахунок ОСОБА_3, та знесення паркану довжиною 2,81 м., розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на вул. Ужгородській та відновлення хвіртки. В разі невиконання ОСОБА_3рішення в частині знесення прибудови, паркану та відновлення хвіртки, дозволити ОСОБА_2 виконати ці дії за рахунок ОСОБА_3.

05.03.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, на підставі якого 01.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

До теперішнього часу рішення суду боржником добровільно не виконано.

За статтею 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час спірних відносин), відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

„Порядок виконання рішення - це певна послідовність вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.

„Спосіб виконання рішення - це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" суд може встановити з аналізу ст.16 ЦК, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені цим документом. Отже, державний виконавець зобов'язаний застосувати тільки такі заходи примусового виконання, які визначені зазначеним Законом або в рішенні суду.

Як підсумок, в разі неможливості виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими, суд вибирає нові заходи для реалізації рішення.

У ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" окреслено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

За загальним правилом, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Виходячи з цього за положеннями ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Надані суду матеріали виконавчого провадження не містять доказів про абсолютну неможливість виконання рішення суду від 03.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та знесення самовільної будівлі, а тому законних підстав для задоволення подання державного виконавця не має.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та знесення самовільної будівлі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов