overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1747/16-ц
Провадження № 2-н/617/17/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Вовчанськжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам на утримання та ремонт багатоквартирного будинку у розмірі 2 853 грн. 03 коп.,
відповідно до ст. 185 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С.Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/6987/15-ц
Провадження № 6/334/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження по судовому рішенню Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/2914/2015 від 01.12.2015 року за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 6340,08 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

09.11.2016 року директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, оскільки на підставі Договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року Первісний кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягненням грошових сум за Основними Договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Сторони в судове засідання не зявились, свої пояснення суду не надали.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції може допустити заміну первинного стягувача належним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Також ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по рішенню № 2/334/2914/2015 (№ 334/6987/15-ц) від 12.12.2015 року, постановленому Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВ «Служба швидкого кредитування» () на його правонаступника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ().

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/2910/16-ц
Провадження № 2-во/334/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016р. справу за позовом Ліквідаційної комісії ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

16.11.2016р. представник позивача звернувся із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору, яка була задоволена ухвалою від 17.11.2016 року.

При виконанні судового рішення було виявлено, що при його виготовленні допущені описки у описовій та резолютивній частині ухвали, а саме в описовій та резолютивній частині вказано суму судового збору «1378,00 грн», заміст «1050,00 грн.», а також, в резолютивній частині ухвали вказано суму судового збору з розшифруванням «1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.», замість «1050 /одна тисяча пятдесят гривень/ 00 коп.», та орган казначейської служби, який зобовязано повернути судовий збір вказано «Управлiння Державної Казначейської служби України у Ленінському районi м. Запоріжжя Запорізької області» замість «Управлiння Державної Казначейської служби України у Дніпровському районi м. Запоріжжя Запорізької області».

Дана помилка унеможливлює виконання вищевказаного рішення та стягнення з боржника суми заборгованості за послуги опалення та підігріву води.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав рішення або виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про виправлення описок в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити помилки, допущені в ухвалі суду від 17.11.2016 р. по цивільній справі №2-сз/334/38/2016 за позовом ПАТ Ліквідаційної комісії ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та вказати в описовій частині суму судового збоору таким чином 1050,00 грн.

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2016 р. №2-сз/334/38/2016 викласти таким чином: «3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Дніпровському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу - Ліквідаційна комісія ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, суму судового збору при подачі позову в сумі 1050 /одна тисяча пятдесят/ грн. 00 коп., сплачену 11.05.2016р. (Платіжне доручення № 114 вiд 10.05.2016 р.) ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зарахувавши на р/р 1390, МФО 820172, , відкритий УДКСУ у м. Запоріжжя.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 344/298/17
Провадження № 2/344/1553/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно з Законом № 1774-VIII від 06.12.2016р.), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в свою чергу відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» становить 1600грн.

Відповідно до поштового штампу на конверті позовна заява надіслана (подана у відділення поштового звязку) 04.01.2017р.

В той же час з долученого до позовної заяви платіжного доручення № 954 від 28.12.2016р. про сплату судового збору вбачається, що представником позивача сплачено такий не в повному обсязі, зокрема ним сплачено 1580,72грн., а слід було сплатити 1600грн. (різниця становить 19,28грн.).

Крім цього, у позові представник позивача зазначив ціну позову - 124634,74грн., а просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 105380,67грн., що також є недоліком.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати представнику позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання її копії, та розяснити йому, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута разом з долученими до неї додатками.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Хоростіль
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1732/16-ц
Провадження № 2-н/617/7/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року м. Вовчанськ
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1702/16-ц
Провадження № 2-н/617/2/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Вовчанськжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам на утримання та ремонт багатоквартирного будинку у розмірі 3 088 грн. 74 коп.,
відповідно до ст. 185 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вовчанськжитлосервіс» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С.Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1734/16-ц
Провадження № 2-н/617/9/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2017 року cуддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1678 грн. 26 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С.Уханьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 392/1398/16-ц
Провадження № 2/392/72/17
10 січня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі,
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.
Відповідно частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
17 липня 2015 року від імені позивача ОСОБА_1, як орендодавця і ТОВ «СТОВ «Авангард», як орендаря, укладено договір оренди земельної ділянки, що підтверджується копією договору та витягом про державну реєстрацію.
Відповідно до висновку експерта № 441 від 01.11.2015 року підпис у договорі і акті приймання-передачі виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Враховуючи, що ОСОБА_1 власноручно не підписував договір оренди земельної ділянки від 17.07.2015 року, даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 213 215 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя