РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/376/16-ц
Провадження № 6/327/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участю:

державного виконавця Кощавцевої І.А.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області подання начальника Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Розівський РВ ДВС) ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Розівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, а саме, насіння товарного соняшника у кількості 6 тон, а також суму понесених судових витрат в розмірі 562 грн. 80 коп..

19 грудня 2016 року начальник Розівського РВ ДВС ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання вищевказаного рішення суду, в якому зазначила, що 08 червня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №327/467/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики. 09 червня 2016 року відкрите виконавче провадження № 51389139 з виконання вищевказаного виконавчого документа та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на те, що насіння соняшника у певній кількості неможливо стягнути з боржника, ОСОБА_2 прохала суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме, вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 замість насіння товарного соняшника у кількості 6 тон грошові кошти в розмірі 56280 грн. 00 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на задоволенні її подання, посилаючись на неможливість виконання судового рішення у звязку з відсутністю у ОСОБА_3 товарного соняшнику в кількості 6 тон.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 займається продажем насіння соняшника та його вирощуванням, а тому має можливість виконати рішення суду у визначений в ньому спосіб.

Боржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 письмово повідомили судові про те, ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що останній має реальну можливість виконати судове рішення у той самий спосіб та порядок, який визначений судом.

Боржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, як боржник, так і його представник письмово прохали розглянути справу без їх участі. За таких обставин, справа розглянута судом за відсутності вказаних осіб, що не суперечить порядку, встановленому статтями 169,373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, зясувавши позицію боржника та його представника, викладену в письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, а саме, насіння товарного соняшника у кількості 6 тон, а також суму понесених судових витрат в розмірі 562 грн. 80 коп..

На підставі зазначеного судового рішення 08 червня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №327/467/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за договором позики.

09 червня 2016 року відкрите виконавче провадження № 51389139 з виконання вищевказаного виконавчого документа.

До теперішнього часу судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем проведено певну перевірку можливості виконання судового рішення, проте, на переконання суду, таку перевірку проведено не в повному обсязі, та не доведено, що виконання рішення суду є абсолютно неможливим у визначений судовим рішенням спосіб та порядок, а тому подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом із тим, слід зауважити, що прохання змінити спосіб виконання рішення суду із звернення стягнення на насіння соняшника у визначеній кількості на звернення стягнення на грошові кошти, на переконання суду, є зміною рішення суду по суті, що не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ