Справа № 215/3644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренка М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа Виконком Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа Виконком Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

В обґрунтування позову позивач вказує, що ОСОБА_2 є рідним братом позивача, 22.10.2015 р. у нього та його дружини ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4. Батики дитини не піклуються про нього. ОСОБА_2 наркозалежний та засуджений Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу до позбавлення волі за ст. 185 КК України, на терешній час він перебувають у КУВП №3. ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, не працює, зловживає алкогольними напоями, зареєстрована в квартирі свого батька, власного житла не має, також має ще двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утримані її батька. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хворіють на туберкульоз та ВІЛ інфіковані, в огляді на ці захворювання потребує ОСОБА_4 Через недогляд матері 24.07.2017 року ОСОБА_4, був госпіталізований до дитячого пульмонологічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8 ДОР» з діагнозом: інорідне тіло правого бронху (насіння). Дифузний слизово-гнійний ендоюронхіт. Дитина майже 7 днів пробула у реанімації, всі витрати на себе взяла позивачка. Після виписки дитини з лікарні дитину до себе забрала ОСОБА_1, дитина була виснажена, погано пересувалось, постійно плакала, у звязку із цим позивачка вирішила дитину залишити у себе. Крім того після консультації лікаря ортопеда ОСОБА_4 було поставлено діагноз : вальгусна деформація нижніх кінцівок, дитина потребує постійного лікування (масаж, фізичні процедури, носіння ортопедичного взуття). Все це свідчить про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, про дитину не піклуються. ОСОБА_1 має можливість та бажання взяти опікунство над малолітньою дитиною, займатися його вихованням і утриманням. У звязку з цим є необхідність у стягненні з відповідачів аліментів на утримання дитини у розмірі ? частин від їх доходів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому Законом порядку.

Третя особа в судове засідання не зявилась надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 26.10.2017 року та призначено до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258-260, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, одруження та розірвання шлюбу, а.с. 8, 47-51. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а.с.9.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, його життям, здоровям, навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги не надають - а.с. 42-43.

Згідно договору купівлі-продажу домоволодіння ОСОБА_7, має домолодіння де проживає разом з малолітнім ОСОБА_4, а.с. 13, має роботу та змогу утримувати малолітнього ОСОБА_4, а.с. 14.

Згідно виписки із медичної картки встановлено, що з 24.07.2017 р. по 07.08.2017 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8 ДОР» з діагнозом: інорідне тіло правого бронху (насіння). Дифузний слизово-гнійний ендобронхіт, а.с. 15. Також підтверджується той факт, що ОСОБА_4 було поставлено діагноз : вальгусна деформація нижніх кінцівок, дитина потребує постійного лікування (масаж, фізичні процедури, носіння ортопедичного взуття), а.с. 16.

Згідно висновку Виконкому Тернівської районної у місті ради від 14.12.2017 року відповідачів доцільно позбавити батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 та встановити опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1, а.с. 42-43.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України і ст. 244 СК України, перешкод для призначення ОСОБА_1 В,Р., яка є рідною тіткою дитини, опікуном над малолітнім ОСОБА_4 судом не встановлено.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України докази, вважаються судом належними, достовірними та допустимими згідно до ст. ст. 77,78,79 ЦПК України і вони свідчать про невиконання відповідачами своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, та відповідно наявність фактичних і правових підстав для позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, для встановлення опіки над малолітнім сином та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідачів на користь опікуна ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнений позивач, в розмірі: 640 грн. за вимогу про встановлення опіки та 640 грн. за вимогу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, ст. ст.60, 63-64 ЦК України, ст. ст.150, 164, 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст.12, 77-79, 223, 229, 265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Романівни - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5»янівка Михайлівського району Запорізької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановити опіку на малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, призначивши над ним опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5»янівка Михайлівського району Запорізької області, на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, до його повноліття на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.08.2017 року .

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, до його повноліття на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.08.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 рн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 рн.

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

СУДДЯ: