АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1629/2017 головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.
доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заперечення на позовну заяву та клопотання про надання подружжю строку для примирення строком на три місяці.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року надано сторонам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення один місяць; провадження у справі зупинено на один місяць.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою надати сторонам строк примирення у три місяці. Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст.173 ЦПК України суд без її участі розпочав розгляд справи по суті, не врахував клопотання відповідача, викладеного у запереченнях до позову - надати строк для примирення три місяці, саме такий строк потрібен був відповідачу для вжиття заходів примирення з позивачем визначений сімейними обставинами та потребою для спільної дитини.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

29 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надіслала до суду заперечення на позовну заяву, в яких заявила клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вимог закону, враховуючи обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність надати сторонам один місяць для примирення та відповідно зупинити провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував клопотання відповідача про надання строку для примирення три місяці колегія не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не тривалості строку для примирення подружжя.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що з часу постановлення ухвали суду про надання сторонам строку для примирення в один місяць станом на сьогодні минуло більше трьох місяців, однак, як встановлено в апеляційному суді примирення між подружжям не відбулося.

Керуючись ст.ст 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: