Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1276/16-ц
Провадження № 2/674/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кредитні ініціативи» м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 199 356,63 грн.)

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивач, ТзОВ «Кредитні ініціативи», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 199 356,63 грн., посилаючись на те, що 21 березня 2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 190-08/01, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 233 000,00 UAH.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та кодатком № 1 до нього - графіком платежів.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право-грошової вимоги за Кредитним Договором №190-08/01 від 21.03.2008 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТзОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 80724 грн., по відсотках 118631,96 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в сумі 199 356,63грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2990,34грн..

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення та акт від 22.11.2016 року, складений депутатом Дунаєвецької селищної ради, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №190-08/01, за яким останній отримав кредит у сумі 233000,00грн., за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 15 %.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право-грошової вимоги за Кредитним Договором №190-08/01 від 12.09.200721.03.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 23.08.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом 80724,67 грн., по відсотках 118631,96 грн., а всього на загальну суму 199356,63 грн..

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Кредитні Ініціативи» є правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) у відносинах за спірними кредитними договорами і надало суду всі необхідні документи, що підтверджують перехід до нього права вимоги у спірних зобов'язаннях.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував: своєчасно не вносив платежі на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 21.03.2008 року в сумі 199 356,63 грн., з яких: 80724,67 грн. - заборгованість за кредитом, 118 631,96 грн. заборгованість по відсотках.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2990,34 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» м. Київ (, МФО №300346 на рах. №2001 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість по кредитному договору № 190-08/01 від 21 березня 2008 року в розмірі

199 356 (сто девяносто девять тисяч триста пятдесят шість) грн. 63 коп., з яких: 80724,67 грн. - заборгованість за кредитом, 118631,96 грн. заборгованість по відсотках, а також 2990,34 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук