Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодуваннязбитків, завданих невиконанням зобов'язання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 позичила у неї 15 тис. доларів США, про що остання склала розписку. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 на її вимогу кошти не повернула, вона звернулася з позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 5 грудня 2014 року позов було задоволено, стягнуто на її користь з ОСОБА_6 15 тис. доларів США заборгованості за договором позики, що на день ухвалення рішення було еквівалентно 231 232 грн 48 коп., а також 243 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Посилаючись на те, що рішення суду залишилося невиконаним, позивач просила стягнути з відповідача 105 860 грн 84 коп. збитків за договором позики, з яких: 102 553 грн 90 коп. - інфляційні втрати та 3 306 грн 94 коп. - 3 % річних від простроченої суми боргу.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_6 88 419 грн 31 коп. інфляційних втрат та 3 224 грн 52 коп.- 3 % річних. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 88 419 грн 31 коп. інфляційних втрат скасовано та у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 5 грудня 2014 року Бережанським районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 15 тис. доларів США, що на день ухвалення рішення було еквівалентно 231 232 грн 48 коп. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року прийнято відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики; апеляційне провадження закрито.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 593/1259/14-ц, виданого 26 грудня 2014 року Бережанським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 231 232 грн 48 коп. боргу та 243 грн 60 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції від 28 травня 2015 року ВП № 46746136 було закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 сплатила борг у сумі 231 232 грн 48 коп. і останній платіж на погашення цього боргу було проведено 26 травня 2015 року (а. с. 31).

Встановивши вищезазначені обставини у справі та застосувавши положення ст. ст. 611, 623, 625, 1050 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у зв'язку з невиконанням судового рішення про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики позикодавець ОСОБА_5 має право на стягнення з позичальника ОСОБА_6, яка прострочила договірне зобов'язання, 3 % річних від простроченої суми та інфляційних втрат внаслідок знецінення стягнутих за рішенням суду на користь позивача коштів.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання, однак разом із цим правильно не погодився зі стягненням інфляційних втрат та скасував рішення місцевого суду у цій частині з відмовою у задоволенні цих позовних вимог.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року № 6-1672цс16, у якій Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищенаведених висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді: