Справа № 373/571/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №914 від 15 лютого 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу за кредитним договором №К2НОКХ3660023 від 08 серпня 2006 року в розмірі 28061,33 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд даної справи та вказане рішення прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів та з порушенням норм процесуального і матеріального права.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року представник відповідача заявник по справі про перегляд заочного рішення суду, та позивач по справі не з`явилися, причин неявки суду не надали, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського МНО ОСОБА_2, направила на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі та вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі повідомлення про вручення поштового повідомлення, з яким надсилалася судова повістка про виклик в судове засідання, судом встановлено, що представник відповідача по справі був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 10.01.2017, повідомлення про що отримано представником відповідача 13.12.2016, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Про причини неявки представник відповідача суд не повідомляв.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та отримати докази від нього, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк