Справа № 524/6820/16-ц
Провадження № 2/524/284/17
23.01.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 22 жовтня 2011 року по 06 листопада 2015 року її донька ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) О.В. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Під час перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали за адресою відповідача в м. Кременчуці по кварталу 278АДРЕСА_1.
З метою поліпшення житлово-побутових умов позивачем, ОСОБА_1, за власні кошти було придбано меблі, а саме: вмонтовану кухню та вмонтовану шафу-купе, які за усною домовленістю з донькою та її чоловіком були передані їм в тимчасове безоплатне користування.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути належне їй на праві власності майно, але останній ніяким чином не реагував на її пропозицію.
Посилаючись на вказані обставини, просила суд витребувати від ОСОБА_2 належні їй, ОСОБА_1, вмонтовану кухню та вмонтовану шафу-купе, які знаходяться у володінні відповідача за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_2.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник позивача, ОСОБА_4, також надіслав заяву про розгляду справи без його участі. В заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 22.10.2011 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) О.В. та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2015 року шлюб між ними розірвано.

Під час перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали за адресою відповідача в м. Кременчуці по кварталу 278АДРЕСА_1.

14.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі №524/8472/15-ц ухвалено рішенням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вказаним рішення встановлено, що спірне майно, яке підлягало поділу між сторонами, в тому числі вмонтована кухня та вмонтована шафа-купе, були придбані третьою особою без самостійних вимог - ОСОБА_1 за її власні кошти та були передані в тимчасове користування ОСОБА_3 на підставі усної домовленості.

Відповідно до ч 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, на підтвердження факту придбання спірного майна, представником позивача були надані копії накладних №9 від 12.03.2013р. на придбання шафи-купе та №78 від 20.10.2012р. на придбання кухні, одержувачем по яких виступає ОСОБА_1.

Відповідач добровільно майно ОСОБА_1 не повертає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ст. ст. 319, 321 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.ст. 397, 398 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

За змістом норм ст. ст. 398, п.2 ч.1 399, ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач добровільно не бажає повернути позивачу її майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З метою захисту інтересів позивача, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача на користь позивача належні їй меблі: вмонтовану кухню та вмонтовану шафу-купе.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1740 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 належні їй на праві власності вмонтовану кухню та вмонтовану шафу-купе.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати на загальну суму 2291,20 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць