Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/1524/17
Провадження № 2/334/1793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Колесник С.Г. Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В позові зазначила, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22041541 від 12.06.2015 року, яке прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та яке на сьогодні оскаржується у суді.

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 132, що знаходиться в будинку № 64 а по вулиці Товариській в м. Запоріжжя (що складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 54 кв. м, житлова площа 30,5 кв. м), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (; м. Київ, пр.-т. Московський, 28 а).

Вивчивши надані матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Позивачка, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 132, що знаходиться в будинку № 64 а по вулиці Товариській в м. Запоріжжя, яка є предметом позову.

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 132, що знаходиться в будинку № 64 а по вулиці Товариській в м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 132, що знаходиться в будинку № 64 а по вулиці Товариській в м. Запоріжжя (що складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 54 кв. м, житлова площа 30,5 кв. м), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (; м. Київ, пр.-т. Московський, 28 а).

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд зазначає відомості про стягувача (позивача): ОСОБА_2 17.09.1985, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про боржника (відповідача): «Вектор Плюс» (; м. Київ, пр.-т. Московський, 28 а)

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 14.03.2018року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.