Справа № 526/2677/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Універсал-2015» до ОСОБА_1 В`ячеславовича, територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Гадяцький РС Головного Управління ДСНС України в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «Універсал-2015» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зокрема на реконструйовану адміністративну будівлю та гараж на три бокси за адресою: вул. Маркса, 33-а, м. Гадяч Полтавської області

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів позовної заяви не додано витягу зі статуту ТОВ «Універсал-2015», щодо зміни найменування та юридичної адреси позивача.

Доданий до матеріалів позовної заяви технічний паспорт на нежитлову будівлю, комплекс за адресою: вул. Маркса, 33-а, м. Гадяч Полтавської області, виготовлений станом на 09.12.2015, що ставить під сумнів визначену позивачем ціну позову, адже з моменту виготовлення техдокументації до звернення до суду з позовом минув рік.

Згідно роз`ясень п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Позивач додав до матеріалів позовної заяви лист роз`яснення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, зі змісту якого не вбачається відмови у прийнятті в експлуатацію реконструйованої позивачем адміністративної будівлі та побудованого гаража на три бокси, тому відсутні підстави вважати про наявність спору про право.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ТОВ «Універсал-2015» до ОСОБА_1 В`ячеславовича, територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Гадяцький РС Головного Управління ДСНС України в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко