Справа № 180/1253/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державна виконавча служба Марганецького міського управління юстиції, орган опіки та піклування Марганецької міської ради про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області він з 13.07.2011 року сплачує на користь відповідачки аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку щомісячно, до теперішнього часу. Але, з червня 2016 року донька ОСОБА_3 відмовилася проживати з відповідачкою і прийшла жити до нього. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком, тобто з позивачем. З цього часу відповідачка доньку не відвідувала і не цікавилася її життям. Аліменти, які він сплачує на утримання доньки на користь відповідачки, остання не витрачає на дитину а витрачає на свої особисті потреби, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніякої участі у розвитку дитини не приймає. Тому він просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки і стягнути аліменти на утримання доньки на його користь з відповідачки в розмірі ј частини доходу до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти звільнення позивача від сплати аліментів на утримання доньки та пояснила, що дійсно донька проживає з позивачем і він її утримує. Заперечує проти позову про стягнення аліментів з неї на утримання дитини, оскільки вона приймає участь у вихованні та забезпеченні доньки.

Представник третьої особи державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з батьком, який утримує дитину, виховує та піклується про її розвиток.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2012 року.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Рішенням Марганецького міського суду від 26 квітня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 13 липня 2011 року і до повноліття дитини. На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-874/11, 2/0424/162/2012 та проводиться стягнення аліментів з позивача.

В грудні 2015 року відповідач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_7.

В судовому засіданні встановлено, що у червні 2016 року донька ОСОБА_3 самостійно визначила своє місце проживання із позивачем і переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. З цього часу дитина постійно знаходиться на утриманні позивача.

Дану обставину сторони визнали в судовому засіданні.

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 13.07.2016 року № 364 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

З аналізу ст.192 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов'язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Як встановлено, під час судового розгляду, на даний час батько дитини ОСОБА_1 обов'язок по утриманню та вихованню дитини виконує належним чином, при цьому відповідачка в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачу для утримання неповнолітньої доньки.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання доньки підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що одержувач аліментів ОСОБА_7 матеріально не утримує дитину, яка на теперішній час мешкає разом з платником аліментів -батьком та знаходиться на повному його утриманні.

Суд враховує доводи відповідачки стосовно того, відповідно до рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року № 619 їй надано дозвіл на побачення з донькою ОСОБА_3 щотижня, в понеділок та вівторок з 15.00 год до 20.00 год та в неділю з 9.00 год. до 20.00 год., і в цей час вона годує доньку та піклується про неї, але це не дає підстав для суду вважати, що мати виконує свій обовязок щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязана утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_3.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує те, що ОСОБА_7 має малолітню дитину, не працює, не має тяжких захворювань. Також суд бере до уваги матеріальне становище дитини ОСОБА_3 та стан її здоровя і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Подольської ОСОБА_8 по виконавчому листу № 2/847/11, 2/0424/162/2012 від 12.06.2012 року від 12.06.2012 року виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровськох області.

Стягнути з Подольської - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною віку 18 років, починаючи стягнення з 15.07.2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Подольської ОСОБА_8 судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн..

Стягнути з Подольської ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко