Справа № 199/3378/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про оголошення догани.

В обґрунтування позову зазначив, що з 25.02.2015 року він працює на посаді заступника начальника відділу першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та після отримання інформації про порушення режиму секретності 15.03.2016 року повідомив в.о. обовязки головного інженера першого заступника начальника філії доповідною № 116/ДСК, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області листом №117/ДСК.

За порушенням порядку направлення документів третім особам, відповідачем до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач вважає, що наказ про оголошення догани є незаконним, оскільки він не порушував трудову дисципліну, звернувся до Управління СБУ в Дніпропетровській області у звязку з порушенням режиму секретності з дотриманням вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування , на підприємствах, установах, організаціях.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ №144/н від 20.04.2016 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у замовленні позовних вимог, надав заперечення на предявлений позов.

Суду пояснив, що позивач був призначений на посаду заступника начальника служби начальника відділу спеціального звязку та технічного захисту інформації Першої служби державного підприємства «Придніпровська залізниця» та 25.02.2016 року переведений на посаду заступника начальника відділу першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця2 ПАТ «Українська залізниця».

Представник відповідача зазначає, що виконуючи обовязки заступника начальника відділу першого відділу, позивач повинен був знати та забезпечувати виконання наказів , вказівок, рішень ПАТ «Укрзалізниця» та регіональної філії «Придніпровська залізниця», у тому числі Положення про регіональні філії «Придніпровська залізниця», проте незважаючи на це, в порушення Статуту ПАТ «Укрзалізниця» , Положення про режимно-секретний орган- перший відділ регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ Укрзалізниця», затвердженого наказом від 01.04.2016 року № 114/ДСК та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування , на підприємствах, установах, організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року щодо інформування керівника підприємства та з його відома орган СБУ, дотримання правил двох підписів при направленні документів третім особам, позивач за своїм власним підписом направив лист на адресу Управління СБУ в Дніпропетровській області, вказавши в ньому про порушення режиму секретності, у звязку з чим його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на викладене вище. представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з 25.02.2015 року позивач працює на посаді заступника начальника першого відділу першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства.

15.03.2016 року позивач листом за власним підписом повідомив в.о. обовязки головного інженера першого заступника начальника філії доповідною № 116/ДСК, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області листом №117/ДСК Після отримання інформації про порушення режиму секретності.

За порушенням порядку направлення документів третім особам, до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Статуту публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №735 «питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником прав і обовязків Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», трудові відносини працівників Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту продовжуються з Товариством.

Отже. з 01.12.2015 року, тобто з початку діяльності ПАТ «Укрзалізниця» дія трудових договорів , укладених ДП «Придніпровська залізниця» з працівниками , у тому числі з позивачем, відповідно до ч.3 ст. 36 КЗпП України продовжилася на регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується витягом з наказу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 01.12.2015 року.

Відповідно до п. 5.7 Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи щодо листування з третіми особами . а також банківські та фінансові документи від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені0 з дотриманням правила двох підписів (скріплені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Філії уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності , виданої Товариством (керівник та заступник керівника філії, іншого структурного підрозділу Філії або іншою уповноваженою на це посадовою особою Філії тощо).

Довіреності, правочини та інші вихідні документи від імені Товариства , адресовані третім особам, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) філією, якщо вони укладені (вчинені0 відповідно до статуту та внутрішніх документів Товариства.

Як установлено в судовому засіданні, в порушення п. 5.7 Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», 15.03.2016 року, без дотримання двох підписів, Положення про режимно-секретний оран перший відділ регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом від 01.04.2016 року №114/ДСК, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах , органах місцевого самоврядування , на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 щодо інформування керівника підприємства та з його відома органи СБУ, а також підприємство вищого рівня у разі виявлення порушень режиму секретності, позивач повідомив в.о. обовязки головного інженера першого заступника начальника філії доповідною № 116/ДСК, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області листом №117/ДСК про порушення режиму секретності, внаслідок чого від нього були витребувані пояснення та 20.04.2016 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Посилання позивача на те, що він не був ознайомлений з посадовою Інструкцією. а тому не був обізнаний про свої повноваження, не узгоджується з матеріалами справи. в матеріалах справи міститься постава інструкція, в якій зазначено завдання та обовязки керівника режимно-секретного органу першого відділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. згідно ст. 147 КзпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника можу бути застосовано тільки один із видів стягнення: 1. догана; 2. звільнення.

Оскільки позивач порушив трудову дисципліну, яка полягає в недотриманні Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та невиконанні розпоряджень власника та (або) уповноваженого ним органу, суд вважає, що до позивача правомірно було застосовано стягнення у вигляді догани, а тому позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, 147 КЗпП України. ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про оголошення догани, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник