Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/481/17 головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
провадження №22ц/778/3808/17 суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2017 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання з батька ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з 09.02.2017 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

У судовому засіданні 18.05.2017 року при розгляді справи по суті позивачка ОСОБА_6 підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що навчається в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечнікова на денній формі навчання, сплачує кошти на проживання у гуртожитку, несе витрати повязані з харчуванням та проїздом, тощо; на теперішній час стипендію не отримує, кошти на навчання їй надає вітчим, мати ОСОБА_7 на працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною, з боку батька матеріальної допомоги взагалі не надходить, власних доходів вона не має, просить позов задовольнити.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6, аліменти на утримання в розмірі 1/6 частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з 09.02.2017 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду та стягнути з нього аліменти в розмірі 850 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом попередньої інстанції встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка по справі, є донькою відповідача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), досягла повноліття, але продовжує навчатися на денній формі навчання в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечнікова на курсі факультету з напряму економічної кібернетики, термін навчання становить з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. ОСОБА_6 є незаміжньою, власних доходів не має, проживає у гуртожитку, отримує допомогу від вітчима, стан здоров'я задовільний.

Мати позивачки ОСОБА_7 не працює, дохід не отримує, перебуває у шлюбі, від якого має на утриманні сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоровя задовільний.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки не надає, не працює, отримує дохід від репетиторства, за допомогою по безробіттю до органів соціального захисту не звертався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000 на ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року сплачує на користь ОСОБА_9 аліменти у розмірі 2000 грн, має непрацездатну матір ОСОБА_10, яка отримує пенсію за віком. Стан здоров'я відповідача задовільний.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх, за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Суд першої інстанції виходячи із засад справедливості і розумності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вважав, що батько ОСОБА_6 - відповідач по справі має можливість надавати позивачці, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, за допомогою по безробіттю до органів соціального захисту не звертався, стан здоровя дозволяє нести йому аліментні зобовязання, наявність у відповідача інших утриманців.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Посилання у апеляційній скарзі на невірність висновку суду щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу а не у твердій сумі, не спростовує висновки суду, який відповідно до ст. 200 СК України сам виходячи з обсягу позовних вимог визначає спосіб стягнення аліментів. При цьому відповідач в апеляційній скарзі не спростував можливість сплати ним аліментів у зазначеному судом розмірі.

Інших доводів скарга не містить.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до ст. ст. 10, 60, 213, 367 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: