Номер провадження: 22-ц/785/314/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Колеснікова Г.Я.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2015 року, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі- ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 541,05 грн, зазначивши, що 05 червня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі-АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якому банк надав відповідачці грошові кошти - кредит, в розмірі 6 723,00 дол. США, що еквівалентно 33 951 грн. на період з 05 червня 2011 року по 05 червня 2011 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» передав позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема і за кредитним договором із ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору № 0/1А, внаслідок чого станом на 14 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 67 541,05 грн., яка склала :

- заборгованості по кредиту у розмірі 21 126,71 грн.;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 30 848,53 грн.;

- пені у розмірі 14 559,14 грн.;

- 3% річних заборгованості по кредиту у розмірі 512,92 грн.;

- 3% річних заборгованості по відсоткам у розмірі 493,73 грн. (а.с.1звор.).

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги банка - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 975,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с.131-136).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог банка, посилаючись на те, що суд помилково не застосував правила позовної давності в цій справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» пр осить рішення суду у частині відмови у позові про стягнення пені скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов банку у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга банку - відхиленню з наступних підстав.

Загальне поняття зобов'язання та підстави його виникнення містяться у ст.509 ЦК України.

Відповідно до частин 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

За змістом ст.11 ЦК України підставами для виникнення зобов'язань можуть бути різні юридичні факти. Зобов'язання можуть виникати із договорів, в тому числі, які виникають з кредитних правовідносин.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання, у тому числі за кредитним договором, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Встановлено, що 05 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0/1А, відповідно якому банк надав відповідачці грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 6723,00 дол. США, з 05 червня 2006 року по 05 червня 2011 року зі сплатою 12,5 % за час користування кредитом (п.1.1., 1.3. Договору, а.с.8-12).

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги і згідно Додатку до цього договору, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором від 05 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою.

16 грудня 2011 року банк в Додатку №1 до вказаного договору від 08 грудня 2011 року вказав, що фактичний розмір невиконаного ОСОБА_2 грошового зобов'язання за кредитним договором від 05 червня 2006 року у гривневому еквіваленті склав 10 369,53грн.(а.с.5).

Разом з тим, на період пред'явлення позову банк визначив загальний розмір заборгованості - 67541,05грн., про що зазначив у своїй довідці від 14 липня 2015 року (а.с.6). Проте, в цій довідці відсутні відомості стосовно періоду заборгованості. Не надані такі дані банком ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивач довів про те, що розмір заборгованості за кредитним договорм складає 10 369,53 грн. і саме в цьому розмірі вимоги банку є обґрунтованими.

В даній справі відповідачка просила суд застосувати правила позовної давності, а ПАТ «Дельта Банк» не звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання поважними причини пропущення строку позовної давності (107-110).

У Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами вказано, що за кредитним договором від 05 червня 2006 року кінцевий термін погашення кредиту - 06 червня 2011 року (а.с.3-5).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається спливом строку виконання - частини 5 ст.261 ЦК України.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252, 255 ЦК України.

Частина 1 ст.530 ЦК України щодо строку (терміну) виконання зобов'язання містить загальне правило, згідно якому, якщо в зобов'язанні встановлений строк (в понятті - термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Таке зобов'язання є зобов'язанням з визначеним строком (терміном) його виконання.

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка за розрахунком банку станом на 14 липня 2015 року склала 67541,05 грн., позивач звернувся до суду 31 липня 2015 року (а.с.1-2,25), тобто більш ніж через чотири роки після визначення кінцевого терміну виконання зобов'язання за кредитним договором - 06 червня 2011 року (а.с.8).

Тому перебіг строку позовної давності розпочався з 07 червня 2011 року, тобто зі спливом строку виконання зобов'язання (а.с.8).

04 жовтня 2016 року відповідачка звернулась до суду першої інстанції з заявою про застосування строку позовної давності.

Оскільки в межах загального строку позовної давності про стягнення основного боргу - тіла кредиту, і процентів, за його користування (ст.257 ЦК України), за спливом якого спливла і спеціальна позовна давність до додаткової вимоги - про стягнення неустойки (ст.258 ЦК України), а саме до 06 червня 2014 року включно позивач до суду з позовом не звернувся, пред'явивши його лише 31 липня 2015 року (а.с.25) - з пропущенням строку позовної давності, на застосуванні якої наполягала відповідачка в заяві від 04 жовтня 2016 року (а.с.107-110), виходячи з вимог ч.4 ст.267 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у позові із-за пропуску строку позовної давності.

З урахуванням викладеного,рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року скасувати.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков