Справа № 138/2460/16-ц
Провадження №:2-о/138/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грушанська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідним батьком.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3. Після смерті батька залишилася спадкова маса. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви. Також спадкоємцем за законом залишилась мати заявника ОСОБА_2. Спадкові права заявник оформити не має можливості, оскільки в свідоцтві про смерть його батько зазначений як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про народження заявника «ОСОБА_5». Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на оформлення спадщини, а тому він звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Грушанської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_1 записані російською мовою «ОСОБА_5» та «ОСОБА_7» (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4).

На підтвердження факту наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_3 суду надано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого на ім'я ОСОБА_3 та свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок видане на ім'я, російською мовою, «ОСОБА_3» (а.с.7-8).

Згідно копії заповіту ОСОБА_3 від 14.05.2010, спадкоємцем після його смерті залишився ОСОБА_1 (а.с.6).

З довідок №526, 527 від 11.07.2016 виданих виконкомом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області слідує, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також з ним була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 Спадкоємцем за заповітом залишився ОСОБА_1 (а.с.11,12).

З матеріалів спадкової справи № 106/2016 на майно ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що заявник є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та виявив намір оформити свої спадкові права (а.с.56).

Як вказано в заяві, при підготовці документів для оформлення, заявник виявив розбіжності в написанні імені батька, а саме в його свідоцтві про народження батьком записаний «ОСОБА_5», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_3».

При вирішенні вимог заяви, суд зважає на те, що згідно довідок № 526 та №527 від 11.07.2016 спадкоємцем ОСОБА_3 зазначений його син ОСОБА_1 (а.с. 11).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала показання про те, що мати заявника ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, однак він виїхав в м. Запоріжжя де й помер. В шлюбі із ОСОБА_5 в ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_6. В подальшому ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3, який дійсно є рідним батьком ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи наявний повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, згідно якого 16 листопада 1976 року в актовий запис про народження ОСОБА_1 було внесено зміни на підставі актового запису про визнання батьківства № 6 від 20 вересня 1976 року, батьком зазначено «ОСОБА_5».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був рідним батьком ОСОБА_1.

Враховуючи встановленні обставини у справі та те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість здійснення заявником права на отримання спадщини суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 10,60,209,212-215,п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич