Справа № 180/2035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 1997 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 366. Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з постійними сварками та різними поглядами на життя та сімейні цінності. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. З 2014 року між ними припинилися шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі, просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Щодо законних підстав.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 22.12.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони припинили шлюбні відносини, дітей віком до одного року сторони не мають, примирятися не бажають, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 206, 141, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець, актовий запис № 366.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АК №493173, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.04.1999 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Чарівна (Лазо), 26) з державного бюджету (отримувач коштів УДКСУ у м.Марганець; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37857392; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0028; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 відсотків судового збору, сплаченого 27 листопада 2017 року через Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №1/98, а саме 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НК №441842, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.04.1999 року, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Чарівна (Лазо), 26) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АК №493173, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.04.1999 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Чарівна (Лазо), 26) витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Судове рішення складено 22 грудня 2017 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна