У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/1480/16-ц

Провадження № 2-з/126/5/2017

"14" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що у Бершадському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ФГ "Новосулківське" про визнання змін (доповнень) до договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.З метою запобігання порушення прав відповідачем, позивачі просять заборонити використання їх земельних ділянок до набрання рішенням суду законної сили. Вважає, що якщо відповідач протягом розгляду справи буде продовжувати роботу на земельних ділянках позивачів, це може значно утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти чимало зусиль із втратою значних коштів. Просить накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 1,8207 га з кадастровим номером 030030319, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району і належить ОСОБА_2 та заборонити відповідачу ФГ "Новосулківське" та іншим особам до вирішення справи та вступу в законну силу рішення у ній, а також здійснювати будь-які дії та користуватися вищевказаною земельною ділянкою; накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 1,7671 га з кадастровим номером 030030317, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району і належить ОСОБА_3 та заборонити відповідачу ФГ "Новосулківське" та іншим особам до вирішення справи та вступу в законну силу рішення у ній, а також здійснювати будь-які дії та користуватися вищевказаною земельною ділянкою; накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 1,7283 га з кадастровим номером 030030318, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району і належить ОСОБА_4 та заборонити відповідачу ФГ "Новосулківське" та іншим особам до вирішення справи та вступу в законну силу рішення у ній, а також здійснювати будь-які дії та користуватися вищевказаною земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд приходить до висновку, що в порушення вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України та з огляду на зазначені положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, в заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не наведено всіх необхідних відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме не наведено обґрунтування існування високої ймовірності, що незабезпечення позову саме в такий спосіб, як просить заявник утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол