Справа № 316/1351/17
Провадження № 2/316/876/17
"21" грудня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.
секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Кредитна спілка «Актив» (надалі позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 05.09.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач), в обґрунтування якої зазначили, що 03.05.2017 року між КС «Актив» та відповідачем було укладено кредитний договір № СМ8802Т на суму 4000 грн. 00 коп., плата за користування кредитом становить 65 % відсотків річних. Кредит надано відповідачу строком на 12 місяців. За умовами п.4 кредитного договору між сторонами було погоджено строки та розмір погашення кредиту та виплати процентів. КС «Актив» свої зобовязання виконав надав грошові кошти відповідачу, однак відповідач своєчасно умов кредитного договору не виконав, в наслідок чого у відповідача перед КС «Актив», станом на 04.09.2017 рік наявна заборгованість в загальному розмірі 5138 грн. 08 коп.
КС «Актив» було направлено вимоги позичальнику щодо належного виконання взятих на себе обовязків, однак відповідач ігнорує вимоги щодо сплати заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору та заборгованість відповідачем за кредитом не погашена.
Посилаючись на законодавство України та умови укладеного Кредитного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, заяв про зміну місця проживання, заперечень на позовну заяву - до суду не надав, повідомлявся судом за адресою зазначену позивачем у позовній заяві, яка збігається з адресою місця проживання зазначену в повідомленні з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача (а.с.44), однак, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про неотримання відповідачем поштового відправлення.
Враховуючи, що згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідно до ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та вимоги ст.223, 280 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних чи доказів, в порядку заочного провадження, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів: Заявою позичальника про надання кредиту (а.с.3), Кредитним договором № СМ8802Т від 03.05.2017 р. (а.с.4-5); Видатковим касовим ордером про видачу відповідачу грошових коштів (а.с.10); Вимогою на імя відповідача про наявність заборгованості за кредитом (а.с.8); Розрахунком суми заборгованості (а.с.9) та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідач своїх зобовязань вчасно не виконав, внаслідок чого за кредитним договором, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем заборгованість сплачена.
Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що представником позивача доведено наявність у відповідача перед позивачем, зазначеного у позовних вимогах, розміру заборгованості за договором, а відповідачем не спростовані посилання позивача, отже вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді розміру сплаченого судового збору, суд дійшов наступного:
Згідно з платіжним дорученням, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі позовних вимог щодо їх основної частини стягнення суми кредитної заборгованості, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також й витрати понесені КС «Актив» за звернення до суду у вигляді суми сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 629, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 82, 128, 131, 133, 141, 142, 223, 247, 258, 259, 280, 281, 282, 283, 284, 289 ЦПК України, суд
Вимоги позовної заяви задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Кредитної спілки „Актив", розташованої за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Центральна, б.4 (р/р 265001002, МФО 380805 в «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, код 26338914) заборгованість за Кредитним договором № СМ8802Т від 03.05.2017 року, станом на 04.09.2017 рік, в розмірі 5138 (пяти тисяч ста тридцяти восьми) гривень 08 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. В. Капустинський