Номер провадження: 22-ц/785/30/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування завданих збитків,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 13.09.2016 року.

13.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, яку ОСОБА_2 мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував та про її постановлення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що з матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомився 28.11.2016 року та отримав копії матеріалів, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 80), та спростовує його посилання на неотримання ухвали, апеляційна скарга повинна була бути подана до 05.12.2016 року, тоді як з апеляційною скаргою останній звернувся 13.12.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом у апеляційній скарзі, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування завданих збитків - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець