Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 (наразі Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві) оригінали медичної документації, які були складені у період перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 08.06.2006 року по 02.07.2006 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров'я позивача на момент укладення договору дарування від 01.06.2006 року, що є предметом спору, а саме для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_1 на дату підписання цього правочину усвідомлювати значення своїх дій.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник третьої особи Смірнова А.С. суду подала заяву про розгляд справи без участі приватного нотаріуса.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування вимог, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А) оригінали медичної документації стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за період перебування на лікуванні з 08.06.2006 року по 02.07.2006 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3) на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 07 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко