Справа № 578/21/17
провадження № 2-п/578/1/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19 січня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 по справі за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення винесено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі:

Розірвано укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією та ФОП « ОСОБА_1О.» від 27.02.2008 року та зареєстрований 06.04.2010 року за № 041062900 договір оренди земельної ділянки з розташуванням на ній водними обєктами загальнодержавного значення загальною площею 65,8632 га вартістю 423440,1 грн., яка знаходиться на території Мезенівської сільської ради.

Зобовязано ОСОБА_1 повернути майно, отримане за договором оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними обєктами загальнодержавного значення від 27.02.08, укладеним між Краснопільською районною державною адміністрацією та ФОП « ОСОБА_1О.».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мезенівської сільської ради заборгованість по договору оренди в сумі 20468,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

06.01.2017 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення як такого, що постановлено у його відсутність. Вважає себе таким, що на час розгляду справи не був належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Також посилається на порушення норм матеріального права, зокрема ч.6 ст. 762 ЦК України.

Одночасно у заяві ставить питання про поновлення строку для перегляду заочного рішення від 20 липня 2015 року. З даного питання вказує, що означене судове рішення отримав на відділенні пошти 18 серпня 2016 року, після чого у визначений законом строк подав усі документи на перегляд заочного рішення до Краснопільського районного суду, проте заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимогам діючого законодавства та була залишена без руху, а потім повернута. Однак заявник стверджує, що ці ухвали він отримав лише 28.12.2016, оскільки вони були направлені за адресою його реєстрації м.Суми, вул. Робітниче селище, 14, тоді як фактично він мешкає за адресою с.Гребениківка, вул. Сумська, 1 Тростянецького району Сумської області.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

Статтею 229 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 229 ЦПК України заява повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вище вимогам.

Так, заявник і як на підставу звільнення від відповідальності за порушення ним зобовязання зі сплати орендної плати, і як на причину неявки в судові засідання посилається на те, що займався волонтерською діяльністю у зоні АТО протягом півтора року, не вказуючи конкретних дат. Проте ця обставина матеріалами, доданими до заяви, не підтверджується.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про волонтерську діяльність» від 19 квітня 2011 року №3236-VI, волонтерська діяльність - добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги.

Згідно статті 7 Закону України «Про волонтерську діяльність», волонтер - фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтери надають волонтерську допомогу на базі організації чи установи, що залучає до своєї діяльності волонтерів, на підставі договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з такою організацією чи установою, або без такого договору. Волонтери можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально, при цьому вони зобовязані повідомляти отримувачів волонтерської допомоги про те, що вони не співпрацюють з організаціями та установами, що залучають до своєї діяльності волонтерів.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку формування та ведення Реєстру волонтерів АТО, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.10.2014 №1089, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.2014 за № 1471/26248, волонтер АТО - фізична особа - благодійник (громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, яка перебуває в Україні на законних підставах), яка досягла вісімнадцятирічного віку, провадить волонтерську діяльність на добровільній та безоплатній основі, внесена до Реєстру волонтерів антитерористичної операції згідно з Податковим кодексом України та Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» від 05.07.2012 № 5073-VI, надає благодійну допомогу на користь осіб, визначених у підпункті „а підпункту 165.1.54 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Податкового кодексу України.

Передбачених чинним законодавством документів, що можуть слугувати доказами волонтерської діяльності заявника, до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не додано.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За правилами статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених статею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2005 року у цивільній справі за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з розташованим на ній водним обєктом загальнодержавного значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар