Справа № 307/2861/16-ц
Провадження № 2/307/197/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.07.2015 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ДТЗ/21, згідно із яким застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Тойота» , держномер ВА 1118 ВН.

А 03.11.2015 року, о 08.00 год., по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в напрямку с. Стеблівка, Хустського району, на 68 км+300 м. автодороги сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ», держномер 179-32 РЕ під керуванням ОСОБА_1 і застрахованого позивачем автомобіля марки «Тойота», держномер ВА 1118 ВН. Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складала 223100 гривень.

На підставі страхового акту № 20750В/11/015 від 27.11.2015 року, з відповідним розрахунком страхового відшкодування, позивачем було сплачено дану суму потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 72292 від 30.11.2015 року та довідкою про надходження страхових платежів від 23.09.2016 року.

Вироком Тячівського районного суду від 17.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Таким чином, на думку позивача, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, в даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.. 1188 ЦК України.

В подальшому 10.05.2016 року позивач направив відповідачу лист з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, однак відповідач добровільне не сплатив вказану суму.

А тому, на підставі ст..ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2231000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. ст.. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ДТЗ/21, згідно із яким застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Тойота» , держномер ВА 1118 ВН( а.с. 4-8).

В подальшому 03.11.2015 року близько 08.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», держномер 179-32 РЕ, рухаючись по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в напрямку с. Стеблівка Хустського району, на 86 кілометрі + 300 мерів автодороги, грубо порушуючи вимоги пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, почав виконувати маневр повороту ліворуч на смт. Вишково Хустського району, не впевнившись в безпечності даного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camri», держномер ВА 1118 ВН, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чогоавтомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини стверджено вироком Тячівського районного суду від 17 березня 2016 року, який набув законної сили, та за яким ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та притягнутий до кримінальної відповідальності( а.с. 9-13).

З урахуванням відомостей про вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Toyota Camri», держномер ВА 1118 ВН, яка вбачається із ремонтної калькуляції № 0731901 від 05.11.2015 року, було складено страховий акт № 20750В/11/015 від 27.11.2015 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 223100 гривень( а.с. 19-31).

Вказане відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 72292 від 30.11.2015 року та довідкою про надходження страхових платежів від 23.09.2016 року( а.с. 32) і відповідно з урахуванням даних вироку Тячівського районного суду від 17 березня 2016 року, за яким винним у ДТП визнаний ОСОБА_1, до ПАТ ««Страхова група «ТАС» в межах фактичних витрат перейшло право вимоги відшкодування збитків до ОСОБА_1.

За змістом ч. 1 п.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічно за змістом ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Письмова вимога позивача до відповідача від 10.05.2016 року про необхідність відшкодування регресної заборгованості відповідачем залишилася без задоволення.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на безпосередню участю при розгляді справи, не зазначив і не надав жодних доказів, які б могли спростувати вищенаведені обставини, суд вважає, що позов є підставним, підлягає до задоволення і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 223100 гривень сплаченого страхового відшкодування.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України , ст. 27 Закону України «Про страхування» суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 223100( двісті двадцять три тисячі сто) гривень сплаченого страхового відшкодування та 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий : М.М.Розман