Справа № 521/8988/17
Номер провадження 2/521/3990/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 Аюбівни, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 р. представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив суд встановити, що ОСОБА_8 Шердел, який помер 30.08.2016 р. був сином ОСОБА_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_2 ОСОБА_3 додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_8 Шердела, померлого 30.08.2016 р.

Під час судового засідання встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/1344/17 за позовною заявою ОСОБА_10 Факір до ОСОБА_4, ОСОБА_11 Шердель за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 Аюбівни та ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ініціативою суду перед сторонами поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі вказаної обставини.

Представник позивача ОСОБА_1 проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідачів ОСОБА_2 підтримав пропозицію про зупинення провадження.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Знаходження у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_10 Факір до ОСОБА_4, ОСОБА_11 Шердель за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 Аюбівни та ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину, в якій ставиться питання про визнання батьківства ОСОБА_8, підтверджується документально. Предметом спору у вказаній справі є визначення батьківства ОСОБА_8 у відношенні дітей ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 Ясіновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою подальшого перерозподілу часток у спадкоємстві до майна спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_14 про визнання батьківства можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду. У разі задоволення позову ОСОБА_14 про визнання батьківства зявляться ще два спадкоємці до майна ОСОБА_8 Інтереси цих малолітніх осіб будуть суперечити інтересам ОСОБА_9

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Тому, суд з власної ініціативи, приходить до висновку про наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/1344/17 за позовною заявою ОСОБА_10 Факір до ОСОБА_4, ОСОБА_11 Шердель за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 Аюбівни та ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину.

Керуючись ст. ст. 45, 251, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 Аюбівни, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/1344/17 за позовною заявою ОСОБА_10 Факір до ОСОБА_4, ОСОБА_11 Шердель за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 Аюбівни, ОСОБА_6 Аюбівни та ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 27 грудня 2017 року.

С У Д Д Я: