Номер провадження: 22-ц/785/3522/17
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про поновлення строку позовної давності, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом,та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва право власності за законом, та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області про поновлення строку позовної давності, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом,та визнання права власності на спадкове майно - задоволений в повному обсязі.

02 грудня 2011 року Кодимським районним судом Одеської області було постановлено додаткове рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання рішення особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт в строк апеляційного оскарження апеляційну скаргу не подав. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02 грудня 2011 рокувказує причину пропуску строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не отримував вказаного судового рішення, про що свідчить відсутність у матеріалах справи жодних документів про направлення судом ОСОБА_3 копій вказаних рішень.

Однак, прихожу до висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02.12.2011 року - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначеній строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н. Д. Плавич