Провадження № 22-ц/779/244/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, припинення права користування та стягнення судових витрат, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.02.2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики грошових коштів від 15.07.2014 року у розмірі 208 613 грн. 97 коп., яка складається з: 140 000 грн. позики, 947 грн. 32 коп. проценти, 20 300 грн. інфляція, 47 366 грн. 65 коп. штраф, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час реалізації.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.12.2016 року заяву залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи, що вона постановлена з порушенням

норм процесуального права, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Вказує, що ОСОБА_3 про заочне рішення дізнався 07.12.2016 року після того, як його представники ознайомились з матеріалами справи. Про розгляд справи 04.02.2016 року відповідач не знав, судових повісток не отримував, в матеріалах справи відсутній підпис про отримання рішення суду. Посилається на те, що позивач неодноразово змінював позовні вимоги, представник відповідача востаннє ознайомився з позовною заявою 01.09.2015 року. Через відсутність на судових засіданнях не було долучено копії документів про часткове повернення позивачу грошових коштів ОСОБА_3 на виконання договору позики. За наведених доводів представник відповідача просив оскаржувану ухвалу скасувати, поновити строк ОСОБА_3 для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, причини поважності неявки в судове засідання документально не підтвердили, інших доказів, ніж ті , які зазначені в ухвалі суду та апеляційній скарзі, апеляційному суду не надали. Тому колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції на підставі зібраних доказів, правильно виходив із того, що заявник пропустив встановлений законом строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, поважні причин пропуску такого строку суду не представив.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Представник ОСОБА_3 16.12.2016 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2016 року. Також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що справа розглядалась у відсутності відповідач через його неповідомлення належним чином про розгляд даної справи, а також тим, що копія заочного рішення отримана 07.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання 04.02.2016 року, однак був належним чином повідомлений про розгляд даної справи 02.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.119).

Згідно ст.227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення (а.с.131) вбачається, що відповідач отримав копію заочного рішення 18.02.2016 року, однак заяву про його перегляд подав до суду 16.12.2016 року (а.с.142), таким чином пропустивши 10-денний строк визначений законом для подачі такої заяви.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявник не навів обставин, що обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк