Справа № 211/7097/15-ц
Провадження № 4-с/211/23/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання -Гулько А.С.,

представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Коваль А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Коваль А.Л. в межах виконавчого провадження № 53557350 щодо здійснення процедури опису та арешту належної йому квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,7 кв.м.; залучення до участі у виконавчому провадженні експерта для здійснення оцінки квартири боржника; визначення вартості майна боржника відповідно до звіту з оцінки майна від 11.05.2017 р. з визначення ринкової вартості вказаної квартири, виконаним субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 сертифікат № 633/15 від 10.08.2015 р.; реалізації арештованого майна, квартири АДРЕСА_1, шляхом електронних торгів. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Коваль А.Л. про опис та арешт майна боржника від 12.04.2017р. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Коваль А.Л. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 25.04.2017 р. якою призначено ОСОБА_4 експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 211/7097/15-ц виданого 16.03.2016 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу та зобовязано ОСОБА_4 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна. Визнати такою, що не підлягає застосуванню оцінку майна боржника відповідно до звіту з оцінки майна від 11.05.2017 р. з визначення ринкової вартості нерухомого майна, належної йому квартири, виконаним субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 та скасувати такий звіт.

В обґрунтування вимог зазначив, що 28.09.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами ВП йому стало відомо про винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 12.04.2017 р., про арешт майна боржника від 21.05.2017 р., про призначення експерта у виконавчому провадженні від 25.04.2017 р., тощо. Так, в постанові від 12.04.2017 р. жодна графа не містить вказівки на місце розташування (адресу) квартири, що унеможливлює ідентифікацію описуваної квартири. Постанова складена за відсутності боржника або його представника та в присутності понятих, місце проживання яких зазначена як м. Дніпро. Опис здійснено за відсутності фактичного доступу в житло без фактичного огляду та опису майна боржника, розяснення обовязків зберігачеві майна та його підпису, відсутній підпис боржника про розяснення йому можливості досягнення згоди зі стягувачем щодо вартості майна, що є порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5. З аналогічних підстав вважає необєктивною та недостовірною проведену оцінку майна ФОП ОСОБА_4, оскільки він зробив таку оцінку лише на підставі технічної документації БТІ та аналізу ринку нерухомості, без виїзду до квартири, її огляду та безпосереднього ознайомлення з її технічними та функціональними особливостями, що є обставинами, які могли вплинути на оцінку. Тому просить задовольнити заявлені в скарзі вимоги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 наполягала на задоволення скарги в повному обсязі з підстав, що викладені в ній.

Державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вимоги скарги не визнала з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши доводи представника заявника, заперечення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2016 року стягнуто із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-094/08 від 29 липня 2008 року, що виникла станом на 30.10.2015 р. у розмірі 319970 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 4799 грн. 56 коп. (а.с. 15 копія виконавчого листа).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 р. відкрито виконавче провадження №53557350, з виконання виконавчого листа №211/7097/15-ц, виданого на виконання зазначеного рішення суду (а.с.17 копія постанови).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.04.2017 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника здійснено опис та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2 Опис здійснено в присутності представника стягувача та понятих (а.с.18-20 копія постанови).

Постановою державного виконавця від 25.04.2017 р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, призначено ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий 10.08.2015 р. за № 633/15 Фондом державного майна України на строк до 10.08.2018 р. експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 211/7097/15-ц виданого 16.03.2016 р. та зобовязано експерта ОСОБА_4 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) в пятнадцятиденний термін з моменту отримання постанови (а.с.24 копія постанови).

22.05.2017 р. за № 9929/1 ОСОБА_2 листом ДВС повідомлено про результати визначення вартості майна боржника за АСВП № 53557350 (а.с. 25 копія повідомлення).

11 травня 2017 року субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складено звіт з оцінки майна з визначення ринкової вартості нерухомого майна квартири № 292 загальною площею 47,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.Гагаріна, б. № 63, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки складає 221000,00 грн. (а.с. 32-50 копія звіту).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин 1,2,4 статті 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII).

Також, відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обовязково зазначаються: загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Порядок проведення опису та арешту майна визначено в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, до якої були внесені зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. №2832/5 (далі Інструкція).

Згідно п.10 Інструкції, після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про розяснення зберігачеві майна обовязків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про розяснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов'язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як вбачається з копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.04.2017 року, державним виконавцем було описано та накладено ареши на майно: квартира розташована на 2-му поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 29,0 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 16,7 кв.м., 2-а кімната 12,3 кв.м.; ваної кімнати 1,8 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., коридор 8,4 кв.м. Загальна площа квартири 47,7 кв.м., в тому числі неопалювальна площа - 1,8 кв.м. Висота приміщень 2,53 м. Загальні відомості про будинок: серія проекту - А-9ж", матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекрить - з/бетон, при цьому державним виконавцем не зазначено де проведено опис (у квартирі, або поза її межами), адреса розташування квартири, яка описується.

Таким чином, доводи заявника про те, що процедура опису та арешту квартири була здійснена державним виконавцем без огляду квартири та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними щодо визначення вартості майна, його реалізації, залучення і призначення експерта та оцінку майна, оскільки викладені заявником підстави не знайшли свого підтвердження в суді.

Так, державним виконавцем до суду були надані копії з виконавчого провадження, з яких вбачається, що боржникові направлялись рекомендованою поштою постанови державного виконавця, звіт про оцінку.

Крім того, необхідно зазначити про правомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, оскільки самостійно державний виконавець позбавлена можливості визначити вартість майна боржника.

Також, при складанні звіту про оцінку майна, експерт на законних підставах провів оцінку квартири по пр.Гагаріна, 63/292 на підставі наданої технічної документації без проведення безпосереднього огляду квартири, оскільки не мав до неї доступу.

Згідно абзаців першого та другого пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладені обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку про порушене право заявника в частині здійснення процедури опису та арешту належної ОСОБА_2 квартири.

Керуючись ст.ст. 383 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Коваль А.Л. в межах виконавчого провадження № 53557350 щодо здійснення процедури опису та арешту належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,7 кв.м.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко