АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2131/17 Справа № 178/1828/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, 21.12 2016 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 16.01.2017 року, згідно штампу на конверті (а.с.36).

Оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 31.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.9).

Згідно штрихкодового ідентифікатора № 152 відстеження пересилання поштових відправлень оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 30.12.2016 року.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 посилається на те, що 10.01.2017 року на поштову конверті було зроблено відбиток печатки щодо отримання зазначеної поштової кореспонденції, але фактично, через погодні умови, листоноша доставив, а позивач отримав зазначеного листа 11.01.2017 року та в підтвердження надає ксерокопію поштового конверту (а.с. 19).

Оскільки існували розбіжності у даті отримання оскарженої ухвали у зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з належними доказами отримання зазначеної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

28.01.2017 року апелянтом отримана копія зазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова