Справа № 552/92/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачами не сплачено судовий збір. При цьому позивачі звернулись до суду з письмовим клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про відстрочення сплати збору позивачами не наведено суду будь-яких обставин, які б свідчили про їх незадовільне (скрутне) матеріальне становище, відповідні докази до суду не надані.

Той факт, що вони є пенсіонерами та одержують пенсію, не свідчить про їх скрутне матеріальне становище, оскільки даний факт не в період з 2007 року до 2013 року вони за спільні кошти здійснювали самочинне будівництво. В цей період вони вже перебували на пенсії, а будівництво вимагає вкладення значних коштів.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивачів сплати судового збору. З цих підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачами, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2016 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 551 грн. 20 коп. та не більше, ніж 6890 грн.

Ціна позову визначається за дійсною вартістю майна, на яке позивачі просять визнати за ними право власності.

Позивачі вказали ціну позову 60000 грн. Але вказана вартість спірного майна жодним доказом не підтверджена.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тому позивачам необхідно визначити ціну позову, яка відповідає реальній вартості спірного майна, та сплатити судовий збір окремими платіжними документами пропорційно до позовних вимог кожного з них.

Також в порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачами не додано копій позовної заяви та документів, що до неї додаються, по кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

10.01.2017