Справа № 214/2744/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання поновити межу, зобовязання відсторонити паркан, прибрати будівлі та насадження, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_5 по відвід судді Ковтун Н.Г. задоволено. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року усунені описки у вступній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі № 214/2744/15ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання поновити межу, зобовязання відсторонити паркан, прибрати будівлі та насадження, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, а саме - вказано правильно дату постановлення ухвали як "23 грудня 2016 року" замість неправильної "22 грудня 2016 року".

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, згідно якої позивач просить виправити наступну описку. В ухвалі від 23.12.16 року в описовій частині в першому абзаці речення, що починається словами "Крім того, відповідач зазначив..." не відповідає дійсності. Відповідача в судовому засіданні не було. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що саме він давав такі пояснення, а не відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно роз"яснень, що містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Викладення позивачем в заяві про виправлення описки своєї незгоди зі змістом описової частини ухвали від 23.12.2016 року не є неточностями, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Окрім того, такі виправлення змінять зміст судового рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року у справі № 214/2744/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання поновити межу, зобовязання відсторонити паркан, прибрати будівлі та насадження, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.