Ухвала

Іменем України

02 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом» (далі - ТОВ «Трейдом») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_1. У результаті неналежного виконання ОСОБА_2 умов цього договору виникла заборгованість, яка станом на 31 січня 2016 року складає 91 143 грн. 33 коп. та яку він, незважаючи на вимоги, не погасив. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року, позов ТОВ «Трейдом» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Трейдом» заборгованість за договором про надання послуг від 28 липня 2010 року у розмірі 90 546 грн. 26 коп. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач порушив умов договору про надання послуг та не оплатив отримані житлово-комунальні послуги. При цьому стягнення заборгованості присуджено судами в межах строку позовної давності, яка обчислена відповідно до правової позиції, Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська