Справа № 404/1145/16-ц
Номер провадження 2/404/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 5882102 від 28.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 1774 від 18.01.2017 року) про призначення судової економічної експертизи, мотивоване тим, що не надана повна та обєктивна інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, представник позивача вважає, що у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, в звязку з чим вважає, що Банк ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту (а.с. 196-198).

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, про що надав суду відповідну письмову заяву (вх. № 1778 від 18.01.2017 року, а.с. 211). Питань на вирішення експерта не запропонував.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач не погоджується із реальною відсотковою ставкою за кредитним договором та з сумою кінцевої сукупної вартості кредиту, а з'ясування даного питання має значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення, за клопотанням представника позивача, експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору ?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в договорі № 5882102 від 28.11.2007 року і додатках до нього ?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № 5882102 від 28.11.2007 року на момент його укладення ?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» оформлення з надання кредиту за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/1145/16-ц, номер провадження 2/404/172/17, технічний запис судових засідань.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/1145/16-ц, номер провадження 2/404/172/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», що знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 5.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка