Справа № 404/8221/16-ц
Номер провадження 2/404/1180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування (вимоги майнового характеру).

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору. При цьому, позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року. Так, дійсно частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Тому, виходячи із статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. Така ж думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16 січня 2016 року у справі №6-3084ц15, від 29.01.2016 року №6-209ц16, від 03.02.2016 року №6-228ц16, від 09.02.2016 №6-36ц16 та від 01.03.2016 року №6-484ц16. Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особо-підприємцем судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 28.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:

відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру;

не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору.

Запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, вказавши ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір в розмірі- 2 495,47 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

05 січня 2016 року позивач надав до суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору. Посилається на Закон України Про захист прав споживачів, Конституцію України, Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року №10, постанову Пленуму Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 1 листопада 1996 року №9, Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2911 року №15-рп/2011, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справах Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі, Крейц проти Польщі, ФК Мретебі проти Грузії, Хартію захисту споживачів, сквалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи справляння судового збору від 27 листопада 2015 року №3552. Крім того, з жовтня 2016 року не здійснює професійні обовязки, а тому відсутність доходів також є окремою підставою для звернення до суду з проханням звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При цьому, суддя, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки достатніх та переконливих доказів відсутності коштів на сплату судового збору позивач не надав.

Ксерокопії листа Міністерства юстиції України за №35590/А-20927/19 від 18.10.2016 року та наказу Міністерства юстиції України №2905/5 від 07.10.2016 року не є достатнім доказом на підтвердження заявленого клопотання. Крім того, позивачем не надано відомостей про відсутність будь-яких додаткових доходів. Посилання позивача на правову позицію викладену в ухвалі Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року по справі №761/14537/15-ц не можуть бути взяті до уваги, в звязку із виникненням спірних правовідносин під час дії Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній до 01 вересня 2015 року, стаття 5 якого передбачала пільги щодо сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначені в ухвалі від 28.12.2016 року недоліки у вказаний вище строк позивачем усунені не були, а тому суддя, вважає за необхідне, визнати неподаною та повернути позовну заяву про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України №3674-VI Про судовий збір від 08.07.2011 року, ст. ст. 79, 82, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська