Справа № 128/1914/16-ц Провадження № 22-ц/772/2859/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 69Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т. М.

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

заявника ОСОБА_2

представника заявника - адвоката Гуменюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, представляючи інтереси ОСОБА_6, звернувся в суд із заявою (а.с.2-3), в якій просив встановити факт, що на час відкриття спадщини ОСОБА_4 постійно проживала із ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Покійна була матір'ю ОСОБА_4 і вона доглядала її до дня смерті, так як вони проживали разом за адресою АДРЕСА_1. В нотаріальній конторі їй відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в 6-місячний термін з дня відкриття спадщини вона не подала заяву до нотаріальної контори, тому це змушує звернутися до суду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року заяву задоволено: Встановлено факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із своєю матір'ю - спадкодавцем ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дізнавшись про таке рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене по справі рішення та закрити провадження у справі, так як серед спадкоємців існує спір про право і тому такі вимоги мають розглядатися в позовному провадженні. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_7, інвалідом 3-ї групи, а тому має право на обов'язкову частку у спадщині. Однак суд при розгляді заяви не з'ясував коло спадкоємців, відповідно вони не були залучені до участі у справі, а було зазначено лише сільську раду, яка, по-суті, не має будь-якого відношення до спадкового майна. Заявник замовчав, а суд не вжив заходів для того щоб залучити всіх спадкоємців, не перевірив чи було заведено спадкову справу та хто прийняв спадщину.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гуменюк Н. В., подану апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6, суд виходив з того, що факт постійного проживання на час відкриття спадщини заявника із спадкодавцем ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є доведеним як зібраними по справі матеріалами, врахувавши при цьому наявність заповіту, яким покійна зробила розпорядження на користь ОСОБА_6.

Такий висновок суду є передчасним та постановлений без повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Судом встановлено наступне: ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.09.2015 року (а.с.4).

ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.1954 року (а.с.5).

11.11.1973 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на «ОСОБА_4», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11.11.1973 року (а.с.15).

28.12.2006 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким заповіла доньці ОСОБА_4 належну їй земельну ділянку (земельну частку (пай)), що розташована на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області розміром 2,64 га, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 04.10.2004 року (а.с.6).

Згідно повідомлення Вінницької районної державної нотаріальної контори № 881/02-17 від 14.04.2016 року, заявнику ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплинув 01.12.2010 року (а.с.7).

Відповідно до довідки Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 70 від 11.04.2016 року, домова книга №4 Степанівської сільської ради, де була зареєстрована ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 в 2010 році була видана на руки жительці селі і загублена; дані про реєстрацію ОСОБА_7 не поновлювалися (а.с. 9).

Як вбачається з довідки Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 404 від 29.04.2016 року, ОСОБА_4 здійснювала догляд за своєю матір'ю - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, в житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами і доповненнями, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановивши фактичні обставини справи, суд не перевірив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7, факт заведення спадкової справи, хто із спадкоємців прийняв спадщину, чи є спадкоємці які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, тобто не пересвідчився у відсутності спору між спадкоємцями щодо спадкового майна.

Як вбачається з по господарської книги за 2006-2010 роки (копія на а.с. 8), разом з померлою ОСОБА_7 на час її смерті проживали чоловік ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, не звернув уваги на те, що заінтересованою особою виступає лише Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, а спадкоємці першої черги не були залучені до розгляду справи. В матеріалах справи відсутня довідка щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7. Не перевірив суд і наявність чи відсутність спадкової справи після смерті покійної.

ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, є сином померлої ОСОБА_7 (свідоцтво про народження а.с.67) та є інвалідом 3-групи з грудня 1976 року (а.с.63-64).

Все це в сукупності призводить до висновку, що між спадкоємцями ОСОБА_13 існує спір про право на спадкове майно, тому апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити нове рішення по справі.

За таких обставин ухвалене по справі рішення слід скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, а подану ОСОБА_4 заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, роз'яснивши сторонам по справі, що вони не позбавлені права подати позов на загальних підставах щодо визначення прав на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року скасувати, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до касаційної інстанції.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом Т. М. Шемета