Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме кімнатою № 17 у будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є основним наймачем кімнати № 17 у будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне. В кімнаті, крім неї, зареєстрована її дочка ОСОБА_4 та її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_3 З лютого 2017 року ОСОБА_3 у спірній кімнаті не проживає. Про причини своєї відсутності відповідач її не повідомляв, перешкод у користуванні кімнатою вона йому не чинила. Участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні кімнати ОСОБА_3 не бере. Реєстрація відповідача у кімнаті створює їй перешкоди у користуванні кімнатою, оскільки вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є основним наймачем кімнати № 17 у будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне. Разом з позивачем у кімнаті зареєстрована її дочка ОСОБА_4 та її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_3, шлюб з яким позивач розірвала 28 вересня 2006 року.
Відповідач ОСОБА_3, який проживав у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне разом з позивачем, з лютого 2017 року у цій кімнаті не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне більше шести місяців підтверджується актами від 08 червня та 29 серпня 2017 року, складеними позивачем за участю мешканців будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне, а саме, сусідів позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та затвердженими головою правління ОСГ «Камелія» ОСОБА_8
Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що їх склали, є сусідами позивача, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній кімнаті, а тому ці акти приймається судом як докази.
Крім того, факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне підтверджується довідкою № 72 від 31 серпня 2017 року, виданою головою правління ОСГ «Камелія» ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната № 17, але за даною адресою не проживає.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що ОСОБА_3 у кімнаті № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цiй кімнаті. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, при ухваленні рішення суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1166цс15).
Керуючись ст.ст. 258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 17 будинку № 20 на вулиці Київській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь