Справа № 199/6790/15-ц
УХВАЛА

21.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання посилався на те, що в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/176/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди №31 до Генерального договору кредитної лінії, на забезпечення виконання якого між сторонами в даній справі: ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 30.04.2013 року укладено договір поруки №5, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором за виконання боргових зобов'язань боржника.

17.02.2017 року по даній справі постановлено рішення, яким позов задоволено та визнано недійсною додаткову угоду №31 від 30.04.2013 року, якою було викладено в новій редакції Генеральний договір кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року. На теперішній час справа переглядається в апеляційній інстанції.

Враховуючи те, що 30.04.3013 року ПАТ «ІФАЗ» повністю погасив перед ПАТ «Брокбізнесбанк» зобов'язання за трьома кредитними договорами, в тому числі і за Генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року, шляхом переказу на відповідні рахунки необхідних сум, окрім цього, в своїх розрахунках ПАТ «Брокбізнесбанк» в даній справі посилається на обставини, які витікають із визнаної недійсною додаткової угоди №31 від 30.04.2013 року до Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року, тому рішення у господарській справі №909/176/15 має важливе преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, у зв'язку з чим представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив зупинити провадження по даній справі до вирішення вищевказаної господарської справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи, 12.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Публічним акціонерним товариством «Івано-Франківський арматурний завод» було укладено Генеральний договір кредитної лінії №2298.

30.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №5, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором за виконання боргових зобов'язань боржника.

17.02.2017 року Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/176/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди №31 до Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року, постановлено рішення, яким позов задоволено та визнано недійсною додаткову угоду №31 від 30.04.2013 року, якою було викладено в новій редакції Генеральний договір кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року. На теперішній час справа переглядається в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, вирішення господарської справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди №31 до Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання чинності рішенням по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсною додаткової угоди №31 до Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя