Провадження №4-с/523/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернулась до суду з вказаною скаргою та зазначає, що 30.08.201 р. на адресу заявника надійшов лист, з якого вбачається, що Суворовським відділом виконавче провадження про стягнення з боржника - ОСОБА_2, заборгованості електричну енергію в розмірі 4891,37 грн. та судового збору в розмірі 81 грн. на користь ПАТ Одесаобленерго» Північний РЕМ було фактично завершено гідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ПАТ «Одесаобленерго не отримувало, проте оскільки з моменту винесення рішення та до теперішнього часу на поточний рахунок ПАТ «Одесаобленерго» грошова сума, яка начебто була стягнута з боржника в розмірі 4 891,37 грн. та судовий збір в сумі 223,92 грн. не надходила, а тому просило:

- постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про завершення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа № 2-316/09 від 02.09.2009р. про стягнення з боржника - ОСОБА_2, на користь ПАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ заборгованості в розмірі 4891,37 грн. та судового збору в розмірі 81 грн. визнати недійсною та скасувати;

- зобов'язати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого документа № 2-316/09 від 02.09.2009 р. про стягнення з боржника - ОСОБА_2, на користь ПАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ заборгованості в розмірі 4 891,37 грн. та судового збору в розмірі 81 грн.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

До суду державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 а також заінтересована особа ОСОБА_2 не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги, представник Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

На адресу суду надійшли заперечення Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області, в яких вказано, що згодом на адресу Відділу надійшла заява від стягувача, у якій ПАТ «Одесаобленерго» просить повернути виконавчий документ на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржником рішення суду виконується добровільно та на підставі даної заяви державним виконавцем відкликано постанову про звернення стягнення на доходи боржника 19.06.2013р. Згідно довідки УПФУ у Суворовському районі м. Одеси борг у розмірі 3 191,37 грн. не утримувався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2009 року позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго задоволено, на підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м.Одеси стягувачу видано виконавчий лист 2-316/09 від 20.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника грошової суми в розмірі 4 891,37 грн., судового збору в сумі 51 грн., витрат ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 4 972,37 грн.

На підставі заяви стягувача було відкрите відповідне виконавче провадження, та, як вбачається з наданої субєктом оскарження копії ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернулась до ВДВС 17.06.2013р. з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржником рішення виконується добровільно.

Проте постановою від 26.07.2013р. за вказаним виконавчим документом було закінчене виконавче провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленим цим Законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вказані підстави є самостійним та окремими, проте субєктом оскарження не надано жодного доказу фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суперечливості закінчення виконавчого провадження за наявністю заяви стягувача про повернення виконавчого документа не знайшло свого пояснення матеріалами справи та не відображено в запереченнях Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області, а тому вимоги ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованими.

Скаргу відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Так як Суворовським відділом державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області не надано інформації навіть про надсилання копії постанови від 26.07.2013р. про закінчення виконавчого провадження стягувачу, суд доходить до висновку про відсутність підстав вважати, що заявником пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав абз.2 п. 18 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго.

Керуючись статями 5, 27, 169, 197, 207, 209, 210, 293, 383, 386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго задовольнити.

Постанову Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про завершення виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа № 2-316/09 від 02.09.2009р. про стягнення з боржника - ОСОБА_2, на користь ПАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ заборгованості всього в розмірі 4 972,37 грн. скасувати;

Зобов'язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого документа № 2-316/09 від 02.09.2009р. про стягнення з боржника - ОСОБА_2, на користь ПАТ «Одесаобленерго» Північний РЕМ заборгованості всього в розмірі 4 972,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: