Справа № 1505/3004/2012
УХВАЛА

про відмову у тимчасовому обмеженні

у праві виїзду за межі України боржника

20.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №43264408 з виконання виконавчого листа №1505/3004/2012 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 79791,53 грн.

Відповідно до статей 3,4,24,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавцем 14.05.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення по теперішній час боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Місце проживання боржника не відоме.

Таким чином виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому державний виконавець просить тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №43264408 з виконання виконавчого листа №1505/3004/2012 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 79791,53 грн.

Державним виконавцем Відділу у відповідності до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», 14.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для самостійного виконання рішення суду до 21.05.2014 р.

З матеріалів подання вбачається, що боржником 23.04.2014 року було повернено частину боргу в сумі 3688,47 грн. від загальної суми боргу в розмірі 83480,00 грн., що на теперішній час становить 79791,53 грн.

З метою виявлення майна боржника направлено запити до реєструючих установ (Відділення центра надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Б-Дністровський та Б-Дністровського району, УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Б-Дністровському районі, Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, Відділу Держкомзему, ОДПІ, УПСЗН).

Відповідно до повідомлень реєструючих органів боржник не значиться власником нерухомого майна, окрім, рухомого майна, а саме: КМЗ 8155 (1994 р/в), червоний, д/н 39820ДН, БАЗ 2102, (1979 р/в) , червоний, дlн ВН4728АІ,(довідка ДРРПнаНМ, РЕР ДАІ), на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, згідно довідки ОДПІ за боржником відкриті рахунки, не значиться власником земельної ділянки, не знаходиться на обліку пенсіонерів, пенсію не отримує.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме акту державного виконавця від 04.05.2016, 15.10.2014, 23.05.2016 року, був здійснений виїзд за адресою боржника, вказаною у виконавчих документах, а саме: вул.Дзержинського , 14-а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з метою виконання виконавчого листа, однак останній був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Згідно зі ст.33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) управі виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо;для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

В порушення зазначених приписів, суб'єктом подання не надано доказів про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення місця реєстрації та можливого місця проживання боржника на момент звернення до суду; не надано доказів того, що боржник взагалі має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість та намір покинути територію України; відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 щодо направлення до суду у відношенні нього подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, таким чином, оскільки суду не надано доказів необхідності застосування саме цього заходу, задля запобігання порушення або обмеження конституційних прав та свобод, суд вважає необхідним відмовити у задоволені подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: