overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/84/17
Провадження № 2/515/296/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але на території Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області фактично не проживає.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 28.03.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/127/17 Провадження № 2-о/518/35/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її тим, що 21.11.2016 року померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: копією паспорта та ІН (а.с. 5-6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 7), копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 9), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9), копією свідоцтва про народження померлої (а.с. 10), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11), копією паспорта та ІН померлої (а.с. 12), копією державного акту на право приватної власності (а.с. 13), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 14), копією витягу про реєстрацію в СР (а.с. 15), копією довідки Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області (а.с. 16), копією виписки з по господарської книги Настасіївської с/р Миколаївського району Одеської області (а.с. 17-18), заявою ОСОБА_3 (а.с. 19), інформаційний лист Ананьївської РДНК (а.с. 20).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 21.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212-214, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, померлою 21.11.2016 року як між матірю та дочкою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 577/670/17
Провадження № 2-о/577/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

народних засідателів Сахно Г.І., Бабко Л.М.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Лука-Марк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім. Вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по 5-му пр. вул. Мічуріна, знаходиться будинок №20, власником якого є він. В даному будинку зареєстрована вся родина, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_2 Лука-Марк, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 З 11.04.2012 р. зареєстрований ОСОБА_6, який жодного дня не проживав, будь-які його особисті речі в будинку відсутні. Зазначена реєстрація ОСОБА_6 потрібна була для отримання посвідки на реєстрацію для працевлаштування в м. Конотоп, при цьому останній пообіцяв не пізніше жовтня 2012 р. виписатися з будинку. В зазначений термін ОСОБА_6 з реєстрації не знявся та виїхав в невідомому напрямку. З того часу ніхто його не бачив, на дзвінки телефону, яким користувався ОСОБА_6 - відповідає незнайома жінка, місце перебування невідоме. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6 необхідно для того, щоб оформити субсидію, що і змусило звернутись до суду з заявою.

ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги.

Заінтересовані особи Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській обл., ОСОБА_2, ОСОБА_2 Лука-Марк, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку №20 в м. Конотопі по 5-му пр. вул. Мічуріна, у якій зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_2 Лука-Марк, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.3-7). Факт не проживання ОСОБА_6, за місцем постійного мешкання більше одного року повністю доведений, крім пояснень заявника, також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7, тому, на підставі ст. 43 ЦК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.57-60, 246-250 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутнім з 01.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/430/17
Номер провадження 2-н/580/19/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,
Ухвалою судді від 21.03.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрите.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. О. Гура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: « ___»__________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: «____ «_______ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до _______________201 року.
Суддя: А.О. Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до ______________201____ року.
Справа № 580/413/17
Номер провадження 2/580/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 квітня 2013 року секретарем Курганської сільської ради Лебединського району посвідчено заповіт ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за № 9, яким він заповів позивачу житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку по вул. Горова, 42 в с. Курган Лебединського району Сумської області.

29 січня 2016 року ОСОБА_3 помер. В установлений строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка була прийнята належним чином зареєстрована. Також позивачу роз'яснено, що за видачею свідоцтва про право на спадщину йому необхідно звернутися 29 липня 2016 року. Позивач у встновлений строк звернувся до нотаріальної контори, однак йому було роз'яснено, що вищезазначений заповіт був скасований за заявою 56560411. В сільській раді позивачу було роз'яснено, що вищевказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, запис про його скасування був помилково внесений до спадкового реєстру. У грудні 2016 року він повторно звернувся до нотаріуса з питанням оформлення своїх прав на спадщину, але нотаріус порекомендував йому звернутися з вирішенням вказаного питання до суду. Тому позивач просить визнати чинним заповіт ОСОБА_3 складений 5 квітня 2013 року яким він заповів ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку по вул. Горова, 42 в с. Курган Лебединського району Сумської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити попередне судове засідання на 30 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 588/325/17
№ провадження 2/588/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, позначеними в технічному паспорті під літерами «А-1 ж», цегляний, загальною площею 51,0 м. кВ., під літерою «а» - ганок, під літерою «Б» - сарай, під літерою «пг» - погріб, під літерою «В» - вбиральня, що знаходяться за адресою по вул. Бондарівська, 3/2 в с. Буймер Тростянецького району Сумської області за набувальною давністю, право власності на який належало сільськогосподарському підприємству імені ОСОБА_2.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться об 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа№751/7136/17
Провадження №2/751/1644/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації при розділі майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено до її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта, а також матеріали цивільної справи, в звязку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації при розділі майна.

Призначити проведення судового засідання на 18.01.2018 р. на 09-30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. М. Янцовська
Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/8592/17
Провадження № 2-н/334/984/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 141, 160, 164, 167-169, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 727/8135/17
Провадження № 2-н/727/401/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки