Справа№ 505/3379/16-ц
Провадження № 2-зз/505/8/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

за участі: ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності подружжя на майно та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходилась вказана цивільна справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у даній цивільній справі задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на легкові автомобілі: НОМЕР_1 та MITSUBISHI PAJERO WAGON д/н НОМЕР_2.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково, визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на автомобіль марки BMW модель 325 TDS, 1994 р.в., д/н НОМЕР_3; визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після батька ОСОБА_5, який помер 24.04.2016 року право приватної власності на 1/6 частки автомобіля марки BMW модель 325 TDS, 1994 р.в., д/н НОМЕР_3; позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково, визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на автомобіль марки BMW модель 325 TDS,1994 р.в., д/н НОМЕР_3; визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після сина ОСОБА_5, який помер 24.04.2016 року, право приватної власності на 1/6 частки автомобіля марки BMW модель 325 TDS, 1994 р.в., д/н НОМЕР_3.

При цьому судом визнано автомобіль НОМЕР_4 приватною власністю ОСОБА_1.

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року по справі №505/3379/16-ц, та зняти арешт на автомобіль НОМЕР_4.

Свою вимогу мотивувала тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року спір у даній справі розглянуто по суті, а тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що необхідність у дії вказаного виду забезпечення позову відпала, що існує вірогідність порушення прав та інтересів заявника, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі №505/3379/16-ц, шляхом зняття арешту на автомобіль НОМЕР_4.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Ухвалу суду підписано суддею 15.12.2017 року.