Справа № 548/1418/16-ц
Провадження №2-во/548/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявниця зазначила, що при ознайомленні із рішенням суду від 31.10.2016 року та виконавчим листом виданим 20.02.2017 року по цивільній справі № 548/1418/16-ц нею виявлено, що в них допущена така описка: в резолютивній частині рішення помилково вказано її рік народження «1982» замість правильного «1986».

Судом встановлено, що дійсно в другому абзаці резолютивної частини рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року та в третьому абзаці виконавчого листа виданого 20.02.2017 року допущена вищевказана описка, яка унеможливлює виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України присутність сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року по справі № 548/1418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, внісши зміни в другий абзац резолютивної частини виклавши його в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя Жовтня, Козельщинського району Полтавської області, (ідентифікаційний код невідомий), не працюючого - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подачі заяви, тобто з 21 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Виправити описку в виконавчому листіХорольського районного суду Полтавської області виданому 20.02.2017 року року по справі № 548/1418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, внісши зміни в третій абзац виклавши його в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя Жовтня, Козельщинського району Полтавської області, (ідентифікаційний код невідомий), не працюючого - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подачі заяви, тобто з 21 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: