АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/718/16-ц Номер провадження 22-ц/786/59/17Головуючий у 1-й інстанції 05 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Пишненківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В позовній заяві посилавсь на те, що в січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим 27.10.1997 року ОСОБА_5. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2010 року встановлено той факт, що ОСОБА_5, який помер 24.10.1997 року при житті являвся рідним дядьком позивача.

Не погодившись і з вказаним рішенням дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_2 оскаржила дане рішення в апеляційному порядку. Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2016 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2010 року скасовано, а справу залишено без розгляду. В зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду і просив суд ухвалити рішення, яким визнати, що ОСОБА_5, який помер 24.10.1997 року являється позивачу ОСОБА_4 рідним дядьком.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 рокувстановлено той факт, що ОСОБА_5, який помер 27 жовтня 1997 року є рідним дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржив рішення суду, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити. Вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер 27.10.1997 року в селі Саранчівка Зіньківського району Полтавської області (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина земельна частка (пай), що розташована на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Позивач народився 06.08.1923 року в селі Саранчівка Зіньківського району Полтавської і його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5,17).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2016 року скасовано рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2010 року, а заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), яка належала померлому ОСОБА_5

З повідомлення Зіньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.05.2016 року вбачається, що по первинних актових записах про народження по Зіньківському району за період з 1903 по 1910 роки та по поновлених актових записах про народження з 1941 року по теперішній час актового запису про народження ОСОБА_6 не виявлено (а.с.16).

З копії сповіщення про загибель червоноармійця ОСОБА_6 вбачається, що останній, знаходячись на фронті зник безвісті в березні 1944 року ( а.с.50).

З архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 11/91722 від 05.09.2016 року вбачається, що рядовий ОСОБА_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 в березні 1944 року зник безвісті. Батько ОСОБА_8 (прізвище як у документі, ініціали не зазначені) проживав по місцю народження облікованого, особові справи на рядовий і сержантський склад в роки Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 років не оформлялися їх особові документи не збереглися (а.с.69).

Задовольняючи позов та встановлюючи факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, місцевий суд виходив з наведених вище документів та показів свідків.

Проте, колегія суддів з такими висновками місцевого суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак ОСОБА_4 не було надано належних, обгрунтованих та достатніх доказів на підтвердження того, що померлий 27.10. 1997 року ОСОБА_5 є його рідним дядьком.

При цьому, надані ним письмові докази (свідоцтво про смерть ОСОБА_5, свідоцтво про народження ОСОБА_4, повідомлення Зіньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.05.2016 року, копія сповіщення про загибель червоноармійця ОСОБА_6, архівна довідка Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 11/91722 від 05.09.2016 року) самі по собі ніяким чином не доводять факту споріднення позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Окрім того, у архівній довідці № 11/91722 від 05.09.2016 року імя батька ОСОБА_6 ОСОБА_8 зазначено без розшифрування ініціалів, що унеможливлює повно ідентифікувати особу. (а.с. 69).

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2003 року) правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно положень Цивільного кодексу Української РСР спадкування за законом здійснюється почергово і складається із двох черг спадкоємців, при цьому до складу осіб, які можуть успадковувати майно спадкодавця, племінники та племінниці не входять (ст. ст. 524-532 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 не було належним чином доведено обставини, викладені ним у позовній заяві, зокрема, факт споряднення із ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.п. 3,4 ст. 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Пишненківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_10

ОСОБА_11

З оригіналом вірно: ОСОБА_1