Справа № 316/1053/17
Провадження № 2/316/762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.08.2017 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція», про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1,- адвокат ОСОБА_4 просила обєднати в одне провадження первісні позовні вимоги з зустрічним позовом.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні, а тому, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що викладені у зустрічній позовній заяві вимоги стосуються захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 119-124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, з позовними вимогами ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, під загальним № 316/1053/17 (провадження № 2/316/762/17).

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу-відповідачу,- для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська