Справа № 203/285/17
Провадження № 2/0203/498/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю законного представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючої як законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Житлово-будівельний кооператив № 68 «Мирний», орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 копій договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_7) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 04 листопада 2015 року, за реєстром № 2357, документів, на підставі яких він укладався та щодо його виконання.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником позивача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується спору про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу. За наявними у суду відомостями, витребувані матеріали знаходяться в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 у звязку з проведенням розслідування у кримінальному провадженні № 0004015.

Враховуючи положення КПК України суд приходить до висновку, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати запитувані документи.

Крім того, оскільки цивільна справа стосується визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, необхідно витребувати інформацію щодо відкриття спадкової справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/285/17 задовольнити.

Витребувати:

від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 з матеріалів кримінального провадження № 0004015 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_7) в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 04 листопада 2015 року, за реєстром № 2357, документів, на підставі яких він укладався та щодо його виконання;

від Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 15 травня 2011 року, якщо відкривалась яким нотаріусом чи державною нотаріальною конторою.

Направити копію ухвали на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко