Справа № 500/6115/16-ц
Провадження № 2/500/63/17
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів, виклику свідків та долучення доказів

21 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Грубіян Л.І.,

секретар судового засідання Іванова Л.П.,

позивач ОСОБА_1 Андрійвоич,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків та долучення доказів,

встановив:

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотаннями про витребування документів, про виклик свідків, а також про долучення до матеріалів справи копій документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що докази мають бути подані сторонами до початку розгляду справи по суті, а на теперішній час суд розпочав розгляд справи по суті, у зв'язку з чим клопотання подані несвоєчасно.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виключення з цього правила передбачене положеннями ч. 4 ст. 83 ЦПК України, згідно яким, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Порядок подання клопотань про витребування доказів встановлений ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якій учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Питання подачі заяви про виклик свідків врегульоване ст. 91 ЦПК України, згідно якій заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Аналогічні умови подання доказів, зокрема обмеження строкам вчинення таких процесуальних дій, були встановлені ЦПК України також і в редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана позивачем 23.11.2016 р., розгляд справи по суті після зміни складу суду було розпочато 07.06.2017 р., а з клопотанням про подання доказів, їх витребування та виклик свідків подані 21 грудня 2017 року, викладені вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо обмеження строків подання суду доказів, звернення з клопотанням про їх витребування та заявою про виклик свідків, дозволяють суду дійти висновку про те, що позивачем наведені клопотання подані з порушенням встановлених строків, не зазначені та не обґрунтовані причини, що не залежали від нього, з яких доказ та клопотання про його витребування не могли бути подані у зазначені строки; також суду не надані докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів своєчасно з дотриманням встановлених строків.

Також суд враховує рішення Конституційного Суду України «у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011, яким були визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення: частини другої статті 27, частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України щодо строків подання сторонами спору доказів у справі. Зокрема Конституційним Судом України у п. 6.1 мотивувальної частини рішення викладена правова позиція, згідно якій у процесуальних кодексах лише скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено. Наведені зміни не унеможливлюють ефективного розгляду судових справ, тому не суперечать Конституції України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_4 про витребування документів, про виклик свідків, а також про долучення до матеріалів справи копій документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року, а саме через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5