Справа № 766/3342/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В ході судового розгляду справи позивач змінив предмет позову та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №105707/6541/2016 від 10.03.2016 року, оформлений в Територіальному сервісному центрі МВС України №6541 м.Херсон, за яким відчужено транспортний засіб «Volkswagen Polo», д.н.НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2, як продавцем, від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, та ОСОБА_5, як покупцем, з тих підстав, що довіреність від 04.03.2016 року, якою уповноважує ОСОБА_3 на розпорядження зазначеним транспортним засобом він не підписував.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі з Херсонського міського відділу поліції кримінальне провадження №0000894 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.356,289 КК України, посилаючись на те, що у звязку зі зміною предмету позову виникла необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналу спірної довіреності від імені ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах зазначеного кримінального провадження, та призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 є доцільним, оскільки ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2, як продавцем, від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, та ОСОБА_5, як покупцем.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати у Херсонського міського відділу поліції (вул.Маяковського,10, м.Херсон) матеріали кримінального провадження №0000894 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.356,289 КК України.

Вказані документи надати до 19.02.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан