overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1456/16-ц

26 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 11 травня 1985 року у с. Дзвиняч Богородчанського райвідділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народжено двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Вимоги заяви позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх десяти років подружнього життя не можуть знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не цінує її як дружину. Фактично протягом останнього часу спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення вона не бажає, тому просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлений позов підтримала та вказала, що примирення між ними з чоловіком не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не проінформував. У зв'язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають, заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.1985 року у с. Дзвиняч Богородчанського райвідділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Битківський Л.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/978/17
Провадження № 2/520/6410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.03.2017 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 345/2779/16-ц
Провадження № 2-п/345/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року и м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 25.10.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів , позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з відповідача 33 000,00 грн. гонорару за виконану роботу та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання вона не мала змоги прибути, оскільки належним чином не була повідомлена, а саме судові повістки відправлялися на адресу м.Калуш по вул. Писарська, 3, а вона проживає до 07.05.2015 року за адерсом м.Калуш по вул. Лемківська, 3, а пізніше перереєстрована за адресом м.Калуш по вул. Польова, 6, про що свідчать записи з фотокопії паспорта про реєстрацію місця проживання. А тому вона була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надати докази, які мають значення по справі.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_1 у судове засідання зявилися, вимоги заяви підтримали та просять скасувати заочне рішення від 25.10.2016 року та призначити на новий судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви з підстав наведених в письмовому запереченні (а.с.122-126).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з»являлась в судові засідання та не повідомляла про причини неявки, оскільки належним чином не була повідомлена за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, про що свідчить фотокопія паспорта (а.с.105). Крім того , посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 8 000 грн. матеріальних збитків, 553 грн. 3% річних, 7 020 грн. індексу інфляції, 1 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішення ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, яка в порушення вимог закону не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримала 19.01.2017 відповідно до поштового зворотного повідомлення (а. с. 84).

23.01.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, доякої доданооригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. (а. с. 85).

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі в розмірі 1 212,64 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в розмірі 937,04 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи те, що станом на 24.01.2017 недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунуто, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Справа №755/11623/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2200/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
справа №176/77/17
провадження №2/176/359/17
УХВАЛА

24 січня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 23.09.2010 року у розмірі 13 389 грн. 15 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №BOK30B0WAY від 30.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 166 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому чинним законодавством.

За викладених обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1434,00 грн., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач Державний бюджет м. Жовті Води, , банк одержувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, рахунок отримувача 0018, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 152/81/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 22 лютого 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 22 лютого через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу її право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 496/3065/16-ц
Провадження № 2/496/194/17
27 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дранікова С.М.
при секретарі Камочкіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.
Позивачка до судового засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу та просила, справу слухати у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 04.11.1978 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеською області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №440129, актовий запис №47.
Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо на протязі 10 років.
Майнового спору у сторін немає.
На примирення позивачка не згодна.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.11.1978 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеською області, актовий запис №47- розірвати.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 386/134/17
Провадження № 2-н/386/40/17
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яке знаходиться в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 40, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4456 грн. 63 коп. за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, згідно довідки №410, виданої 29 грудня 2016 року відділом освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
керуючись ст.95, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя: Гарбуз О. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»__________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________2017 року
Суддя О.С.Гарбуз
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші примітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/148/17
Провадження № 2-н/386/53/17
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яке знаходиться в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 40, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1560 грн. 67 коп. за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, згідно довідки №396, виданої 29 грудня 2016 року відділом освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
керуючись ст.95, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя: Гарбуз О. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»__________________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________2017 року
Суддя О.С.Гарбуз
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________