УХВАЛА

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та скасування відомостей у реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та скасування відомостей у реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачам було роз»яснено, що ними при подачі позову до суду не в повній мірі було викладено обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, роз»яснено, що на позові є підпис, однак не відомо кого з позивачів та не залучено до участі у справі відповідну особу щодо вимоги п. 2 прохальної частини позовної заяви.

30 листопада 2016 року надійшла до суду повторна позовна заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням співвідповідача КП «Рівненське МБТІ» та доданими до неї додатками на 99 аркушах з датою складання 30.11.2016 року та підписом лише одного позивача ОСОБА_1 (всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Крім того, з долученої до позовної заяви копії довіреності від 05.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує представляти його інтереси ОСОБА_1

Однак, усуваючи недоліки вказані в ухвалі від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зазначено, що позовну заяву окрім неї ще подано та підписано представником ОСОБА_2 згідно довіреності ОСОБА_1 із зазначенням цього в позові. Фактично позивачами не було виконано вимоги ухвали суду від 11 листопада 2016 року.

Станом на 05 січня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2 За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та скасування відомостей у реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4