АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6729/16-ц
Провадження № 22-ц/774/640/К/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 12 грудня 2016 року ухвалено в присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та у відсутність представників Державної Казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 47-52).

Копія повного тексту рішення суду від 12.12.2016 року третьою особою прокуратурою Дніпропетровської області, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана 19 грудня 2017 року (а.с. 55).

Апеляційна скарга на рішення суду від 12.12.2016 року прокуратурою Дніпропетровської області, відповідно до штампа поштового відділення, подана - 30 грудня 2016 року (а.с. 64), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на 1 день та особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі на те що повний текст оскаржуваного рішення отримано прокуратурою Дніпропетровської області 20.12.2016 року, не береться до уваги, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, прокуратурою Дніпропетровської області оскаржуване рішення суду отримане саме 19 грудня 2017 року (а.с. 55).

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 12 грудня 2016 року, із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції на час подачі позовної заяви 09.11.2016 року), за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 551,20 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що, відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури в суду», сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат, - не є підставою для звільнення прокуратури Дніпропетровської області від сплати судового збору, оскільки статтею 14 зазначено Закону передбачено звільнення від сплати судових витрат саме особи, яка подає заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Крім того, п. 13 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: