Справа № 527/2671/16-ц
провадження 2-о/527/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2, Глобинська міська рада -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 23 грудня 2016 року звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В поданій до суду заяві посилалася на те, що 5.06.2002 померла ОСОБА_3, спадкоємцем майна якої за заповітом є заявниця.

Вказувала, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в посвідченому померлою ОСОБА_3 заповіті відсутні дата народження або інші дані заявниці, які б дали змогу нотаріусу ідентифікувати особу, якій заповідано майно.

В поданій до суду заяві просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 05.06.2002.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направила заяву, в якій вимоги заяви підтримала, справу просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Глобинської міської ради, у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направила.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5.10.2010 померла бабуся заявника ОСОБА_3, про що 07.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 170117 (актовий запис № 204).

За життя 5.06.2002, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 2-1107, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано.

Постановою від 5.10.2016 приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відмовлено заявнику у прийнятті заяви через відсутність у заповіті дати народження або інших даних ОСОБА_1, які б дали змогу нотаріусу ідентифікувати особу, якій заповідано майно.

Той факт, що заповіт складено саме на користь ОСОБА_1 підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кордубанове Глобинського району Полтавської області, серія І-КЕ №373436, актовий запис № 41, виданого Глобинським районним відділом РАЦС Полтавської області 16 березня 1983 року, батьками є: ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія ІІ-УР №129295, актовий запис № 17, виданого виконавчим комітетом Устимівської ради депутатів трудящих Семенівського району Полтавської області 03.04.1961 року; копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Глобине від. Кордубанове Полтавської області, серії КН №930332, самим заповітом в якому правильно зазначено прізвище, ім'я, по батькові, заявника.

Проте, з невідомих причин у заповіті відсутні дата народження або інші дані заявниці.

За таких обставин факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного 5 червня 2002 року ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Також до матеріалів справи були додані письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в яких вони підтвердили факт належності ОСОБА_1 заповіту, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_3, яка померла 5 жовтня 2010 року, посвідченого 05.06.2002 державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2-1107.

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного ОСОБА_3, яка померла 5 жовтня 2010 року, посвідченого 05.06.2002 державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2-1107.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Т. В. Левицька