17 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддіТаран Н.Г.
при секретаріДвірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Представник позивача МТСБУ - Оніщук В.Г. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував представник позивача у своєму клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2014 року о 15.30 год. в м. Києві на бул. Перова, 1-Б - ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25.02.2015 року по справі № 754/923/15-п (а.с.132).
Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мітсубіші Кольт», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, на час даної ДТП вказаним автомобілем керувала ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УПСК», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3, терміном дії з 22.08.2014 року по 21.08.2015 року.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулась 17.03.2015 року з відповідною завою до МТСБУ, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Статтею ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон).
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Н.Г. Таран