пр. № 2/759/1071/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської місцевої ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по пр.-ту Перемоги 15 км, ділянка 16-а у Святошинському районі м. Києва кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0277, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2015р. визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради «Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, а також визнано недійсним державний акт, виданий на підставі даного рішення, у зв?язку з чим вказана земельна ділянка відповідачем придбана у особи, яка не мала права її відчужувати, а тому на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України підлягає витребуванню.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2015р. в даний час оскаржується в касаційному порядку, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.10.2016р. виконання даного рішення зупинено, а тому розгляд даної справи неможливий до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу, відновлення становища.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору про витребування земельної ділянки в порядку ч. 1 ст. 388 ЦК України залежить від розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу, відновлення становища, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської місцевої ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу, відновлення становища.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя