overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6327/16-ц
Провадження № 2/487/531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.01.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №31 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/66/17
12 січня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» судовий збір у розмірі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Кучерина Ю.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року Справа № 286/3477/16-ц
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 78 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до "_____" ________ 20____ року.
Суддя ___________ А. Л. Гришковець
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
12 січня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню неповнолітніх дітей та утриманню дружини, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також кошти на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку в розмірі 500 грн.
16 липня 2015 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено ухвалено стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 за довіреністю про перегляд заочного рішення 6 грудня 2016 року постановлено ухвалу, якою заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року по цивільній справі № 290/512/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання відповідач, який згідно частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 489/5975/16-ц
Номер провадження 2/489/554/17
Ухвала

Іменем України

17 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі-відповідач 2), третя особа - Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий напис, вчинено відповідачем 1 з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.05.2016, зареєстрований в реєстрі за №1064 щодо звернення стягнення на автомобіль позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, які стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача вказав на те, що для з'ясування питання про правомірність вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, необхідно витребувати копії документів, які були підставою для його вчинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, оскільки останнім доведено неможливість отримання зазначених доказів самостійно та зазначено підстави, які можуть підтвердити ці докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису від 23 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" предмета застави автомобіля з реєстраційним номером - ВЕ4774ВН.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3864/16-ц
Номер провадження 2/489/169/17
Ухвала

Іменем України

10 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жилец-Юг" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації не пов'язаної з банкрутством,

встановив

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він дізнався, що будинок, в якому позивач має квартиру входить до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Жилец-Юг". Вважає, що зазначене об'єднання створене з порушенням норм законодавства. Такими неправомірними діями порушено право позивача користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Позивач просив суд припинити юридичну особу ОСББ "Жилец-Юг" шляхом ліквідації.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жилец-Юг" (код ЄДРПОУ - 40216711), оскільки в ній містяться протоколи установчих та загальних зборів ОСББ, Статут та документи про повідомлення мешканців про проведення установчих зборів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що витребування оригіналу всієї реєстраційної справи є недоцільним, оскільки суду достатньо належним чином засвідчених копії документів на підставі яких було зареєстровано ОСББ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити частково, оскільки останнім доведено неможливість отримання зазначених доказів самостійно та зазначено підстави, які можуть підтвердити ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жилец-Юг" (код ЄДРПОУ - 40216711), в т. ч. протоколи установчих зборів, Статут (та зміни, якщо такі були), протоколи загальних зборів, документи про повідомлення співвласників про проведення зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом доП'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна.

У вказаному позові позивач просить зняти арешт з квартири, № 123, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 накладеного П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №8927428 та №8927915 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2009 року.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків строком двох днів, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме як вбачається із змісту позовної заяви позивач звертаючись до суду з позовом у порядку цивільного судочинства позовні вимоги про визнання за ним права власності на будь-яке майно не заявляє, при цьому не вказує підстави неможливості зняття арешту з майна в порядку скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за якою накладено арешт на майно, тобто, встановити чи фактично позивач звертається з позовною заявою до суду або оскаржує дії державної нотаріальної контори, чи визнання за нею будь-якого права (якщо воно не визнається відповідачем), що в залежності від звернення відноситься до компетенції адміністративних судів або розглядається в порядку цивільного судочинстване можливо.

Також вищевказаною ухвалою роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах позовної заяви копію ухвали суду від 24 жовтня 2016 року позивач отримав 21 грудня 2016 року, однак станом на 18 січня 2017 року вимоги ухвали суду від 24 жовтня 2016 року позивачем жодним чином виконано не було, недоліки не усунуто, що є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з її копією та додатками.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останньою не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 484/83/17
Провадження № 2-н/484/15/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2017 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальногопідприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
зареєстрований: АДРЕСА_1
3597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.01.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________.
Судовий наказ видано _____________201___ року.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________