overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3990/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю: секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати договір дарування квартири №37 на вулиці Стрийська,71а, від 09 жовтня 2013 року, загальною площею 30,1 кв.м., житлова площа 15.9 кв.м. недійсним; застосувати наслідки недійсності правочину і витребувати від власника ОСОБА_4 спірну квартиру.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із смертю позивача, у відповідності до ст.201 ЦПК України.

У судове засідання відповідачі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача, вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадженні у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 1 частини 1 статті 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла у віці 61 року, про що 08 листопада 2017 року складено відповідний актовий запис за №40, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 08.11.2017 серії 1-СГ №485100, виданого виконавчим комітетом Старосільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача щодо заяви про зупинення провадження у справі, суд дійшов переконання, що розгляд даної справи неможливий, оскільки позовні вимоги відносяться до правовідносин, які допускають правонаступництво, а відтак, оскільки факт смерті позивача перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить висновку, що провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 208, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 464/3990/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. П. Рудаков
Справа №204/4197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську, ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 20.10.2017 року позивач ОСОБА_3. подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін по справі, суд вважає доцільним заяву позивача задовольнити та залишити позов ОСОБА_3. без розгляду.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 552 грн. за квитанцією №N05U439710 від 01.08.2016 року, в розмірі 552 грн. за квитанцією №0.0.586093257.1 від 18.07.2016 року, в розмірі 552 грн. за квитанцією №0.0.517914984.1 від 11.03.2016 року, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Сиван Світлані Сергіївні сплачений судовий збір у в розмірі 552 грн. за квитанцією №N05U439710 від 01.08.2016 року, в розмірі 552 грн. за квитанцією №0.0.586093257.1 від 18.07.2016 року, в розмірі 552 грн. за квитанцією №0.0.517914984.1 від 11.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 577/4816/17
Провадження № 2-о/577/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 29.03.2017 р. зареєстрований шлюб відділом РАЦС в м.Шостка з виїздом до Шосткинської виправної колонії №66, де він відбував покарання. Після реєстрації їх шлюбу спільне життя не склалося, оскільки дружина весь час зловживала спиртними напоями, мало приділяла уваги сімї, спілкувалася з неблагонадійними родинами. На даний час вони перестали спілкуватися, не дивлячись на те, що він намагався зберегти їх шлюб, однак переконався що вони є різними людьми, змінилися погляди на життя, ставлення один до одного, вважає що збереження шлюбу неможливе.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 29.03.2017р. (а.с.8), від шлюбу спільних дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 12, 81, 263, ч.3 ст. 293 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 березня 2017 року у Шосткинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Полякова".

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Номер провадження 2/756/4539/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10.01.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану району Маргаретен міста Відня. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивач вказує, що сторони не проживають спільно з лютого 2015 року. Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, позивач просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином, представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином через оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2013 року (а.с.13-16). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 19, 81, 223, 258, 229, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану району Маргаретен міста Відня, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

21.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовною заявою про оспорювання батьківства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлений порядок і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 15.12.2017 року) за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 680 грн.

Всупереч вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 40 грн. та надати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2751/17
Провадження № 2-н/488/261/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 1418,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
код суду 233 Номер справи 233/5251/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до зазначених Правил.
Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________
Ухвала

26 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

13.12.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього з'явилася заборгованість по кредиту в сумі 28989,30 грн., яку він прохав стягнути з відповідача.

Ціна позову зазначена в розмірі 28989,30 грн., що відносить справу до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно довідки Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.12.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 23.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали відповідачеві надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя