Є.У. № 366/3640/16-ц
Пр. № 2/366/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача не з»явився,

відповідача-Каліверди Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 295 грн.41 коп.

Позивач посилається на те, що 01 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») та Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3» (далі - «Банк») був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (надалі - «Кредитний договір»).

Згідно п. 1.2.1. Кредитного договору для придбання Товару та ОСОБА_3 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

З метою контролю за цільовим використанням кредиту, ОСОБА_3 перераховує визначені в п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь Продавців в рахунок оплати Товару та ОСОБА_3, що передбачено п. 1.2.2. Кредитного договору.

Згідно умов Кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7., Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 01 жовтня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті Позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невідємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору ОСОБА_3 має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.

Відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Фактор/Позивач»), ОСОБА_3 передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. ОСОБА_4 на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

05.01.2015 року Фактором листом з описом вкладення направлено на адресу Позичальника Повідомлення № 200239902 від 05.01.2015 року, яким Позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання Позичальником, але станом на дату подання цієї позовної заяви Позичальником не виконана.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на 23.11.2016 року у Позичальника за Договором № НОМЕР_1 від 01.10.2013 року існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 22 295,41 грн. (двадцять дві тисячі двісті девяносто пять грн. сорок одна коп.), що складається з:

-залишку заборгованості за кредитом в розмірі 16 299,48 грн.;

-нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99 грн.;

-суми комісії в розмір 5 993,94 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи ту обставину, що Позичальник порушує умови Кредитного Договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірах, передбачених Кредитним договором, Позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися. Надіслали заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позов підтримують.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

Відповідач суду пояснила,що дійсно, 1 жовтня 2013 року до неї додому приїхав підприємець ОСОБА_5,який запропонував їй поставити вікна. Вона погодилася, але грошей на заміну вікон у неї не було. ОСОБА_5 пояснив,що гроші можна отримать у кредит у банку,а він все організує. Вони поїхали в м.Київ,до офісу ОСОБА_5. Там вони уклали договір з ОСОБА_5,а також з банком « ОПТ ОСОБА_4», представник якого була тут же. ОСОБА_5 їй пояснив,що банк гроші йому перерахує тоді,коли він установить їй вікна,а це пару днів. Вона сама договір не читала. Все робилося дуже швидко. На другий день вона чекала ОСОБА_5,який мав установлювати вікна, але той не появився. Вона йому подзвонила, але телефонну трубку ніхто не взяв. Не брали її і на слідуючий день. Вона поїхала до офісу, куди ОСОБА_5 її привозив, але офісу там вже не було. В той же день вога звернулася в «ОТП ОСОБА_4»,щоб не перераховували ОСОБА_5 гроші, але їй сказали,щ вона має звертатися у той офіс,де укладала договір. Однак, на тому місці,де вона укладала договір, ніякого офісу банку не було.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав роботи по установці вікон, а вона ніяких грошей від банку не отримувала,тому вважає,що повертати банку гроші не повинна.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив,що між сторонами укладено сумнівний договір, а крім того, позивач не надав доказів,що «ОТП ОСОБА_4» дійсно перераховував ОСОБА_5 якісь кошти.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З Договору про надання споживчого кредиту № від 01 жовтня 2013 року слідує,що ПАТ»ОТП ОСОБА_4» в особі начальника управління підтримки та адміністрування продажів ОСОБА_6 та Начальника управління мережі продажів ОСОБА_7,які діють спільно на підставі Статуту,та ОСОБА_2(надалі:ПОЗИЧАЛЬНИК), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір про НАДАННЯ кредиту:

П.1.1.Кредитор банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах:

На придбання товару у продавця 1: 16 299 гривень 48 коп.

Загальна сума кредиту:

16 299грн. 48 коп.

Строк кредиту: 36 місяців.

Розмір процентної ставки -0,01 % річних.

Відповідно до п.1.2.2.Договору,з метою контролю за цільовим використанням Кредиту,Банк перераховує визначені п.1.1 цього Договору суми Кредиту на користь Продавців в рахунок оплати Товару та ОСОБА_3.

Згідно п.1.1. цього Договору, Продавець 1 - це фізична особа підприємець ОСОБА_5,що реалізує Товари в рамках програми споживчого кредитування Банку.

Відповідно до п.1.2.3 Договору, підставою для перерахування Банком коштів Продавцям є оригінал цього Договору.

Відповідно п.1.3.1. Кредитного договору, датою надання кредиту Позичальнику є «01» жовтня 2013 року.

Відповідно до п.1.4.5.Договору, за обслуговування Кредиту Позичальник щомісяця,після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду,одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію,розмір якої зазначений в Графіку платежів.

З Графіку платежів від 01 жовтня 2013 року слідує,що ОСОБА_2 з 1.111. 2013 року має щомісяця рівними частинами виплачувати ПАТ»ОТП ОСОБА_3» 860,00грн.,з яких 452,37 грн. - погашення основної суми, проценти від 0,14 грн. до 0,01 грн., а також комісія щомісяця по 407,49грн.

З Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року слідує,що ПАТ»ОТП ОСОБА_3» відступає свої права вимоги до Боржників( п.6.2.1; 6.2.3), передає право вимоги до Боржників по зобов»язаннях за Кредитними договорами( п.1.3), в порядку, визначеному цим Договором.

З ОСОБА_1 з Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 22 грудня 2014 року до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року слідує,що ОСОБА_2,№ договору НОМЕР_1,дата договору-01.10.2013 року має заборгованість 22 295грн.41 коп.,з яких тіло кредиту - 16299,48 грн.,загальна сума заборгованості за нарахованими доходами(%) згідно умов договору-5995,93грн.

З Договору від 01 жовтня 2013 року слідує,що КАЛІВЕРДА ОСОБА_8 та ЧП ОСОБА_5 ,м.Київ, бульвар Академіка Вернадського,85,офіс 47 уклали договорі про виконанню ВИКОНАВЦЕМ ОСОБА_5 робіт по доставці та установці метало пластикових конструкцій по розцінках виконавця.

Відповідач стверджує,що Виконавець ОСОБА_5 не виконав умови Договору, однак даний факт нічим не підтвердила.

В той же час, позивач, який згідно п. п.1.2.2.Кредитного договору від 01.10.2013 р. № перераховує кошти,визначені у Договорі не Позичальнику, а Продавцю, «з метою контролю за цільовим використанням», брав на себе зобов»язання контролю за цільовим використанням коштів,тобто, доставку та установлення ОСОБА_2 метало пластикових вікон, проте, не надав суду даних,чи був виконаний сторонами даний пункту Договору сторонами, в тім числі і приватним підприємцем ОСОБА_5, тобто, чи перераховані ПАТ»ОТП ОСОБА_3» кошти використані за призначенням(цільове використання).

Відповідно до ст.. 1051 ЦК України, Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі,що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості,ніж встановлено договором.

В пункті 1.1. Договору,п.1.2.2.; п.1.2.3 Кредитного договору, слідує,що ПАТ «ОТП ОСОБА_3» перераховує суму 16 2999,48 грн. Продавцю 1(ОСОБА_5) з метою контролю за цільовим використанням коштів, однак, чи була вказана сума насправді перерахована ПАТ»ОТБ ОСОБА_3» ПП»СТЮРКУ», Позивач не надав доказів, а отже, позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст..ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дійсно, Відповідач укладала з ПАТ»Отп Банк» споживчий Кредитний договір № від 01.10. 2013 року,однак, Товар не отримала, і Позивач не надав доказів, що вказаний товар-послуги були банком оплачені.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1051,1054,1057 ЦК України, ст. ст. З, 10,15, 60,80,88, 209-215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна « в позові до ОСОБА_2,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів,з часу проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні- в той же строк, з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя: