Номер провадження: 22-ц/785/1331/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року, -

встановила:

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та відкриваючи провадження у справі , суд першої інстанції посилався на те,що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

При зверненні до суду з позовом, позивач зазначив адресу реєстрації відповідачів - АДРЕСА_1. ,проте місце проживання відповідачів зазначив у Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_1 від 27.11.1995 року виданого на ім'я ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, що зазначена була позивачем в позовній заяві -АДРЕСА_2.

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_2 від 27.09.2013 року на ім'я ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований так само за адресою: АДРЕСА_2., що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Відомостей про реєстрацію у встановленому законом порядку перебування відповідачів у Овідіопольському районі Одеської області матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції, всупереч до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України ,не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, що є процесуальним порушенням та підставою для скасування ухвали .

Колегія суддів критично ставиться до довідки Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 02-07/84 від 10.03.2016 року , оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 колегії суддів пояснила, що вона мешкає разом з неповнолітньою дитиною в квартирі за адресою : АДРЕСА_3., вона працює в м.Одесі та дитина відвідує дитячий садок в м.Одесі. В с.Нова Долина за адресою: вул. Тенісна ,буд. 28 ,Овідіопольського району ,Одеської області , знаходиться дачний будинок ,в якому вона періодично буває.

В судовому засіданні колегії суддів відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4

Таким чином ,відповідачами не підтверджено ,а матеріали справи не містять докази того, що відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано у встановленому законом порядку місце свого перебування у Овідіопольському районі Одеської області.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та передчасно відкрив провадження у справі.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу передати до Овідіопольського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.М.Сегеда