Справа №: 398/869/17
провадження №: 2/398/1487/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання права власності на житлове приміщення (тамбур), що входить до складу двокімнатної квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання права власності на житлове приміщення (тамбур), площею 6,3 кв. м., що входить до складу двокімнатної квартири №6, загальною площею 38,3 кв. м., розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, буд. 38.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Свої вимоги позивач обґрунтовує з посиланням як на ст. 331 ЦК України, так і на ст. 376 ЦК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу, чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК України.

В позовній заяві відсутні відомості щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Також позивачем не зазначено обставини та відсутні посилання на докази щодо введення новозбудованого нерухомого майна (тамбуру) в експлуатацію.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання права власності на житлове приміщення (тамбур), що входить до складу двокімнатної квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали направити на адресу суду позовну заяву в новій редакції з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

У разі виконання вимог у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Авраменко