overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3048/16-ц
Номер провадження 2-н/213/29/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 543, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3090/16-ц
Номер провадження 2-н/213/51/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/963/16-ц
13 січня 2017 року м. Гребінка
13 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Із копії заяви від 03.06.2011 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-32).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530, 625, 611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3071/16-ц
Номер провадження 2-н/213/43/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 689 грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3106/16-ц
Номер провадження 2-н/213/62/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване опалення і централізоване постачання гарячої води та судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 344 грн 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 344 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1759/16-ц
Провадження № 2/280/218/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні.

Одночасно з поданням вказаної позовної заяви позивач звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що її дохід складають лише пенсійні виплати, що згідно відповідної довідки Коростишівської обєднаного управління ПФУ у Житомирській області становлять 1400 грн. Зазначає також, що проживає одна, інших доходів не має, будь-якої допомоги не отримує, є особою похилого віку, а тому витрачає значну частину пенсії на ліки, коштів не вистачає. В наслідок такого фінансового становища позивач не в змозі сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», що позбавляє її гарантованого доступу до правосуддя.

Відповідно до положень ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї тощо).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що єдиною умовою, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачем долучено до матеріалів клопотання довідку №6603/04 від 26.12.2016, видану Коростишівським обєднаним УПФУ у Житомирській області, згідно якої розмір її пенсії становить 1451,87 грн. Однак, на думку суду, перебування позивача на обліку вказаної установи ПФУ України, ще не дає підстав звільняти від сплати судового збору та не свідчить про майновий стан позивача, з врахуванням також обґрунтування відповідного клопотання самим позивачем (посилання на значну вартість комунальних послуг, відсутність сторонньої фінансової допомоги, потреба у лікуванні та значна вартість ліків, проживання самою).

Проте, у відповідності до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, з огляду на наведене, керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному майні до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 297/2998/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовомдо виконавчого комітету Шомської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за померлим 10 травня 2011 року його батька ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою с. Каштаново, вул. Борканюка, 20, Берегівського району. Оскільки у спадкодавця ОСОБА_2 був відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував його право власності на будинок, тому позивач не може оформити спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача виконавчого комітету Шомської сільської ради в судове засідання також не зявився, згідно поданої заяви, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги повністю визнає та просить позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановлено, що згідно довідки виконкому Шомської сільської ради № 508 від 10 грудня 2015 року житловий будинок в с. Каштаново по вул. Борканюка, 20, Берегівського району, згідно погосподарської книги сільської ради, рахується за ОСОБА_3 (а.с. 18), останній помер 10.05.2011 року (а.с. 6), на будинок в с. Каштаново, вул. Борканюка, 20, Берегівського району, виготовлено технічний паспорт (а.с. 10-16). Крім того, як вбачається з довідки виконкому Шомської сільської ради № 507 від 10.12.2015 року позивач постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, чим фактично прийняв її відповідно до ст. 1268 ЦК України (а.с. 19).

Оскільки визнання позову відповідачем виконкомом Шомської сільської ради не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України прийняв визнання позову виконкомом Шомської сільської ради.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за неюправо власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на одноквартирний (садибний) житловий будинок під № 20 по вул. Борканюка в с. Каштаново, Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 32,2 кв. м., в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2445/16-ц
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від відповідача до суду поступило письмове клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про витребування від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріалів справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.04.2016 року за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Клопотання мотивує тим, що у даних матеріалах є копії поданих ним запитів в порядку представництва інтересів ОСОБА_1, відповіді на які до цього часу не отримано. У наданні таких матеріалів йому, відповідачеві, відмовлено в усному порядку. Також відповідач просить зобов"язати позивача надати матеріали, вказані ним в запереченні, на підтвердження фактів підготовки та подання запитів до правоохоронних органів.

Позивач та представник позивача щодо вирішення клопотання зіслалися на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідачем не обгрунтовано існування складнощів в отриманні доказів подання ним до Виноградівського відділення поліції звернень в інтересах позивача, а дослідження матеріалів справи з приводу дорожньо-транспортної пригоди не входить до предмета доказування у розглядуваній справі.

В частині зобов"язання позивача надати документи на підтвердження обставин, викладених у запереченні, то такий обов"язок згідно положень ст. 10 ЦПК України, має відповідач, який у разі заперечення проти позову зобов"язаний довести обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5
Ïðîâàäæåííÿ 6/127/38/17
16 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Â³ííèöÿ
10.01.2017ð. çàÿâíèê îòðèìàâ âèùåçàçíà÷åíó óõâàëó, çã³äíî ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, âèïëàòó ïîøòîâîãî ïåðåêàçó.
Îñê³ëüêè çàÿâíèêîì íå óñóíåí³ íåäîë³êè ó âèçíà÷åíèé ñóäîì ñòðîê, çã³äíî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè: ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè çàçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119, 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ¿¿ ïåðâ³ñíîãî ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ,-
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.