справа №619/3448/17
провадження №2/619/1786/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 а користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» кошти в розмірі 105 159 гривень 63 копійки.
Згідно Постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2017, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.
На підставі до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до ПАТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ТОВ «ГПЛ», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.03.2017.
З метою досудового врегулювання спору ПАТ «СК «АХА Страхування» 24.07.2017 було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію за вих.№СУ/003942/4-1, яка не була одержана ОСОБА_1, лист повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Однак з боку ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу слухати без його присутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За відсутності заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.
На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.
Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З зазначеної постанови вбачається, що 02.03.2017 о 09 годині 00 хвилин на 12 км + 250 м а/д Харків-Золочів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 1424ХАЖ не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальний збиток.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП не потребує доказування.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Власник автомобілю Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, представник ТОВ «ГПЛ» звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про настання страхового випадку.
24.07.2017 ПрАТ «СК «АХА Страхування» в особі представника ТОВ «СТАРК Україна» звернулось до ОСОБА_1 з претензією про регресні вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі 105 159 гривень 63 копійки гривень 75 копійок.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки ПАТ «СК «АХА Страхування» сплатило ТОВ «ГПЛ» страхове відшкодування у розмірі 105 159 гривень 63 копійки, а тому воно підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу.
Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Жорняк