У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Бенца К.К.,

При секретарі - Бота О.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_3 проводить будівельні роботи без наявності дозволів на проведення будівельних робіт та з порушенням будівельних норм і правил, що на думку позивача призвело до порушення його прав та інтересів.

В ході розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , враховуючи те, що таку по справі не було проведено та повернуто експертом у звязку з відсутністю можливості потрапити на обєкт. На вирішення даної експертизи просить поставити запитання, що викладені в попередній ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка повернута без виконання , а саме вирішення наступних запитань : встановити чи проведені відповідачем ОСОБА_3 будівельні роботи відповідають встановленим нормам і правилам? встановити яку шкоду нанесли будівлі належній позивачу самовільно проведені відповідачем будівельні роботи та які роботи по її усуненню необхідно провести і їх вартість? Окрім цього просить доручити проведення вищевказаної експертизи експерту ОСОБА_7 та зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою проведення будівельно-технічної експертизи по справі забезпечити можливість доступу експерта ОСОБА_7 в приміщення будинку по вул. Павлова, 4/2 в м. Ужгороді.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Однак просив поставити перед експертом на вирішення окрім запитань визначених позивачем також запитання щодо встановлення періоду часу ( рік, місяць) проведення ОСОБА_3 будівельних робіт. Водночас заперечив щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_7, оскільки суд неодноразово в даній справі доручав проведення експертизи експерту ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання , зважаючи на те, що для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Питання, яке поставлено представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат та відшкодування моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Встановити чи проведені відповідачем ОСОБА_3, в будинку по вул. Павлова, 4/2, м. Ужгород, Закарпатська область, будівельні роботи відповідають встановленим нормам і правилам?

- Встановити яку шкоду нанесли будівлі належній позивачу (по вул. Павлова, 4/1, м. Ужгород, Закарпатська область) самовільно проведені відповідачем ОСОБА_3 будівельні роботи в квартирі по вул. Павлова, 4/2, м. Ужгород, Закарпатська область, які роботи по її усуненню необхідно провести і їх вартість?

- Встановити період часу ( рік, місяць) проведення ОСОБА_3 будівельних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України України.

В розпорядження експерта направити дану цивільну справу.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Павлова, 4/1. Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов'язати співвідповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати вільний доступ експерту для проведення будівельно-технічної експертизи до будинку по вул. Павлова, 4/2, м. Ужгород.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8