Справа № 527/1380/17
провадження № 2/527/670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай), площею 3,34 умовних кадастрових гектара, розташовану на території ОСОБА_2 міської ради як особі, яка була членом колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна.

У судове засідання позивач, представники відповідачів та представник третьої особи - ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

06 грудня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 міську раду, оскільки видача сертифікатів на земельну частку (пай) та їх реєстрація провадиться відповідною районною державною адміністрацією, а тому належним відповідачем у справі є лише ОСОБА_2 районна державна адміністрація.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю правових підстав згідно чинного ЦПК України та наявності інституту виключення сторони з числа відповідачів.

Разом з тим, суд вважає за доцільне розяснити позивачу наступне.

Згідно ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Таким чином, ЦПК України передбачає право позивача відмовитися від позову до відповідача якщо він вважає, що останнім не порушені його права та інтереси.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 31,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_2 міської ради з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай)- відмовити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год. 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір