Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4943/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

У позовній заяві зазначено, що 09 липня 2016 року Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, яка народилась 13 жовтня 1985 року, та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 377. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, 22 липня 2013 року. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з сторін, а тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач та її представник, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявились, від них надійшли заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, а також зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.17, 32).

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті у його відсутності (а.с.33).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 09 липня 2016 року у Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 377, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Крім того, як вбачається зі свідоцтва по народження серії І-КИ № 447568 подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Крім того, судом було надано подружжю час для примирення строком два місяці, але відповідачем не було вжито заходів щодо збереження сімї та поновлення шлюбних відносин.

Згідно положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 551,20 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09 липня 2016 року Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 377, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Хібінська, будинок 11а, мешкає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Чудська, будинок 25, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Лапаєва».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов