Справа №345/807/17
Провадження № 2-о/345/18/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

секретаря судового засідання - Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, а саме просить встановити, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений в графі «батько» в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Заяву мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Надєжда Ростовської області Російської Федерації. В 1984 році він переїхав проживати в м. Красний Луч Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Луч народилася його дочка ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 там же народився його син ОСОБА_5.

З 2007 року заявник проживає у с.Завадка Калуського району. В даний час ОСОБА_1 звернувся до Калуського РВ УДМС із заявою про набуття громадянства України. Проте при вивченні документів спеціалістами Калуського РВ УДМС виявлено розбіжності, а саме у дублікаті свідоцтва про народження ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, виданого Калуським МВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, по батькові заявника «ОСОБА_1», хоча правильно повинно бути «ОСОБА_1». Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що заяву про встановлення факту підтримує, просить суд розглядати справу в його відсутності.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області виявлено розбіжність у персональних даних в справі про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство України» (а.с. 11).

Так, в повторному свідоцтві про народження ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, виданого Калуським міським віділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, в графі «батько» зазначений «ОСОБА_1» (а.с.12).

У перекладі паспорта громадянина Російської Федерації, виданого 22.01.2004 року ВВС м.-Курганського району Ростовської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Згідно з тимчасовою посвідкою на проживання НОМЕР_2 від 24.12.2007 року (а.с.7) по батькові заявника - «ОСОБА_1». Про те, що по батькові заявника «ОСОБА_1» підтверджується також копією диплому НОМЕР_3 від 22.09.1987 року, в якому українською мовою зазначено, що диплом виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 21).

Розбіжність у написанні по батькові заявника у повторному свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2 виникла через неправильний переклад із російської на українську мову, оскільки «ОСОБА_1» перекладається як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» (а.с. 12).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений в графі «батько» в свідоцтві про народження ОСОБА_2 - «ОСОБА_1» є однією і тією ж особою.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.213-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений в графі «батько» в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, «ОСОБА_1» є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: