Справа №402/1349/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Чопенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка НОМЕР_1 площею 2,844 га., яка розташована на території Розношенської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданої головою Ульяновської РДА 5 серпня 2002 року.

10 листопада 2016 року позивачці рішенням Ульяновського районного суду було поновлено строк для подачі заяви про прийняття спадщини у три місяці .Однак у відповідності до відмови в.о. державного нотаріуса від 22 грудня 2016 року їй стало відомо , що у відповідності до заведеної спадкової справи від ІНФОРМАЦІЯ_1 Ульяновської РДНК після смерті матері видане свідоцтво про право на спадщину на ім"я відповідача.

У відповідності до ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином за даних обставин , поновивши строк на прийняття спадщини позивачка вважає, що має право вимагати передачі їй

належної 1/2 частини майна - 1/2 частини земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача та позивачка не з"явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, пояснення по справі та заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах, суд вважає можливим в порядку ст. 224 ЦПК України ухвалення заочного рішення у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується ( а.с.5).

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.а.с.6-7).

12 грудня 2016 року представник позивачки подав до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори заяву про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори представнику позивача відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з видачею свідоцтва про право на спадщину іншому спадкоємцю ( а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2013 року ( а.с.10), - спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її чоловік ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 с. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.а.с.6-7).

З данного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дав згоду на визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, таким чином відповідач визнав право позивача на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,844 га., що розташована на території Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складає 1,422 га., яка належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський