Справа № 201/906/16-ц
Провадження № 2/201/152/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.01.2016р. надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2016р. суддею визначено ОСОБА_4 (т. № 1 а.с. № 1)

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. суддею визначено суддю Наумову О.С. у звязку із звільненням судді Черновського Г.В. (т. № 1 а.с. № 189).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р. суддею визначено суддю Ткаченко Н.В. у звязку зі спливом 5-ти річного терміну повноважень судді Наумової О.С. (т. № 2 а.с. № 47).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2017р. прийнята до провадження цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (т. № 2 а.с. № 49).

12.12.2017р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 29.02.2016р. т. № 2 а.с. № 139) про призначення судової економічної експертизи, на вирішення, якої просив поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом) позичальника ОСОБА_5 перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р., додатковим угодам до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2018р., додатковим угодам до нього та при зарахуванні платежів ОСОБА_5 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_5 перед банком?

- якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р. (додаткових угод до нього) та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.08.2008р. по 13.01.2016р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.08.2008р. по 13.01.2016р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р. та додаткових угодах до нього?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р., з урахуванням додаткових угод нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 04.08.2008р. по 13.01.2016р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

Представник відповідачки в заяві про призначення експертизи зазначив, що дані обставини неможливо встановити без залучення фахівця в цій галузі, оскільки вони потребують спеціальних знань, яких немає у відповідачки. Проведення судової експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В наданих суду 12.12.2017р. заявах представники відповідачів клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримали, просили задовольнити, а також просили розглянути справу за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування процесу технічними засобами та за відсутністю сторін (т. № 2 а.с. № 138, 142).

В наданій до суду 12.12.2017р. заяві представник позивача - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 29.12.2016р. т. № 2 а.с. № 141) заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просила вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду, а також просила розглянути справу за правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України (т. № 2 а.с. № 140).

Відповідно до поданих суду заяв та з урахування положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув процесуальне питання за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник відповідачки у заяві про призначення судової експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на якому наполягає представник відповідачки.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідачку ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст. 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом) позичальника ОСОБА_5 перед «УкрСиббанк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р., додатковим угодам до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.) Чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р., додатковим угодам до нього та при зарахуванні платежів ОСОБА_5 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_5 перед банком?

3.) Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р. (додаткових угод до нього) та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.08.2008р. по 13.01.2016р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 04.08.2008р. по 13.01.2016р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р. та додаткових угодах до нього?

4.) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2008р., з урахуванням додаткових угод нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 04.08.2008р. по 13.01.2016р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

Оплату експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.