Справа № 401/3601/16-ц;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.,

за участю секретаря Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача і до повноліття доньки, тобто до 23.02.2018 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте ОСОБА_2 ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ №040290, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 13.10.2008 року, актовий запис №156 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 014138 виданого 27.04.2000 року відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.4)

В даний час дитина проживає зі своєю матірю ОСОБА_1.

Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своїх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Давидівни- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 і до повноліття ОСОБА_3, тобто до 23 лютого 2018 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

11.01.17