РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки та просять визнати дійсним договір купівлі-продажу № 99.10 - 1071, укладений від 12.10.1999 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При цьому посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу № 99.10 - 1071 від 12.10.1999 р. квартира, яка складається з 1-єї кімнати житловою площею 16,8 кв.м. та розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_7, їхній доньки - ОСОБА_2, її доньки ОСОБА_6 та її синові - ОСОБА_4.

18 квітня 2016 р. помер ОСОБА_7 На належну чоловікові частину квартири відкрилася спадщина. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (єдині спадкоємці першої черги) звернулися до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з належними документами та вищезазначеним договором купівлі-продажу, проте нотаріусом було розяснено щодо порушення його форми, а саме не умови договору купівлі-продажу повністю виконані. дотриманості нотаріальної форми договору.

Зі змісту договору купівлі-продажу № 99.10 - 1071 від 12.10.1999 р. зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору. Яких-небудь суперечок між позивачами і відповідачкою немає.

В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяви про те, що позов підтримують та просять розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачів, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.1999 року Жовтневою Філією Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості було зареєстровано договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 99.10 1071 укладений між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_4 з іншої сторони, відповідно до якого останні придбали 515/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2. Договору вказані 515/1000 частин квартири складаються з 1 (однієї) кімнати житловою площею 16,8 кв.м., а також 515/1000 коридору 1, 515/1000 кухні 4, 515/1000 санвузла 5.

Відповідно до п. 6 договору 515/1000 частин квартири продані з торгів за 6700 гривень, які отримані продавцем до підписання договору.

04.11.1999 року позивачі зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в КП „ОМБТІ та РОН під № 340 пр. ппр. 80 р. № 112.

Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-ЖД № 451943 ОСОБА_7 помер 17 квітня 2016 року.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу № 99.10 1071 від 12.10.1999 року 515/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований Жовтневою Філією Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості слід визнати дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99.10 1071 від 12.10.1999 року, а саме 515/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_4 з іншої сторони, що був зареєстрованийЖовтневою Філією Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

17 січня 2017 року