Справа № 682/121/17
Провадження № 2-о/682/16/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування заяви вказувала, що 12.07.2006 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Колєснік М.М. за реєстровим № 1926, яким все своє майно на день її смерті заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавець ОСОБА_4 померла, після її смерті спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину, а саме, за місцем відкриття спадщини подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в змісті заповіту, складеному спадкодавцем за життя, існує розбіжність в прізвищі спадкодавця, що вказане в заповіті і тим, яке зазначено в свідоцтві про смерть спадкодавця, а саме, в заповіті зазначено, що спадкодавцем є ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть засвідчено факт смерті спадкодавця, як ОСОБА_4, що в дійсності було вірним прізвищем спадкодавця.

Враховуючи наведене просить встановити юридичний факт, що заповіт за реєстровим номером 1926, посвідчений 12 липня 2006 року Колєснік Михайлом Марковичем, приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області, належить ОСОБА_4, яка народилася в с. Семенівка Щигрівського району Курської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану заяву, посилаючись на обставини зазначені у ній.

ОСОБА_3, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом об'єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 30.03.2015 року. ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Семенівка Щигрівського району Курської області РФ, що підтверджується копією паспорта громадянина України, який їй було видано за життя. Згідно даних цього паспорта про місце реєстрації видно, що за життя ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Адреса її реєстрації, а також серія і номер паспортних даних повністю відповідають адресі реєстрації та серії і номеру паспортних даних спадкодавця ОСОБА_4, вказаних в заповіті, складеному на ім'я заявниці та заінтересованих осіб, що абсолютно доводить, що даний заповіт за життя було складено саме спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а при його посвідченні приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Колєснік М.М. було допущено помилку в зазначенні прізвища спадкодавця як «Золоторява» замість вірного ОСОБА_4, що також доводиться іншими пунктами змісту цього заповіту в яких вже вірно було зазначено прізвище спадкодавця як ОСОБА_4.

З підстав викладеного, здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі та заслухавши заявницю й заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується належними доказами.

Оскільки факт належності заповіту доведено в судовому засіданні тому немає підстави для задоволення клопотання заявниці про витребовування з Славутського РС УДМС в Хмельницькій області облікову картку громадянки ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 223, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт за реєстровим номером 1926, посвідчений 12 липня 2006 року Колєснік Михайлом Марковичем, приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області, належить ОСОБА_4, яка народилася в с. Семенівка Щигрівського району Курської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.