Провадження № 22-ц/780/547/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик» про виділ в натурі частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи Апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайцоееого суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізована ремонтно-будівельна фірма «Житловик» про виділ в натурі частки в статутному капіталі товариства в порядку спадкування.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначила, що ухвала суді не відповідає фактичним обставинам справи, постановлена з порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2014 року помер батько позивача. Після його смерті, відкрилася спадщина. До переліку спадкового майна входить частка в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої ремонтно-будівельної фірми «Житловик».

15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі відповідача., згідно якого, ОСОБА_2 має право на 44,25 відсотки статутного капіталу товариства.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виходив з того, що у ОСОБА_2 виник спір з приводу реалізації її корпоративних прав на отримання в натурі частки в статутному капіталі товариства.

Вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам справи так як ОСОБА_2 не є учасником (засновником) товариства, а тільки отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі товариства.

В п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визнаючи чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, ст. 15 ЦПК України) слід враховувати розяснення надані у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Розглядаючи даний спір, суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області проігнорував зазначені вище обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити а ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Головуючий:

Судді: