Справа № 583/3320/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, як орган опіки та піклування,

встановив:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився його онук - ОСОБА_4 ОСОБА_3 онука - ОСОБА_3, яка є донькою позивача, у 2014 році стала зустрічатися з іншим чоловіком та проживати з ним однією сім'єю в цивільному шлюбі, в наслідок чого покинула свою дитину та виїхала до м. Миколаїв до свого співмешканця. ОСОБА_3 не цікавиться життям сина, не приділяє йому уваги. У рідного батька онука - ОСОБА_2 створена нова сім'я, він має двох дітей від іншого шлюбу та життям неповнолітнього ОСОБА_4 не цікавиться, а лише сплачує аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_3, які остання витрачає на власні потреби. Онука повністю забезпечує позивач та дружина позивача, вони дбають про матеріальне забезпечення онука, про стан його здоров'я, водять до спортивної секції та на індивідуальні додаткові заняття, приділяють йому всю свою увагу, турботу, любов. В зв'язку з чим, просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання рідного діда ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2014 року дочка разом із сином ОСОБА_4 поїхала до м. Миколаїв до свого співмешканця. Після чого в серпні цього ж року передала позивачу сина потягом до м. Харкова. З цього часу дитина проживає разом з позивачем. Позивач водить свого онука на карате, англійську мову, забезпечує всім необхідним, онук має свою кімнату. Матір дитини не має можливості забезпечувати свого сина, власного житла в неї немає, вона ніде не працює та має кредити. Позов поданий з метою стягнення аліментів на утримання дитини, в даний час аліменти ОСОБА_2 надходять на кредитку, яка заблокована ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що отримувала аліменти від колишнього чоловіка, з серпня 2014 року декілька разів знімала гроші з банківської картки та витрачала на себе. На даний час картка заблокована, в зв'язку з наявністю невиконаних кредитних зобов'язань. Документи вона втратила, із співмешканцем розійшлася, мешкає тимчасово в м. Охтирка у подруги. Не заперечує, щоб син проживав разом з її батьками, оскільки в неї відсутня можливість проживати із сином однією сім'єю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить судовий розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_7 у судовому засіданні вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача та матір'ю ОСОБА_3 У червні 2014 року дочка забрала дитину до м. Миколаїв, у серпні 2014 року надіслала повідомлення по телефону, що дитина їде до них. Свідок забирала онука з потяга в м. Харкові. Онук бажає проживати з дідусем та бабусею, рідного батька не знає, а з матір'ю розмовляв по телефону один раз на три місяці.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_9 є рідною донькою ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Тобто позивач є рідним дідусем неповнолітнього ОСОБА_4

Частиною 2 ст. 259 Сімейного кодексу України передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до акту від 19.10.2016 року, затвердженого директором ПП «СІБ», в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані наймач ОСОБА_1, дружина ОСОБА_8, онук ОСОБА_4 (а.с.9).

Позивач є наймачем квартири, працює, отримує стабільну заробітну плату та пенсію (а.с. 9-11).

З довідок від 19.10.2016 року, 20.10.2016 року виданих ПП ОСОБА_10, головою Охтирської федерації карате - до ОСОБА_11 вбачається, що малолітній ОСОБА_4 відвідує додаткові заняття із англійської мови, є членом спортивної секції з боротьби карате-до (а.с.13, 14).

Згідно психолого - педагогічної характеристики за результатами вивчення життєвої ситуації учня 3-Б класу Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 ім. Р.К. Рапія, складеної директором школи, ОСОБА_4 виховується у родині дідуся ОСОБА_1 і бабусі ОСОБА_8, які приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, цікавляться успіхами та поведінкою в школі, систематично відвідують батьківські збори, сумлінно ставляться до своїх обов'язків та задовольняють вікові та індивідуальні потреби дитини (а.с.12).

Орган опіки і піклування Охтирської міської ради у висновку від 12.12.2016 року за № 01-13/4429 вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 за місцем проживання його рідного дідуся ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Відповідно до ч. 3 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно положень ст.9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради також вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає в окремій кімнаті, де є спальне ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл, ноутбук, спортивне знаряддя та все необхідне для розвиту. Дитина відвідує секцію карате, має нагороди за спортивні досягнення.

Таким чином, у процесі розгляду справи суд впевнився, що визнання позову відповідачами не порушує права та інтереси неповнолітньої дитини, жоден із батьків малолітнього ОСОБА_4 не може і не бажає створити належних умов для виховання та розвитку дитини, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

На прохання позивача судові витрати залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його дідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник