АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/799/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/4475/16-ц Горпинич О.В.
Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенський районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фрунзенський районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення збитків

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенський районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 02 грудня 2016 року та повторно направлено 16 січня 2017 року, на адресу ОСОБА_3, АДРЕСА_2 та на адресу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 61135 рекомендованими листами.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2017 року ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 61135, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенський районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.