overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СУМИ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Метінвест» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016 р. був залишений без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: надати документ, що підтверджує сплату судового збору; надати копії договору, укладеного між ТОВ «ЕКО-СУМИ» з Публічним акціонерним товариством Банк «Морський» №710910-КЮ від 20.09.2010 р.; копії іпотечного договору №1 від 12.09.2010 р., укладеного між ТОВ «ЕКО-СУМИ» з Публічним акціонерним товариством Банк «Морський»; копії кредитного договору №820611-КЮ від 17.06.2011 р., укладеного між ТОВ «ЕКО-СУМИ» та ПАТ «Банк «Морський»; копії іпотечного договору №2 від 17.06.2011 р. між ТОВ «ЕКО-СУМИ» та ПАТ «Банк «Морський»; копії іпотечного договору №3 від 30.08.2011 р. між ТОВ «ЕКО-СУМИ» та ПАТ «Банк «Морський», та завіреної копії договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 30.08.2011 р.; договір купівлі-продажу будівель та споруд автогазонаповнюючої компресорної станції від 19.08.2011 р. та завіреної копія витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 25.08.2011 р., про які зазначено в позовній заяві; також, позивачем не надано копії позовної заяви, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу. .

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

29.12.2016 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 21.12.2016 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СУМИ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Метінвест» про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивач не втратить право повторного подання позовної заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/220/17
Провадження № 2-н/334/12/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/1319/17
Провадження № 2-о/272/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1319/17, провадження № 2-о/272/68/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 30 хв. 10 січня 2018 року, викликати заявника та зацікавлених осіб в судове засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 669/1045/16-ц
Провадження № 2/669/71/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину одноразово в сумі 14259 грн. та втраченого заробітку з 17 жовтня 2016 року в сумі 1087,50 грн. щомісячно.

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву, якою збільшив розмір позовних вимог, а саме, крім попередньо заявленого розміру шкоди, просить стягнути з відповідача 2632,49 грн. матеріальних витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що 10 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, що призвело до втрати працездатності та мало наслідком післятравматичну атрофію зорового нерва правого ока. Вказує, що внаслідок незаконних дій відповідача, що підтверджено вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно довідки до акту МСЕК серії АБ № 0686205 від 02 лютого 2016 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності на строк до 01 березня 2017 року. Зазначає, що у відповідності до ст. 1195 ЦК України йому має бути відшкодована шкода, завдана каліцтвом за період з серпня 2015 року по вересень 2016 року включно в сумі 14259 грн., витрати на поточне лікування в сумі 2632,49 грн., а також з дня звернення до суду має помісячно стягуватися втрачений заробіток в сумі 1087,50 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року призначено в справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №4 від 24.02.2017 року проведено комісійну судово-медичну експертизу.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок злочину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження №2/523/709/17
"17" січня 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. З липня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сімя розпалася та шлюб носить формальний характер.
Від позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, жодних клопотань, заперечень до суду не надавала.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 19.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.
З липня 2015 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.1969 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 16.01.2017
Справа № 334/221/17
Провадження № 2-н/334/13/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.01.2017
Справа № 334/8659/16-ц
Провадження № 2/334/1303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 11.08.2001 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 701.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, діаметрально різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, між ними постійно виникали сварки та скандали. З липня 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільне господарство сторонами не ведеться. Позивачка фактично створила нову сім'ю з іншим мужчиною.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Позивачка до судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, вважає подальше збереження родини неможливим та просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2016 року спільного господарства не ведуть, проживають окремо, не мають подружніх стосунків, на примирення категорично не згодні, оскільки позивачка фактично створила нову сім'ю, у зв'язку з чим, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має. Питання про місце проживання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Питання про утримання дитини, у разі виникнення, буде вирішуватись окремо, в іншому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2001 року відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 701.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - «ОСОБА_1», яке вона отримала при укладанні шлюбу 11.08.2001 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між нею та відповідачем виникають непорозуміння, які призвели до повного відчуження, втрати довіри, почуття любові один до одного та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Неожноразово намагалися примиритися, проте примирення було нетривалим.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що позивач не має наміру на відновлення шлюбних стосунків з відповідачем та наполягає на розірвнні шюбу. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1986 року відділом ЗАГС м.Ровно, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від подружнього життя мають повнолітнього сина.

Сторони тривалий час не знаходять порозуміння, не підтримують подружніх відносин, наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають та примиритися не бажають.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1986 року Відділом ЗАГС м.Ровно, актовий запис № 1739.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: