overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1884/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

16 березня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

15.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 18.02.2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №242.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Миколаївський районний суд Львівської області.), що не відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів не вбачається наявність будь-якої з перелічених підстав для розгляду даного позову за місцем проживання позивача, оскільки відсутні будь-які документи на підтвердження знаходження на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також не зазначено доказів на підтвердження наявності домовленості між подружжям про розгляд справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача.

Крім того, зазначена в позовній заяві адреса проживання позивача, а саме: м. Львів, вул. Грекова, 8/62 не підтверджена жодними документами. Даний недолік може призвести до порушення одного з принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін і може призвести до порушення правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/7917/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2620/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року відкрито провадження.

Дану ухвалу оскаржив генеральний директор ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» - Букрєєв І.І. подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №597/223/17
Провадження №2/597/118/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті 09.04.2016 року ОСОБА_2, яке складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Новосілка по вул.Нижник 26 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 86763,00 грн., поскільки він є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_2, являється таким, що прийняв спадщину, шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Представник відповідача - Новосілківської сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності та задоволити позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті 09.04.2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №202077 від 11.04.2016 року ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвами про народження серії VІ-УР №834922 від 15.11.1963 року та серії І-АГ №1351355 від 11.11.1969 року.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із будинковолодіння, що розташоване в с.Новосілка по вул.Нижник 26 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 86763,00 грн.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 08.02.2017 року №01-16 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у нього правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 09.04.2016 року ОСОБА_2, яке складається із будинковолодіння, вартістю 86763,00 грн., що розташоване в с.Новосілка по вул.Нижник 26 Заліщицького району Тернопільської області та складається із:

житлового будинку А;

гос.будинку Б;

воріт з хвірткою 1;

огорожі 2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.03.2017 Справа №607/3282/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу приватному акціонерному товариству «Перехідний Банк «РВС Банк» до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачем можуть бути вчинені дії щодо відчуження нерухомого майна та невжиття зазначених заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та відновлення прав позивача.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31.08.2016 року зареєстровано право власності приватного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС Банк» на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки від 02.11.2005 року.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу приватному акціонерному товариству «Перехідний Банк «РВС Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу приватному акціонерному товариству «Перехідний Банк «РВС Банк» ( ,м.Київ, вул. Введенська, 29/58).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання Відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицак Роман Михайлович
Справа № 604/218/17
Провадження № 2/604/155/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської районної державної адміністрації, Підволочиської селищної ради, третя особа - відділ головного управління держгеокадастру у Підволочиському районі, про визнання права на спадкове майно,зобовязання вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Підволочиської районної державної адміністрації, Підволочиської селищної ради, третя особа - відділ головного управління держгеокадастру у Підволочиському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Рожиської сільської ради, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 29 червня 1996 року, та зобовязання уповноважених органів надати дозвіл н розроблення проекту землеустрою, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, однак при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право на спадкове майно їй відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи те, що спадкодавець був включений загальними зборами КСП у список осіб, які мають право на земельну частку (пай), проте Сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай) не отримав, а тому з метою захисту її права на отримання спадщини просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської районної державної адміністрації, Підволочиської селищної ради, третя особа - відділ головного управління держгеокадастру у Підволочиському районі, про визнання права на спадкове майно, зобовязання вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 03 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 Справа №607/2481/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 Справа №607/3330/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання перерахувати грошові кошти ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача ПАТ Дельта Банк, в якій просить зобовязати ПАТ Дельта Банк перерахувати на поточний рахунок Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 56115 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк місцезнаходження якого м. Київ, вул. Щорса 36-Б.

Таким чином, даний спір не є підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає судовому розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до. п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,115, 121, 210,293,294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання перерахувати грошові кошти повернути позивачу.

Розяснити позивачеві право на звернення до суду із вказаним позовом за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 687/511/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/314/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

09 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Танцюра О.В.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали 19 сесії Тернопільської міської ради від 23 липня 1997 року про надання земельної ділянки по вул. Енергетична,28/2 у м. Тернополі Мельнику ОСОБА_6 для завершення будівництва та обслуговування частини будинку; визнання недійсними правочинів по відчуженню ОСОБА_3 житлового будинку та земельної ділянки по вул. Енергетична, 28/2 в м.Тернополі; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок № 28/2 по вул. Енергетична в м.Тернополі та Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі; визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 28/2 загальною площею 292,6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; зобов'язання Тернопільську міську раду передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі для обслуговування житлового будинку; витребування від ОСОБА_4 житлового будинку № 28/2 загальною площею 292, 6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі; усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 28/2 загальною площею 292,6 кв.м. по вул. Енергетична в м. Тернополі шляхом виселення ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок по вул. Енергетична, 28/2 в м. Тернополі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року - скасувати в частині відмови в прийнятті до розгляду позовних вимог про солідарне стягнення на його користь із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 981339.07 грн.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття вказаних позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7