Справа № 359/9580/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/1370/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 20.01.2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними застережень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)продавати від свого імені третій особі або набувати права власності відповідно до застережень про задоволення вимог іпотекодержателя згідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку», що містяться в договорах іпотеки за №5779 та №5781, які посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г., на предмети іпотеки: житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 154,7 кв.м., житловою площею 98,1 кв.м.; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га., яка знаходиться по АДРЕСА_2

На вказану ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк»подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду від 13 грудня 2016 року (а.с. 15).

13 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області направив на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали цього ж суду від 13 грудня 2016 року для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с.16).

Матеріали справи не містять даних про отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 13 грудня 2016 року ним було отримано лише 22 грудня 2016 року. Однак ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 13 грудня 2016 року саме 22 грудня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ПАТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 13 грудня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк»не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними застережень, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов