Справа №173/2159/17
Провадження №8/173/1/2017
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла від ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого за цивільною справою за позовом Зінов'євої - ОСОБА_2 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що на заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів з моменту надходження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставина можуть бути подані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі…

Таким чином зі змісту даної правової норми вбачається, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана стороною, та/або особами, що беруть участь у справі і не може бути подана особою, яка не приймала участі у справі.

Аналогічна позиція викладена і у Постанові Пленуму Верховного Суду України від N 1 від 27.02.81 року зі змінами та доповненнями , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили».

п. 3 зазначеної постанови передбачено, що рішення, ухвали або постанови суду можуть бути переглянуті за поданням прокурора чи за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі, або правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Прокурор вправі звертатися з таким поданням незалежно від того, чи брав він участь у справі.

В разі звернення з заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Так як заявник ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи за позовом Зінов'євої - ОСОБА_2 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що на заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, відповідно він не наділений правом на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд справи за нововиявленими обставинами, вважаю за потрібне відмовити.

Також вважаю за необхідне роз'яснити заявнику його право на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, згідно якої право на подання апеляційної скарги мають особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 262, 364-1, 292 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Зінов'євої - ОСОБА_2 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особи, що на заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на подання апеляційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Зіновєвої - ОСОБА_2 до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що на заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Петрюк Т.М.