Справа № 157/304/16-ц
Провадження №2/157/4/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що в квітні 2016 року вона звернулась до Камінь-Каширського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом поділу є майно, що набуте нею разом з відповідачем за час шлюбу з 05 серпня 2009 року по 10 червня 2014 року та у період часу з 06 січня 2015 року по 20 липня 2015 року - під час їхнього проживання однією сімєю без шлюбу. За результатами проведеної, згідно з ухвалою суду від 13.04.2016 року, судової інженерно-технічної експертизи будівлі по пров. Миру, 1 в с. Раків Ліс, яка збудована у шлюбі, готовність хліва та літньої кухні, що знаходяться за цією ж адресою становить 93%. Визначити ринкову вартість цієї будівлі не представилось можливим через відсутність правовстановлюючої та технічної документації на неї, ринкова вартість цього хліва та літньої кухні, як будівельних матеріалів з урахуванням фізичного зносу становить 211829,08 грн. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № О-94 від 29.08.2016 року, ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Bens 110 CDI», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, становить 115222 грн., вартість причепа до легкового автомобіля, номер шасі Y69813410А0В64058, була погоджена між ними, і становить 20000 грн. Вартість придбаних за спільні кошти предметів побуту та побутової техніки складає 47399 грн. Отже, загальна вартість майна, набутого нею спільно з відповідачем складає 394450,08 грн. (211829,08+115222,00+20000,00+47399), а виходячи з принципу рівності часток кожного з подружжя у спільному сумісному майні її частка у цьому майні складає 197225,04 грн. З метою забезпечення подальшого виконання рішення суду за цим позовом у разі його задоволення, за яким ставиться питання про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та поділ майна, нажитого за час проживання однією сімєю без шлюбу у період з 06 січня 2015 року по 20 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. ст. 151-152 ЦПК України, просить вжити заходів до забезпечення позову. Вважає, що у разі задоволення позовних вимог буде утруднено виконання рішення суду, оскільки відповідач офіційно ніде не працює, пенсії не отримує, грошових заощаджень не має, неодноразово погрожував їй, що нічого з присудженого судом вона не отримає, і він краще віддасть або продасть майно чужим людям, ніж їй. Просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на майно відповідача: автомобіль марки «Mercedes-Bens 110CDI», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, причіп до легкового автомобіля, номер шасі Y69813410А0В64058, земельну ділянку, належну ОСОБА_2, що розташована в с. Раків Ліс по пров. Миру, 1, Камінь-Каширського району Волинської області, та підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ № 541252, виданим 10.10.2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно з розясненнями, наведеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог встановити факт її проживання однією сімєю з відповідачем після розірвання шлюбу 10 червня 2014 року у період часу з 06 січня 2015 року по 20 липня 2015 року, поділити в натурі майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та майно, нажите за час проживання однією сімєю без шлюбу у період з 06 січня 2015 року по 20 липня 2015 року, визнавши за нею право власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу та за час спільного проживання без шлюбу з ОСОБА_2, виділивши їй в натурі таке рухоме майно: автомобіль марки «Mercedes-Bens 110CDI», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 115222 грн., причіп до легкового автомобіля, номер шасі Y69813410А0В64058, вартістю 20000 грн., морозильну камеру «Атлант» вартістю 5000 грн., холодильник «Беко» вартістю 7699 грн., всього на суму 147921 грн., а також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, яка становить різницю між 1/2 часткою спільного сумісного майна подружжя, і витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 її особисте майно, що набуте нею до шлюбу, вартістю 4030 грн.: шафу для прихожої (двохдверну) 300 грн., стіл кухонний 50 грн., деревяну підставку під вазони з вазонами 300 грн., кухонний куточок 500 грн., холодильник «DRC-N330» 300 грн., стіл журнальний 30 грн., холодильник «Днепр-2м» -50 грн., мякий куток (два дивани, два крісла) 600 грн., телевізор «Panasonik» - 800 грн., стіл-тумбу 100 грн., тумбочку в спальню 100 грн., стіл журнальний 300 грн., металеву підставку під вазони з вазонами 500 грн., теплий плед (з тиграми) 100 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Отже, між сторонами має місце спір про право на майно, серед якого, зокрема автомобіль марки «Mercedes-Bens 110 CDI», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та причіп до легкового автомобіля, номер шасі Y69813410А0В64058.

Як вбачається з реєстраційних карт АМТ від 29.02.2016 року, власником зазначених автомобіля та причепу до легкового автомобіля є ОСОБА_2, а тому останній має можливість вчинити дії щодо відчуження спірного майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про доцільність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати автомобіль марки «Mercedes-Bens 110 CDI», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та причіп до легкового автомобіля, номер шасі Y69813410А0В64058.

Застосування саме такого виду забезпечення позову є доцільним, оскільки позивачкою не надано суду доказів, які б свідчили про належність автомобіля та причепу ОСОБА_2 на час звернення з заявою в суд про забезпечення позову, однак вказаний вид забезпечення позову унеможливить відчуження відповідачем спірного автомобіля та причепа на користь третіх осіб. При цьому суд бере до уваги інтереси й інших осіб, права яких можуть бути порушені, за вказаних обставин, у разі застосування іншого виду забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно, про що просить у заяві позивачка.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована по пров. Миру, 1 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області і належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2, оскільки вказана земельна ділянка не є предметом спору, необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення на неї арешту, з огляду на заявлені позовні вимоги про поділ автомобіля, причепу та рухомих речей, позивачкою не обґрунтовано та не надано доказів щодо вартості цієї земельної ділянки.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити частково та заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати спірний автомобіль та причіп.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати автомобіль марки «Mercedes-Bens 110 CDI», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та причіп до легкового автомобіля, номер шасі Y69813410А0В64058.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайного надіслати для виконання до територіального сервісного центру 0743 регіонального центру МВС України у Волинській області та Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Копію ухвали для відома негайно після її виконання надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи.

Головуючий: О. В. Антонюк