Номер провадження 2-п/570/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. Заявниця зазначає, що не зявилася до суду, оскільки не знала про час та місце розгляду справи, і таким чином була позбавлена можливості надати особисті пояснення в суді. Крім того, вона визнає обставини, що були викладені позивачем в позовній заяві. Через зазначені обставини просить задоволити подану заяву та скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання заявниця не зявилася. Подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі; просить задоволити подану заяву та скасувати заочне рішення суду.

Відповідач вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду зважаючи на те, що відповідачка позов визнає; а також просить врахувати, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Законодавець прямо не зазначає, що неявка сторони з поважних причин в судове засідання за заявою про перегляд заочного рішення, є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі відповідачки.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.

Про час слухання справи відповідачка була повідомлена належним чином. Відмова від отримання поштової кореспонденції суду за нормами ЦПК України вважається належним повідомленням особи про дату і час розгляду справи. Суд всіляко сприяв тому, щоб відповідачка була поінформована про судовий розгляд справи, учасником якої була. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

Відповідачка повторно в судове засідання на розгляд справи не зявилася. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

Суд сприяв тому, щоб відповідачка в повній мірі змогла реалізувати свої справа на участь у розгляді справи, чи на участь в такому розгляді свого представника. З часу надходження справи до суду і до проведення судових засідань у відповідачки було більш ніж достатньо часу, щоб укласти угоду з адвокатом, чи фахівцем в галузі права, який зміг би приймати участь в судовому засіданні.

Отже, посилання відповідачки про неналежне повідомлення особи як на підставу для скасування заочного рішення не заслуговують на увагу.

За положеннями ч.1 ст. 232 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідачка повинна була б ще й надати суду докази, на які вона посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім зазначення відповідачкою у змісті заяви про перегляд заочного рішення суду про те, що вона визнає позовні вимоги та нею будуть надані пояснення в суді, вона не зазначила про жоден новий доказ, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідачка не надала суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагають положення ч.1 ст. 232 ЦПК України; і не довела, що саме за особистої участі заявниці суд зміг би прийняти інше рішення.

За наведеного вище суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Таке рішення суду за результатами розгляду заяви не позбавляє заявницю права звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду в загальному порядку, і навести відповідні докази в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Красовський О.О.