Провадження № 2/761/219/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Лариса Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталя Вячеславівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна В.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алейнікова Л.П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Компанієць І.Ю., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Реброва І.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Н.В., про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення у порядку ст. 415 ЦПК України судового доручення щодо надання правової допомоги з отримання інформації про наявність інших об'єктів спільної сумісної власності подружжя до Французької Республіки та Республіки Кіпр, у зв'язку з чим також просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах договірні сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З системного аналізу статей 137, 415 ЦПК України та положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах вбачається, що витребування доказів, в тому числі і на території іншої держави можливе за умови, якщо у сторони, яка заявляє таке клопотання, є складнощі в отриманні цих доказів. При цьому сторона має долучити відомості про неможливість отримання таких доказів, а заявлене клопотання процесуально має відповідати вимогам, що встановлені ст.ст. 137 та 415 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали, суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_2 не доведено неможливість отримання ним доказів самостійно, оскільки, як вбачається з наданих ним документів, він звернувся з адвокатськими запитами до Французької Республіки та Республіки Кіпр тільки 04.12.2017 року та 06.12.2017 року, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотань про направлення судового доручення щодо надання правової допомоги з отримання інформації до Французької Республіки та Республіки Кіпр, в зв'язку з чим суд також не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293, 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення судового доручення щодо надання правової допомоги з отримання інформації до Французької Республіки.

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення судового доручення щодо надання правової допомоги з отримання інформації до Республіки Кіпр.

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: