Справа № 541/2403/16-ц
Провадження №2/541/86/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 08 березня 2012 року відповідач звернувся до Банку з підписаною ним Заявою № 95769692, яка містила пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки. Банк прийняв пропозицію відповідача і уклав з ОСОБА_1 договір шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4.2. Заяви вважаються акцептом оферти Відповідача, а саме, відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 та випустив на ім'я відповідача платіжну картку. Таким чином було укладено договір, що відповідає ч. 2 ст. 642 ЦК України. Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем заяви, договір укладений на умовах викладених в цій Заяві, Тарифах по карткам банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку складає договір про надання та використання платіжної картки. Відповідач відповідно до пункту 8 заяви, зобов'язався у випадку отримання кредитів в рамках договорів погасити такі кредити відповідно до Умов по карткам, а також сплатити банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами.

Відповідно до пунктів 8.16 Умов по карткам, Банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та в будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором (п.1.15 Умов по карткам ). Банком 19.08.2015 року, а потім повторно 27.07.2016 року був направлений заключний рахунок-виписка із вимогою погасити заборгованість за договором, проте відповідачем в порушення умов Договору про картку заборгованість не погашена і станом на 18.10.2016 року вона складає 18991,95 грн., з них: 18909,81 грн. -заборгованість згідно Заключного рахунку-виписки; 82,14 грн. - три проценти річних.

На неодноразові виклики суду сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.76) у судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечувала (а.с. 84). Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с.87, 93-94).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРВАРД» (а.с.69-75) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений: договір про надання і використання платіжної картки №97829299 (а.с. 8-14). Так, 08.03.2012 року відповідач звернувся до банку із підписаною ним заявою №95769692, яка містить в собі пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки (а.с.5-7). Банк 19.06.2012 акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в Заяві відповідача, і уклав з відповідачем договір про надання та використання платіжної картки №9782929, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4.2 заяви будуть вважаються акцептом оферти відповідача, а саме, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 та випустив на ім'я відповідача платіжну картку.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Тому, наслідком акцепту (прийняття) банком оферти (пропозиції), викладеної в п. 3 заяви відповідача, став факт укладення договору про картку. Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем заяви, договір укладений на умовах, викладених в цій заяві, тарифах по карткам банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток банку. При укладенні договору про картку діяли тарифи, затверджені наказом № 957 від 25.12.2012 року. Зміна попередніх тарифів відбулась за погодженням сторін у відповідності до п.п. 2.11.-2.13 Умов по карткам та затверджені наказом № 347 від 30.04.2015 року (а.с. 8. 15).

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем та виписки по особовим рахункам (а.с. 19-60, 63-67). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Відповідно до п. 8 Заяв відповідач з Умовами по карткам та Тарифами ознайомлений, повністю згоден. їх зміст розуміє, та їх положень зобов'язується неухильно дотримуватись. Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід'ємною частиною договорів заборгованість клієнта перед банком за договорами виникає в результаті: надання банком клієнту кредиту; нарахування банком процентів, що належать до сплати клієнтом за користування кредитом; нарахування банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати клієнтом; виникнення інших грошових зобов'язань клієнта перед банком, визначених договорами (у тому числі тарифами та/або умовами по карткам). Відповідач відповідно до пункту 8 заяви, зобов'язався у випадку отримання кредитів в рамках договору погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в банку тарифами. Згідно п. 8.9. Умов по карткам, банк має право стягувати з клієнта проценти за користування кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені договорами. Відповідно до пунктів 8.9., 8.16 Умов по карткам, банк має право на власний розсуд визначити момент витребування кредиту та вимагати від клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення клієнту заключного рахунку-виписки - документу, що містить вимогу банку до клієнта про повне погашення клієнтом всієї заборгованості за договорами (п. 1.20 Умов по карткам). Згідно п. 4.18. Умов по карткам, погашення заборгованості повинне бути здійснене клієнтом у строк не пізніше 30 календарних днів від дня виставлення заключного рахунку-виписки (тобто формування і направлення клієнту).

Сума, вказана в заключному рахунку-виписці, є повною сумою заборгованості на дату його виставлення клієнту (з урахуванням положень п. 4.22. Умов по карткам) і належить до сплати клієнтом у повному обсязі не пізніше дати закінчення строку, вказаного в заключному рахунку-виписці (п. 4.19. Умов по карткам). Банком 27.07.2016 року був направлений заключний рахунок-виписка із вимогою погасити заборгованість за договором, проте відповідачем в порушення умов договору про картку заборгованість не погашена (а.с. 61,62).Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача станом на 18.10.2016, складає 18991,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Володимирівка Знамянського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» 18991,95 грн. (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну гривню 81 коп.) заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки №97829299 та 1378,00 грн. (Одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко