overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/133/17
Провадження № 2/682/218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/133/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.02.2017 року о 12:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 295/954/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року по даній справі в задоволені позову відмовлено.

05.01.2017 року апелянти подали до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне провадження.

В зв»язку з чим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення не були присутні, його копію отримали 26.12.2016 року, а тому були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання, 14.12.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення позивачі не були присутні в судовому засіданні, копія рішення їм була направлена 20.12.2016 року (а.с 125), відомості про отримання поштового відправлення у справі відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення позивачі отримали після звернення з відповідними заявами 26.12.2016 року (а.с. 126,127).

В судовому засіданні була присутня представник позивачів ОСОБА_3, яка в той же день звернулася із заявою про видачу копії рішення суду (а.с.128). Таким чином, посилання заявників на те, що їх представник не була присутня у судовому засіданні та їй не було відомо про рішення суду не відповідає фактичним обставинам.

Разом з тим, враховуючи, що заявниками копія рішення отримана лише 26.12.2016 року, докази належного виконання представником своїх обов»язків щодо повідомлення довірителя про судове рішення у справі відсутні, вважаю необхідним поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/95/16-ц

27.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'приват Банк' про встановлення відсутності права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою встановлення відсутності права .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до ПАТ КБ 'Приват Банк' про витребування кредитної справи ОСОБА_1 за договором б/н від 10.12.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'приват Банк' про встановлення відсутності права.

Витребувати від ПАТ КБ 'Приват Банк' кредитну справу ОСОБА_1 за договором б/н від 10.12.2009 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 17.02.2017

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 6-426/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року подання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

23.12.2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором в сумі 320 грн. на рахунок Богунського районного суду м.Житомира (а.с.180).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для оплати судового збору на належний рахунок (а.с. 204).

25 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

З розяснень, викладених у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (із змінами, внесеними згідно з даною Постановою від 25.09.2015 року) вбачається, що частиною першою ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107-114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 3891, 3897, 392, 400 ЦПК України.

Встановивши, що судовий збір сплачений не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (ст. 121 ЦПК України) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Пунктом 44 зазначеної постанови розяснено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, сплачений ОСОБА_1 на неналежний рахунок судовий збір в сумі 320 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 209, 315 ЦПК України

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. сплачений згідно квитанції №6 від 23 грудня 2016 року на рахунок 0003, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/134/17
Провадження № 2/682/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/134/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.02.2017 о 15:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №403/896/16-ц
Провадження №2/403/9/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: при секретарі: Гарбар С.І.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність, чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За умовами Кредитного договору від 13 лютого 2013 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в національній валюті України. Відповідно до укладеного кредитного договору позивачем передано у власність відповідача 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_2
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/790/2308/17 Ñóääÿ äîïîâ³äà÷ ßöèíà Â.Á.
Êàòåãîð³ÿ: ²íø³ ñïðàâè
ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Õàðê³â.
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ßöèíà Â.Á., ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü âèìîãàì çàêîíó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» íà óõâàëó Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 03 ëþòîãî 2017 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Óõâàëîþ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 03 ëþòîãî 2017 ðîêó â³äìîâëåíî ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Íå ïîãîäèâøèñü ç âêàçàíîþ óõâàëîþ, 15 ëþòîãî 2017 ðîêó ÒÎÂ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Óõâàëîþ ñóää³ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 24 ëþòîãî 2017 ðîêó àïåëÿö³éíà ñêàðãà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó ç ïðè÷èí ïðîïóñêó ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó.
06 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà àäðåñó Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä ÒÎÂ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷. 2 ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Îñêàðæóâàíà óõâàëà ïîñòàíîâëåíà ñóäîì 03 ëþòîãî 2017 ðîêó çà â³äñóòíîñò³ ñòîð³í, êîï³þ âêàçàíî¿ óõâàëè àïåëÿíòîì îòðèìàíî 14 ëþòîãî 2017 ðîêó, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà íà ïîøòîâå â³ää³ëåííÿ 15 ëþòîãî 2017 ðîêó, òîáòî â ðàìêàõ çàêîíîäàâ÷î âèçíà÷åíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ó çâ`ÿçêó ç öèì, ââàæàþ, ùî êëîïîòàííÿ ÒÎÂ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ º áåçïðåäìåòíèì òà ðîçãëÿäó íå ï³äëÿãàº
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» íà óõâàëó Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 03 ëþòîãî 2017 ðîêó ïîäàíà ó âñòàíîâëåíèé ÷. 1 ñò.294 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòðîê, çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 342/1311/16-ц
Провадження № 2/342/142/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

20.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: просить витребувати в Городенківської державної нотаріальної контори належно завірені копії документів із спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що мала місце 06 червня 2005 року проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дану інформацію нотаріус відмовилася йому видати. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі щодо отримання документів із спадкової справи, що є належними доказами по справі та входять до підстав позову, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.136, 137,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Городенківської державної нотаріальної контори належно завірені копії документів із спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка мала місце 06 червня 2005 року.

Витребувані докази надати у судове засідання, призначене на 13.02.2017 року о 11 год 00 хв.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.