441/912/16-ц 2/441/44/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.02.2013 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Станом на 30.04.2016 року заборгованість по кредиту становить 11699,22 грн., яка складається із наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7215,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 533,30 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідачки 11699,22 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір у розмірі - 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві не заперечив щодо розгляду справи за його відсутності, погоджується на ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, в процесі розгляду справи судом встановлено, що остання померла 31.08.2016 року, про що свідчить актовий запис № 40 від 01.09.2016 р.

Ухвалою Городоцького районного суду від 01.11.2016р. провадження у справі зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 (а.с. 55)

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет позову або підставу.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в п.17 зазначено, що зобов'язання припиняється з підстав передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави зокрема зазначені у статтях 599-601, 604-409 ЦК.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 18.07.2016 р. та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в той час, коли відповідачка померла 31.08.2016 року. Таке свідчить, що позивачем не направлялися відповідачу листи - попередження. Крім іншого, представник позивача також не явився в судове засідання, просив розглядати справу у їх відсутності.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Враховуючи вищенаведене, позивач за час зупинення провадження у справі не скористався своїм правом на зміну підстав або предмету позову.

З урахуванням вимог процесуального законодавства в тому, що позивач самостійно визначає спосіб захисту свого цивільного права, а в даному разі застосовано неналежний спосіб захисту, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в даному позові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. І. Яворська