Справа № 639/5261/16-ц
Провадження № 2/639/208/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просила ухвалити рішення, на підставі якого позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном над неповнолітніми онуками та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. на кожну дитину.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 - це її донька.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батьки дітей зазначені на підставі ч.1 ст. 135 СК України, зі слів матері.

З 18.11.2014 року позивач зареєстрована як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

На теперішній час мати дітей - ОСОБА_2 з дітьми не проживає, про них не дбає та не виконує свої батьківські обов'язки.

Діти проживають з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні.

Оскільки вихованням хлопчиків займається бабуся, вона просить суд призначити її опікуном над онуками.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, оскільки мати добровільної участі у матеріальному забезпеченні хлопчиків не приймає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач.

Представник 3-тьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, ухвалити рішення з урахуванням інтересів дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім*ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров*я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як було встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, матір'ю яких є ОСОБА_2, а відомості про батька записані на підставі вимог ч.1 ст. 135 СК України, зі слів матері. ( а.с. 25-26, 29-30)

Як зазначила в позовній заяві ОСОБА_1, вона зареєстрована як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. На даний час вона проживає в квартирі своєї сестри разом з онуками.

Дані ствердження позивача об'єктивно підтверджуються довідкою від 18.11.2014 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. ( а.с. 12)

В актах обстеження житлово-побутових умов проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 зафіксовано, що за даною адресою проживають: ОСОБА_3, 2001 року народження, ОСОБА_1, 1958 року народження, ОСОБА_4, 2012 року народження та ОСОБА_5, 1956 року народження. Умови проживання задовільнені. Вихованням дітей займається бабуся ОСОБА_1 та тітка ОСОБА_5. Мати не звертає уваги на дітей, навчанням та поведінкою не цікавиться. ( а.с. 31, 36)

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного за адресою АДРЕСА_2, що є орендованим житлом ОСОБА_2 Діти проживають разом з бабусею ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 у родичів. Мати не займається вихованням та утриманням двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Під час відвідування мати поводила себе агресивно (кричала, вчиняла бійку зі своєю матір'ю (бабусею дітей) та членами комісії, погрожувала та ображала. Провести бесіду не вдалося, на діалог не йшла. ( а.с. 32)

З довідки-характеристики на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що за час проживання за адресою АДРЕСА_2, характеризується негативно. Веде анті суспільний спосіб життя. Систематично порушує громадський порядок. В бесіді з мешканцями будинку було встановлено, що ОСОБА_2 водить до дому осіб, з якими зловживає спиртні напої, не зважаючи на те, що в квартирі знаходяться малолітні діти. ( а.с. 37)

Факт ведення ОСОБА_2 анті суспільного способу життя та факт не виховання нею своїх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підтверджується висновком інспектора Жовтневого відділу поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 15.03.2016 року. ( а.с. 38)

Згідно довідки загальноосвітньої школи № 59 Харківської міської ради від 25.02.2016 року №145, ОСОБА_3 навчається в 9-А класі. ( а.с. 33)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, відвідує КЗ «ДНЗ 3259» з 01.09.2014 року. Дитина виховується бабусею ОСОБА_1, яка тимчасово мешкає у сестри по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 дотримується статуту дошкільного навчального закладу, виконує режим перебування, відвідала загальні батьківські збори. Ярослав охайний та доглянутий. З 15.02.2016 року приводить до дитячого садочка, забирає та опікується бабуся ОСОБА_1 Дана інформація зазначена у листі КЗ «Дошкільний навчальний заклад №259 Харківської міської ради» від 10.03.2016 року, №01-43/28. ( а.с. 34)

Відповідно до Висновку Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.01.2017 року №63 про доцільність позбавлення батьківських прав, вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню своїх неповнолітніх дітей: не піклуються про фізичний і духовний розвиток хлопчиків, матеріально не забезпечує, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач просить суд встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 опікуном онуків.

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцять років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітньому ОСОБА_4, на момент винесення рішення, виповнилося чотири роки, а неповнолітньому ОСОБА_3 - п'ятнадцять років.

Згідно подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 65 від 13.01.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, медичних протипоказань щодо виконання обов'язків опікуна не має, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Наведені обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме, паспортом на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9-10); позитивною характеристикою за місцем роботи (а.с. 20); довідкою про доходи (а.с. 15-16); висновком про стан здоров'я від 13.05.2016 р. (а.с. 17); сертифікатами від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. 18-19); довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВСУ в Харківській області. (а.с. 14)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взята на облік як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в м. Харкові проживає разом з двома онуками в квартирі своєї сестри ОСОБА_5, умови проживання задовільнені, діти мають свої спільні місця та місце для виконання домашніх завдань. ( а.с. 12, 31)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своє бажання стати опікуном над онуками мотивує тим, що між нею та дітьми склалися теплі, дружні стосунки, з великою відповідальністю ставиться до проблеми опіки, уже фактично прийняла на себе всю відповідальність за долю своїх онуків.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повноліття дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Частинами 3,4 статті 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_4 та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3.

Також, матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких відомо, що останні є онуками позивача.

Вищенаведеними обставинами повністю підтверджується доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та призначення їх опікуном і піклувальником, відповідно, ОСОБА_1

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання онуків у розмірі 600 грн. на місяць на кожну дитину, посилаючись на те, що онуки проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, мати матеріальної допомоги на утримання синів не надає.

Відповідно до ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Як було встановлено судом відповідач ОСОБА_2 від утримання своїх дітей ухиляється, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач постійного місця роботи не має, регулярного доходу не має, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти на утримання дітей з неї повинні стягуватися у твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, суму щомісячних затрат, які необхідні для задоволення потреб дітей, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. на місяць на кожну дитину.

Суд даючи оцінку вищезазначеним обставинам, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у задоволенні позову в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з неї на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 183, 191, 243, 244 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Калінінського району м. Горлівка Донецької області.

Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх опікуном/піклувальником бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень) на місяць, починаючи з 08.07.2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень) на місяць, починаючи з 08.07.2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення в межах суми рахунку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович