Справа № 214/3446/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи в інтересах правонаступників первісного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «МПП ВИБІР», ОСОБА_7, ГУ НП в Дніпропетровській області, уточнивши вимоги, востаннє 15.03.2017 року (а.с.154-159), просив суд: визнати недійсним договір комісії серії ВІА № 497960 від 19.08.2014 року, укладений між ПП МПП ВИБІР і ОСОБА_8, за яким було здійснено незаконне відчуження зареєстрованого на праві власності на її імя автомобіля марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494, р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, проданого ОСОБА_9 з видачею рахунку-фактури ВІА № 497960; визнати незаконним рішення Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Дніпродзержинськ на Дніпродзержинського району (1205) від 20.08.2014 року про реєстрацію права власності на автомобіль марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494 на імя ОСОБА_9; визнати право власності на 1/2 частку автомобіля марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494, 2007 року випуску, за ОСОБА_5; визнати право власності на 1/2 частку автомобіля марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494, 2007 року випуску, за ОСОБА_6; витребувати автомобіль марки BMW E70/X5 3,0D, VIN WBAFF41060L106494 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 і передати його ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15.03.2017 року представники відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про витребування доказів, в якому просять суд з метою обєктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал та належним чином засвічену копію спадкової справи, відкритої після смерті дружини первісного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8, померлої 25.02.2011 року, посилаючись на те, що вказані докази вони самостійно отримати не мають можливості з підстав обмеженості доступу до них в силу приписів закону, в той час як вони мають істотне значення для розгляду справи, оскільки право власності на спірний автомобіль було зареєстровано на її імя.

Представник позивачів ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів, поданого представниками відповідача ОСОБА_1 за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахування думки присутніх учасників процесу, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не зявились, згідно ч.2 ст.135 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4. розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі Спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу належним чином засвічену копію спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_8, померлої 25.02.2011 року.

В частині витребування оригіналу спадкової справи, то суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в цій частині відмовити з огляду на недоцільність її витребування в оригіналі.

Для виклику сторін в судове засідання та витребування заявлених представниками відповідача відомостей в порядку ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 належним чином засвічену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_8, померлої 25 лютого 2011 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 годин 20 квітня 2017 року, викликавши сторін та їх представників.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10

Витребувані відомості направити на адресу суду або видати наручно повноважним представникам відповідача ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.