РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Проте, заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права як спадкоємець другої черги, оскільки не збереглось свідоцтво про народження померлого. В цей же час, родинні відносини, а саме те, що заявник є рідним братом по матері померлого, підтверджуються матеріалами спадкової справи, поясненнями свідків, а також тим, що у нього залишилися ключі від квартири та свідоцтво про смерть брата. Просив встановити факт, що заявник є рідним братом ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила заяву задовольнити. Уточнила вимоги заяви про встановлення факту, зазначивши, що заявник ОСОБА_3 є неповнорідним братом померлого ОСОБА_6, а саме, що він та ОСОБА_6 народилися від різних шлюбів однієї матері ОСОБА_7.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав вимоги заяви, зазначив, що він є рідним братом заявника ОСОБА_3, та ОСОБА_6 є їхнім братом від попереднього шлюбу матері.

Інші заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, надіслали заяви та заперечення, за змістом яких просять розглянути справу за їх відсутності.

За змістом заперечень представника заінтересованої особи територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, не можливо однозначно встановити родинні відносини між заявником та померлим, а ключі від квартири не можуть бути доказом у даній справі. Також посилалися на те, що у заяві про встановлення факту не зазначені свідки, які можуть підтвердити родинні відносини. Просили у задоволенні заяви відмовити.

За вказаних обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились у судове засідання, з урахуванням поданих ними заяв та заперечень.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 7 грудня 2015 р., актовий запис № 8411, актовим записом про смерть № 8411 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть НОМЕР_2 від 30.01.2016 (арк. справи 6, 47-49).

За життя ОСОБА_6 заповіту не залишив, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру № 43043050 від 23.02.2016 (арк. справи 44).

З метою оформлення спадщини заявник ОСОБА_3 звернувся до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (арк. справи 53). У заяві зазначив про наявність інших спадкоємців, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які є заінтересованими особами у справі. Підтвердженням даної обставини є матеріали спадкової справи № 14/2016 (арк. справи 42-62).

Як випливає зі змісту свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3, виданого Роздольською с/р Михайлівського району Запорізької області 28 січня 1953 р., актовий запис № 24 від 28 січня 1953 р., матір'ю заявника значиться ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_8 (арк. справи 59).

У свідоцтві про народження заінтересованої особи ОСОБА_2 серії НОМЕР_4, виданому Роздольською с/р Михайлівського району Запорізької області 16 червня 1950 р., актовий запис № 9 від 16 червня 1950 р., матір'ю ОСОБА_2 значиться ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_8 (арк. справи 45).

За змістом свідоцтва про народження заінтересованої особи ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), виданого Роздольською с/р Михайлівського району Запорізької області 27 жовтня 1947 р., актовий запис № 14, матір'ю ОСОБА_9 значиться ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_8 (арк. справи 55). В подальшому ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_5 внаслідок укладення шлюбу, підтвердженням чого є свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 від 21.06.1969 (арк. справи 55).

Таким чином, заявник ОСОБА_3 та заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є рідними братами та сестрою від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Відповідно до запису акта про шлюб № 04 від 14.09.1947, отриманого на запит державного нотаріуса з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. У актовому записі зазначено, що у ОСОБА_7 це другий шлюб, а її попереднє прізвище - ОСОБА_6.

Що стосується даних про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, то згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 04.03.2016 № 331/02-04/04-32 на запит державного нотаріуса, актового запису про народження ОСОБА_6 не виявлено, а також вказано, що актові записи збереглися частково (арк. справи 21).

Поряд із цим, зі свідоцтва про народження ОСОБА_12 НОМЕР_6 випливає, що її матір'ю зазначена ОСОБА_13 (арк. справи 54). В подальшому ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_4 внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7. Виданим Жовтневим бюро ЗАГС м. Запоріжжя 16.03.1966, актовий запис № 223 (арк. справи 54 - зворотній бік).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_14, яка є донькою ОСОБА_5, та ОСОБА_15, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах із заявником ОСОБА_3, підтвердили, що ОСОБА_6 є братом заявника ОСОБА_3 від попереднього шлюбу матері ОСОБА_7.

Отже, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, а також враховуючи надані суду документи, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6, який доводиться заявникові неповнорідним братом (по матері).

На підставі пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою

годувальника.

Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину, та враховуючи надані суду документи, пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню шляхом встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнорідним братом (по матері) ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнорідним братом (по матері) ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 березня 2017 р.

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова