Справа № 481/254/17
Провадж.№ 2-о/481/13/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зазначає, що він отримав у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 9,30 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та мав намір укласти договір оренди, але у грудні 2016 року зясував, що у ОСОБА_2 акті його прізвище зазначено як «Бадуля», хоча фактично по паспорту його прізвище «Бадюля».

В звязку з вищезазначеним останній звернулася до відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі з заявою стосовно внесення виправлень до правовстановлюючого документу, але в зазначеному було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

На підтвердження своїх вимог посилається на такі документи: паспорт, картку фізичної особи платника податку. З огляду на вищезазначене просив винести рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №593857 від 27.11.2006 року площею 9,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на імя ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Від представника заявника за довіреністю №162 від 23.11.2016 року, ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі в судове засідання не зявився, надав письмову інформацію про ліквідацію відділу як юридичної особи публічного права та відповідно про неможливість їх участі в судовому засіданні.

Оскільки в судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви.

З фотокопії паспорта серія ЕР 273490, виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 11.05.2007 року вбачається, що такий виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4).

Відповідно до фотокопії Картки фізичної особи - платника податків остання також видана на ОСОБА_1 (а.с.4).

Однак згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№593857 виданого 27.11.2006 року на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації від 20.09.2006 року №628-р власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,30 га розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області являється ОСОБА_3 (а.с.5).

Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний для подальшого користування та розпорядження нерухомим майном.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку встановлення факту належності особі Державного акту на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачено.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,30 га розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, серії ЯГ№593857 виданого 27.11.2006 року на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації від 20.09.2006 року №628-р.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,30 га розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, серії ЯГ№593857 виданого 27.11.2006 року на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя