справа № 515/1412/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні представник відповідачки звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по наявній цивільній справі до набрання законної сили рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 рокупо пов'язаній справі № 515/351/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про вселення, яка знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Представник позивача всудовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі та надав суду заперечення згідно яких в апеляційному порядку позивачем оскаржується вселення відповідачки з підстав того, що відповідачка близько десяти років без поважних причин не проживала у найманому житлі. Рішення по наявній цивільній справі має преюдиційне значення перед справою, яка розглядається апеляційною інстанцією.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки, вислухавши обґрунтування клопотання, заперечення проти клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповіднодо ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 рокуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про вселення, позовні вимоги ОСОБА_1, яка є відповідачкою по наявній справі, задоволені та остання вселена у квартиру № 6 буд, № 15, по вул.Робоча м.Татарбунари Одеської області (а.с. 40-43). Законність зазначеного рішення суду перевіряється Апеляційним судом Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3, позивача по наявній справі (а.с. 129, 130). З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що він просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою № 6 буд, № 15, по вул.Робоча м.Татарбунари Одеської області (а.с. 89-91).

Судом встановлено, що вимоги про вселення та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом стосуються одного і того житла, одного і того періоду не проживання ОСОБА_1 в зазначеному житлі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що судове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про вселеннябуде мати істотне значення для вирішення спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1у наявній справі так як вимоги ОСОБА_1про вселення уже розглянуті та ухвалено рішення, законність якого перевіряється апеляційним судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в Апеляційним судом Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житломзупинити до набрання чинності судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Татарбунарської міської ради Одеської області про вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4