Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/358/17
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

06 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №727/474/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена справа.

03 березня 2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ТОВ «Поліграф-сервіс» хоче утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову з огляду на наступне. На момент подання позову самочинний будівельний обєкт відповідача збудований частково: зведено шість поверхів, стіни не змуровані. Відповідач хоче змурувати повністю стіни щоб завершити будівництво, оскільки починає мурувати стіни, робочі працівники лебідкою тягають пісок, тобто продовжує здійснювати підготовчі будівельні роботи та будівництво. Зазначає також, що вказане будівництво призводить до знецінення її власного житла, що підтверджується Звітом судового експерта від 05.01.2016р., який знаходиться у матеріалах цивільної справи №727/474/ 16-ц.

Просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати ТОВ «Поліграф-сервіс» та будь яким іншим особам підготовчі та будівельні роботи на обєкті «Реконструкції власних приміщень з надбудовою на вул. П.Орлика,5А (колишня Гайдара) м. Чернівці» до набрання чинності рішення у цивільній справі №727/474/16-ц.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту клопотання про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Окрім цього, позивачка посилається на те, що ухвалою судді від 24 лютого 2017 року забезпечено позов у справі №727/1569/17 на час розгляду справи та до набрання рішення суду законної сили шляхом зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що по вулиці П.Орлика, 5-А, м. Чернівці від 26 грудня 2016 року зареєстровані за №1365/16, видані Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс». Однак, дана ухвала була скасована 03 березня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі №727/474/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко