УХВАЛА

07 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником-адвокатом Брюховецьким ОлександромВолодимировичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником-адвокатом Брюховецьким Олександром Володимировичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником-адвокатом Сліпченком Юрієм Анатолійовичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним п. п. 2.4.1. п. 2.4. договору № 20/02-02/09 банківського вкладу «Універсальний» від 23 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), в частині закінчення нарахування відсотків - день закінчення строку вкладу, встановлений п. 1.1 договору (23 травня 2009 року).

Визнано недійсним п. п. 2.4.5. п. 2.4 договору № 20/02-02/09 банківського вкладу «Універсальний» від 23 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), в частині ненарахування банком відсотків на суму вкладу після закінчення строку вкладу, визначеного п. 1.1 договору (23 травня 2009 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - Брюховецького О.В. відхилено, а апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про їх відмову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - Сліпченка Ю.А. відхилено, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційні скарзі представник ОСОБА_4 - Брюховецький О.В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2017 року в повному обсязі та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення, в іншій частині рішення місцевого суду залишити в силі.

У касаційних скаргах представники ОСОБА_4 - Брюховецький О.В. та Сліпченко Ю.А., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 19 червня 2017 року та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення, в іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору банківського вкладу, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

О.В.Попович