У х в а л а

Іменем України

"03" січня 2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (ч. 3 ст. 237 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявником - ОСОБА_1 зазначені вимоги дотримані не були, так заява містить лише загальні посилання, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоровя з часом тільки погіршувався.

Проте, у порушення ч. 1 ст. 238 ЦПК України у заяві взагалі не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та до заяви не додані докази у підтвердження викладеного (висновок судово психіатричної експертизи, якщо така проводилася раніше; довідка з медичної установи, про взяття ОСОБА_2 на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби ОСОБА_2; довідки з медичних установ щодо заявника (щодо стану його здоровя із зазначенням можливості виконувати обовязки опікуна, з психіатричного та наркологічного диспансерів); висновок Органу опіки і піклування Ужгородської міської ради щодо можливості заявника виконувати обовязки опікуна та доцільності призначення опікуном саме його за наявності матері).

Крім того, частина наданих суду доказів: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 взагалі є нечитабельними, що унеможливлює встановлення судом певних обставин. Суду не надана повна копія довідки МСЕК щодо ОСОБА_2

Заявником також не зазначено у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виклику її до суду з урахуванням стану її здоровя, оскільки вона взагалі не є учасником розгляду цієї заяви.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без чіткого та розгорнутого викладення заявником у заяві обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та надання відповідних доказів, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з урахуванням вищезазначених вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 236-241 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4