АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2331/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року про повернення заявнику заяви ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про розподіл майна повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 21 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про застосування заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року отримав по пошті 16 грудня 2016 року, а тому процесуальні строки на подання апеляційної скарги на ухвалу суду не пропущені.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року була постановлена судом за відсутності сторін.

Відомостей щодо направлення копії даної ухвали ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року про повернення заявнику заяви ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про розподіл майна

Суддя: