Справа № 743/1318/17
Провадження № 2/743/459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування пов'язаного зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «НАСК ОСОБА_4» з вимогою стягнути з останнього на її користь 100 000 грн. в якості відшкодування шкоди, повязаної із смертю ОСОБА_5. Свої вимоги мотивувала тим, що 04.12.2012 року ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого забезпечена полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів страховиком ПАТ «НАСК ОСОБА_4», скоїв наїзд на її чоловіка ОСОБА_5І, внаслідок чого останній помер. 03.05.2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату їй страхової виплати у звязку з настанням страхового випадку, проте відповідач листом від 14.06.2017 року повідомив їй, що відсутні підстави для здійснення страхової виплати поки вона не надасть відповідних документів. Позивач вважає, що документи, які вимагає надати відповідач, не передбачені ст. 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому його відмова від виплати їй страхових коштів є неправомірною та порушує ст. 991 ЦК України та її законні права. ОСОБА_2 вказує, що відповідач умисно затягує виплату їй страхових коштів, оскільки ОСОБА_3 07.12.2012 року подав заяву відповідачу про страхову подію, проте останнім страхова справа навіть не заводилася. Крім того, позивач зазначила, що пропустила строк звернення за страховою виплатою до відповідача з поважної причини, а саме через довге досудове розслідування кримінального провадження. Оскільки ліміт відповідальності за шкоду завдану життю та здоровю потерпілого відповідно до договору страхування становить 100 000 грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів.

Позивач у судове засідання не зявилася, у судовому засіданні її представник просив розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення та клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заперечення мотивував тим, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання відповідної заяви позивачем впродовж 3-х років, оскільки дорожньо-транспортна пригода, в якому загинув її чоловік, сталася 04.12.2012 року, а з листом про виплату 100 000 грн. ОСОБА_2 звернулася 03.05.2017 року. Крім того, вказаний лист не є заявою про виплату страхового відшкодування, адже в ньому відсутні банківські реквізити, підпис ОСОБА_2 та до нього не додано докази понесених витрат на поховання та інші документи. З цих підстав ПАТ «НАСК ОСОБА_4», розглянувши листа, лише вказало на необхідність подання документів, які потрібні для здійснення страхової виплати, а відтак воно ще не приймало рішення про відмову у виплаті ОСОБА_2 страхового відшкодування, тому законні права позивача не порушені та підстави для звернення до суду відсутні. Також вимога позивача про виплату їй 100 000 гривень є необґрунтованою, оскільки сума страхового відшкодування в її випадку, згідно ст. 27 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не може перевищувати 14616 грн. З врахуванням викладеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.12.2012 року у проміжок часу між 22 год. 00 хв. та 23 год. 35 хв. на автодорозі "Славутич-Любеч", між населеними пунктами с. Губичі та с. Редьківка, неподалік с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на ОСОБА_5, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер 04.12.2012 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1735 від 05.12.2012 року.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 101 від 19.09.2013 року, не виключена можливість, що тілесні ушкодження ОСОБА_5, що спричинили його смерть, утворилися в момент переїзду легкового автомобіля «MITSUBISHI PEJERO WAGON».

За життя ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На момент даної дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів від 12 січня 2012 року № АВ/2213496, страхувальником згідно з полісом є ОСОБА_3, страховиком ПАТ «HACK «Оранта», забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль НОМЕР_2, ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого, становить 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн.

За змістом ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій сторонці (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 23 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню, є шкода повязана з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого.

З документу від 03.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «HACK «Оранта» з вимогою виплатити їй 100 000 грн. за шкоду, заподіяну життю її чоловіка ОСОБА_5 Вказаний документ не містить підпису особи, яка його склала, і в ньому вказаний перелік додатків, які додаються. До вказаного переліку входить: копія лікарського свідоцтва про смерть, 2 копії свідоцтва про смерть, копія висновку експерта про смерть та копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З листа № 09-02-09/5863 від 14.06.2017 року, вбачається, що ПАТ «HACK «Оранта» повідомило ОСОБА_2 про те, що відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування до надання нею таких документів, як: копії постанови (вироку) суду, (слідчого органу) щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи; документи (оригінали) щодо витрат на поховання; копію паспорту ОСОБА_2 та її ідентифікаційного коду та належним чином оформлену заяву на виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів для перерахування страхового відшкодування.

Таким чином, відповідач відмовив здійснювати позивачу виплату страхового відшкодування у звязку неподанням нею певних документів, тому доводи позивача про те, що вона пропустила строк звернення із заявою до відповідача з поважних причин, а також доводи представника відповідача про те, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання відповідної заяви позивачем впродовж 3-х років, є безпідставними, оскільки відповідачем не приймалося рішення про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування з підстав пропуску ОСОБА_2 строку звернення до страхової компанії.

В той час, диспозиція статті 35 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлює обовязки особи, яка має право та бажає отримати страхове відшкодування.

Так, згідно вищезазначеної статті, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявник на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Отже, документ від 03.05.2017 року, який був направлений ОСОБА_2 до ПАТ «HACK «Оранта», не містить всієї необхідної інформації, а також до нього не додано всіх необхідних документів, що передбачено вимогами ст. 35 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що до переліку документів, які додаються до заяви, передбаченого ст. 35 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів копія постанови (вироку) суду, (слідчого органу) щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи не відноситься.

Проте відповідно до ст. 33-1.1 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Отже, положення вищевказаної статті кореспондують обовязок особи, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, шляхом повідомлення їм обставин та надання для огляду та копіювання наявних у неї документів щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди

З огляду на це, вимога відповідача надати потерпілою особою копії постанови (вироку) суду, (слідчого органу) щодо притягнення до відповідальності винної в ДТП особи - відповідає ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, у своєму листі № 09-02-09/5863 від 14.06.2017 року ПАТ «HACK «Оранта» вказала про необхідність подання ОСОБА_2 документів, які передбачені ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі наявності інших підстав, встановлених законом.

Згідно ст. 37.1.3 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки, не надавши відповідачу належним чином оформлену заяву та всіх необхідних документів, вона не виконала своїх обовязків, передбачених ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому відмова відповідача у здійсненні їй страхового відшкодування з цих підстав є правомірною.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд,а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2017 року.

Головуюча О.В. Павленко