АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/59/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Фетісової Т. Л.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року та ухвалою від 24 жовтня 2016 року призначено до розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року прийнято до свого провадження.

24 січня 2017 року ОСОБА_6 подала клопотання про забезпечення позову в якому просила накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7, а саме:

- на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

- на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- на земельну ділянку площею 0,0718 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Оскільки ОСОБА_6 в поданому суду клопотанні про забезпечення позову не навела обставин, які вказують на те, що не вжиття даної міри апеляційним судом може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, а тому подане клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 313, 315 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :