У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

головного державного виконавця Ткаля Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017р. головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором кредиту на суму 9466,61 грн. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №310/11476/13-ц, виданого 14.05.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, ухиляється від виконання зобовязань. Посилаючись на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань по погашенню суми боргу за виконавчим провадженням АСВП №51160431.

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 подання підтримав, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 цього закону виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 вказаного Закону визначає, що право громадян на виїзд з України може бути обмежено зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобовязань.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з травня 2016 року перебуває виконавче провадження АСВП №51160431 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9466,61 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 18.05.2016 року і 19.05.2016 року була направлена на адресу боржника, вказану у виконавчому листі (а.с.66), що підтверджується реєстром відправлень рекомендованої кореспонденції за 19 травня 2016р. (а.с.65).

Відповідно доч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на приписи ч.1 ст. 18 Закону, боржник ОСОБА_2 вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення у встановленому законом порядку.

Боржник на виклик державного виконавця до відділу ДВС не зявляється, ухиляється від виконання судового рішення (а.с.56).

Державним виконавцем, з метою виявлення майна боржника, здійснені запити до Державних реєстрів. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2017р. постановою головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 від 02.10.2008р. серія та номер АА №761454 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 В матеріалах виконавчого провадження наявні відомості про відсутність у боржника відкритих рахунків у банківських та фінансових установах, рухомого майна, відсутність інформації про перебування його на обліку в Пенсійному фонді.

Відсутність боржника за зареєстрованим місцем проживання також встановлена актом державного виконавця від 17.10.2017р., в якому зазначено, що зі слів сусідів, ОСОБА_2 виїхав до Росії на заробітки приблизно двох років тому (а.с.55).

Тобто державним виконавцем вчинялися дії по встановленню майна боржника та виконання рішень суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань по погашенню суми боргу, а тому є всі правові підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну громадян України", суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по погашенню боргу за виконавчим листом №310/11476/13-ц від 14.05.2014 року про стягнення 9466,61 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3