Провадження № 2/760/2479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження/ в інтересах якої діє ОСОБА_4 /, ОСОБА_5, ОСОБА_6 / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7, 2006 року народження /, ОСОБА_8, / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_9, 2007 року народження/, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділення в справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Солом»янського р-ну м. Києва про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва суду від 22 серпня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження /, ОСОБА_5, ОСОБА_6 / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7, 2006 року народження /, ОСОБА_8, / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_9, 2007 року народження/, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділення в справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Солом»янського р-ну м. Києва про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року рішення суду залишено без змін.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка, а саме: зазнао про визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням визнано ОСОБА_4, в той час, коли вона в спірній квартирі не зареєстрована, а є лише опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження, до якої був пред»явлений позов, яка визнана судом такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, і в інтересах якої діяла ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з цього, допущеної судом описки, вона має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Вступну частину рішення викласти наступним чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження/ в інтересах якої діє ОСОБА_4 /, ОСОБА_5, ОСОБА_6 / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7, 2006 року народження /, ОСОБА_8, / яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_9, 2007 року народження/, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділення в справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Солом»янського р-ну м. Києва про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку…».

Резолютивну частину викласти наступним чином:

«Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, 2009 року народження, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітню ОСОБА_7, 2006 року народження, ОСОБА_8, неповнолітню ОСОБА_9, 2007 року народження, такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 243, 60 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя