Єдиний унікальний номер 226/1203/17
Номер провадження 22-ц/775/2322/2017
Єдиний унікальний номер 226/1203/17 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/775/2322/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Мирноградської міської ради на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі №226/1203/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року виконавчий комітет Мирноградської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03 жовтня 2017 року, введений в дію 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга виконавчого комітету Мирноградської міської ради подана до Димитровського міського суду Донецької області 11 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем Димитровського міського суду Донецької області на першій сторінці апеляційної скарги, тобто до набрання чинності редакції ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, введеного в дію 15 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року чинній на момент подання апеляційної скарги), а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається відсутність клопотання виконавчого комітету Мирноградської міської ради про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно п/п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції від 08 липня 2017 року чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 1280 гривень.

Тому, виходячи з наведеного, відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1408 гривень (1280*110%) на наступні реквізити:

Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).

В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, в редакції від 03 серпня 2017 року чинній на момент подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК (в редакції від 03 серпня 2017 року), п. 11 перехідних положень ЦПК України (редакція від 15 грудня 2017 року), ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мирноградської міської ради на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати виконавчому комітету Мирноградської міської ради строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста