Справа №642/176/17
Провадження №2/642/551/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду з січня 2017 року перебуває вказана цивільна справа, в ході розгляду якої позивачем 27 липня 2017 року подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №642/176/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги шляхом заборони Другій Харківській державній нотаріальній конторі (м. Харків, вул. Озерянська, 6) на період розгляду справи і до набрання законної сили рішенням суду по справі №642/176/17 видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, померлому 12.01.2017, - АДРЕСА_1.

Позивач в заяві в обґрунтування вищевказаних вимог про необхідність вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідач є власником кв. 182 в м. Харкові по вул. Іллінській, 59. Його спадкоємець не повертає і не збирається повертати суму боргу спадкодавця, на даний час реально існує порушення прав ОСОБА_1 на значну сум впродовж тривалого періоду часу, а невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення суми позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року в якості забезпечення позову було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №642/176/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги шляхом заборони Другій Харківській державній нотаріальній конторі (м. Харків, вул. Озерянська, 6) на період розгляду справи і до набрання законної сили рішенням суду по справі №642/176/17 видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, померлому 12.01.2017, - АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року вищевказану ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова було скасовано, передано питання забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 на новий розгляд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, правонаступником якого є його син ОСОБА_2, з вимогою про стягнення заборгованості у виді грошових коштів позичальника, тобто в даному випадку відсутній спір про право на спадщину, і вид запобіжного заходу, про який просить позивач, не є співмірним із заявленою позивачем вимогою в рамках позову про стягнення грошових коштів.

Таким чином, дана заява про забезпечення позову шляхом заборони Другій Харківській державній нотаріальній конторі (м. Харків, вул. Озерянська, 6) на період розгляду справи і до набрання законної сили рішенням суду по справі №642/176/17 видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, померлому 12.01.2017, - АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Харківської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя С.О.Скляренко