Справа № 629/3780/17
Номер провадження 2/629/1703/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПриватного підприємства «СУЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №100, будинку №28, мікрорайону №3, м.Лозова, Харківської області.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приватне підприємство «СУЗ» на підставі договору купівлі-продажу від 23 січня 2002 року є власником квартири №100, яка знаходиться за адресою: м.Лозова, Харківська область, мікрорайон №3, будинок №28.
За вказаною адресою зареєстрований відповідач по справі, але в квартирі фактично він не проживає тривалий час, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту не бере.
Зазначене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.10.2017 року.
Збереження реєстрації відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного підприємства «СУЗ» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.Г. Попов