провадження 2-зз/201/16/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, Україна, м. Дніпро (Дніпропетровськ), АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Джона (49000, Україна, м. Дніпро (Дніпропетровськ), АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (49000, Україна, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Шаумяна, буд. 14 а, кв. 5, РНОКПП НОМЕР_3) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 09 серпня 2016 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року було зобовязано ОСОБА_2 Джона та ОСОБА_3 із залученням юридичних або фізичних осіб забезпечити негайне влаштування даху над третім (мансардним) надбудованим поверхом будівлі літ. Б-2 за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Старокозацька, 5, а також накладено арешт на приміщення третього (мансардного) надбудованого поверху будівлі літ. Б-2 за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Старокозацька, 5.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 05 січня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати у повному обсязі вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року заходи забезпечення позову, а саме: зобовязання ОСОБА_2 Джона та ОСОБА_3 із залученням юридичних або фізичних осіб забезпечити негайне влаштування даху над третім (мансардним) надбудованим поверхом будівлі літ. Б-2 за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Старокозацька, 5 та арешт на приміщення третього (мансардного) надбудованого поверху будівлі літ. Б-2 за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Старокозацька, 5, оскільки зазначену справу розглянуто судом, а саме: ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року провадження по справі закрито. Зазначене судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, а тому у подальшій наявності вжитих заходів забезпечення позову немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати у повному обсязі вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року заходи забезпечення позову, а саме: зобовязання ОСОБА_2 Джона та ОСОБА_3 із залученням юридичних або фізичних осіб забезпечити негайне влаштування даху над третім (мансардним) надбудованим поверхом будівлі літ. Б-2 за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Старокозацька, 5 та арешт на приміщення третього (мансардного) надбудованого поверху будівлі літ. Б-2 за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Старокозацька, 5.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя