Справа № 1625/1178/12
Провадження № 6/545/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» з заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області 11 травня 2012 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-1075 від 23.06.2008 року. Так, ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 14.06.2012 року залишено без задоволення. ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргу, яка відхилена 23.07.2012 року Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області. Таким чином, 06.08.2012 року Полтавським районний судом Полтавської області було видано виконавчий лист на ім'я ОСОБА_4 на суму 158 115,01 гривень - заборгованість по кредиту та 1 581,16 гривень - судових витрат. 22.07.2013р. - банк звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції. 25.07.2013р. - державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 31.03.2014р. - державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції винесено постанову ДВС про повернення виконавчого документа. 26.06.2015р. - банк звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції. 08.07.2015 р. - державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 23.07.2015р. - заступником начальника винесено постанову відділу Державної виконавчої служби про скасування процесуального документа. 23.07.2015р. - державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Звертаємо увагу суду, що вперше банк звернувся до державної виконавчої служби. 22.07.2013 року, тобто в строк передбачений законодавством. Так рішення суду досі не виконано, сума боргу є значною, заборгованість не погашена. З позичальницею проводились переговори щодо добровільного врегулювання, проте згоди банк та позичальник не досягли. У звязку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явиш в економіці України банком було пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання по ОСОБА_2. Працівник банку, що супроводжував дану справу звільнився. Після звільнення працівник не повідомив належним чином про рух по даній справі. Взагалі працівником було втрачено всі судові та виконавчі документи. Після проведення інвентаризації в 2015 році банку стало відомо про дану справу новому співробітнику, який одразу підготував заяву до Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Прохав визначити строк пропуску предявлення виконавчого листа з поважних причин.

Прохав поновити строк на предявлення виконавчого листа на виконання рішення суду № 2-1961/10 від 28 грудня 2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-1075 від 23.06.2008 р. в сумі 158 115,01 гривень, а також судових витрат в сумі 1 581,16 гривень.( а. с. 151 - 167 ).

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для проведення засідання без їх участі відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-1075 від 23.06.2008 року станом на 10.02.2012 року у сумі 158 115,01 гривень, що еквівалентом 19 789,36 доларів США та судові витрати у сумі 1 581,16 гривень. ( а. с. 31-32 ). Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ( а. с. 46-47 ). Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2012 року заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2012 року залишено без змін ( а. с. 138-139 ). Заявником надано докази щодо звернення виконавчого документа до виконання та поважності пропуску строку на предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення до виконання виконавчого листа по справі № 1625/1178/12 з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення строк для звернення до виконання виконавчого документу.

Керуючись ст. 258-260, 353-354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити .

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1625/1178/12 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-1075 від 23.06.2008 року в сумі 158 115,01 гривень, а також судових витрат в сумі 1 581,16 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6