№317/4004/15-ц
№/п 6/317/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2; орган виконання : Самарський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро, стягувач : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 30.05.2016 року, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі №317/4004/15-ц №/п 2/317/289/2016 з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Експрес Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 16107,55 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано стягувачу виконавчий лист, який пред»явлено до виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро. 16.02.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про заміну боржника у зобов»язанні, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе права та обов»язки, що належали ОСОБА_2, зокрема, щодо боргу перед кредитором, у зв»язку із чим, заявник був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - орган виконання : представник Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро, не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - стягувач: представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надав суду заперечення, у яких просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони, оскільки з пропозицією про заміну сторони до банку ніхто не звертався, та заявник в цей час намагається затягнути і навіть зробити неможливим процес виконання рішення суду, крім того, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено запереченнями представника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», банк (кредитор) згоди на переведення заборгованості ОСОБА_2 (боржника) на іншу особу не надавав.

Оскільки згода кредитора є суттєвою умовою договору про заміну боржника у зобов»язанні, договір про заміну боржника у зобов»язанні від 16.02.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може вважатися укладеним, тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, 520, 527,528 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: