Справа № 236/3592/17
Номер провадження 6/236/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого документа для виконання

27 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ") про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікатів виконавчих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 27.11.2013 року до Петровського районного суду м. Донецька ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як із солідарних боржників, заборгованості за кредитним договором № 7476512 від 13.11.2007 року, яка утворилася станом на 05.11.2013 року в розмірі 49948,47 доларів США та 23244,00 гривень, а також судового збору в розмірі 3441,00 гривень. 18.12.2013 року Петровським районним судом міста Донецька провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду. 12.02.2014 року Петровським районним судом міста Донецька було ухвалене рішення, яким позовну заяву заявника було задоволено в повному обсязі. Оскільки з 07.11.2014 року в м. Донецьку органи державної влади на час проведення антитерористичної операції не здійснюють свої повноваження стягувач пропустив строк на подачу виконавчого документу. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.10.2017 року поновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №261/7670/13-ц та 09.10.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області заявнику видані дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню, строк для пред'явлення яких закінчився 24.02.2015 року. Посилаючись на поважність причини - проведення антитерористичної операції, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 23.08.2017 року (а.с.13-15) в судове засідання не прибула, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою (а.с.24) причини неявки суду не повідомлено.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет сайті «Судова влада України» (а.с. 23), клопотань про відкладення розгляду справи чи відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року Петровським районним судом міста Донецька ухвалено рішення по справі № 261/7670/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено в повному обсязі.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.10.2017 року поновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №261/7670/13-ц , яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором та 23.10.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області заявнику видані дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню (а.с. 5-8, 9-10).

Згідно з ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В положеннях ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" до зазначених населених пунктів відноситься й місто Донецьк.

Згідно постанови "Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області" виконання функцій відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку покладено на Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується наданої інформацією останнього.

Доступ до виконавчих проваджень відсутній. тому підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень, виконавчих документів та надати їх копії не є можливим.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012)

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що строк на подачу виконавчого документу до Петровського районного відділу ДВС , який закінчився 24.02.2015 року, був пропущений з стягувачем з поважної причини - проведення антитерористичної операції що є об'єктивно непереборною обставиною, незалежною від волевиявлення стягувача та пов'язаною з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальної дії.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 433 ЦПК України, ст 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 261/7670/13-ц, виданих 12.02.2014 року на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.10.2017 року про відновлення втраченого провадження, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -