Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 Справа №607/14465/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду скаргу на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В обґрунтування скарги вказав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 30.05.2017року у справі № 607/14465/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 85875,31 гривень заборгованості за комплексним договором № 2/1057307 від 05.06.2014 року та понесені судові витрати в сумі 1378грн. На підставі даного рішення, судом було видано виконавчий лист, який разом із авансовим внеском було надіслано до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Проте, 05.10.2017 року рекомендованим листом на адресу TOB «Фінансова компанія «Довіра Гарантія» надійшло повідомлення №б/н від 26.09.2017 року головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №607/14465/16-ц, керуючись п.1 ч.1 та п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, оскільки у виконавчому листі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Скаржник вважає, що головним державним виконавцем Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкоджено процесу виконання рішення суду, а тому державний виконавець недбало поставився до своїх прямих обов'язків, які були покладені на нього Державою, що призвело до порушення прав ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявився,надіслано заперечення відносно скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Вирішуючи скаргу суд виходить з наступного.

Суд розглядає цивільні справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч.1 ст. 11 ЦПК України).

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 383 ЦПК України, передбачене права учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права або свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, розяснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2017року у справі №607/14465/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 85875,31 гривень заборгованості за комплексним договором № 2/1057307 від 05.06.2014 року та понесені судові витрати в сумі 1378грн.

На підставі даного рішення, 30.08.2017року судом було видано виконавчий лист №607/14465/16-ц. ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», сплативши авансовий внесок, звернулося до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

05.10.2017 року рекомендованим листом на адресу TOB «Фінансова компанія «Довіра Гарантія» надійшло повідомлення №б/н від 26.09.2017 року головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №607/14465/16-ц, керуючись п.1 ч.1 та п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, оскільки у виконавчому листі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог до виконавчого документа, а саме п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Судом встановлено, що виконавчий лист №607/14465/16-ц, виданий 30.05.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (тобто зазначено найменування органу юридичної особи) підписаний суддею Тернопільского міськрайонного суду Дзюбичем В.М. (тобто зазначенням прізвища та ініціалів посадової особи) та скріплений печаткою, що свідчить про те, що виконавчий документ відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Посилання головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, суд до уваги не приймає та наголошує, що виконавчий документ видано Тернопільським міськрайонним судом, тобто органом, найменування якого зазначено у виконавчому документі (для юридичних осіб), а не посадовою особою, прізвище, імя, по батькові та посада, якої повинні були б бути зазначені у виконавчому документі (для фізичних осіб).

Таким чином, при розгляді скарги, суд встановив, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, не виконав приписів положень Закону України Про виконавче провадження щодо вжиття усіх передбачених законом заходів спрямованих на виконання рішення суду, наведене свідчить про неправомірність дій головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав скаржника, які підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо винесення повідомлення №б/н від 26.09.2017 року та повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №607/14465/16-ц, виданого 30.05.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, стягувачу без прийняття до виконання та скасування вказаного повідомлення.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання начальника відділу Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд приходить до переконання, що задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки вказаною посадовою особою не порушено прав скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області щодо винесення повідомлення №б/н від 26.09.2017 року та повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №607/14465/16-ц, виданого 30.05.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення №б/н від 26.09.2017 року головного державного виконавця Мисан О.П. Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого листа №607/14465/16-ц, виданого 30.05.2016року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати Тернопільський РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/14465/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 85875,31 гривень заборгованості за комплексним договором № 2/1057307 від 05.06.2014 року та понесених судових витрат в сумі 1378грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2