УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що він не підписував договір поруки від 15.08.2012 року №609803.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, та будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень ним не надано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», (), заборгованість за кредитним договором №/Т/973804 від 15.08.2012 року в сумі 82 998 грн. 26 коп.,яка складається з: по тілу кредиту 99 166,49 грн.; по відсоткам 25 840,96 грн..; штрафні санкції 2 908,88 грн., строкової заборгованості по кредиту 3 962 грн. 67 коп., простроченої заборгованості по кредиту 34 649 грн. 89 коп., строкової заборгованості по відсоткам 0,33 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 10,37 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту 42 675 грн. 00 коп., штраф по кредиту 1 700 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 84 376 грн. 26 коп.

Суд вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 30 хв. 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.