Справа № 673/1268/17
Провадження № 2/673/653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" листопада 2017 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю Деражнянського РС УДМС в Хмельницькій області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 26.12.2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_3 та стали разом із ним проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого вона є на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2010 року. Згідно із рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Разом із тим, відповідач значиться зареєстрованим у належній позивачці квартирі №2 за адресою м. Деражня вул. Інтернаціональна, 1 хоча там фактично не проживає з грудня 2016 року. Через наведену обставину позивачка позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, позивачка просив в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщення.

Позивач до суду не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився та, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Деражнянського РС УДМС у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та покладаючись при вирішенні спору на думку суду.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що з 26.12.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, після чого відповідач зареєстрував своє місце проживання та став проживати разом із позивачем у квартирі АДРЕСА_1, власниками якого, відповідно до свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно від 22.12.2008 року є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по ? частині. Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка ОСОБА_2 успадкувала ? частин квартири АДРЕСА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_6.

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

При цьому, як зясовано судом, відповідач значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча за вказаним місцем реєстрації фактично не проживає з грудня 2016 року.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що реєстрація відповідача у належному їй на праві приватної спільної часткової власності квартирі позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки вони не заперечуються відповідачем і будь-яких доказів на їх спростування відповідачем не подано.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав",усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідача у належному позивачці на праві приватної спільної часткової власності квартири чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 71 та 72 ЖК України, ст.ст. 15, 88, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №2 будинку №1 по вул. Інтернаціональна, в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7