Справа № 190/2179/16-ц
Провадження №2/190/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Кошовецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батькіських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти направлення справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача заперечували. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, а тому вона не має можливості прибути до м. Дніпра для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кошовецька О.І. вирішення даного питання просила покласти на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цивільна справа підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно довідки П'ятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 19.07.2012 року знятий з реєстрації в м. Дніпропетровськ/а.с.38/, а відповідно до довідки наданої адресно-довідковим відділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1/а.с.48/.

Оскільки загальна територіальна підсудність у першу чергу є гарантією захисту інтересів відповідача та враховуючи те, що до початку судового розгляду виявилося, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батькіських прав - направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляцій скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст