Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/564/17
Справа № 554/564/17
Провадження №2/554/1289/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Граве Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ СК «Граве Україна», ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення. В якій прохав стягнути : з ПАТ СК «Граве Україна» 37 002 грн. 17 коп. відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_2П та ОСОБА_3 солідарно 20 412 грн.; стягнути з ОСОБА_2П та ОСОБА_3 солідарно 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПАТ СК «Граве Україна», ОСОБА_2 . ОСОБА_3 солідарно 3500 грн. відшкодування витрат на правову допомогу; стягнути з ПАТ СК «Граве Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 1600 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору; з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки, а також все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, яке належить йому на праві власності; з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки, а також все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві власності; з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки, ПАТ СК «Граве Україна».

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом: зазначення ціни позову та надання розрахунку сум матеріальної та моральної шкоди.

10 березня 2017 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Таким чином ухвала без руху від 27 січня 2017 року не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «ОСОБА_4 проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Граве Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений ним 01 листопада 2016 року через ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за квитанцією №NOMDV51693 та судовий збір у розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні, сплачений ним 25 січня 2017 року через ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» за квитанцією №14 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко