Справа № 216/4409/16-ц
провадження №2/216/466/17
09 березня 2017 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю секретаря: Плохута Д. А.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 01.11.2016 року позов було уточнено в останнє. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 05.04.2016 року належить житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1
На момент укладення договору купівлі -продажу їй було відомо, що в будинку зареєстровані продавці за договором відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно умов договору п. п.4.4 продавці зобов'язалися знятися з місця реєстрації по предмету договору до 05.06.2016 року.
Однак, до цього часу відповідачі з місця реєстрації у належному позивачу будинку не знялися, за місцем реєстрації вони не проживають, де відповідачі перебувають позивачу невідомо, жодних договорів чи домовленостей з приводу залишення за ними житла між ними не існує. Жодного зв'язку з ними не має, через що позивачка змушена звертатися до суду для зняття їх з реєстрації у судовому порядку. Оскільки, реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки по - перше, позивач немає можливості оформити субсидію, що негативно впливає на її матеріальне становище, по - друге це не дозволяє вільно розпоряджатися належним позивачу майном на власний розсуд, що значно обмежує законні права користування та розпорядження власністю.
В зв'язку з усім вищезазначеним позивачка просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні нею домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачк не з'явилася, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду справи були двічі повідомлені належним чином за єдиною відомою суду адресою: місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг також не з'явились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
На момент укладення договору купівлі - продажу в вищевказаному будинку були зареєстровані продавці за договором відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також підтверджується домовою книгою долученою до матеріалів справи (а.с.9-11).
В порушення умов договору, а саме п. 4. 4 відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до теперішнього часу так і не знялися з місця реєстрації, залишаються бути зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки по - перше, позивач немає можливості оформити субсидію, що негативно впливає на її матеріальне становище, по - друге це не дозволяє вільно розпоряджатися належним позивачу майном на власний розсуд, що значно обмежує законні права користування та розпорядження власністю.
Факт того, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації до теперішнього часу, підтверджується довідкою від 19.08.2016 року, складеною головою квартального комітету та затвердженою керуючим справами виконкому Центрально - Міської районної ради (а.с. 8).
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обов'язків та обмежень у реалізації права власності, як власника домоволодіння, для позивача законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином вбачається, що інакше як за допомогою суду позивач не може захистити свої права, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, усунути позивачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням, знявши відповідачів з реєстраційного обліку з будинку позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкоди у користуванні нею власністю домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з вказаного приміщення.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М. В. Бутенко