Справа № 551/896/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки клопотання представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про подальший розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року ПАТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 липня 2011 року в загальному розмірі 69 690 грн. 36 коп. та судових витрат, які повязані з сплатою судового збору, в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував / а. с. 38 /.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року / а. с. 43 /.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року, у звязку з задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року / а. с. 47 /.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року внаслідок задоволення клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року / а. с. 56 /.

У звязку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » було відкладено на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року / а. с. 59 /.

28 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про часткове визнання позову та застосування до позовних вимог позивача ПАТ КБ « ПриватБанк » у частині нарахування пені позовної давності / а. с. 63 - 65 /.

Окрім цього, ухвалою суду від 28 листопада 2017 року явку представника позивача визнано обовязковою, через що розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року / а. с. 67 /.

З огляду на першу неявку в судове засідання представника позивача та не повідомлення ним причин неявки, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року / а. с. 71 /.

У звязку з задоволенням клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_5, розгляд справи в черговий раз відкладено на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року / а. с. 79 /.

14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення проти позову / а. с. 78 /.

18 грудня 2017 року від представника позивача на електрону адресу суду надійшли пояснення на заперечення відповідача / а. с. 95 114 /.

26 грудня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 про проведення подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження / а. с. 115- 116 /.

27 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою його представника - адвоката ОСОБА_4 / а. с. 136 /

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявилася, причин своєї неявки не повідомила.

Вивчивши доводи заявлених клопотань, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та вважає наявними підстави для задоволення клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, які передбачені новою редакцією ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

У порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин, та малозначні справи, якими у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Зважаючи на те, що ціна позову ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_2 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб з огляду на позицію відповідача.

З метою забезпечення належного права на захист відповідача, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволення.

Оскільки учасниками справи надані заперечення проти позову та пояснення на заперечення, які за своєю суттю є відзивом та відповіддю на відзив у розмінні вимог ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, суд не вбачає звуження прав, належних учасникам судового провадження, а вважає за можливе продовжити фактичний розгляд справи, визначивши дату наступного судового засідання 11 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 258-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про продовження розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження, - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Клопотання відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: