Провадження №2/263/645/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.01.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.).

Позивач просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

30.12.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя позов ОСОБА_1 залишено без руху.

05.01.2017 року на виконання вимог, зазначених в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя, ОСОБА_1 надав звіт про оцінку квартири, згідно з яким, вартість трьохкімнатної квартири складає 129 000 грн, яка вочевидь не відповідає реальній вартості зазначеної квартири, та надано квитанцію про сплату судового збору на суму 738,80 грн.

Вартість трикімнатної квартири на ринку нерухомості в Центральному районі міста Маріуполя начинається від 450 000 грн., а тому надана суду оцінка є навмисно заниженою, що впливає на правильність обчислення судового збору.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обовязок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., 738,80 грн., та не надано відомостей про реальну та актуальну на 2016 рік вартість квартири, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі неможливості визначити реальну ціну позову шляхом проведення оцінки спірного нерухомого майна атестованим судовим експертом суд попередньо визначає судовий збір в даній справі в розмірі 6 000 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 710,00 грн. (6 000 551,20 738,80 = 4 710,00).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив «Горизонт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кооперативну квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська