Справа № 500/2561/16-ц
Провадження № 2/500/829/17
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_6,

приватного нотаріуса ОСОБА_7

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_8

комунальне підприємство «Житсервіс-2»

ОСОБА_9

про

визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача надав заяву від позивача про залишення без розгляду вимог щодо визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проти задоволення заяви не заперечує.

Представник державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник комунального підприємства «Житсервіс-2» в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Підставою для залишення без розгляду позовної заяви без розгляду в частині та залишення вимог про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя пов'язане із провадження в іншому складі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справи №500/2465/16-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, де предметом спору є квартира №96 будинку №10 по вул. радянської міліції м. Ізмаїла Одеської області.

Таким чином з урахуванням наявності двох провадження з одним і тим же предметом спору між одними й тими ж сторонами є фактично підставою для закриття провадження у даній справі.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК України позивач має право залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, що у свою чергу з оглядом на предметом спору по даній справи не порушує права сторін.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 за позовом до ОСОБА_5, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, комунальне підприємство «Житсервіс-2», ОСОБА_9 про визнання права власності на частину квартири як на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя в частині визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведення електронних торгів визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10