справа № 732/100/17
провадження № 2-о/732/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 12.01.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що померла 03.07.2014 року ОСОБА_3 з січня 2011 року по день своєї смерті постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З поданої заяви виходить, що 03.07.2014 року в с. Бурівка Городнянського району померла ОСОБА_3, яка з 2011 року фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча була зареєстрована у с. Полісся. ОСОБА_3 проживала у сімї заявника, якій заповіла все своє майно. Заявник здійснювала догляд за померлою в останні роки ї життя. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом. І заявник, як спадкоємець за заповітом, має право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але із-за різниці місця проживання на день відкриття спадщини і місця реєстрації проживання спадкодавця, виникла необхідність встановлення факту постійного проживання заявника, як спадкоємця, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 03.07.2014 року.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що її бабуся ОСОБА_3 з січня 2011 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею. Вона здійснювала догляд за бабусею до смерті, оскільки остання була лежачою. Зареєстрована ОСОБА_3 була за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Полісся, вул. Механізаторів, 9. ОСОБА_3 потрапила до лікарні в грудні 2010 року в неї був рак шлунку. Пройшла курс лікування в м. Городня, потім її виписали додому в лежачому стані. Вона та її матір ( донька ОСОБА_3П.) забрали до себе бабусю і доглядали її до смерті. Її матір має хворобу спини, а тому саме вона здійснювала повний догляд за померлою ОСОБА_3. За життя, ще до захворювання, ОСОБА_3 склала заповіт на її імя. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини за заповітом після смерті бабусі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені ним в інтересах заявника вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в поданій до суду заяві, в обґрунтування заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву від 15.02.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, заяву ОСОБА_1 сільська рада підтримує та проти її вимог не заперечує ( а.с. 27 ).

Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи (а.с. 40).

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 232739 встановлено, що ОСОБА_3 померла 03 липня 2014 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області у віці 87 років, про що виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 04.07.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 03 ( а.с. 5 ).

Згідно заповіту, посвідченого 19.02.2008 року секретарем виконкому Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 92, ОСОБА_3, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7 ).

З довідки виконкому Бурської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.12.2016 року № 300 встановлено, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 03.07.2014 року, з 2011 року і по день смерті проживала у дочки в ІНФОРМАЦІЯ_5. Догляд за нею здійснювала онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 6 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 47028811 року № 10.03.2017, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 03.07.2014 року ОСОБА_3( а.с. 43 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона сусідка ОСОБА_1 та підтвердила, що заявник дійсно здійснювала догляд за своєю бабусею ОСОБА_3 з січня 2011 року і по 2014 рік, тобто по день її смерті. Також свідок ОСОБА_6 підтвердила факт того, що з січня 2011 року і по день смерті ОСОБА_3 постійно проживала із заявником. Померла тяжко хворіла, спочатку трохи ходила, а перед смертю була лежачою і догляд за нею здійснювала заявник.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона подруга заявника. Підтвердила той факт, що заявник доглядала за своєю бабою ОСОБА_3 з 2011 року і до смерті останньої. ОСОБА_7 вказала, що бувала вдома у заявника та особисто бачила як вона доглядала за бабою, оскільки та хворіла та не могла за особою доглядати.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Петрівни, яка померла 03 липня 2014 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 липня 2014 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський