ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1225/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права на спадщину,-

Обставини справи:

23.12.2016 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок № 31 по вул. Центральній в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20 лютого 2014 року помер його батько ОСОБА_2. За життя він залишив заповіт від 25 жовтня 2011 року, посвідчений секретарем виконкому Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 233. Відповідно до заповіту заповів своєму сину ОСОБА_1 житловий будинок № 31 з всіма господарчими будівлями та прилеглою земельною ділянкою, що розташований за адресою: вул. Центральна с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області. Звернувшись до нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримав відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок які підтверджували б належність цього майна спадкодавцеві.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

20.02.2014 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 558434 виданого 20.02.2014.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку ''А-1'' літньої кухні ''Б-1'', сараю ''В-1'', сараю ''Г-1'', навісу ''Д-1'', сараю ''Е-1'', п/д погребу під Е-1, уборної ''Ж-1'' , колодязю №1, який розташований на земельній ділянці за адресою: с. Гречане вул. Центральна, 31 Петриківський район Дніпропетровська область.

Звернувшись із заявою про прийняття спадщини як спадкоємиць за заповітом, Позивачу постановою державного нотаріуса від 14.12.2016 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_2, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок які підтверджували б належність цього майна спадкодавцеві.

Згідно листа Петриківської державної нотаріальної контори від 29.12.2016 № 225/01-16, на майно ОСОБА_2, померлого 20.02.2014, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа 83/2014 за заявою від 07.04.2014 ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 25.10.2011 виконкомом Іванівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області за реєстровим № 233. Також 07.04.2014 подана заява ОСОБА_4П.(дружини померлого) про відмову від спадщини за законом та заява про відмову від права на обов`язкову частку у спадковому майні. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Також, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.12.2016, вбачається, що 07.04.2014 заведена спадкова справа № 83/2014, спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 20.02.2014; зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), що 25.10.2011 зареєстровано заповіт, посвідчений Іванівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області, реєстровий № 233.

Відповідно до листа ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' від 15.11.2016, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що згідно даних інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок № 31, що розташований в с. Гречане по вул. Центральна було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 13.03.1989, виданого згідно рішення виконкому Царичанської райради № 18/6 від 19.01.1989, тобто на спірний будинок.

В підтвердження того, що вказаний житловий будинок належав померлому ОСОБА_2, як доказ до матеріалів справи також долучено копію технічного паспорта на житловий будинок, виготовлений 22.10.1987 ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' на ім`я ОСОБА_2

За таких обставин, Позивачем обгрунтовано належність спірного будинку ОСОБА_2, який заповів його сину ОСОБА_1, але в останнього відсутні правовстановлюючі документи, а саме: Свідоцтво про право власності.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 ''Захист права власності ЦК України та Книгою Шостою ''Спадкове право'' Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до положень статей, ст.ст. 1223, 1233, 1268 ч.2 та 5, 328 ч. 2 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на викладене, суд вважає що Позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а отже він як спадкоємець за заповітом має право на майно померлого ОСОБА_2, інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно у спадщині згідно матеріалів Спадкової справи № 83/2014, з урахуванням відмови дружини померлого ОСОБА_4, не має, через відсутність Свідоцтва про право власності на житловий будинок Позивач позбавлений можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, з метою забезпечення права на спадщину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок ''А-1'' літньої кухні ''Б-1'', сараю ''В-1'', сараю ''Г-1'', навісу ''Д-1'', сараю ''Е-1'', п/д погребу під Е-1, уборної ''Ж-1'' , колодязю №1, який розташований за адресою Дніпропетровська область Петриківський район с. Гречане вул. Центральна, 31, після померлого 20 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5