Справа № 236/2616/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2В,. ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника органу опіки

і піклування Лиманської міської ради ОСОБА_6,

представника органу опіки

і піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман (з використанням засобів відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки і піклування Лиманської міської ради Донецької області, орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_8, 03.11.2011 р. н.. Ухвалою суду від 28.10.2016 року цивільну справу призначено до розгляду.

12.12.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_8,03.11.2011 р. н.. Вказана зустрічна позовна заява подана до початку розгляду по суті цивільної справи за первісним позовом, оплачена судовим збором.

В судовому засіданні 17.01.2017 року відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 висловили думку щодо доцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом. Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти цього. Представники третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позицію сторін щодо можливості розгляду в одному провадженні первісного та зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_4, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 виникають з одних правовідносин з первісними позовними вимогами ОСОБА_1, тобто з сімейних правовідносин у сфері визначення місяця проживання дитини; при цьому задоволення вимог за первісним позовом виключає повністю задоволення вимог за зустрічним позовом і навпаки, оскільки батьки малолітньої дитини проживають окремо, не зберігають між собою сімейних відносин, не ведуть спільного господарства.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вимога немайнового характеру щодо визначення місця проживання малолітньої дитини оплачена судовим збором згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119,120,123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_8, 03.11.2011 р. н., до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_8, 03.11.2011 р. н., обєднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -