Справа № 301/1954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6»яни Степанівни до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Позовні вимоги мотивовано тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 в них народився син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з моменту припинення шлюбних відносин проживає з матір"ю. Відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, чим порушує його права як батька дитини, у звязку з чим він звернувся до служби у справах дітей Іршавської РДА, де прийнято розпорядження та визначено йому спосіб у вихованні сина та встановлено графік побачень з дитиною, однак відповідачка таке ігнорує і надалі перешкоджає йому в участі вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_9. А також вона перешкоджає спілкуватися зі своїм внуком та брати участь й його вихованні бабі та діду, а саме: позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Тому просять суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 не перешкоджати їм у спілкуванні з сином та внуком та визначити способи участі вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною.

Позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_10 в суді позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позові, просять позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, але надіслали суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши, що жодним чином не перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином та дозволяє систематичні побачення. Проте, сам позивач часто уникає своїх батьківських обов"язків з утримання дитини та її забезпечення, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 по зов не визнала, пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 не чинить жодних перешкод позивачам у спілкуванні з сином та внуком ОСОБА_7, а позивачами не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити, оскільки позивач не звертався до служби у справах дітей з питанням невиконання розпорядження голови Іршавської РДА № 320 від 23.08.2017 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини відповідачкою ОСОБА_1В.".

Заслухавши думку сторін та їх представників ОСОБА_10 та ОСОБА_2, представника третьої особи служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав:

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працював у ресторані позивачів і пам'ятає випадок, коли він з позивачем поверталися з закупок і з розмови по телефону з відповідачкою він зрозумів, що вона не згідна.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона проживає з відповідачкою в одному будинку і їй відомо, що позивачі не бажають приймати участі у вихованні дитини, а відповідачка ніколи не чинить перешкод позивачам у спілкуванні з дитиною.

Відповідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 301330 від 27 липня 2016 року підтверджено, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.10).

На вимогу позивача, розпорядженням голови Іршавської РДА № 320 від 23.08.2017 року було винесено рішення про можливість спілкування позивача ОСОБА_7 з дитиною і був встановлений графік цього спілкування (а.с. 11).

В суді встановлено, що розпорядженням голови Іршавської РДА № 320 від 23.08.2017 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини відповідачкою ОСОБА_1В." позивачі не надали суду жодного доказу ухилення відповідачкою розпорядження голови Іршавської РДА № 320 від 23.08.2017 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини".

Представник служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_3 в суді підтвердив, що позивачі не зверталися з питанням усунення перешкод відповідачкою у спілкуванні з дитиною, жодного акту про існування будь-яких перешкод у спілкуванні та вихованні дитини не складалось.

Вимогами статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім тверджень позивачів про створення їм перешкод у спілкуванні з дитиною, вони не надали суду жодних інших об'єктивних доказів такої поведінки відповідачки.

Оскільки позивачами не надано переконливих доказів на підтвердження своїх вимог, то на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною відмовти за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя : І. А. Даруда