Провадження № 22-ц/783/427/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання договорів дарування частин квартири недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання договорів дарування частин квартири недійсними відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року, змінені ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що дарування нерухомого майна ОСОБА_4 чужій для нього людині - ОСОБА_3, свідчить про те, що в момент укладення договорів дарування він не розумів значення своїх дій, оскільки він до укладення договорів дарування перебував на примусовому стаціонарному лікуванні у Львівській обласній психіатричній лікарні по вул. Кульпарківській, 95 у м. Львові. У 1998 році в цьому закладі йому поставлено діагноз шизофренія, а в 2008 році ОСОБА_4 добровільно проходив стаціонарне лікування в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері на вул. Коциловського, 30 у м. Львові, регулярно отримував медичну допомогу в цьому закладі, де і перебуває на консультативному обліку. Крім того, судом першої інстанції всупереч вимог ст. 145 ЦПК України залишено поза увагою клопотання позивача про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на день укладення оспорюваних договорів.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

24.11.2016 року ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом. Якщо так, то з якого часу;

2. Чи міг за станом здоров»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 12.02.2008 року та договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 07.12.2009 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом на даний момент та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку сторін, превіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, враховуючи, що у задоволенні такого клопотання судом першої інстанції було відмовлено, клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи слід задовольнити, призначити у справі судову-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання договорів дарування частин квартири недійсними амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Львівська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом. Якщо так, то з якого часу;

2. Чи міг за станом здоров»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 12.02.2008 року та договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 07.12.2009 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом на даний момент та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 461/14042/14-ц (один том), контрольне провадження на 74 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.