Справа №705/1123/17
У Х В А Л А

17.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає про те, що на початку березня 2017 року ОСОБА_1 дізнався, що в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) продається цікаве для нього майно, а саме: Комплекс виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 (лот № 200431).

З метою покупки вищевказаного майна він зареєструвався в СЕТАМ для участі в електронних торгах, але ознайомитись з майном мені не вдалось з вини зберігача та виконавчої служби. Ним також було встановлено ряд інших порушень в проведені електронних торгів по вищевказаним лотам. З цих підстав він звернувся до Уманського міськрайонного суд Черкаської області з проханням визнати торги по вищевказаним лотам такими, що відбуваються з порушенням норм законодавства та зміні зберігача.

З огляду на предмет позову та на те, що торги мають відбутися вже 17 березня 2017 року, існує вірогідність того, що без забезпечення позову в разі визнання судом позовних вимог, виконання рішення Уманського міськрайонного суд Черкаської області може бути ускладнено і навіть не виконано, так як майно, яке буде реалізовуватись з електронних торгів може перейти у власність інших осіб, а відповідно до ч.2 ст. 388 ЦК України ці особи будуть добросовісними набувачами і майно в них не підлягатиме витребуванню.

Просить суд зупинити електронні торги з продажу комплексу виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 (лот № 200431).

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач у своєму позові просить суд визнати електронні торги по лоту 200431 - Комплекс виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 такими, що відбуваються з порушенням норм чинного законодавства та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України змінити зберігача по лоту 200431 - Комплекс виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 з ОСОБА_3 на іншого належного зберігача відповідно до діючого законодавства.

За вказаних обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача .

На підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити електронні торги з продажу комплексу виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 (лот № 200431).

Копію ухвали направити до ДП «СЕТАМ», Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського ГТЮ у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, для виконання, представнику позивача ОСОБА_2, а після її виконання, ОСОБА_3, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль