Провадження № 22ц/790/526/17 Головуючий 1-ї інстанції - Усенко С.І.
Справа № 610/3217/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Бурлака І.В.,

при секретарі - Афоніна К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яковенківської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, а саме: встановити факт, що він, ОСОБА_3, є двоюрідним онуком ОСОБА_4, померлої 07 вересня 2009 року; визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 5,074 га, розташовану на території Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яка належала ОСОБА_4, згідно державного акту серії НОМЕР_2 від 28 січня 2008 року, кадастровий номер НОМЕР_1та визнати за ним право на земельну частку (пай) по КСП ім.Ватутіна Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, згідно сертифіката НОМЕР_3 від 01 квітня 1997 року, площею 5, 08881 га, кадастровим номер НОМЕР_4, який виділений в натурі (на місцевості).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що його покійна мама, ОСОБА_5., доводилася рідною племінницею ОСОБА_19 Подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_8 своїх дітей не мали та проживали в с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області у своєму власному житловому будинку. Він і його мама, ОСОБА_5, завжди підтримували родинні відносини з родиною ОСОБА_1. Він постійно навідувався до них, допомагав по господарству.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 необхідно йому для реалізації свого законного права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_8, чоловік ОСОБА_4

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 заволоділа спадковим майном свого покійного чоловіка, яке складалося з житлового будинку та сертифіката на право на земельну ділянку.

Крім того покійній ОСОБА_4 на праві приватній власності належала земельна ділянка, згідно державного акту на право на земельний пай.

Про наявність вищевказаного спадкового майна після смерті ОСОБА_4 йому стало відомо лише на початку 2016 року.

З приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 він звернувся до Балаклійської державної нотаріальної контори, де роз'яснили, що йому необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4 та у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно в судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно.

У відповідності з вимогами статей 15,16 ЦК України, він звернувся до суду за захистом свого майнового права, шляхом його визнання.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що в архівному фонді Харківська духовна консисторія в метричній книзі Миколаївської церкви села Яковенкове Зміївського повіту за 1912-1915 роки є запис № 6 про народження та хрещення 12 січня 1915 року ОСОБА_4, батьки якої: «ОСОБА_20 и законная жена его ОСОБА_10 дочь; оба православные» (так у документі, текст російською мовою), що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Харківської області від 03 жовтня 2016 року № 01-28/3-1943 (а.с. 40).

З архівної довідки Державного архіву Харківської області від 03 жовтня 2016 року № 01-28/3-1942 вбачається, що в архівному фонді Харківська духовна консисторія в метричній книзі Миколаївської церкви села Яковенкове Зміївського повіту за 1904-1909 роки є запис № 19 про народження та хрещення 19 березня 1909 року ОСОБА_11, батьки якої: «ОСОБА_21 и законная жена его ОСОБА_10 дочь; оба православные» (так у документі, текст російською мовою) (а.с. 39).

Батьками позивача по справі є ОСОБА_13 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 13, 14).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року та її батьками є ОСОБА_15 та мати ОСОБА_11 (прізвище, ім'я, по батькові викладені російською мовою, як у тексті документа).

20 травня 1938 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8 укладено шлюб, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_5 (а.с. 51).

З довідки виконавчого комітету Жовтневої сільської ради № 252 від 16 травня 2016 року вбачається, що померлий громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день своєї смерті (22 квітня 2006 року) був зареєстрований та проживав разом із дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформації Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09 вересня 2016 року № 2738/15.17-04-04, у відділі знаходиться актовий запис про смерть № 407 від 09 вересня 2009 року, складений на громадянку ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх письмових доказів в підтвердження своїх вимог про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки позивач не довів факту родинних відносин з ОСОБА_4, в задоволені позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом було відмовлено.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, що факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 знайшов своє повне підтвердження наданими до суду письмовими доказами, є помилковими.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (бабуся по материнській лінії) є рідними сестрами. Після укладання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, остання змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Разом з тим, матеріли справи не містять відомостей про дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Крім того, з архівної довідки Державного архіву Харківської області від 03 жовтня 2016 року № 01-28/3-1943 та копії паспорта на ім'я ОСОБА_17 вбачаються розбіжності щодо дати народження.

Також, з повідомлення Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09 вересня 2016 року № 2738/15.17-04-04 не вбачається в якому році народилась ОСОБА_4, відомості про смерть якої внесені до актового запису від 09 вересня 2009 року. Відповідний актовий запис позивачем надано не було.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано постановлено рішення про відмову у задоволені позовних вимог, оскільки позивач не довів факту родинних відносин.

Посилання в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, висновків суду не спростовують. Судом першої інстанції позивачу та його представнику ОСОБА_18 було роз'яснено права передбачені ЦПК України та з'ясована наявність інших доказів в обгрунтування позовних вимог.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час апеляційного розгляду справи позивачу було роз'яснено його права, в тому числі заявляти відповідні клопотання та необхідність надання доказів в обгрунтування своїх позовних вимог. Проте, позивачем зазначено, що матеріали справи містять всі докази в обгрунтування його позовних вимог. Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивач клопотання про витребування відповідних доказів для обгрунтування своїх позовних вимог не заявляв.

Що ж стосується інших доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, наведених на її обґрунтування, то ці доводи апелянта в даному випадку процесуальне рішення суду, прийняте по суті розглянутого ним питання не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного його вирішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: