overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

20 грудня 2017 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ПО газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ПАТ « ПО газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10 листопада 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у судовому засідання 30 січня 2018 року 10.00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Любчик
Cправа № 156/1275/17
провадження № 2/156/506/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 156/1275/17 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки, 16 Іваничівського району, Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, мешканка с. Тишковичі, вул. Л.Українки, 16 Іваничівського району, Волинської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки, 16 Іваничівського району, Волинської області про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частини 4 статті 274 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1275/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12-00 год. 23.02.2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1004/17
Провадження по справі № 2/281/332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 18.07.2016 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25076,29 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв"язку із порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 15.11.2017 має заборгованість в сумі 19526,99 грн.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,13,179-180, 181, 187, 190, 274, 277-279, п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання запереченя пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 465/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4093/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кей-Колект», з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про забезпечення позову. Заборонено ТзОВ «Кей-Колект» (04071,м.Київ, вул. Межигірська, 22, ідентифікаційний код 37825968) вчиняти дії щодо розпорядження і користування (зокрема проникнення в житлове приміщення) квартирою загальною площею 37,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Бандери, 59/2.

Ухвалу оскаржила представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_9

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та п»ять днів для оплати судового збору в розмірі 1600 грн.00коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22 червня 2017 року (а.с. 66), однак протягом встановлених строків, вимоги ухвали залишилися не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1952/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/1075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

"20" грудня 2017 р., м. Болград

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 08.03.2012 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - неможливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 10.01.2018 року о 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 579/1957/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому, (ОСОБА_1), трудової книжки колгоспника № 1939, виданої колгоспом «Україна» 26 лютого 1981 року на імя «Курок Віктор Миколайович», з метою підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії, з причин неможливості виправити допущені при внесенні запису до його трудової книжки помилки та поставити печатку.

Заінтересована особа - Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке знаходиться за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Спортивна, 9.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13), про що повідомити учасників справи.

Розяснити заінтересованій особі право подати до суду письмові пояснення по суті заяви, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Мутинській сільській раді Кролевецького району Сумської області копії довідок Мутинської сільської ради від 04.12.2017 року №70, № 69, виданих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 перебував членом колгоспу «Україна», із зазначенням його дати народження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/41/17
Номер провадження 2/699/153/17
УХВАЛА

про визнання обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні

26.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12613,33 грн. за кредитним договором б/н від 03.09.2013 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року запропоновано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 01.10.2017 року наступні докази:

- читабельну анкету-заяву про приєднання ОСОБА_2 до Умов і Правил надання банківських послуг від 03.09.2013 року ;

- Правила користування платіжною карткою, ОСОБА_3;

- докази того, що відповідач був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг в редакції, яка є аналогічною тій, що надана позивачем суду.

-докази про виконання п.1.1.7.12. Умов і Правил надання банківських послуг щодо пролонгації договору.

Вказана ухвала виконана частково.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати обов»язковою участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16.01.2018 року 16-00 год.

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
справа №176/1107/17
провадження №2/176/764/17
у х в а л а

13 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Ульянова, 19/1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 не зявились. Позивач, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек