Справа № 752/7803/16-ц
Провадження №: 2-п/752/1/17
УХВАЛА

20.01.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в :

представник ФОП ОСОБА_1 надіслав поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2016р. в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права.

За змістом заяви, посилається на те, що копію заочного рішення відповідач отримано відповідачем 11.05.2016р. Відповідач з поважних причин не з»явився в судові засідання 25 травня 2015р., 9 липня 2015р., 20 серпня 2015р. та 26 жовтня 2015р., оскільки 22.05.2015 по 26.05.2015 та з 09.07.2015 по 11.07.2015 Відповідач перебував у відрядженні у м.Переяслав-Хмельницький, що підтверджується рахунками по сплаті послуг за проживання у готелі, з 19.08.2015 по 21.08.2015 - перебував у відрядженні у м.Харкові, що підтверджується посвідченням про відрядження, 26.10.2015 брав участь у допиті в якості свідка у СУ УМВС України в Полтавській області, що підтверджується повісткою про виклик. Крім того, з 05.02.2013 відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3,що підтверджується копією паспорта, натомість кореспонденція направлялась відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, представником позивачів не надано доказів того, що: а) відповідач здійснює господарську діяльність в інтернет-магазині за ІНФОРМАЦІЯ_1; б) відповідачем було здійснено продаж товарів із зображенням Творів, майнові права автора на які належать Позивачеві-1 та Позивачеві-2; в) відповідач здійснює багаторазовий продаж контрафактної продукції в різних магазинах (торгівельних центрах), належних відповідачеві, що свідчить про безпідставність позовних вимог позивачів до відповідача.

Просив скасувати оскаржуване заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Також пояснив, що на час ухвалення судом оскаржуваного рішення в ЄДРПОУ адресою ФОП ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_2, проте дату внесення відповідних даних до ЄДРПОУ уточнити не може.

Позивачі та їх представники в судове засідання не з»явилися, їх неявка, відповідно до ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивачів подав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом яких вважав, що відповідач не обґрунтував та не надав жодних доказів поважності причини неявки у судові засідання; не надав жодного належного та допустимого доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи; просив залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/5425/15-ц (провадження №2/752/3294/15), вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: на користь ОСОБА_2 суму компенсації в розмірі 36 540 грн. 00 копійок, суму судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп; на користь ОСОБА_3 суму компенсації в розмірі 36 540 грн. 00 копійок, суму судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп. .

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення, згідно розписки на форзаці справи, отримано відповідачем 11.05.2016, заяву про перегляд заочного рішення надіслано поштою до суду 23.05.2016р. (понеділок), отже, визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подання зазначеної заяви не є пропущеним.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи містяться судові повістки про виклик відповідача в судові засідання 25 травня 2015р., 9 липня 2015р., 20 серпня 2015р., надіслані за адресою його реєстрації в ЄДРПОУ: м.Київ, просп.Червонозоряний, 130, кв.154, які повернуто поштовим відділенням за закінченням встановленого терміну зберігання на 26 жовтня 2015р. - у зв»язку із непроживанням відповідача за вказаною адресою, що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається врученням судового виклику належним чином.

Натомість представником відповідача не надано доказів реєстрації відповідача за іншою адресою, станом на час розгляду судом справи.

Суд бере до уваги, що хоча представником відповідача і додано до заяви про перегляд заочного рішення докази на підтвердження поважності причин неявки у вказані судові засідання через перебування у відрядженнях та виклику його 26.10.2015р. на допит в якості свідка у СУ УМВС України в Полтавській області, проте суду не надано доказів неможливості відповідача повідомити суд про причини неявки з поважних причин, а також не надано доказів фактичної участі відповідача 26.10.2015 брав у допиті його як свідка в СУ УМВС України в Полтавській області, оскільки відповідна повістка про виклик не містить відмітки про явку відповідача на допит.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не встановлено,що відповідач не повідомив про причини неявки в судові засідання 25.05.2015р.,09.07.2015р., 20.08.2015рз поважних причин, та не з»явився в судове засідання 26.10.2015 і не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та при розгляді судом даної заяви взагалі не послався на докази, на підтвердження заперечень проти вимог позивача, що є обов»язковою умовою скасування заочного рішення відповідно ст.232 ЦПК України.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко