Справа № 401/3561/16-ц
Провадження № 2/401/168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 Владиславівна звернулася до суду із позовом, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до 21 вересня 2033 року, та на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 21 вересня 2018 року.

В обгрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте ОСОБА_4 ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду.

Вона на даний час перебуває в декретній відпустці, отримує соціальну допомогу на дитину, крім допомоги яка складає близько 860 гривень, інших доходів не має, дитина хворіє, потрібно купувати ліки.

Представник позивача та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача позов визнав в частині стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення аліментів на утримання дружини не визнає, оскільки відповідач не працює, йому необхідно виплачувати штраф, присуджений Світловодським міськрайонним судом за адміністративне правопорушення.

Заслухавчи представника позивача, позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ОЛ №183315 (а.с.7).

Згідно наказу головного лікаря з основної діяльності Світловодської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 25.12.2015 року №06-02/149-к сестрі медичній палати новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 07.12.2015 р. по 21.09.2018 р.(а.с.9).

Згідно довідки про склад сімї виданої ОСОБА_1, неповнолітній син проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні (а.с.8).

Згідно довідки від 14 грудня 2016 року наданої Світловодським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, на виконанні у відділі перебуває два виконавчі провадження, про стягнення з відповідача на користь держави по рішенню Світловодського міськрайонного суду штрафу в розмірі 10200 грн, та судового збору в сумі 275,60 грн. Як було встановлено, що такий вид покарання, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи встановлені обставини, вік дітей, перебування позивачки у декретній відпустці, суд дійшов висновку про те, що вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивачки є обґрунтованими, що до вимог позивачки, щодо стягнення з відповідача коштів на її утримання суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити повністю.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 27, 57-60, 88, 137, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), ОСОБА_4, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2016 року і до повноліття дитини, до 21 вересня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання щомісячно в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4, починаючи з 16 листопада 2016 року і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 21 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7

10.01.17