Справа № 761/1553/17
Провадження № 2-з/761/62/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 01 березня 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Крім того, було подано заяву про забезпечення позову, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом передачі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Сек'юріті», надавши безперешкодний доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Сек'юріті» і встановлення охоронної сигналізації.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що невжиття забезпечення позову у вигляді передачі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Сек'юріті», з наданням безперешкодного доступу і встановлення охоронної сигналізації, може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Сек'юріті», шляхом надання постійного безперешкодного доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Сек'юріті» до цього майна, визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи заявлені позовні вимоги та звертаючи уваги на те, що позивач просить шляхом забезпечення цивільного позову, фактично ухвалити рішення по заявленим ним позовним вимогам без розгляду справи по суті, що процесуально є не допустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя