г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/28/17
Номер провадження 2/213/463/17
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мазуренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -
До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 02.09.2014 №10 прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду командира автомобільного взводу підвозу військової частини НОМЕР_1 , який зарахований до списків особового складу частини та на усі види забезпечення. Перебуваючи на вказаній посаді, військовослужбовець ОСОБА_1 відповідав за ведення кількісного та якісного обліку військового майна, що закріплена за ним; його комплектністю, наявністю та якісним станом; не допущення випадків його псування та нестач; вжиття необхідних заходів для боротьби з нераціональним його витраченням, втратою, нестачею, псуванням і розкраданням. Однак, під час здачі справ та посади ОСОБА_1 старшому прапорщику ОСОБА_2 , 18.06.2015 року було виявлено нестачу майна: акумулятор-6ст-140 - 2шт, акумулятор-6ст-90 - 1 шт, Тосол А-40 - 43 кг, охолоджуюча рідина М-40 - 51 кг, протигаз ПМГ- 4 шт, плащ П-1-4шт, панчохи захисні - 4 шт, перчатки БЛ-1 М - 4 пари, чохол для панчох та рукавиць - 4 шт та, як встановлено службовим розслідуванням, зазначене майно втрачено прапорщиком ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та недбале виконання службових обов`язків. Сума збитків, заподіяних втратою вказаного майна становить 8152,68 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також судові витрати у справі.
Заступник військового прокурора Криворізького гарнізону південного регіону України в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.3 ЗУ "Про Збройні Сили України" та п.п.1,4 "Положення про Міністерство оборони України", затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 року № 671, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління.
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 02.09.2014 №10 прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду командира автомобільного взводу підвозу військової частини НОМЕР_1 , який зарахований до списків особового складу частини та на усі види забезпечення (а.с.10).
Перебуваючи на вказаній посаді, відповідно до ст.ст.3,7 ЗУ "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", ст.ст.9,11,119,120, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п.5,13,14,15 "Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України", затвердженого Постановою КМУ № 1225 від 4 серпня 2000 року, військовослужбовець ОСОБА_1 відповідав за ведення кількісного та якісного обліку військового майна, що закріплена за ним; його комплектністю, наявністю та якісним станом; не допущення випадків його псування та нестач; вжиття необхідних заходів для боротьби з нераціональним його витраченням, втратою, нестачею, псуванням і розкраданням (а.с.12-14).
Під час здачі справ та посади ОСОБА_1 старшому прапорщику ОСОБА_2 , 18.06.2015 року було виявлено нестачу військового майна: акумулятор-6ст-140 - 2шт, акумулятор-6ст-90 - 1 шт, Тосол А-40 - 43 кг, охолоджуюча рідина М-40 - 51 кг, протигаз ПМГ- 4 шт, плащ П-1-4шт, панчохи захисні - 4 шт, перчатки БЛ-1 М - 4 пари, чохол для панчох та рукавиць - 4 шт (а.с.18-21).
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 291, прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення (а.с.11).
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 31.10.2016 року, введено умовне найменування "Військова частина НОМЕР_1 ".
Згідно ст.1 ЗУ "Про правовий режим майна в Збройних силах України", військове майно є державною власністю, тому заподіяння шкоди окремим військовим частинам, зокрема військовій частині НОМЕР_1 - це шкода, яка заподіяна безпосередньо державі.
Відповідно до ч.1 ст. ЗУ "Про збройні сили України" на Збройні Сили України покладаються функції щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, спричинені збитки військовій частині НОМЕР_1 , як структурному підрозділу Збройних Сил України, шкодять здійсненню покладених на Збройні сили України завдань щодо обороноздатності держави.
Пунктом 2 Постанови Верховної ради України "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі" № 243/95-вр від 23 червня 1995 року передбачено, що відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
Встановлено, що службовим розслідуванням по факту нестачі військово-технічного майна, виявленого під час прийому посади командиром взводу підвозу, вказане майно втрачено прапорщиком ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та недбале виконання службових обов`язків, як командира автомобільного взводу підвозу та, наказом командира військової частини польова пошта від 11.08.2015 року № 329, накладено на останнього дисциплінарне стягнення - "попередження про неповну службову відповідальність" (а.с.22-24).
Постановою КМУ "Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості" № 880 від 2 листопада 1995 року, затверджено перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, саме: у п`ятикратному розмірі відшкодовується засоби індивідуального засобу шкіри-загальновійськовий захисний плащ, панчохи захисні, рукавички захисні, легкий захисний костюм, комплект захисту шкіри плівковий (типу "КЗП"), респіратори усіх типів, протигази усіх систем; у трикратному розмірі відшкодовується пальне, масла і мастила, спирти і спеціальні рідини, автомобільний та авіаційний бензин, дизельне паливо, паливо для реактивних двигунів, масла моторні (автотракторні та дизельні), рідина гальмова, рідина охолоджувальна, етиловий спирт, паливний мазут, вугілля, дрова.
Згідно довідок-розрахунків, сума збитків, заподіяних втратою відповідачем ОСОБА_1 військового майна, а саме: акумулятор-6ст-140 - 2шт, акумулятор-6ст-90 - 1 шт, Тосол А-40 - 43 кг, охолоджуюча рідина М-40 - 51 кг, протигаз ПМГ- 4 шт, плащ П-1-4шт, панчохи захисні - 4 шт, перчатки БЛ-1 М - 4 пари, чохол для панчіх та рукавиць - 4 шт, з урахуванням кратності, становить 8152,68 грн (а.с.15-17).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. № 6, коли відшкодування шкоди в натурі неможливо, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи ушкодженого майна.
Судом встановлено, що через неналежне зберігання та неналежний контроль за довіреним відповідачу ОСОБА_1 , державним майном, останнім військовій частині заподіяна матеріальна шкода - 8152,68 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 8152,68 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 169,197,209, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 8152 (вісім тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мазуренко