РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач, будучи батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, після розірвання шлюбу не виявляє щодо дитини належного батьківського піклування та утримання, в силу чого просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в дане судове засідання не з'явився, проте, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав визнав, зазначивши, що з дитиною не спілкується майже чотири роки, аліментів не сплачує.

Представник третьої особи ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що підтримує висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Суд, взявши до уваги позицію осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрований 10.03.2013 року, актовий запис № 449 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 визначено дошлюбне прізвище «ОСОБА_6» (а.с. 5).

Копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 16.05.2014 року та зареєстрованого Центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Бєлгорода, вказує, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 6, 7).

Відповідно до довідки № 1900 від 13.09.2016 року, виданої Міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою № 12», зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані і проживають: власник - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 - внучка, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 - правнук, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Зміст довідки № 41 від 19.09.2016 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтамедіка плюс», зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі двох років регулярно обстежувався лабораторно, систематично оглядався в поліклініці педіатром з профілактичною метою, спостерігався в поліклініці та на дому за викликом з приводу захворювання, під час огляду дитини в поліклініці та на дому дитина перебувала під наглядом матері та бабусі (а.с. 9).

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2, виданий 11.12.2015 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджує, що ОСОБА_3 є громадянином України (а.с. 44).

Висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-00-011-2068 від 17.01.2017 року, зазначає, що враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, малий вік дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд не бере до уваги та відхиляє як доказ зазначений вище висновок Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, не погодившись з таким висновком, оскільки даний висновок суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам та позиції самого відповідача, який особисто зазначив суду, що він близько чотирьох років не відвідує і не спілкується зі своїм сином, і не заперечує проти того, що би його позбавили відносно сина батьківських прав, визнавши позовні вимоги, а тому така поведінка батька відносно свого малолітнього сина на може бути виправдана малим віком дитини та тим, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, що складає основу обгрунтування відповідного висновку Органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Згідно вимог ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення батьківських прав є вичерпними, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Оскільки встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що відповідач, ОСОБА_2, не виконував належним чином та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не турбується про матеріальне забезпечення сина, про створення достатніх умов для проживання і виховання малолітнього ОСОБА_3, при цьому досить тривалий період часу, близько чотирьох років, не відвідує і не спілкується з своїм сином, що в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами та встановленими обставинами, в тому числі визнання позову відповідачем, що об'єктивно підтверджує небажання ОСОБА_2 брати участь у житті свого сина як батька дитини, який не виконує своїх обов'язків щодо виховання дитини, а тому, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з позбавленням відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя