справа № 492/825/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

21 серпня 2017 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2задоволено та в рахунок погашення боргу за договором позики від 17 липня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 (Mihailovs Juris) та ОСОБА_1, в розмірі 250000,00 доларів США, в гривневому еквіваленті на день звернення до суду 6500000,00 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з нежитловими приміщеннями та паркінгом загальною площею 3438 кв.м., позначений в технічному паспорті від 18 травня 2015 року літ. «А», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мічуріна, буд. № 44/1а та знаходиться на земельній ділянці 0,0743 га, кадастровий номер :82:102:0029. Визнано за громадянинм Латвії ОСОБА_2 (Mihailovs Juris), (ІПН: НОМЕР_1) право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з нежитловими приміщеннями та паркінгом загальною площею 3438 кв.м., позначений в технічному паспорті від 18 травня 2015 року літ. «А», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Мічуріна, буд. № 44/1а та знаходиться на земельній ділянці 0,0743 га, кадастровий номер :82:102:0029.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він з прийнятим судом рішенням не згоден, в судове засідання не міг зявитися з поважних причин так як особисто судових повісток не получав. З рішенням суду не згоден так як суд при ухваленні рішення не врахував, що відповідач договір позики при умові визначення грошового еквівалента в іноземній валюті не підписував та заперечує проти такої умови. Також, суд не зясував походження грошових коштів та спірного нерухомого майна, не залучено до справи у якості третьої особи дружину позивача та відповідача. Крім того, відповідач просив поновити пропущений строк для перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення від 21 серпня 2017 року він не отримував, а про заочне рішення йому стало відомо 01 грудня 2017 року з єдиного державного реєстру судових рішень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, однак у відповідності до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд вважає необхідним визнати пропущений відповідачем ОСОБА_1строк подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення з поважної причини та поновити його для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки представник відповідача в судове засідання не зявилася, доказів отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах цивільної справи відсутні.

В силу ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1). Судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду відповідача за зазначеними адресами, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», тобто судова повістка не вручена відповідачу (а.с. 44, 51). Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 50).

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, не зявлення в судове засідання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних вищезазначених причин.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майнослід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 72, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Заочне рішення від 21 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майноскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4