Справа № 481/1315/17
Провадж.№ 2/481/526/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

19.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

встановив :

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.11.2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Московській, № 68 в с. Станційному ( Жовтневому), Новобузького району Миколаївської області.

На момент укладення договору між сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, а саме: укладений договір купівлі-продажу будинку, проведений розрахунок за ним, продавцем переданий, покупцем прийнятий житловий будинок.

Договір був зареєстрований Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею за № 1073 від 01.11.2001 року.

Наразі позивачка дізналась, що укладений між нею та ОСОБА_2 договір є недійсним, так як не був посвідчений нотаріально.

На теперішній час посвідчити договір нотаріально ОСОБА_1 не має змоги оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від явки до нотаріуса, тому позивач ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на вищезазначене та норми ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.47 ЦК УРСР просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за № 1073 від 01.11.2001р., укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцемЛущишиною А.В.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд позову в її відсутність , позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялась належним чином про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що 01 листопада 2001 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Московській, № 68 в м. Новому Бузі, Новобузького району Миколаївської області.

За умовами договору ОСОБА_2 продала за 1500,00 гривень, а ОСОБА_1 купила зазначений житловий будинок з господарськими будівлями. Сторони кожний зі свого боку виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором № 1073 від 01.11.2001 року, посвідченим Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею.

Право власності продавця ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Московській, № 68 в м. Новому Бузі, Новобузького району Миколаївської області було підтверджене свідоцтвом про право власності, посвідченим Новобузькою державною нотаріальною конторою від 16.09.1986 року, за № 1781, свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Новобузькою державною нотаріальною конторою 16.09.1986 року за № 1579.

Згідно зі статті 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

На виконання вимог ч.2ст.227 ЦК УРСР(1963 року) 01.11.2001 року договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований у Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації Миколаївської області, що підтверджене реєстраційним посвідченням від 06.11.2001 року № 965.

За змістом статтей128,153 ЦК УРСР(1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР(1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов'язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Реєстрація Новобузьким відділом Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації Миколаївської області за ОСОБА_1 права власності на спірний будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на січень 2001 року не суперечила чинному законодавству.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею (п.9 у додатку 1 до вказаної Інструкції).

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за№ 1952-IVправо власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Покупець ОСОБА_1 повністю виконала умови договору купівлі-продажу жилого будинку, сплатила за придбане майно грошові кошти, зареєструвалась у спірному будинку, що підтверджене копією її паспорта серії ЕО № 668939, де проживає, договір відповідно до частини 2 статті 227 ЦК УРСР зареєстрований у Новобузькому відділі МБТІ.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 01.11.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 256, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, № 68 розташованого по вул. Московській в м.Новому Бузі, Новобузького району Миколаївської області, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 01 листопада 2001 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за № 1073.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми під час його проголошення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

.

Суддя