Справа №717/1867/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить:

1.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 66766 гривень 32 копійки.

2.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в сумі 29258 гривень 92 копійки.

3.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 невиплачену заробітну плату в сумі 10029 гривень 64 копійки.

4.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договорами позики у розмірі 20 800 гривень.

5.Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договорами позики у розмірі 25 000 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 визнав позов.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позов.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала позов.

Позивач ОСОБА_3 підтримав позов.

Представник позивачів ОСОБА_4 підтримала позов.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 05 лютого 2009 року працювала на посаді фармацевта комунального підприємства „Центральна районна аптека №27". 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Станом на 11 січня 2017 року ОСОБА_1 нарахована та не виплачена заробітна плата в сумі 66766 гривень 32 копійки.

Позивачка ОСОБА_2 з 01 серпня 2014 року працювала на посаді фармацевта комунального підприємства „Центральна районна аптека №27". 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Станом на 11 січня 2017 року ОСОБА_2 нарахована та не виплачена заробітна плата в сумі 29258 гривень 92 копійки.

Позивачка ОСОБА_6 з 01 серпня 2014 року по 03 серпня 2015 року працювала на посаді фармацевта комунального підприємства „Центральна районна аптека №27". 03 серпня 2015 року ОСОБА_6 була звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Станом на 11 січня 2017 року ОСОБА_6 нарахована та не виплачена заробітна плата в сумі 10029 гривень 64 копійки.

27 липня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 5000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 27 липня 2016 року.

03 вересня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 2000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 03 вересня 2016 року.

09 вересня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 5000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 09 вересня 2016 року.

04 березня 2016 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 1800 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 05 березня 2017 року.

11 березня 2016 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 1000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 12 березня 2017 року.

12 квітня 2016 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 5000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 12 квітня 2017 року.

27 травня 2016 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_2 був укладений договорі позики грошей на суму 1000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 27 травня 2017 року.

Відповідач в порушення умов договорів та ст. 1049 Цивільного кодексу України суми позики не повернув.

08 жовтня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_3 був укладений договорі позики грошей на суму 8000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 09 жовтня 2016 року.

22 листопада 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_3 був укладений договорі позики грошей на суму 3000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 13 листопада 2016 року.

14 грудня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_3 був укладений договорі позики грошей на суму 8000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 15 грудня 2016 року.

16 грудня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_3 був укладений договорі позики грошей на суму 5000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 17 грудня 2016 року.

21 грудня 2015 року між комунальним підприємством „Центральна районна аптека №27" та ОСОБА_3 був укладений договорі позики грошей на суму 1000 гривень. Згідно даного договору, повернення боргу відповідачем мало відбутись в термін до 22 грудня 2016 року.

Відповідач в порушення умов договорів та ст. 1049 Цивільного кодексу України суми позики не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі слід задовольнити.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року (далі Цивільний кодекс України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договорів з позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковими до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за договорами позики, порушив свої зобов'язання по поверненню сум позики. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі та кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором, а згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином відповідач порушив передбачене статтею 1046 Цивільного кодексу України право позивачів на повернення їм сум позики.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики слід задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. ст. 192, 525,526, 536,610,611,612,623,625,629,1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_1 66766 (шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки в рахунок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_2 29258 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки в рахунок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_6 10029 (десять тисяч двадцять дев'ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки в рахунок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_2 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень заборгованості за договором позики та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на сплату судового збору.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_3 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень заборгованості за договором позики та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на сплату судового збору.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" на користь держави 1060 (одну тисячу шістдесят) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: