Провадження №4-с/523/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

справу за скаргою

ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 17.07.2017р. ВП №54308658,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та в судовому засіданні представник скаржника остаточно просивпоновити ОСОБА_2 строки на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017р. ВП №54308658 та скасувати постанову від 17.07.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54308658, винесену старшим державним виконавцем Суворовського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги представник скаржника вказував на те, що у Суворовському відділі державної виконавчої м. Одеса ГТУЮ в Одеській обаласті знаходиться на виконанні виконавчий документ постанова № 105/17 видана 10.03.2017 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 17000 гри. тобто у відділі існує виконавче провадження ВП № 54308658.

Як зазначено скаржником, дане виконавче провадження відкрито з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», тобто після сплину строку для предявлення до виконання виконавчого документу, а саме після сплину трьох місяців з моменту видачі постанови.

Враховуючи те, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР порушено строки звернення постанови № 105/17, що видана 10.03.2017 року до виконання, представник скаржника просив зазначену скаргу задовольнити шляхом скасування постанови 17.07.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54308658.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем вчинено всі дії у відповідності до Закону та у межах повноважень. Держаний виконавець підтримав заперечення, котрі датовані 23.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухав державного виконавця та представника скаржника, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено у Суворовському відділі державної виконавчої м. Одеса ГТУЮ в Одеській обаласті знаходиться на виконанні виконавчий документ постанова № 105/17 видана 10.03.2017 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 17000 гри. тобто у відділі існує виконавче провадження ВП № 54308658.

17 липня 2017 року старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 4).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

Стаття 12 визначає строки предявлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 387 ІДПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи матеріали виконавчого провадження та матеріали справи, суд задовольняє скаргу ОСОБА_2, оскільки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР порушено строки звернення із постановою № 105/17, котра видана 10.03.2017 року, до виконання.

Керуючись ст.ст.3,4,8, 10, 11, 14, 77,157,169, 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 17.07.2017р. ВП №54308658, - задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 строки на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017р. ВП №54308658.

Скасувати постанову від 17.07.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54308658, винесену старшим державним виконавцем Суворовського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя