Справа № 535/1044/16-ц
Провадження № 2/535/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2017 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ним та зареєстрований 04 жовтня 1988 року Котелевським районним відділом ЗАГС Полтавської області за актовим записом I-КЕ № 492699, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Ломова», стягнути судові витрати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки поштових відправлень із відміткою про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України, в звязку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Положеннями ст. 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 того ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розглядом справи встановлено, що 04 жовтня 1988 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Шлюб зареєстровано Котелевським районним відділом ЗАГС Полтавської області за актовим записом I-КЕ № 492699. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила на ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дітей від шлюбу не мають.

Причинами подання позову ОСОБА_1 стало те, що протягом останніх років відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної підтримки, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, постійно виявляє неповагу, вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам. Усе це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідача.

Статтею 24 СК України закріплено положення добровільності шлюбу, а саме: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Щодо посилань позивачки про залишення шлюбного прізвища «Ломова», то суд зазначає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На час розгляду даної справи, майнового спору сторони не мають. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Судові витрати у вигляді судового збору стягнути з відповідача на користь позивачки, які понесені нею і документально підтвердженні у сумі 551 грн. 20 коп. а.с. (1).

На підставі наведеного та ст. ст. 110 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 1988 року Котелевським районним відділом ЗАГС Полтавської області за актовим записом I-КЕ № 492699 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Ломова ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4