233 № 2-1976/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «про заміну стягувача»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій заявник просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-1976/11, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-1976/11, яким було відновлено судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 228042,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

19 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 222/Фк-15, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За приписами ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечив, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1976/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26 грудня 2011 року, яким з ОСОБА_3 було стягнуто на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аваль суму боргу за кредитним договором від 12 квітня 2008 року № 014/07-14/65-064 у розмірі 228 042, 37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.33-36).

Як вбачається з відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки від 22.11.2017 р. № 14.8-5-903, згідно з перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором відсутня. Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу м. Лиман не передавалися. Надати іншу інформацію немає можливості, оскільки документи виконавчого провадження у паперовому вигляді знаходяться на непідконтрольній території України. У звязку із проведенням активної фази АТО робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення АТО, не можуть здійснюватися іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена (а.с.86).

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 (а.с.46-49).

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 (а.с.50-53).

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 (а.с.54-56).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/07-14/65-064 від 12 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України,ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі,зокрема відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У звязку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі № 2-1976/11, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «про заміну стягувача» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі 2-1976/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя