Справа № 362/6406/13-ц
Провадження № 2/362/125/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням у якому просить зупинити провадження у справі до винесення Печерським районним судом м. Києва рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали від 05 вересня 2016 року вбачається, що суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В доданій до клопотання копії позовної заяви викладено зміст щодо позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позивач, як на підставу своїх вимог також посилається на укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «Український промисловий банк» Кредитний договір № 1974-0201021-1/ФКВ-08 від 01.10.2008 року, дійсність якого є предметом розгляду в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення вказаної справи.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до норми пункту 3 частини другої статті 203 ЦПК України, у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а не до «винесення» рішення, як просить представник відповідача.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 757/42895/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий