Номер провадження: 22-ц/785/1712/17
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Поліхрановій1 ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

29.03.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року позов задоволено.

11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року видано дублікат виконавчого листа.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанцїї - скасуванню з передачею заяви на новий розгляд на підставі п.3ч.1ст. 312 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції обмежився викладенням норми статті 370 ЦПК України. При цьому, в ухвалі суду повністю відсутня мотивувальна частина.

Також, до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд прийшов із порушенням порядку вирішення питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання 20.07.2016 року, і розгляд справи за його відсутності позбавив можливості навести доводи про те, що підстави для видачі дублікату відсутні, питання про це вже було предметом розгляду і відмови судом.

Згідно з п.3ч.1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа є підставою для скасування ухвали суду і передачі розгляду питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року скасувати.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа за явою ОСОБА_2 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: