Справа № 138/3178/16-ц
Провадження №:2/138/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається, зокрема, з земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мервенецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Також спадкоємцями залишились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, однак нотаріус відмовив, оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, вона хворіла та доглядала за хворими дочкою та онукою. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Не заперечували проти задоволення позову.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.22).

16 липня 1978 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Згідно довідки № 977/02-08 від 15.07.2016 виданої виконкомом Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно копії заповіту ОСОБА_5 від 15.01.2014, позивач є її спадкоємцем за заповітом (а.с.14).

Згідно інформаційних довідок № 45964988 та № 45965008 від 28.11.2016, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 не заводилась (а.с.43,44).

Після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мервенецької сільської ради Христинівського району Черкаської області (а.с.12).

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, постановою № 130/02-31 від 21.02.2017 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, оскільки спадкоємець не вчинила жодних дій, передбачених ст. 1269 ЦК України, а саме не надала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця та не проживала і не була зареєстрована разом з спадкодавцем на момент смерті (а.с.13).

Разом з тим, як слідує з довідки № 2 від 03.01.2016 виданої КП «Уманська міська лікарня», ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 19.12.2014 по 29.12.2014 (а.с.58).

Крім того, до позову додано документи на підтвердження тривалого розладу стану здоров'я позивача, її дочки та факту того, що 22.01.2015 дочка позивача вдруге народила дитину (а.с.8-11, 16-22).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.10,60,209,174,197, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич