АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
№ 22-ц/796/1833/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційні скарги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Булаш Світлани Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування дисциплінарного стягнення.

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 червня 2016 року №337к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Українського колежу ім.В.О.Сухомлинського м.Києва (спеціалізована школа №272) ОСОБА_2.».

Стягнуто з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В апеляційних скаргах Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та представник Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просять скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 Посилаються на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертають увагу на те, що рішенням Київської міської ради від 23 липня 2015 року № 764/1628 запроваджено в місті Києві пілотний проект «Система електронних закупівель» у секретаріаті Київської міської ради, структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях, комунальних підприємствах, установах, організаціях територіальної громади міста Києва та у інших одержувачах та розпорядниках коштів бюджету міста Києва. Вказане рішення Київської міської ради набуло чинності 01 вересня 2015 року, оприлюднене в газеті «Хрещатик», 2015,09,01, № 123 та було чинним на дату притягнення до дисциплінарної відповідальності. На виконання ухвали суду від 28 вересня 2016 року Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано в розпорядження суду копії документів щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Українського колежу ім. В.О.Сухомлинського м. Києва. В ході перевірки були встановлені такі порушення в частині дотримання штатної дисципліни, правильності нарахування та виплати заробітної плати: включення до штатного розпису закладу па 2016 рік посад: касира, економіста, лаборанта (0,75 ставки), логопеда, необхідність включення яких до кошторису не обумовлена характером діяльності даної установи, що призвело до необґрунтованих бюджетних асигнувань. Окрім того, на підставі наказів директора Українського колежу ім.. В.О. Сухомлинського від 01 вересня 2014 року № 184, від 01 вересня 2013 року № 132, від 01 вересня 2015 року № 117 педагогічним працівникам встановлено доплати за знання іноземної мови без врахування факту наявності вимоги знання іноземної мови для зайняття посади, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 та від 20 квітня 2007 року №643. Вказаним документам суд не дав належної оцінки та дійшов хибного висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Відповідачем було дотримано процедуру застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення. 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 падала доповідну, в якій підтвердила факт порушення в сфері здійснення державних закупівель, зокрема проведення електронних закупівель, помилково вважаючи, що такі закупівлі нібито проводити не обов'язково, а також недотримання штатної дисципліни, правильності нарахування та виплати заробітної плати. ОСОБА_2 листом управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 травня 2016 року № 01/21-44/1552 запропоновано надати до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту письмове пояснення з приводу викладених у довідці перевірки українського колежу ім.. В.М. Сухомлинського м.Києва від 18 квітня 2016 року фактів. Проте вказана вимога була залишена ОСОБА_2 без відповіді. Апелянти також зазначають, що на дату подання ОСОБА_2 позовної заяви дія дисциплінарного стягнення була вичерпана, оскільки ОСОБА_2 звільнена з посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

В апеляційній інстанції представники Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації підтримали апеляційні скарги та просять їх задовольнити.

Представники ОСОБА_2 просять відхилити подані апеляційні скарги, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 до 30 червня 2016 року обіймала посаду директора Українського колежу ім. В.О.Сухомлинського м. Києва (спеціалізована школа № 272).

01 липня 2015 року між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_2 було укладено контракт терміном дії з 01 липня 2015 року по 30 червня 2016 року (а. с. 38-44 т. 1).

14 січня 2016 року між Українським коледжем ім. В.О.Сухомлинського в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № 7 про постачання замовникові Українському колежу ім.В.О.Сухомлинського масла, договір № 1 про постачання продукції сільськогосподарської промисловості, договір № 2 про постачання виробів бакалії, договір № 4 про постачання м'ясних продуктів, договір № 6 про постачання хліба та хлібобулочних виробів, договір № 8 про постачання продуктів птиці (а.с. 154-177, т.1).

Наказами директора Українського колежу ім. В.О. Сухомлинського (СШ № 272) ОСОБА_2 № 111 від 31 серпня 2013 року, № 169 від 31 серпня 2014 року, № 129 від 01 вересня 2015 року «Про призначення зав. кабінетами», ряду завідувачам кабінетів вчителів колежу на 2013-2015 роки було визначено доплати у розмірі 10%, 12% та 15% (а. с. 144, 145 т. 1).

Наказом директора Українського колежу ім. В.О. Сухомлинського (СШ № 272) ОСОБА_2 № 197 від 01 вересня 2014 року «Про встановлення доплат за науковий ступінь» було встановлено, зокрема, ОСОБА_2 доплату на весь обсяг навантаження за науковий ступінь доктора наук у розмірі 25% доплати.

Наказом директора Українського колежу ім. В.О. Сухомлинського (СШ № 272) ОСОБА_2 № 26-к від 17 лютого 2015 року «Про виплату грошової винагороди працівникам колежу», зокрема заступнику директора з АГР ОСОБА_4 було з нагоди святкування 8 Березня виплачено грошову винагороду в розмірі 50% посадового окладу.

Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 337к від 15 червня 2016 року директору Українського колежу В.О.Сухомлинського м. Києва (спеціалізована школа № 272) ОСОБА_2 оголошено догану за порушення порядку проведення електронних закупівель, передбачених рішенням Київської міської ради від 23 липня 2015 року №764/1628 «Про затвердження положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель», а також відсутність належного контролю за веденням бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності у навчальному закладі (а.с.7-8, т. 1).

У наказі зазначено, що підставою притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності є те, що навчальним закладом Українським колежем ім.В.О. Сухомлинського м.Києва тривалий час проводилася закупівля товарів, робіт і послуг в порушення вимог щодо застосування системи електронних закупівель. Зазначене порушення тривало до червня 2016 року, коли Українським колежем було вперше розміщено оголошення про закупівлю в системі електронних закупівель. Перевіркою встановлено, що в порушення наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» від 15 квітня 1993 року № 102, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2007 року № 643 «Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів ставок заробітної плати та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки» на підставі наказу директора Українського колежу ОСОБА_2 (№ 129 від 01 вересня 2015 року) призначено завідувачами кабінетів 10 учителів навчального закладу та встановлено їм доплату у розмірі 15 %, що призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати (доплати) та відповідно перерахувань до Державних цільових фондів (ЄСВ). З 10 березня 2013 року по 01 серпня 2015 року на підставі наказів директора ОСОБА_2 проведено нарахування та виплата премій заступникам директора за відсутності погодження органу управління - управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, чим порушено підпункт 5 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ». Директорові Українського колежу здійснювалися нарахування та виплат надбавки за науковий ступінь доктора наук у граничному розмірі 25 % при відсутності підтверджуючого документу (диплому), чим порушено вимоги статті Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 4 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», що призвело до безпідставного використання бюджетних коштів на виплату заробітної плати та, відповідно, перерахувань до державних цільових фондів (ЄСВ) у загальній сумі 13 332,31 гривень.

13 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 червня 2016 року №337к.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

За результатами розгляду апеляційних скарг Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України).

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.п. 1.10., 3.4., 3.11. посадової інструкції директора Українського колежу (СШ № 272), визначено, що у своїй діяльності директор керується Конституцією та Законами України, Указами Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, рішеннями Київради та розпорядженнями голови Київської міської державної адміністрації, наказами Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації розпорядженнями голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; правилами й нормами охорони праці, техніки безпеки та протипожежної охорони праці, техніки безпеки та протипожежної безпеки, а також Статутом, локальними нормативно-правовими актами закладу освіти, трудовим договором. Директор визначає структуру управління закладом, штатний розпис, за погодженням районного управління освіти; визначає спільно з педагогічною радою, профспілковим комітетом порядок і розміри преміювання працівників навчального закладу.

Як було встановлено, рішенням Київської міської ради ІІІ сесії VI скликання № 764/1628 від 23 липня 2015 року «Про затвердження Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель» було запроваджено в місті Києві пілотний проект «Система електронних закупівель» у секретаріаті Київської міської ради, структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях, комунальних підприємствах, установах, організаціях територіальної громади міста Києва та у інших одержувачах та розпорядниках коштів бюджету міста Києва. Вказаним рішенням також було затверджено Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель» (а.с.108).

Пункт 6.1. Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель» визначає, що воно діє до 31 грудня 2015 року.

Договори про закупівлю товарів з ФОП ОСОБА_3 були укладені Українським коледжем ім. В.О. Сухомлинського в особі ОСОБА_2 в січні 2016 року, тобто після закінчення дії Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель».

На час укладення вказаних договорів на законодавчому рівні не було передбачено для очолюваної ОСОБА_2 установи обов'язкової системи електронних закупівель.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, який передбачає обов'язкову систему електронних закупівель, набрав чинності для всіх замовників лише з 01 серпня 2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки» від 20 квітня 2007 року № 643 були встановлені розміри додаткової оплати за окремі види педагогічної та іншої діяльності для працівників установ і закладів освіти, згідно яких за завідування навчальними кабінетами, встановлено відсоток посадового окладу (ставки заробітної плати) на рівні 10-15%.

Наказом Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26 вересня 2005 року № 557, встановлено, що керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ було надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Цим же наказом керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ було надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Крім того, п. 3.2. Розділу ІІІ Угоди між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровською районною у м. Києві організацією Профспілки працівників освіти і науки України на 2015-2017 роки, відповідно до статті 144 КЗпП України керівників навчальних закладів зобов'язано застосовувати до працівників заохочення за успіхи в роботі за погодженням із профспілковими комітетами.

Відповідно до п. 4.22. Розділу IV вказаної угоди Управління освіти затверджує положення про преміювання керівників і заступників керівників навчальних закладів району та встановлення зазначеним категоріям надбавок за високі досягнення у праці або за складність і напруженість у роботі та погоджує з профспілкою.

Згідно п. 4.33. Розділу IV вказаної угоди, централізована бухгалтерія Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 має проводити щомісячне використання преміювального фонду одночасно із економією фонду заробітної плати (за умови її наявності) відповідно до затвердженого «Положення про преміювання» за погодженням із профспілковим комітетом.

Згідно Наказу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 2086-к від 08 жовтня 2012 року на підставі рішення Вищої атестаційної комісії України про те, що вчений ступінь кандидат наук еквівалентний академічному рівню доктор філософії, ОСОБА_2 згідно додатка до диплома КН № 008575 встановлено доплату за вчений ступінь доктор наук (а.с.117).

Відповідно до п. 3.5. Розділу 3 Положення про матеріальне стимулювання працівників Українського колежу ім.В.О.Сухомлинського, затвердженого директором колежу ОСОБА_2 та погодженого з головою Ради колежу та головою Профспілкового комітету колежу, матеріальне стимулювання директора Українського колежу ім.В.О.Сухомлинського здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 та згідно цього Положення за погодженням з начальником районного управління освіти.

Наказом Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26 вересня 2005 року № 557, установлено доплати працівникам: за науковий ступінь: доктора наук - у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 було правомірно встановлено доплату ряду завідувачам кабінетів вчителів колежу, доплати за науковий ступінь в межах встановленого розміру без відповідного перевищення доплати.

Доплата за науковий ступінь встановлена ОСОБА_2 саме Управлінням освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації згідно наказу № 206-к від 08 жовтня 2012 року (а.с.117, т.1). Скасування даного наказу було здійснено лише 11 квітня 2016 року наказом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 403-к.

Зважаючи на те, що встановлення премій заступникам директора колежу не передбачає попереднього погодження з Управлінням освіти, а договори про закупівлю товарів з ФОП ОСОБА_3 були укладені Українським коледжем ім. В.О.Сухомлинського в особі ОСОБА_2 після закінчення дії Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнав незаконним наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 червня 2016 року №337к про притягнення ОСОБА_2 . до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянтів на те, що рішення Київської міської ради від 23 липня 2015 року № 764/1628 про запровадження в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель» діяло на час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вони не відповідають змісту вказаного рішення та прикінцевим положенням Положення про впровадження та експлуатацію в місті Києві пілотного проекту «Система електронних закупівель».

Посилання апелянтів на те, що на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 була звільнена з посади керівника Українського колежу ім. В.О.Сухомлинського м. Києва не спростовують правильності висновків суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Булаш Світлани Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді