Справа № 202/6652/16-ц
Провадження № 2/202/349/2017
12 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Скляр А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів
У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію подав заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради № 1778 від 02.09.2015 року, заяви № 539 від 03.03.2016 року та на підставі поданого пакету документів Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради рішенням від 10.09.2015 року ОСОБА_4 було призначено допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі з 02.09.2015 року по 01.11.2015 року -1768 грн., з 02.11.2015 року по 01.01.2016 року - 1547 грн, з 02.01.2016 року по 01.03.2016 року - 1326 грн.
Відповідно до п. 6 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року, грошова допомога не призначається у разі коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
Згідно п. 11 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.
В підтвердження перерахування допомоги внутрішньопереміщеним особам на проживання на адресу відповідача позивачем долучено довідку та платіжні доручення, згідно яких сума перерахованої допомоги ОСОБА_1 становить 14 498, 78 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
21.07.2016 року ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 14 498, 78 грн., у зв'язку з наданням недостовірних даних для отримання допомоги. Відповідач ОСОБА_1 добровільно вказану суму не сплатила.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти по державній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та житлово-комунальні послуги в розмірі 14 498 (чотирнадцяти тисяч чотириста дев'яноста вісім) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 1 378 (однієї тисячі трьохста сімдесяти восьми) грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда