Справа № 128/701/16-ц Провадження № 22-ц/772/65/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Держгеокадасту в Вінницькому районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у комунальну власність Дорожненської сільської ради, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року, ухваленого по даній справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області (далі - прокурор) звернувся в суд в інтересах держави в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району з вказаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.03.2007 року (протокол 6 сесії Дорожненської сільської ради 5 скликання) та 05.11.2008 року (протокол 20 сесії цієї ради 5 скликання) ОСОБА_8, будучи головою Дорожненської сільської ради підписав та завірив відтиском печатки завідомо неправдиві протоколи, складені секретарем цієї сільської ради - ОСОБА_9, до переліку порядку денного яких включені питання «Про затвердження проекту відведення земельних ділянок» з подальшим прийняттям рішень про надання ОСОБА_8 та відповідачам у даній справі дозволу на виготовлення проектної документації та подальшої безоплатної приватизації земельних ділянок, хоча на сесії такі питання не розглядалися та відповідно рішення депутатами не приймалися.

Прийняття вказаних рішень потягло за собою незаконну приватизацію відповідачами земельних ділянок загальною площею 1,10 га та отримання державних актів на право власності на них.

В підтвердження своїх доводів прокурор вказував на вирок Вінницького районного суду від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте постановою Вінницького районного суду від 16 грудня 2014 року кримінальну справу в частині обвинувачення вказаних осіб за ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв'язку із закінченням строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності. Вказана обставина не є реабілітуючою.

Вважаючи, набуття права власності на земельні ділянки відповідачами незаконним, що порушує інтереси держави в особі Дорожненської сільської ради, у власності якої перебували земельні ділянки відповідачів, прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, але позивач з ним не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Поставивши під сумнів законність оскаржуваного рішення, прокурор посилається на його невідповідність нормам матеріального і процесуального права.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені аналогічні позовній заяві доводи.

Окрім цього, скаржником наведені обставини про те, що предметом даної цивільної справи є визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання їх повернути, а не стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, про що наголошував суд першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, відповідачів, представника третьої особи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами (ч. 1 ст. 126 ЗК України).

Відповідно до ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

При цьому вимога про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку є похідною й залежить від законності рішення органу, на підставі якого його видано. Разом з тим таке рішення за своєю правовою природою є правочином, що випливає з ч. 3 ст. 203 ЦК України, відповідно до якої односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не доведена вина відповідачів в незаконному отриманні ними у власність спірних земельних ділянок та не встановлений причинний зв'язок між діями засуджених осіб та відповідачів, що стало наслідком отримання ними прав власності на земельні ділянки Дорожненської сільської ради.

Такі висновки суду не ґрунтуються на встановлених обставинах справи.

Зокрема вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року визнано винними ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

А саме ОСОБА_8, будучи головою Дорожненської сільської ради за попередньою змовою із секретарем вказаної сільської ради ОСОБА_9, з корисливих мотивів, діючи умисно, підписав та завірив відтиском печатки сільської ради складені ОСОБА_9 офіційні документи - завідомо неправдиві протокол від 16.03.2007 року 6 сесії Дорожненської сільської ради 5 скликання, де вирішувалось питання «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок» із земель соціальної сфери територіальної громади с. Дорожнє Вінницького району та відповідне рішення до цього протоколу, а також протокол від 05.11.2008 р. 20 сесії сільської ради 5 скликання на підставі якого затверджено проект відведення та надано у власність земельні ділянки громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому, підроблені ОСОБА_8, ОСОБА_9 офіційні документи стали підставою для незаконного отримання цим же ОСОБА_8, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 державних актів на вказані земельні ділянки, які станом на сьогоднішній день перебувають у їх приватній власності. Вирок набув законної сили 14.01.2015 року.

При цьому постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України закрито в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 2 статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2013 року № 6-14цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК, є обовязковою для судів, державний акт, виданий з порушенням вимог ст.ст. 116, 118 ЗК України, підлягає визнанню недійсним.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлені обставини доводять той факт, що рішення Дорожненської сільської ради від 16.03.2007 року та 05.11.2008 рокувзагалі не приймались.

Таким чином, в силу наведених норм закону та встановлених обставин, державні акти про право власності на земельні ділянки, розташовані по вулиці Б.Хмельницького у с. Дорожне Вінницького району Вінницької області, видані відповідачам ОСОБА_10 Дорожненської сільської ради ОСОБА_8 мають ознаки недійсності.

За правилами частини 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Волевиявлення органу місцевого самоврядування - Дорожненської сільської ради, яка повинна діяти в інтересах територіальної громади села, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України здійснюється у формі рішення, яке повинно відповідати чинному законодавству.

Оскільки рішення Дорожненської сільської ради прийняті з порушеннями допущеними під час його прийняття, підстави вважати, що волевиявлення власника земельної ділянки було належним, відсутні.

Тому земельні ділянки підлягають витребуванню у відповідачів з наступним поверненням їх у власність Дорожненської сільської ради.

Посилання суду про обовязок позивача довести наявність шкоди, її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою є безпідставними зважаючи на те, що вимога про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину позивачем не ставилась, та не була предметом розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦП К України, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року, ухвалене у справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Держгеокадасту в Вінницькому районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки у комунальну власність Дорожненської сільської ради скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району задовольнити.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки в с. Дорожне Вінницького району Вінницької області видані на імя:

-ОСОБА_2 державний акт серія ЯБ №705735 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5065, 02 грн., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №31, з кадастровим номером :02:005:0048.

-ОСОБА_3 державний акт серія ЯБ №705736 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5065, 02 грн., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №28, з кадастровим номером :02:005:0047.

-ОСОБА_4 державний акт серія ЯБ №705738 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 7368, 02 грн., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №28, з кадастровим номером :02:005:0049.

-ОСОБА_7 державний акт серія ЯБ №705734 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 2532,51 грн., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №31, з кадастровим номером :02:005:0045.

-ОСОБА_5 державний акт серія ЯБ №705733 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5065,02 грн., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №31, з кадастровим номером :02:005:0044.

-ОСОБА_11 державний акт серія ЯБ №705737 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5065, 02 грн., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №26, з кадастровим номером :02:005:0048.

Зобовязати повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належні їм на підставі цих актів земельні ділянки Дорожненській сільській раді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: