справа № 492/1677/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

16 січня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби в Арцизькому районі про виключення майна з акту опису та арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про виключення майна з акту опису та арешту, посилаючись на те, що 25.09.2015р. у звязку заборгованістю по кредитному договору, укладеному між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_3, відповідачем накладений арешт на транспортний засіб марки «Тойота Камрі», 1992 року випуску, державний реєстраційний номер № 59561ОА, який належить ОСОБА_3, однак позивач у ОСОБА_3 на підставі розписки купив зазначений транспортний засіб за 50000,00 грн. за два роки до арешту вказаного транспортного засобу та в подальшому у звязку відсутністю грошових коштів не зареєстрував на своє імя. Позивач вважає, що володіє та розпоряджається арештованим транспортним засобом на законних підставах та порушено його право власності на вищевказаний автомобіль на який накладено арешт, тому звернувся до суду з зазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 12 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2016р. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 21.12.2016р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 26.12.2016р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 16 січня 2017 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 грудня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби в Арцизькому районі про виключення майна з акту опису та арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4