УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17277/15-ц

Провадження № 4-с/638/110/17

17.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій заявник просить відмінити рішення державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу без виконання. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 28.11.2016 року видано виконавчий лист №638/17277/15 стосовно стягнення з ОСОБА_3, 02.10.1979 року на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 21027, 95 грн. Виконавчий лист було оформлено у відповідності до змісту резолютивної частини рішення. Повідомленням Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.02.2017 року (до МТСБУ вказана постанова надійшла 15.02.2017 року), МТСБУ повернуто виконавчий лист у звязку з відсутністю даних, які ідентифікують боржника, а саме дати народження боржника. Вважає, що державний виконавець має можливість самостійно зібрати всю необхідну інформацію для організації виконання судового рішення, а відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Просить скаргу задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що про повідомлення Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.02.2017 року заявник дізнався 15.02.2017 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп, що міститься на супровідному листі, надісланому на адресу заявника.

До Дзержинського районного суду м. Харкова, як до суду, що видав виконавчий документ, заявник звернувся 13.03.2017 року, про що свідчить поштовий штамп, що міститься на конверті, а отже заявник звернувся до суду поза межами десятиденного строку, визначеного статтею 385 ЦПК України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (стаття 67 ЦПК України).

У відповідності із статтею 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд наголошує, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у цивільному судочинстві є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань цивільного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав субєктів цивільного процесу. Приписи ЦПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. Суворе дотримання строків у цивільному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що особа, яка звертається до суду із скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, пропустила визначений цивільним процесуальним законом строк, а тому суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Про поважність причин пропуску строку звернення до суду заявник не вказує та не обґрунтовує, як і не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Одночасно суд розяснює заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: