ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4300/12
Провадження № 6/210/32/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Паршевлюк А.В. звернулась до суду 02.03.2017 року з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа за №408/4300/12 від 10.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 311,58 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий ріг з 11.03.2014 року по 28.10.2014 року перебував виконавчий лист №408/4300/12 від 10.01.2013 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у сумі 311, 58 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». В ході примусового виконання рішення суду було зясовано, що боржник працює та отримує заробітну плату за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 7. 28.10.2014 року державним виконавцем вищевказане виконавче провадження було завершено на підставі вимог п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено за місцем роботи боржника до Дзержинського ВДВС КМУЮ. Однак, у подальшому було встановлено, що Дзержинський відділ ДВС постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа не отримував.

Дердавний виконавець просив розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 311,58 грн. (Т. 3, а.с. 76).

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В порушення вказаного, державним виконавцем Паршевлюк А.В. не надано жодного письмового доказу в обґрунтування викладених у поданні обставин щодо втрати виконавчого листа.

У звязку з чим, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко