Справа № 210/3595/16-ц
Провадження № 2/211/469/17
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у 4 Криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер 08 03 2011 року та від Приватного нотаріуса ОСОБА_5 завірену копію договору дарування домоволодіння № 3 по вул.. Футбольній у м. Кривому Розі, серії та номер 1060 від 15 10 2014 року де обдарованим виступив ОСОБА_3, а також всі інші документи, які використовував нотаріус при посвідченні договору дарування.

Сторони по справі не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування :

у Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер 08 03 2011 року ;

у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену копію договору дарування домоволодіння № 3 по вул.. Футбольній у м. Кривому Розі, серії та номер 1060 від 15 10 2014 року де обдарованим виступив ОСОБА_3, а також всі інші документи, які використовував нотаріус при посвідченні договору дарування.

Документи надіслати на адресу суду.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7