Номер провадження: 22-ц/785/9293/17
Номер справи місцевого суду: 522/6279/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування,

встановив:

11.04.2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 20.11.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржниками не приєднано документ про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року (зі змінами).

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду 11.04.2016 року.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір станом на момент подачі позову (27.01.2016 року) за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставкою судового збору було 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

110 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати складає 606, 32 грн. (551,20грн.х110%).

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_4, останньою заявлено дві вимоги немайнового характеру (2х606,32 грн.=1 212, 64 грн.).

Таким чином, останній необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 212, 64 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 10.10.2017 року. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні при проголошенні судом рішення /а.с152-160/.

При цьому, апеляційну скаргу скаржником надано до суду 20.11.2017 року /а.с.167-171/

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана, однак, на підтвердження підстав пропуску строку скаржник не надав ніяких доказів.

Як на підставу пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 посилається на те, що в судовому засідання під час проголошення рішення він хоча і був присутній, однак не отримав його вступну та резолютивну частину.

Однак, не отримання стороною вступної та резолютивної частини рішення не може бути приводом для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Також ОСОБА_6, як на підставу пропущення строку, посилається на те, що станом на 16 жовтня 2017 року повний текст рішення судом першої інстанції ще не було виготовлено, а потім він відбув на лікування до м. Бориславль Львівської області та відразу ж по прибутті ним було подано апеляційну скаргу.

При цьому, останнім надано до суду довідки № 377, № 1359 про отримання ним 28.11.1988 року поранення.

Однак, даних на підтвердження того, що він з 16 жовтня 2017 року перебував на лікуванні, не має.

Окрім цього, ОСОБА_3, будучи обізнаною про перебування спору в суді та ухвалення судом рішення у справі, не була позбавлена можливості отримати власноручно повний текст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби звязку (відповідач - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5).

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржникам необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження та наданням доказів, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби звязку відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова