Справа № 326/1279/16-ц р.
Провадження № 2/326/12/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділення в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності частки у нежитловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, який уточнено, до відповідачів про виділення в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності частки у нежитловому приміщенні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 11.09.2013 він придбав у приватну власність 1/4 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 620,4 кв.м.). Належна йому 1/4 частка складається з кімнат НОМЕР_1. Загальна площа складає 151,7 кв.м.

Іншими частками в нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 володіють: 1) територіальна громада міста Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2015 - 53/100 частки; 2) ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013 - приміщення НОМЕР_2 в будівлі «А», загальною площею 122,4 кв.м., що складає 1/5 частку нежилого приміщення; 3) ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2013 - 3/24 частки; 4) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу - 1/10 частки.

У вересні 2016 року він звернувся з питанням про надання згоди переліченими власниками нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 на виділення в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності своєї частки у нежитловому приміщенні. Однак із цього приводу, між сторонами у даній справі виникли непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження зазначеного нерухомого майна і угоди про спосіб виділення в натурі часток із спільного сумісного володіння не досягнуто. Наявність того факту, що приміщення є спільною частковою власністю, перешкоджає йому в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідні згоди відповідачів.

Згідно з висновком № 11/0816 від 15.08.2016 ПП ОСОБА_8 1/4 частка нежитлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 за технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід та може бути виділена в натурі в окрему поштову одиницю як самостійний об`єкт з присвоєнням окремої для власника поштової адреси. Просить: 1) виділити в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності йому відповідно до його частки у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 (загальна площа нежитлового приміщення - 620,4 кв.м), 1/4 частка складається з кімнат НОМЕР_1 (загальна площа складає 151,7 кв.м.; 2) припинити його право спільної часткової власності на 1/4 частку у нежитловому приміщенні в будинку АДРЕСА_1 (а.с.2-3, 23-24).

Позивач ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду направив свого представника.

Відповідач Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, до суду надійшов лист, в якому вона вказала, що проти позовних вимог не заперечує, просить проводити розгляд справи без представника міської ради (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_5, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, до суду направили заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.48).

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, направили заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.56).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що мається висновок про наявність технічної можливості виділу в натурі 1/4 частки майна, що належить ОСОБА_3, з об`єкту нерухомого майна в окрему поштову одиницю як самостійний об`єкт з присвоєнням окремої для власника ОСОБА_3 поштової адреси. Сторони не уклали договір розподілу майна у нотаріуса, оскільки не могли дійти згоди. Тільки зараз вони надали заяви, що не заперечують проти позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити, судові витрати не розподіляти, з відповідачів не стягувати.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 11.09.2013 між Територіальною громадою м.Приморська Приморського району Запорізької області та ОСОБА_3, передано у власність ОСОБА_3 1/4 частку нежилого приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що є комунальною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.08.2009 (а.с.7-8).

21.10.2013 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 засвідчено заяву міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_10 про здійснення повного розрахунку за куплену за договором купівлі-продажу 1/4 частку нежилого приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з цим надання згоди на реєстрацію права власності на вказане майно за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.9). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.10.2013 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на підставі зазначених договору купівлі-продажу від11.09.2013 та заяви про повний розрахунок 1/4 частки нерухомого майна у спільній частковій власності (а.с.9 зворотна сторона).

У технічному паспорті, виготовленому станом на 15.08.2016 на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1, розміром 1/4 частки належної ОСОБА_3, вказані технічні характеристики приміщення, загальною площею 151,7 м2 , яка складається з кімнати НОМЕР_1 (а.с.10-11).

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказано, що іншими частками у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 володіють: Територіальна громада м.Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області - 53/100 частки; ОСОБА_11 - 1/5 частка; ОСОБА_5 - 3/25 частки, ОСОБА_3 - 1/4 частки (складається з кімнат НОМЕР_1 (а.с.13-14).

Згідно з договором купівлі-продажу частки нежитлових приміщень від 06.10.2011, акту прийому-передачі, витягом про державну реєстрацію ОСОБА_6 є власником 1/10 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43-47).

У звіті про незалежну оцінку вказано, що станом на 01.09.2016 вартість 1/4 частки нежилого приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, визначена в сумі 330 845 грн. (а.с.15).

Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками 1/4 частина об`єкта, що належить ОСОБА_3, є відокремлена, має окремий вихід, виділення в натурі 1/4 частки з об`єкту нерухомого майна в окрему поштову одиницю як самостійний об`єкт з присвоєнням окремої для власника ОСОБА_3 поштової адреси можливо (а.с.25,55).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 620,4 кв.м) знаходиться у спільній частковій власності та належить: 1) позивачу ОСОБА_3 - 1/4 частка, яка складається з кімнат НОМЕР_1, загальною площею 151,7 кв.м; 2) Територіальній громаді м.Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради - 53/100 частки; 3) ОСОБА_4 - 1/5 частка; 4) ОСОБА_5 - 3/25 частки.

Позивач, який має у володінні та користуванні 1/4 частину у спільній часткової власності, просить виділити її в натурі. Згідно з висновком ФОП ОСОБА_8 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками 1/4 частина об`єкта, що належить ОСОБА_3, є відокремлена, виділення її в натурі можливо.

Відповідачі повідомили, що вони не заперечують проти виділення частки позивача в натурі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині виділення в натурі в окрему частку зі спільної часткової власності у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 частки, яка належить позивачу.

Щодо вимог позивача про виділення йому в натурі його частки в окрему поштову одиницю, то законом не передбачено таке виділення частки; в тому, що у позивача будуть проблеми з призначенням окремої поштової адреси його частці позивач не заявляв, тому в цій частині позову позивачу необхідно відмовити.

Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, просить їх не стягувати, тому суд не вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідачів.

Керуючись ст.ст.358, 361,364 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 79, 81, 154, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити в натурі в окрему частку зі спільної часткової власності у нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 (загальна площа нежитлового приміщення - 620,4 м2) ОСОБА_3 1/4 частку вказаного приміщення, яка складається з кімнат НОМЕР_1 (загальна площа складає 151,7 м2).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частку у нежитловому приміщенні в будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

11.01.2017