Справа № 174/997/13-ц
п/с № 2/174/3/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Пелипас Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ ІІ «Кольорові метали» про усунення перешкод у користуванні власністю та про відшкодуванні матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ ІІ «Кольорові метали» про усунення перешкод у користуванні власністю та про відшкодуванні матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також представляє інтереси співпозивача ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проводити експертизу Дніпропетровському НДІ судових експертиз; на час проведення експертизи зупинити провадження по справі;оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.чи відповідає стан усіх будівель, розташованих у садибі за адресою: АДРЕСА_1, технічним нормам та чи не перебувають вони в аварійному стані?

2.Яка технічна причина аварійного стану будівель, розташованих в садибі?

3.Яка ринкова вартість садиби без врахування пошкоджень, які виникли внаслідок діяльності ТОВ ІІ «Кольорові метали»?

Представник позивача ОСОБА_2 О,М. та позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи, вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити на час її проведення провадження у справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143- 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ ІІ «Кольорові метали» про усунення перешкод у користуванні власністю та про відшкодуванні матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням майна судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. чи відповідає стан усіх будівель, розташованих у садибі за адресою: АДРЕСА_1, технічним нормам та чи не перебувають вони в аварійному стані?

2.Яка технічна причина аварійного стану будівель, розташованих в садибі?

3.Яка ринкова вартість садиби без врахування пошкоджень, які виникли внаслідок діяльності ТОВ ІІ «Кольорові метали»?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення призначеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Сторонам направити копію ухвали суду для відома, аДніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Набережна Січеславська, 17 оф. 361 м.Дніпро, 49000) - направити копію ухвали суду для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 174/997/13-ц, пров. № 2/174/3/2017.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи провести у місячний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_4