1Справа № 335/253/17 2/335/667/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 3-тя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих органом державної влади.

06 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якої позивач просить суд витребувати із Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3 № 634 від 03 вересня 2015 року, із Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району документи (копії), які надавалися ОСОБА_1 для отримання допомоги при народженні дитини - ОСОБА_3, та від приватного нотаріуса ОСОБА_4 довідку щодо реєстрового номеру довіреності, посвідченої 10 вересня 2016 року для ОСОБА_1, кількості довіреностей, посвідчених того дня для ОСОБА_1, довірених осіб, яких ОСОБА_1 уповноважила представляти її інтереси за довіреністю.

Представники сторін по справі просили розглянути заяву про забезпечення доказів у їх відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так, звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, позивач ОСОБА_1 вказала, що існують труднощі у отриманні вищезазначених доказів, а тому вона вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про їх витребування.

При цьому, позивач та її представник не надала суду жодних відомостей, які би свідчили, що у них виникли перешкоди чи труднощі при самостійному витребуванні доказів, про які йде мова у клопотанні. Тим більше, як вбачається з переліку документів, які просить витребувати суд ОСОБА_1 у своїй заяві, всі вони стосуються особисто позивача у справі та її дитини, а тому є незрозумілим посилання на наявність будь-яких труднощів в одержанні доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про витребування доказів не обгрунтована, не містить посилань щодо обставин, які можуть бути підтверджені вищезазначеними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки обовязок доказування і подання доказів покладений саме на сторін, а суд лише сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи, зважаючи, що заява є необґрунтованою та позивачем не надано відомостей про неможливість отримання доказів самотсійно, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук