Справа № 2-1410/11
Провадження № 2/456/80/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання дій банку незаконними, скасування третейського застереження та рішення третейського суду,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо звернення в порядку ст.5 Закону України «Про третейські суди» до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової,15; визнати недійсним п.6.2. Договору про надання відновлю вальної кредитної лінії № 629/3-132 від 19 липня 2007р.; скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.01.2011р. по справі № 1644/10.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, покликаючись на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі Львівської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-132, іпотечного договору від 19 липня 2007р. та визнання недійсним договору поруки № 629/3-133 від 19 липня 2007р. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 07.04.2016р. в зазначеній справі позов ОСОБА_4 задоволено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.07.2016р. скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду від 07.04.2016р., в задоволенні позову відмовлено. Однак, ухвалою судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14.07.2016р., виконання зазначеного рішення зупинено до закінчення касаційного провадження.

ОСОБА_1 погодився з клопотанням представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо вирішення даного клопотання покладалася на думку суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання дій банку незаконними, скасування третейського застереження та рішення третейського суду до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі Львівської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132, іпотечного договору від 19 липня 2007р. та визнання недійсним договору поруки № 629/3-133 від 19 липня 2007р., оскільки в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а саме: визнання недійсним в цілому договору, один з пунктів якого оспорює в даній справі позивач.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання дій банку незаконними, скасування третейського застереження та рішення третейського суду до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Львівської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 629/3-132, іпотечного договору від 19 липня 2007р. та визнання недійсним договору поруки № 629/3-133 від 19 липня 2007р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6