Справа № 712/1149/17-ц
Провадження № 2-з/712/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності Фірма «Местон Трейдинг», Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фірма «Местон Трейдинг», Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин -повернуто позивачу.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ Фірма «Метон Трейдинг» а саме: нежитлове приміщення кафе «Підкова», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 78 та заборонити органам державної служби України вчиняти дії направлені на продаж приміщення кафе «Підкова», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 78.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звертається увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено причин, у звязку з якими є необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, не надано жодних доказів на обґрунтування вказаного способу забезпечення позову, та не подано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а крім того, позовна заява повернута позивачу, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 320 грн., квитанцією № QS01 від 31.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко