У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександрывни про відвід судді Науменко С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Науменка С.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача.

В підготовчій частині судового засідання 10 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Науменку С.М. мотивуючи тим, що суддя Науменко С.М. перебуває у шлюбних відносинах з приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчувала договір дарування частини будинку належного відповідачці ОСОБА_2, а тому, на її погляд, ця обставина викликає сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді в розгляді цивільної справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, заяву про відвід судді Науменко С.М. підтримує, просить її задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, досідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про відвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Враховуючи, що дружина головуючого судді Науменка С.М. приватний нотаріус ОСОБА_3, дійсно 12.11.2003 року посвідчувала договір дарування частини спірного будинку, належного відповідачці, вказаний факт може викликати у позивачки сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вищезазначені обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в звязку з чим заява про відвід судді Науменко С.М. підлягає задоволенню.

З метою всебічного і повного дослідження обставин справи, керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача задовольнити.

Цивільну справу повернути в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: