overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/131/17
Провадження №460/131/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, з метою оформлення спадщини.

Вивчивши матеріалами справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У заяві заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 05.08.2005 року у житловому будинку у селі Рогізно Яворівського району Львівської області з метою оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними 25.08.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що з матеріалів заяви вбачається спір про право, а саме: оформлення права приватної власності на нерухоме майно, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Розяснити заявнику право звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/158/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ПАТ «Азот» звернулося з позовом до ОСОБА_1В про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До позовної заяви додано квитанцію від 13 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату повної суми судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-VIII) з 1 січня 2017 року встановлено розміри ставок судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, який справляється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (1600 ,00 грн.).

Враховуючи те, що позивачем частково сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., хоча при подачі позовної заяви його необхідно було сплатити в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму, суддя приходить до висновку про те, що позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/390/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

18.01.2017 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 604 грн. 40 коп., про що свідчить оригінал квитанції №113 від 04.01.2017 року (а.с.58).

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у звязку з тим, що судовий збір сплачено заявником на неналежний розрахунковий рахунок. У звязку з чим квитанція, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, не може бути належним підтвердженням сплати судового збору (а.с.58).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р., набрав чинності 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп. (551,20 (вимога про зменшення розміру аліментів) х 110% = 606,32) за подання апеляційної скарги на рішення суду на належний рахунок.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявникові у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на належний розрахунковий рахунок за такими реквізитами:

отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО 823016,

Ідентифікаційний код: 38037409,

Рахунок: 0002,

КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

та надати оригінал квитанції про його сплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №2/714/70/17
У х в а л а

"12" січня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що остання в добровільному порядку не виконує покладені на неї обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за нею створилася заборгованість в сумі 16053 гр. 83 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (стаття 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, зі змінами від 06 грудня 2016 року, які набули чинності 01 січня 2017 року, за подачу до суду юридичною особою позовних заяв немайнового характеру справляється судовій збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відтак, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., але останнім до позову додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. та 166 грн., що становить усього 1544 грн. Тобто недоплачену суму судового збору у розмірі 56 грн. необхідно сплатити на розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Герцаївському районі

Код ЕДРПОУ суду : 21410914

Код ЕДРПОУ: 3674331

Банк одержувач: ГУДК у Чернівецькій області

Рахунок одержувача: 0025

МФО: 856135

Код платежу : 22030001

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору на вищезазначений рахунок.

Суддя
Справа № 147/962/16-ц
Провадження № 2/147/126/17
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» про визнання нечинним статуту АКПП «Перемога» в частині правонаступництва після КСП «Перемога»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача директором АКПП «Перемога» подано заяву про відвід головуючому судді Волошину І.А. з мотивів сумнівів заявника в об`єктивності судді. Свої мотиви заявник обґрунтовує тим, що суддя Волошин І.А. розглядав справу, в якій позивачем був АКПП «Перемога» і рішення виносилось не на користь агрокооперативу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просив відвід судді Волошина І.А. задовольнити.

Представники позивача кожен окремо вказали, що підстав для відводу немає, заперечували щодо задоволення відводу судді Волошина І.А.

Заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, перелік яких передбачений частинами 1 і 2 цієї статті.

При розгляді вказаної заяви, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме позиції суду викладені в рішеннях у справі «Хаушильд проти Данії» та у справі «Фей проти Австрії».

Суд також враховує, що у сторони відповідача склалась думка про небезсторонність суду. Така категорична позиція може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в обєктивності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача про відвід головуючому в справі судді Волошину І.А. і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого судді Волошина І.А. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» про визнання нечинним статуту АКПП «Перемога» в частині правонаступництва після КСП «Перемога», передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2017 р. Справа № 755/45/17
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фондуДніпровського району м. Києва» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ "Про житлово - комунальні послуги", ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю : ОСОБА_2
Проживаючого АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фондуДніпровського району м. Києва»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2 329 (дві тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 05 коп. боргу, та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (_________________________) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
Номер провадження2-н/754/41/17
Справа № 754/467/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.11.2016 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 32 961 грн. 66 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 479/55/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 96, 97 ЦПК України по справі за заяво ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дітей з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.100 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 479/55/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дітей з ОСОБА_2.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 727/9187/16-ц
Провадження № 2/727/197/17
13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.02.2013 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 22.02.2013 р. між відповідачкою ОСОБА_2 та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: