Справа №489/7730/15-ц 18.01.2017 18.01.2017
Справа№/489/7730/15-ц
Провадження №22-ц/784/72/17 Головуючий першої інстанції:Губницький Д.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Бондаренко Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темніковій В.І.,

із секретарем судового засідання -Шагаєм О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2016 року по справі за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_4

про розірвання договору, стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення збитків.

Позивачка зазначала, що 30 червня 2015 року уклала з відповідачкою договір про принципи здійснення діяльності на ринку FOREX щодо здійснення на ньому відповідачкою торгових операцій з валютами за рахунок позивачки. Для цього відповідачці був наданий доступ до валютного торгового рахунку позивачки базовим розміром 21350 доларів США. Відповідачка не дотрималася застережень договору встановлювати в торгових операціях з валютами обмеження втрат - не більше 10% від базового рахунку торгового рахунку і накопичувальним підсумком з липня по листопад 2015 року, в зв'язку з чим, було втрачено 4209,77 доларів США, що еквівалентно 92576,95 грн. Це є порушенням умов договору і за його положеннями збитки від таких дій сплачує відповідачка.

ОСОБА_5 просила розірвати договір між сторонами від 30 червня 2015 року про принципи здійснення торгових операцій на ринку FOREX та стягнути на свою користь збитки 4209,77 доларів США, що в еквіваленті складає 92567,95 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від 3 листопада 2016 року розподілені судові витрати між сторонами.

В апеляційній скарзі відповідачка просить вказане додаткове рішення суду змінити, стягнувши з позивачки на її користь 5000 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки приймав участь в судовому засіданні, тривалість якої склала 2 год. 42 хв. Тому, з урахуванням часу витраченого в судовому засіданні, районний суд вірно визначено суму правової допомоги, яка підлягає стягненню з позивачки за участь у судових засіданнях представника відповідачки в розмірі 1528 грн. 56 коп.

Відповідно до п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, в розрахунку представника відповідачки наданого суду, вбачається, що як виконані роботи, зазначено ознайомлення з матеріалами позову, визначення матеріального закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин та підготовка письмових заперечень (а.с. 34).

Районний суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині вартості надання юридичних послуг в додатковому рішенні, вірно врахував витрачений час на участь в судовому засіданні,та час на складання письмових заперечень , зазначивши що з матеріалами справи представник не знайомився, тому додаткового часу не витрачав.

За вказаних обставин, враховуючи складність справи, характер та обсяг наданих представником відповідачки юридичних послуг, заявлений ОСОБА_4 розмір відшкодування витрат 5000 грн. є надмірним і не відповідає складності справи та зусиллям, які адвокат доклав на надання правової допомоги.

А тому районний суд, обґрунтовано розподілив судові витрати згідно до положень статті 88 ЦПК України та закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» у розмірі 1000 грн. та всього з урахуванням часу витраченого в судових засіданнях в розмірі 2528 грн. 56 коп.

Оскільки такий висновок відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування додаткового рішення, в зв'язку з чим воно на підставі положень ст.. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В. Крамаренко