Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1119/17
Провадження 2/382/602/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, в котрому вказав, що 15 березня 2015 року близько 19 години, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 належний ОСОБА_4, рухаючись по вул. Незалежності в м.Яготин здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ з діагнозом, закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, відкритий 2 ст. уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, вивих лівого плеча. Внаслідок даної події він отримав значні тілесні ушкодження, проходив та продовжує тривалий курс лікування. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.09.2016 року із відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта" на його користь стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 51847,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Із ОСОБА_3 на його користь стягнуто моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. На даний час рішення суду не виконано. Разом з тим ним було проведено додаткове лікування на яке було затрачено кошти в розмірі 7217,45 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 45 коп. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідача на його користь 7217,45 грн. матеріальної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти вимог позивача, просив відмовити позивачеві в задоволенні його вимог, мотивуючи тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.09.2016 року згідно із встановленими судом обставинами було визначено розмір страхового відшкодування та моральної шкоди. Важає, що відповідач ДТВ "СТ"Домінанта" свої зобов'язання перед позивачем виконав в повному обсязі, так як стягнуті за судовим рішенням кошти були перераховані 17.10.2016 року згідно платіжного доручення №2263, на рахунок Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві. Також, із наданих позивачем доказів неможливо встановити причинно-наслідковий зв'язок витрат на лікування із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 15.03.2015 року, потерпілим від якої є ОСОБА_1 Та придбання позивачем ліків, рахунки за які додано до матеріалів справи, документально не підтверджено відповідним закладом охорони здоров'я.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

В силу п.22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров'ю та майну третьої особи.

З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 27.01.2016 (а.с.4-6) вбачається, що шкода здоров'ю позивача завдано засобом підвищеної небезпеки автомобілем НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом №АІ/3276057 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 04.12.2014 року терміном на один рік між ТДВ "СТ" Домінанта" та власником транспортного засобу страхова сума на одного потерпілого становить: за шкоду заподіяну життю та здоров'ю в розмірі 100 000 грн.

З розрахункових квитанцій Серія ААБА823909 від 22.05.2017 року та Серія ААБА 823908 від 29.05.2017 року (а.с.7) вбачається, що за послуги перевезення надані ФОП ОСОБА_5 сплачено кошти в розмріі 1440 грн.

Як видно із історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1В.(а.с.49), останній перебував на лікуванні в Інституті травматології і ортопедії НАМН України з 22.05.2017 року по 29.05.2017 року з діагнозом: консолідований перелом великогомілкової кістки лівої гомілки з наявністю металофіксаторів, консолідований перелом великого горбка лівої плечової кістки з наявністю металофіксаторів, стан після пластики передньої зхрещеної зв'язки правого колінного суглоба, де йому, після обстеження, 23.05.17 року було проведено оперативне втручання з видалення накладної пластини з гвинтами з великогомілкової кістки лівої гомілки та видалення гвинта з великого горбка лівої плечової кісткивстановлених 29.10.2015 року під час оперативного втручання для усунення наслідків отриманих травм після ДТП, та призначено медикаментозне післяопераційне лікування.

Як видно із товарного чеку №2788 від 22.05.2017 року (а.с.50) та товарного чеку АА-Рз-0004621 від 22.05.2017 року (а.с.51) ОСОБА_1 було придбано ліків для операційного втручання та післяопераційного лікування на загальну суму 5777,45 грн.

Таким чином, в судовому засідані встановлено, що 15 березня 2015 року близько 19 години, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 належний ОСОБА_4, рухаючись по вул. Незалежності в м.Яготин здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ з діагнозом, закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, відкритий 2 ст. уламковий перелом обох кісток лівої гомілки, вивих лівого плеча. Внаслідок даної події він отримав значні тілесні ушкодження, проходив та продовжує тривалий курс лікування. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.09.2016 року із відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта" на його користь стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 51847,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Із ОСОБА_3 на його користь стягнуто моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Під час проходження лікування 29.10.2015 року ОСОБА_1 було проведено оперативні втручання та для зрощування отриманих при ДТП переломів встановлено металофіксатори. 22.05.2017 року лікарем ОСОБА_6 було прийнято рішення про видалення вказаних металофіксаторів, 23.05.17 року було проведено оперативне втручання з видалення накладної пластини з гвинтами з великогомілкової кістки лівої гомілки та видалення гвинта з великого горбка лівої плечової кістки тапризначено післяопераційне лікування, вартість якого склала 5777,45 (п'ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень.

Суд не може прийняти заперечення відповідача щодо неможливості відшкодування коштів за надання послуг перевезення, так як згідно п. 24.1 ст.24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Враховуючи, що травма потерпілого ОСОБА_1 пов'язана із пересуванням, так як у нього в наслідок ДТП пошкоджені нижні та верхні кінцівки, вартість витрат на доставку потерпілого від його місця проживання до місця лікування в розмірі 1440 гривень, підлягає відшкодуванню так як Закон прямо передбачає відшкодування таких витрат.

Таким чином вартість проведеного додаткового лікування позивача становить 7217,45 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 45 коп.

Враховуючи, що розмір страхової суми полісу №АІ/3276057 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 04.12.2014 року на одного потерпілого становить за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 100 000 грн., а за рішенням суду від 27.01.2016 року із ТДВ "СТ "Домінанта" стягнуто 56 847,73 (матеріальна шкода 51847,73+моральна шкода 5000) грн., то суд вважає, що позовні вимоги позивача заявлені в межах страхового відшкодування, грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта", м. Київ, вул. Саксаганського, 119, , на користь ОСОБА_1 7217 (сім тисяч двісті сімнадцять) гривень 45 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_2 "Домінанта", м. Київ, вул. Саксаганського, 119, , на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.