АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.
№22-ц/796/143/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/4739/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку. (а.с. 75-76)

Копію ухвали суду отримано апелянтом 10.11.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 78-79)

На виконання вимог ухвали суду 15 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва ПАТ АБ «Укргазбанк» надало платіжне доручення про сплату судового збору в розмір 1378 грн. (а.с. 81)

Однак, у визначений ухвалою суду від 01.11.2016 року тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 03 січня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Також суд звертає увагу й на те, що справа в Апеляційному суді міста Києва перебуває з 01 листопада 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 03 січня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець