Справа № 712/1025/16-ц
Провадження № 2зз/712/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/1025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року, мотивуючи свою заяву тим, що 03.02.2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-389/11 її позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у звязку із користуванням річчю, переданою в найм задоволено та стягнуто з останньої 120 687 грн. Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 43231598. На виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 року було накладено арешт на склад (літ. А-1) заг. площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Оборонна, 13/2

Зазначила, що в подальшому вказаний склад був виставлений на торги та реалізований, між тим, ОСОБА_2 шляхом подачі позовної заяви оскаржила результати електронних торгів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2016 року позов ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.06.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.10.2016 року рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції залишено в силі.

Вказувала, що в ході розгляду справи № 712/1025/16-ц ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року у справі № 712/1025/16-ц задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів повторних електронних торгів, а саме: заборонено Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (м.Черкаси, пр. Хіміків, б.50) здійснювати розподіл грошової суми, яка надійшла від переможця в результаті проведення 18 січня 2016 року повторних електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі, а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул..Оборонна, 13/2; заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Артема, буд.73) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2, а саме: заборонено передавати переможцю торгів протокол №140450 від 18 січня 2016 року проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі та акту про проведені електронні торги; заборонено відчуження нежитлової будівлі, а саме: склад (літ.А-1) заг. площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2, яку зареєстровано за ОСОБА_2; органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, ухвалено здійснити державну реєстрацію заборони відчуження нежитлової будівлі, а саме: склад (літ.А-1), загальною площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Оборонна, 13/2, яку зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2016 року за заявою ОСОБА_3 частково скасовані заходи забезпечення позову, які визначені ухвалою від 27.04.2016 року, а саме в частині заборони Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (м.Черкаси, пр. Хіміків, б.50) здійснювати розподіл грошової суми, яка надійшла від переможця в результаті проведення 18 січня 2016 року повторних електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі, а саме: склад (літ.А-1) заг.площею 551,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Оборонна, 13/2. В іншій частині заходів забезпечення позову залишено без змін.

Зазначила, що оскільки судові рішення за позовною заявою ОСОБА_2 залишені в силі, необхідність в заходах щодо забезпечення позову відпала. Крім цього, вказані заходи не дають можливість виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-389/11.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву

Державний виконавець Савісько В.В. підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.10.2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів повторних торгів залишені без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/1025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 712/1025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів повторних електронних торгів, які накладені ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян