Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2829/16-ц
Провадження № 2/553/93/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об»єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об»єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що в ході розгляду справи по суті відповідачем до суду було подано письмове заперечення на позовну заяву в якому висловлює свою незгоду з представленим позивачем ОСОБА_5 №102 «експертно будівельно-технічного дослідження від 29.09.2015 року, мотивуючи, що дане дослідження не проводилося в рамках судової експертизи, для вирішення вказаної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі науки.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4 цієї статті регламентовано, - Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 143,144, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об»єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1689 видане ЦЕКК МЮ України 07.06.2014 року дійсне до 07.06.2017 року), що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи існує технічна можливість виділення в самостійний об»єкт нерухомого майна належної ОСОБА_4 частини (домоволодіння), що розташоване по вул.Колійній, 50-б в м.Полтаві ?

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку , господарських будівель і споруд (домоволодіння) по вул.Колійній , 50-б в м.Полтаві, враховуючи можливість виділення кожної з частин в окремий об»єкт нерухомого майна?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована в домоволодінні по вул.Колійній, 50-б в м.Полтаві, враховуючи можливість виділення кожної з частин в окремий об»єкт нерухомого майна ?

Провадження по справі призупинити до надходження висновків судової будівельно - технічної експертизи.

В розпорядження експерту надати всі матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Справу призначити до розгляду після надходження висновків експертизи.

Ухвалу в частині призупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7