overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3877/17
Провадження № 2/740/1576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, житловою площею 26,5 (двадцять шість цілих п'ять десятих) кв.м. загальною площею 40,2 (сорок цілих дві десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: місто Ніжин Чернігівської області, вул. Московська (Червоних партизан до перейменування), будинок 21а (двадцять один ''А''), квартира 17 (сімнадцять), що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, та ОСОБА_3 на праві власності на користь ПАТ '' Укрсоцбанк'' за кредитним договором № 935/6-323 від 21.11.2007 року.

Відповідно до довідки № 1828/1619 від 20.10.2017 року начальника відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради наданої на запит суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 25.04.2016 року.

За таких обставин, необхідно відмовити у частині у відкритті провадження щодо ОСОБА_4 у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у частині у відкритті провадження щодо ОСОБА_4 у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 08 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 766/6273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Приватного підприємства «Фенікс-Херсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якій просить стягнути солідарно з Приватного підприємства «Фенікс-Херсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 377938,85 грн. збитків.

П. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Господарський (комерційний) договір це зафіксоване у спеціальному правовому документі і засноване на домовленості сторін, зобов'язальне правовідношення між учасниками господарських відносин, спрямовані на забезпечення господарської діяльності (господарських потреб), що ґрунтуються на оптимальному врахуванні інтересів сторін і загальногосподарських інтересів, при укладенні якого виникають певні права і обов'язки сторін.

Згідно ст. 174 ГК України однією із підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди передбачені законом. А за ст. 179 ГКУ, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктом господарювання і негосподарюючими суб'єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник між субєктами господарювання щодо неналежного виконання умов укладеного між ними договору, у звязку із чим було спричинено матеріальну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Приватного підприємства «Фенікс-Херсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
20.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6472/17
Справа №205/6472/17ц
У Х В А Л А

Про передачу справи для розгяду по підсудності

20 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребус-Фонд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Ребус-Фонд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, встановлено, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а юридична адреса співвідповідача: ТОВ «Ребус-Фонд» м.Дніпро, Самарський район, вул..Командира Юніна, буд.53, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по підсудності.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань-ч.2 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред*являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Дніпропетровська-Покровський район Дніпропетровської області, співвідповідач ТОВ «Ребус-Фонд» також-Самарський район м.Дніпро, а місце заподіяння шкоди-Індустріальний район м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 6 ст. 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребус-Фонд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки передати для розгляду по підсудності до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3471/17
Провадження № 2-н/201/75/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з 11 грудня 2015 року по 10 лютого 2017 року в розмірі 9 889,97 гривень, інфляційні втрати в розмірі 767,94 гривень, три відсотки річних в розмірі 176,88 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходаківський М.П.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Ходаківський М.П.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачовіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/540/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідач у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2356грн. 88 коп за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2356 грн. 88 коп., за спожиту електроенергію та інфляційні нарахування та три відсотки річних у розмірі 66,77грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" листопада 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Південне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "Південне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 148/2220/17
Провадження №2/148/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури, місцезнаходження якого: вул.Шевченка, 23, м.Немирів, Вінницької області, в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я Тульчинської центральної районної лікарні, місцезнаходження якої: вул. М. Леонтовича, 114, м. Тульчин, Вінницької області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення витрати на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я Тульчинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрати на лікування потерпілого від злочину до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами скороченого позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2017 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача-прокурора, заінтересовану особу та відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача -копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Запропонувати відповідачу подати через канцелярію суду відзив на позов, який має відповідати нормам ст.178 ЦПК України.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/344/44/17
14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Ñóääÿ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïîëüñüêà Ì.Â., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè çàÿâè çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Îäåñè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, 
Óõâàëîþ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.02.2017 ðîêó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ïîçèâà÷ó ñòðîê 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â, âêàçàíèõ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
Âêàçàíó óõâàëó çàÿâíèê îòðèìàâ 27.02.2017 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîøòîâèì ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 2, 4 ñò. 121, ñò.ñò. 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Îäåñè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Справа № 216/1109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку регресу.

Також, 10.03.2017 позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що відповідачка має достатньо підстав для виїзду на постійне місце проживання до іншої країни , що унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у праві, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно в п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Верховний Суд України зазначав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, виходячи з аналізу норм цивільного законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії, оскільки заявником не було надано достатніх доказів, що підтверджують можливість виїзду на постійне місце проживання до іншої країни відповідачки , внаслідок чого у суду не має правових підстав вважати, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку регресу - відмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак