Справа № 544/900/16-ц
№ пров. 2/544/14/2017
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02.08.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Воскресенського відділення Північного комерційного макрорегіону та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №041АІ1, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 174906грн, зі сплатою 16,15 % річних для оплати придбаного автомобіля марки Chevrolet Malibu, 2012 р.в. Окрім цього, 02.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №041АІ1-РІ, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), в розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором №041АІ1 від 02.08.2012. У результаті порушення відповідачами умов кредитного договору їх заборгованість по кредиту перед позивачем станом на 21.04.2016 становить 70177,56грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 55386,90грн; заборгованості за відсотками в сумі 3608,27грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5138,05грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1186,38грн.; інфляційних витрат за кредитом 3706,79грн; інфляційних витрат за відсотками 1151,17грн. які позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь, а також судовий збір в сумі 1378грн.

Представник позивача підтримав вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, просив вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без задоволення у звязку з повним погашенням боргу, про що надав письмову заяву. До заяви позивачем були додані довідки про повне погашення заборгованості за кредитним договором № 041АІ1 від 02.08.2012.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 02.08.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортного засобу №041АІ1, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 174906грн зі сплатою 16,15 % річних (а.с.4-11).

Окрім цього, 02.08.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №041АІ1-РІ, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязалась перед ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), в розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором №041АІ1 від 02.08.2012 року (а.с.12-13).

Меморіальний ордер №88 від 02 серпня 2014 року підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно договору у розмірі 174906грн (а.с. 14).

Згідно п.1.1.1 кредитного договору, погашення кредиту буде здійснюватись в наступному порядку до 02 числа кожного місяця, починаючи з 02 вересня 2012 року в розмірі 2915,1 грн. та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 01 серпня 2017 року на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для купівлі автомобіля марки Chevrolet, модель Malibu, 2012 р. в., згідно з Договором купівлі-продажу №2141111-Y00454 від 23.07.2012 року, укладеним з АСФ «Експрес авто» АТ «Українська автомобільна Корпорація».

Згідно п.4.1 договору кредиту у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.п.1.1, 2.4, 2.7 кредитного договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен прострочення.

Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9-3.3.19, 3.3.20 цього договору, Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 0,5 процента від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок.

Згідно п.3.2.3 договору кредиту Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання Позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору). У зв'язку з чим, Позичальник відповідно до п.3.3.16 зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання письмового повідомлення Кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції, у випадках, визначених п.3.2.3-3.3.20 цього договору.

Згідно п.1.1 договору поруки №041АІ1-РІ від 02.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту №041АІ1 від 02.08.2012 року.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку кредитної заборгованості відповідачів їх заборгованість по кредиту перед позивачем станом на 21.04.2016 становить 70177,56грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 55386,90грн; заборгованості за відсотками в сумі 3608,27грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5138,05грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1186,38грн.; інфляційних витрат за кредитом 3706,79грн; інфляційних витрат за відсотками 1151,17грн.

На час розгляду справи позивачем не надано суду іншого розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості позивачем не змінювалась ні у бік збільшення ні у бік зменшення.

Згідно наданої відповідачем довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 16.01.2017 заборгованість за Договором № 041АІ1 від 02.08.2012 року, зі строком користування по 01 серпня 2017 року, повністю погашена 04 січня 2017 року (а.с.66). Крім того згідно повідомлення, виданого представником ПАТ "УКРСОЦБАНК" ОСОБА_3, повідомлено та гарантовано, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав умови кредитного договору № 041АІ1 від 02.08.2012. У зв'язку з виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 041АІ1 від 02.08.2012 в повному обсязі договір застави № 041АІ1-ЗАСТ від 02.08.2012 припинив свою дію (а.с.67).

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду справи зобовязання за кредитним договором №041АІ1 від 02.08.2012 виконано, що підтверджено представником банку, і заборгованість повністю погашена, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту ст.ст.88, 89 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивачем не подано заяви про відмову від позову або залишення позову без розгляду, а суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5-11, 57-60, 88, 89, 209, 212-215 , 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна