Справа № 211/5092/16-ц
Провадження № 2-з/211/5/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 3 147 570 гривень, що за курсом НБУ на час звернення з позовом до суду становить 123 000 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: на ? частину приміщення 4 будинку № 70 розташованого по проспекту Гагаріна в Кривий Ріг; на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1: на квартиру АДРЕСА_2. В обґрунтування заявленої вимоги представник позивача зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем був предявлений позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 3 147 570 гривень, що за курсом НБУ на час звернення з позовом до суду становить 123 000 доларів США, у забезпечення позову представник позивача просить суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача, а саме: на ? частину приміщення 4 будинку № 70 розташованого по проспекту Гагаріна в Кривий Ріг; на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1: на квартиру АДРЕСА_2, що є співмірним з заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 ( НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: на ? частину приміщення 4 будинку № 70 розташованого по проспекту Гагаріна в Кривий Ріг ( реєстраційний номер майна 9907111); на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна): на квартиру АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер майна 6367333), що є співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Направити копію ухвали до Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4