АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6498/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1500/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 05 лютого 2011 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір № HAFDRР58790853, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1517,16 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за договором виконав. ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 08 липня 2015 року у неї виникла заборгованість за договором у загальній сумі 4 042,38 грн., з яких 196,71 грн. - заборгованість за кредитом; 3176,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 168,68 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути 4042,38 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала заперечення на позов, у яких зазначила, що кредитно-заставочний договір від 05 лютого 2011 року укладено між сторонами строком на 9 місяців до 04 листопада 2011 року. Вона щомісячно вносила грошові кошти у порядку, передбаченому умовами договору. Разом за кредит сплачено суму у розмірі 1868,21 грн., з яких: 1845,62 грн. загальна сума за договором, що підлягає сплаті за весь період з урахуванням сум та 22,59 грн. пеня за кілька днів пропуску своєчасного внесення щомісячних платежів. У 2012 році Банк без її дозволу стягнув 100 грн. з розрахункового рахунку та самостійно закрив його. Окрім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» як додаток до позову разом із заявою позичальника, яка нею підписана, надано умови до якогось невідомого їй договору без жодного її підпису. Позивач приховує від суду оригінал кредитного договору, підписаний нею. Банк звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи Банку в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що Банком пропущено позовну давність, про застосування якої заявлено відповідачкою.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 05 лютого 2011 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1517 грн. 16 еоп. Зі сплатою обумовлених відсотків у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч.1; 1055 ч.1;526;527 ч.1; 599 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданого Банком розрахунку вбачається, що станом на 08 липня 2015 року за відповідачкою рахується заборгованість у сумі 4042 грн. 38 коп., яка складається з 196,71 грн. - заборгованість за кредитом; 3176,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 168,68 грн. - штраф (процентна складова).

Колегія вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 551 ч.1,3 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заборгованість за тілом кредиту становить 196 грн. 71 коп., а тому колегія вважає можливим зменшити суму стягнення по пені до 200 грн., а всього підлягає стягненню 1065 грн. 39 коп.(196,71+200+500+168,68 грн).

Що стосується позовної давності, то колегія виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст 257, 267 ч.3,4 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначає відповідачка кредит нею сплачено остаточно 10 листопада 2011 року у повному обсязі, хоча, яка вона зазначає, довідку про це Банком не надано.

Дана обставина спростовується наданим Банком розрахунком, за яким останній платіж за кредитом здійснено 27 серпня 2012 року(а.с. 4 об), а з позовом Банк звернувся у липні 2015 року, тобто, в межах строку позовної давності.

При цьому сама відповідачка не оспорює, що Банком у серпні 2012 року з її карткового рахунку списано біля 100грн і будь-яких заперечень з її боку з цього приводу здійснено не було.

За таких обставин вважати, що строк позовної давності пропущено- не можна.

При цьому колегія не приймає надані Банком Умови надання кредитних коштів на а.с. 6-15, де у п.1.7.31 визначено строк позовної давності 50 років, оскільки підпис ОСОБА_1 відсутній.

Однак, як вже зазначалося, Банком не пропущено загальний строк позовної давності у три роки.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 196,71 грн. заборгованості за кредитом; 200 грн. пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 168,68 грн. - штраф (процентна складова), а всього -1065 грн. 39 коп. ( одна тисяча шістдесят пять гривень тридцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 463 грн. 70 коп. (чотириста шістдесят три гривні сімдесят копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: