Ухвала

іменем україни

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 766,5 кв. м, що належить ОСОБА_4 Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_4 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в 2331057,65 грн заборгованості, у тому числі 1414435,25 грн заборгованості по кредиту, 729695,40 грн прострочених відсотків, 14144,35 грн комісії, 172782,29 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року.

10 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті вказаної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року.

10 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

За правилом ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинам.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В п. 15 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у прийнятті заяви про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, апеляційний суд вірно виходив із того, що вказана ухвала суду першої інстанції не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно ст. 361 ЦПК України, оскільки нею не здійснено закінчення розгляду справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Умнова