Справа № 541/2212/16-ц
Номер провадження 2/541/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що його дочка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який з 15 липня 2002 року був зареєстрованим в належному йому житловому будинку, що розташований в с. В.Сорочинці по вул. Б.Мартоса 18 Миргородського району. В квітні 2006 року відповідач забравши всі свої речі виїхав з житлового будинку, а в 2007 році шлюб між дочкою та відповідачем було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 більше 10 років не проживає в належному йому житловому будинку, жодних його речей в будинку немає, а тому просить суд його визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим в с. В.Сорочинці по вул. Б. Мартоса №18, оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала,просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого в с. В.Сорочинці по вул. Б.Мартоса №18, що підтверджується свідоцтвом на право власності на домоволодіння та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.6-10).

В житловому будинку розташованому в с. В.Сорочинці по вул. Б.Мартоса №18 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 з 15 липня 2002 року, який перебував в зареєстрованому шлюбі з дочкою власника будинку (а.с.11-12).

З актів обстеження житлово-побутових умов від 26.02.2016 року, від 28.03.2016 року, від 11.04.2016 року 03.08.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою : с. В.Сорочинці, вул. Б.Мартоса №18 Миргородського району не проживає з квітня 2006 року, його речей в будинковолодінні немає (а.с. 13-15,22).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачем. Відповідач давно не проживає в житловому будинку по вул.. Б.Мартоса №18, його речей там немає.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач був зареєстрований в житловому будинку по вул. Б.Мартоса №18 в с. В.Сорочинці в липні 2002 року, коли їхня дочка стала з ним спів мешкати. В подальшому їхня дочка та відповідач зареєстрували шлюб, але з квітня 2006 року відповідач залишив будинок забравши свої речі та виїхавши з с. В.Сорочинці Миргородського району. Договору найму між позивачем і відповідачем не укладалося, його речей в домоволодінні немає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом 6 місяців.

Згідно ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач більше 10 років не проживає на спірній житлові площі, його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим в с. В.Сорочинці по вул. Б. Мартоса №18 Миргородського району.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житловим будинком №18 по вулиці Бориса Мартоса у селі Великі Сорочинці Миргородського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7