АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/408/16-ц Номер провадження 22-ц/786/152/17Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача адвоката Любімого О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Любімого Олега Миколайовича за дорученням ОСОБА_3

на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 97 334,6 грн. коштів за договором позики. На підтвердження укладеної угоди посилався на розписку від 27 травня 2015р., якою підтверджено отримання відповідачем 3 тис.доларів США та 50 тис.рублів.

У серпні 2016р. представник позивача Любимий О.М. змінив підстави позову та посилаючись на положення ст.ст.1212 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_4 вказану суму коштів, як отриманих без достатніх правових підстав.

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача, який в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Вважає, що грошові кошти отримані відповідачем за розпискою набуті без належної правової підстави, а тому підлягають поверненню позивачу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги .

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до розписки, датованої 27 травня 2015 року, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3 000 дол. США і 50 000 рублів (а.с. 6).

Обґрунтовуючи підстави зміненого позову, представник позивача зазначав, що відповідач набув та зберігає грошові кошти без достатніх правових підстав ( а.с.72).

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позовні вимоги не доведені відповідними та належними доказами.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 1212 ЦК України встановлено загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Зазначені зобов'язання виникають за умови, що є набуття або зберігання майна, яке здійснено за рахунок іншої особи і при цьому правові підстави для набуття або зберігання майна відсутні.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні тощо (пункт 3 частини третьої статті 1212 ЦК).

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.1 ст.179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Між тим, ні позивач, ні його представник не пояснили суду обставин, за яких відповідач отримав від позивача гроші та чи наявні підстави для безпідставного збагачення внаслідок безпідставного придбання майна чи його безпідставного збереження.

Отже, досліджуючи надану розписку, слід виявляти її справжню правову природу, незалежно від найменування документа, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Однак, стороною позивача така правова природа наданої суду розписки, якою обґрунтовуються підстави стягнення коштів, належним чином не розкрита, внаслідок чого суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Позивачем доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального і процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Любімого Олега Миколайовича за дорученням ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О. І. Обідіна

/підпис/ В.П.Пікуль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна