Справа № 635/6922/17
Провадження по справі № 2-о/635/341/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 05 жовтня 1976 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог заявник зазначала, що при зверненні до ПФУ в Харківському районі Харківської області з заявою про нарахування пенсії за віком їй було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки в наданій трудовій книжці невірно вказана дата її народження, а саме замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважає, що помилка зроблена ненавмисно працівником відділу кадрів Білорецького металургійного технікуму, де вона працювала з 1976 року по 1985 рік. Внести зміни до трудової книжки заявник не має можливості, оскільки вона переїхала до України в 1994 року, а зазначений технікум знаходиться у м.Білорецьк Республіки Башкортостан.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом начальника Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доказів наданих заявником, а саме документів на її ім'я: посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_4, картки платника податків Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про присвоєння реєстраційного номеру облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого 19 серпня 1959 року у м.Білорецьк БАССР, довідки відділу РАЦС Білорецького району та м.Белорецьк Державного комітету Республіки Башкортостан по справах юстиції №6148 від 03 жовтня 2017 року про реєстрацію шлюбу №130 від 23 лютого 1980 року Білорецьким міським відділом РАЦС Башкірського АССР (під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4), свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 30 липня 1988 року відділом РАЦС м.Тинда Амурської області, актовий запис №373 (під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1), датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Трудова книжки ОСОБА_1 має записи про зміну прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4» та з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1».

Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, допущена помилка у написанні дати народження є очевидною.

Таким чином судом встановлений факт того, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Код ), місцезнаходження: м.Харків, вул..Євгена Котляра, 4.

Повне судове рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя Т.В. Бобко