АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/942/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Новіка Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування , -

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Новік Владислав Ігорович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Новіка В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/8342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 712/8342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування, які накладені ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 липня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600,00 грн. (ст. 7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 року»).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 320 грн.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, що її подає строку для сплати судового збору в сумі 320,00 грн., або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 320 грн. до 05 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Новіка В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Ажіо», треті особи: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. до 05 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак