У х в а л а

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи, -

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 03 жовтня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена; судовий збір сплачений на рахунок Верховного Суду України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що надає докази пропуску процесуального строку з поважних причин, а саме заяву від 18 жовтня

2017 року з розпискою представника відповідача про дату отримання, оригінал конверта поштового відправлення від 19 жовтня 2017 року, оригінал рішення апеляційної інстанції з відміткою суду про дату отримання, оригінал заяви від 18 жовтня 2017 року про видачу копії судового рішення з відміткою суду про дату отримання.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження від

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 зазначав, що в суді апеляційної інстанції була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення апеляційного суду був отриманий його представником (не зазначено ким саме) в суді першої інстанції 21 вересня 2017 року, в порушення ч. 2 ст. 222 ЦПК України, копія судового рішення з викладом вступної та резолютивної частини апеляційним судом сторонам не видавалось.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього зазначені вище докази на підтвердження пропуску процесуального строку, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження.

З копії рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

30 серпня 2017 року вбачається, що воно видано 21 вересня 2017 року Арх. ОСОБА_3 На заяві до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року, яка не зареєстрована в суді, міститься відмітка, що рішення апеляційного суду отримано Арх.

ОСОБА_3 18 вересня 2017 року, в той же час така сама заява від 18 вересня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (також не зареєстрована в суді) є відмітка про отримання копії судового рішення ОСОБА_4 21 вересня 2017 року та не відомо хто поставив відмітку «З оригіналом згідно». Доданий до клопотання конверт, як доказ на підтвердження пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, не може бути взятий до уваги, оскільки це конверт, в якому ВССУ направляв ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин ухвала ВССУ від 03 жовтня 2017 року в частині зазначення причини пропуску строку на касаційне оскарження не виконана.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович