У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Видавництво «Махаон-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь шкоду, завдану внаслідок залиття нежитлового приміщення першого поверху №№ 113-1, 113-3, 113-7 та 106-1, 106-2 загальною площею 163,4 кв.м. в літ. «А-5», розташованому за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, в м. Харкові в розмірі 83 257,20 грн.

Позивач, представник позивача в судові засідання 23.02.2017 р. та 15.03.2017 р. не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ПП «Видавництво «Махаон Україна» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Матеріали справи містять розписку представника позивача адвоката ОСОБА_5 в явочному листі на 23.02.2017 р. об 10:00 год.

В матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про отримання позивачем ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання 15.03.2017 р. об 10:30 год.

Заяв про розгляд справи без участі, відкладення розгляду справи від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Видавництво «Махаон-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко