Номер провадження: 22-ц/785/5384/17
Номер справи місцевого суду: 2-1277/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі- ПАТ «ОТП Банк», банк) задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 363240,55 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с.42-45).

У березні 2017 року банк звернувся до суду зі заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року поновлено ПАТ «ОТП Банк» строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання про стягнення коштів з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви банка

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 240,55 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

У квітні 2011 року, травні 2012 року, січні і травні 2013 року, грудні 2015 року банк звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів.

Дані про те, що судом видавалися виконавчі листи для примусового виконання заочного рішення суду, крім змісту ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2012 року про залишення заяви банка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання без розгляду(а.с.72), матеріали справи не містять.

У березні 2017 року банк звернувся до суду із черговою заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Пунктом 3ч.1ст.312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 час і місце розгляду заяви банка про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не сповіщався, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням ним процедури розгляду питання, встановленого ст.371ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки інші її доводи мають бути перевірені судом першої інстанції після належного повідомлення сторін с про час і місце розгляду заяви банка

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст.314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року скасувати, з передачею питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков