АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/134/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Кухаренко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівВініченка Б. Б., Фетісової Т. Л.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 травня 2012 року по справі за заявою прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Гуляйпільської сільської ради, зацікавлена особа: відділ держкомзему у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання спадщини ОСОБА_7 відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року прокурор Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Гуляйпільської сільської ради звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вказував, що прокуратурою Катеринопільського району виявлена спадщина, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.70 га., вартістю 58844.26 грн., яка розташована в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради, що належала ОСОБА_7 Прокурор стверджує, що вказана спадщина ніким не прийнята, оскільки спадкоємці за законом і заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Катеринопільської державної нотаріальної контори не зверталися, в обгрунтування своїх тверджень посилається на витяг із спадкового реєстру Катеринопільської державної нотаріальної контори № 30073939 від 02.04.2012 року.

Просив визнати спадщину відумерлою, а саме земельну ділянку розміром 2,70 га умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 58 844,26 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 та передати її у власність територіальної громади с. Гуляйполе в особі Гуляйпільської сільської ради.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 травня 2012 року заяву прокурора Катеринопілськього району про визнання спадщини ОСОБА_7 відумерлою задоволено. Ухвалено визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 га. вартістю 58844,26 грн., що розташована в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області. Передати у власність територіальної громади с. Гуляйполе Катеринопільського району Черкаської області, в особі Гуляйпільської сільської ради земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 га., вартістю 58844,2б грн.., що розташована в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_7 згідно державного акту на право власності па земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження Катеринопільської РДА від 26.02.2003 року № 43.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування усіх фактичних обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи заяву прокурора Катернинопільського району про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_7 відсутні та із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталися, а тому маються підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальній громаді.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7.(а.с.29).

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСНП «Тікич» розміром 2,70 га.

З довідки відділу Держкомзему у Катеринопільському районі Черкаської області від 22 березня 2012 року № 518 вбачається, що ОСОБА_7 була виділена земельна ділянка НОМЕР_4 в адміністративних межах Гуляйпільської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,19 га, кадастровий номер НОМЕР_5, вартість якої складає 58844.26 грн. (а.с.6).

Відповідно до заповіту посвідченого Гуляйпільською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області 16 грудня 1994 року і зареєстрованого в реєстрі за № 12, державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 січня 1997 року, що зареєстровано в реєстрі за № 24, згідно якого спадкоємицею майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 3300 кв.м. є ОСОБА_10 (а.с. 30).

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Таким чином підставами визнання спадщини відумерлою є: фізична відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Визнаючи спадщину відумерлою, суд першої інстанції не перевірив наявність у спадкодавця спадкоємців і не вирішив питання про їх залучення до участі в справі, а тому помилково прийшов до висновку, про задоволення поданої заяви.

Ухваливши рішення по неповно з'ясованим обставинам справи, що мають значення для справи, суд першої інстанції неправильно вирішив спір по суті, позбавивши права спадкоємця права на спадкування.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303,307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 травня 2012 року у справі за заявою прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Гуляйпільської сільської ради, зацікавлена особа: відділ держкомзему у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання спадщини ОСОБА_7 відумерлою - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі Гуляйпільської сільської ради, зацікавлена особа: відділ держкомзему у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :