Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 316/1467/16
Провадження № 22-ц/778/498/17 Говуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_9, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_9, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказала, що є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження. 01.09.2015 року ОСОБА_7 поступила до Національного університету «Одеська юридична академія» на факультет міжнародно-правових відносин та на теперішній час навчається на другому курсі. Форма навчання денна, бюджетна. Термін навчання чотири роки, тобто до 30.06.2019 року. Навчання в зазначеному учбовому закладі вимагає матеріальної підтримки від обох батьків. У звязку з тим, що ОСОБА_7 навчається та весь свій вільний час присвячує навчанню, вона не має можливості в повній мірі матеріально себе забезпечувати. На сьогодні позивач отримує стипендію в розмірі 825,00 грн. В той же час вона потребує матеріальної допомоги від обох своїх батьків- так як їй необхідно нести витрати по оплаті проживання та інші витрати, пов'язані з навчанням, які є невід'ємною частиною життя у час навчання в учбовому закладі: витрати для забезпечення самого навчального процесу (придбання зошитів, ручок, файлів, паперу), речей особистого користування (шампунь, мило, зубна паста та ін.), одягу зимового, літнього і т.д. Мати - ОСОБА_5 працює вчителем хімії в Енергодарській загальноосвітній школі № 7 та отримує заробітну плату приблизно 2800,00 грн. на місяць. Вона щомісяця надає кошти на утримання доньки та намагається повністю її забезпечити. Відповідач також надає частково таку допомогу проте за власним розсудом. ОСОБА_5 працює в ЕРП ВП «ЗАЕС» начальником дільниці. На момент звернення до суду з цим позовом останній сплачує за виконавчим листом на користь матері позивача- Чикалової В.В., аліменти на утримання неповнолітньої дитини (сестри позивачки) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходів.

Просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову і до 30.06.2019 року.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, починаючи з 28.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави, судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

На вказане рішення суду, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, яким позов задовольнити частково, встановивши розмір аліментів, які будуть стягуватися на період навчання у розмірі 1/10 частини заробітку щомісячно до закінчення терміну навчання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини і відповідні правовідносини.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою відповідача ОСОБА_5

Згідно довідки №ВZ від 11.10.2016 року ОСОБА_7 навчається у Національному університеті «Одеська юридична академія» денної форми навчання (бюджет), на факультеті міжнародно-правових відносин з терміном навчання до 30.06.2019 року.

Відповідно довідки №367 від 01.11.2016 року про доходи, відповідач працює на ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року отримав дохід 308276,99 грн.

Відповідно довідки №124-62 від 02.11.2016 року про доходи, відповідач працює на ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року отримав дохід 152477,80 грн. Утримано аліментів в розмірі 25% на підставі виконавчого листа №2/316/614/16ц від 26.05.2016 року .

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Зокрема, суд вірно застосував для врегулювання спірних правовідносин ст. ст. 182, 199, 200 СК України, врахував розяснення, надані у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_7 має право на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення нею 23 років, обов'язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу та задовольнив позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача 1/6 частину усіх видів заробітку.

Суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин, з дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Виходячи з вимог змагальності сторін, обовязків доказування і подання доказів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.№ 316/1467/16

Провадження № 22-ц/778/498/17 Говуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_9, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: