Справа № 439/1064/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/862/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голови кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Чумак Оксани Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року позовну заяву Чумак О.В. залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила Чумак О.В., як Голова КС «Орізон», подавши апеляційну скаргу 24.11.2016 року (а.с. 32).

Апелянт не просила поновити строк апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без участі апелянта, однак, її копію, згідно супровідного листа суду від 11.11.2016 року (а.с. 31), Чумак О.В. було надіслано рекомендованим листом, який вона отримала 17.11.2016 року (а.с. 36), а тому, подавши апеляційну скаргу 24.11.2016 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження даної ухвали, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не подала заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого.

Ухвалою судді-доповідача від 01.12.2016 року апеляційну скаргу Голови КС «Орізон» - Чумак О.В. залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України та ст. 295 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено, сплати судового збору у розмірі 1378 грн. та подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

У встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк апелянт надіслала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с. 49-55), в якій зазначила причинами його пропуску те, що: КС «Орізон» знаходиться у сільській місцевості та є віддаленою від районного центру; нерегулярна робота поштового відділення спричиняє отримання ухвал із запізненням; арешт майна та банківських рахунків спілки не дозволяє відправленню рекомендованих листів; судові рішення по боржниках спілки не виконуються Бродівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з 2008 року.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що оскаржувану ухвалу апелянт отримала 17.11.2016 року (а.с. 36) і у своїй заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не вказала жодної причини, яка б перешкоджала апелянту у період з 18.11.2016 року по 22.11.2016 року подати апеляційну скаргу до суду першої інстанції особисто або надіслати її через засоби поштового зв'язку простою поштовою кореспонденцією, наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не свідчать про неможливість подання (надіслання) апеляційної скарги у вказаний вище строк, а тому правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року немає і увідкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови кредитної спілки «Орізон» - Чумак Оксани Володимирівни на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.