Справа № 703/1103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Сміла скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 червня 2017 року слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001322 від 06 червня 2013 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову від 17 червня 2017 року слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001322 від 06 червня 2013 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлена належним чином.

Перекладач в судове засідання в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначену норму та неявку всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без фіксування його технічними засобами.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, розглянути таку у передбачений ч.2 ст.306 КПК України строк, слідчий суддя не мав можливості, в звязку з надходженням заяв скаржника про відвід слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевказані норми та приймаючи до уваги, що скаржник була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її скарги, всі подані нею заяви направлені не на розгляд такої по суті, а її затягування та недовіру слідчому судді, визначеному відповідно до вимог ст.11-1 КПК України, при цьому такі заяви були перевірені іншим слідчим суддею та відхилені, відтак слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки ОСОБА_2 скаргу не підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник повинен самостійно обстоювати свою правову позицію викладену у скарзі безпосередньо під час судового розгляду.

Безпідставна неявка скаржника в судове засідання свідчить про небажання такою підтримувати викладені у ній обставини та доводити їх достовірність належними та допустимими доказами.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_2 відмовилася від підтримання своєї скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та примаючи до уваги небажання скаржника підтримувати свою скаргу під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 28, 107, 306, 307, 309, 318, 372 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 17 червня 2017 року слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001322 від 06 червня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя О.П.Опалинська