Справа № 551/1254/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Управління Держаудітслужби України, треті особи які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції в Полтавській області, Реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції, про встановлення факту постійного проживання в житловому будинку, зняття арешту з майна та виключення відомостей про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява в інтересах засудженої ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудітслужби Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання в житловому будинку, зняття арешту з майна та виключення відомостей про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В звязку з чисельними недоліками позовної заяви ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 29.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Незважаючи на подання представником позивача, у визначений судом строк, документа щодо сплати судового збору в повному обсязі та уточненої позовної заяви, зазначені судом недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 30, п.2. ч.2 ст. 119 ЦПК України та ст. 90 ЦК України в уточненій позовній заяві відповідачем повторно зазначено неіснуючу юридичну особу - Управління Держаудітслужби України (вірна назва Державна аудиторська служба України, , скорочена назва відсутня).

Попри вимоги ст. 36 та ч.4 ст. 119 ЦПК України та зазначення судом в ухвалі від 29.12.2016 року інформації про те, що згідно постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» Шишацьке районне управління юстиції ліквідоване - в уточненій позовній заяві третьою особою на стороні відповідача вдруге визначено неіснуючу юридичну особу Реєстраційну службу Шишацького районного управління юстиції.

Не усунення у встановлений судом строк наведених недоліків є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення відповідно до приписів ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Крім того суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає безумовному поверненню також за іншою підставою.

Так, позову заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом ОСОБА_3.

При цьому у відповідності до ч.4 ст. 42 ЦПК на підтвердження своїх повноважень представником позивача подано ордер ПТ № 076529 від 19.12.2016 року та витяг угоди про надання правової допомоги № 60 від 23.11.2016 року, інші документи що підтверджують повноваження представника, зокрема відповідне письмове доручення від ОСОБА_1 разом з позовною заявою не подавались.

При вивченні витягу з угоди суддею встановлено, що вона укладена між ОСОБА_4Я та адвокатом ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1, яка є стороною у справі та має повну цивільну дієздатність стороною даної угоди не є.

Будь-які документи, що підтверджують право ОСОБА_4 вчиняти юридично значимі дії в інтересах та від імені ОСОБА_1, в тому числі представляти її особисто або через іншого представника в суді, до позовної заяви не надані.

Таким чином ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої подано позовну заяву, а ні прямо, а ні опосередковано не уповноважувала адвоката ОСОБА_3 на представлення своїх інтересів в суді.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.2 та п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору буде вирішено після надходження відповідного клопотання від особи, яка його сплатила.

Керуючись вимогами ст.119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позову заяву, подану в інтересах ОСОБА_1 до Управління Держаудітслужби України, треті особи які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції в Полтавській області, Реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції, про встановлення факту постійного проживання в житловому будинку, зняття арешту з майна та виключення відомостей про реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважати не поданою та повернути особі, якою вона підписана.

Копію ухвали надіслати позивачу та адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5