АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1700/17 Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/2394/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С. Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна, а саме: автомобілю ГАЗ - 3307 та гідропідйомнику АП-17, яке вона отримала як суб'єкт підприємницької діяльності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути майно на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник КП «Благоустрій міста Ізюма» просить скасувати ухвалу і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність 28 грудня 2016 року, про що свідчить відповідний запис. У зв'язку із чим, позов був пред'явлений до фізичної особи ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя суду першої інстанці виходив із того, що позовна заява КП «Благоустрій міста Ізюма» не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між двома суб'єктами господарювання, а отже, підсудний господарському суду.

Однак із таким висновком погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріалами справи підтверджено, що 28 грудня 2016 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, позивач звернувся з позовом саме до фізичної особи ОСОБА_1 та спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про відкриття провадження, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

Ю.А. Пономаренко