Справа № 589/4360/17
Провадження № 6/589/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 753/19957/15 від 22 квітня 2016 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування подання державний виконавець посилається на ухилення боржника від повного, своєчасного виконання рішення, не зявлення на виклики державного виконавця, а також неможливість встановлення місця його перебування.

Представник Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання також не зявилися. При цьому стягувач направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності та задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

22 квітня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/19957/15, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4

02 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51819065 на підставі вищезазначеного виконавчого документу.

19.12.2016 старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем проводились певні заходи з приводу перевірки майнового стану боржника, та отримані відповіді про відсутність відомостей про джерела отримання боржником доходів: пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, рахунків в банківських установах не має, фізична особа- підприємець з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно зі ст. 36 ч.1 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалами виконавчого провадження довідкою про реєстрацію місця проживання особи боржник - ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, останній отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, направлену за вказаною адресою, про що свідчить наявне в матеріалах виконавчого провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, жодних доказів б свідчили про те, що за вказаною адресою боржник не проживає державним виконавцем суду не надано.

З огляду на викладене, а також вкаховуючи, що матеріали подання не місять доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд вважає за правомірне у задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Згідно викладеного, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5