УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13771/16-ц

Провадження № 2-во/638/73/17

10 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника КП Харківські теплові мережі , ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 31.10.2016 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачанняу розмірі 14423,67 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 67 коп.) за період з 01.11.2012 року по 30.06.2016 р.

28 грудня 2016 року представник КП Харківські теплові мережі , ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки як виявилось у подальшому, була допущення помилка, а саме: не вірно зазначено розрахунковий рахунок, замість р/р 2313 зазначено 13.

Окрім цього, представник позивача просила вказати в судовому наказі окремим пунктом про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційних витрат на 3 % річних.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду заяви про видачу судового наказу , р/р КП «Харківські теплові мережі» зазначався 13, як і зазначено в судовому наказі, тому помилка в судовому наказі відсутня та в цій частині слід відмовити.

У відповідності до п. 1 частини 1 ст. 220 УПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки при постановленні судового наказу питання про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційних витрат та 3 % річних вирішено не було, суд прийшов до висновку, що КП «Харківські теплові мережі» слід звернутися до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника КП Харківські теплові мережі , ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі слід відмовити.

Керуючись ст.219, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 2-Н/638/21692/16, 638/13771/16-ц за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Роз*яснити позивачу про необхідність звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: