пр. № 2-зз/759/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, треті особи: КС "Співдружність", ТОВ "Українська експертна група", Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві держадміністрації про визнання прилюдних торгів та акта про прилюдні торги від 26.11.2009 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 07 листопада 2017 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник дізнався, що 16 липня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-3307-1/10 було винесено Ухвалу, якою накладено арешт на майно, що було зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 по 1/3 частці, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. 30 серпня 2012 року заявником, було зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, 703, 04.06.2010 року. Заявник вказує, що порядком реалізації арештованого майна, передбачено, у випадку придбання нерухомого майна, документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2010 року суддею Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 23 січня 2012 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 липня 2010 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, а також відповідно до ч. 6 даної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що дана ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову набула законної сили, а тому необхідність в повторному скасуванні заходів забезпечення позову судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, треті особи: КС "Співдружність", ТОВ "Українська експертна група", Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві держадміністрації про визнання прилюдних торгів та акта про прилюдні торги від 26.11.2009 року недійсними - відмовити.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: