Справа № 477/1830/16-ц
Провадження № 2/477/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 4 липня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Але в останній час між ними виникли непорозуміння та сварки, які були викликані тим, що відповідач не працює.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, але заперечував підстави, заявлені позивачкою. Вказував, що дружина безвідповідальна, погано піклується про своїх дітей, тікала з будинку, тому вважав, що необхідно йому надати час для вирішення питання щодо дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

4 липня 2005 року Себинською сільською радою Ново-Одеського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 06. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Чечельницької на ОСОБА_2.

Від шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_2 Лєонардо Давінчі Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різністю їх характерів та поглядами на життя, на сімейні відносини та повсякденний побут, що призвело до сварок та скандалів і потягло фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин. Приблизно півроку вони мешкають окремо.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і їх відновлювати не бажають, що особисто підтвердили під час судового розгляду.

Посилання відповідача, що їм необхідно ще надати термін для вирішення питання щодо дітей суд не приймає, оскільки це не відноситься до предмету розгляду справи про розірвання шлюбу. Навпаки, постійні посилання відповідача та його звинувачення дружини в безвідповідальності, аморальній поведінці та іншому вказують, що шлюбно-сімейні відносини між ними дійсно припинені.

Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і шлюб між ними, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 4 липня 2005 року Себинською сільською радою Ново-Одеського району Миколаївської області, актовий запис № 06 розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко