Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/568/17

07 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС Київської області, Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ліквідаційної комісії УМВС Київської області, Державної казначейської служби України, Відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області про стягнення упущеної вигоди.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у травні 2012 року оскаржив до суду протиправні дії Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України в Київській області щодо неправильного нарахування йому грошового утримання за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зокрема з 04.01.по 01.04.1988 року. Постановою від 20.06.2012 року його позов було задоволено. Дії відділу зони Чорнобильської АЕС визнано протиправними і зобов'язано провести перерахунок його грошового утримання за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за згаданий період з урахуванням постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, а також наказів МВС СРСР № 0130 від 11 травня 1986 року та № 0189 від 30 червня 1986 року, вказівки МВС СРСР № 35з від 30 травня 1986 року, постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 року, та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування пенсії. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року згадана постанова суду першої інстанції залишена без змін і вона набрала законної сили. 17.11.2015 року відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області видало йому довідку №12 про належне йому грошове забезпечення за період роботи в зоні відчуження. 19.11.2015 року цю довідку він подав до управління ПФУ в Богородчанському районі з заявою про перерахунок пенсії. Однак 01.02.2016 року рішенням управління ПФУ йому було відмовлено у перерахунку пенсії. Вказані дії він оскаржив у судовому порядку і постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року його позовні вимоги до управління ПФУ в Богородчанському районі були задоволені. Зобов'язано управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату його пенсії виходячи з довідки про заробітну плату №12 від 17.11.2015 року, яка була видана відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області, починаючи з 01.12.2015 року (у межах строку, встановленого ст.100 КАС України). З того часу отримує перераховану пенсію

Разом з тим, внаслідок протиправних дій відповідача, щодо надання довідки, яка не відповідала нормативним вимогам, на момент оформлення пенсії, починаючи з січня 2012 року він недоотримав кошти внаслідок нарахування пенсії у меншому розмірі, ніж той, на який мав право, а тому вважає що зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з викладених підстав, однак уточнив розмір позовних вимог і просив стягнути кошти у сумі 175057,93 грн. з держави в особі Державної Казначейської служби, яка відповідно до положень ст. 1173 ЦК України відповідає за шкоду завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади чи місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Представник Головного управління МВС України в Київській області в судове засідання не з'явився. У письмовому запереченні вказав, що Головне управління МВС в Київській області не є належним відповідачем з огляду на те, що відділ зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області є окремою юридичною особою. Крім того, вважає, що заявлені вимоги є не обґрунтованими, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року встановлено, що позивач при звернення до адміністративного суду пропустив строк звернення і його вимоги щодо зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 15.02.2012 року по 17.08.2015 року залишено без розгляду. Судом встановлено право на перерахунок і виплату пенсії починаючи з 01.12.2015 року.

Представник державної казначейської служби Варшавський О.П. в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Вказав, що ДКС не володіє предметом спору, а тому не є належним відповідачем, оскільки здійснює лише розрахунково-касове обслуговування бюджету. Разом з тим, на його думку, позивачем не доведено того факту, що він зазнав збитків у розумінні ст. 22 ЦК України. Заявлена позивачем сума різниці відшкодування недоотриманої пенсії є матеріальною шкодою, завданою унаслідок позадоговірних зобов?язань, а тому правові підстави для застосування до них частини другої статті 22 цього Кодексу щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди відсутні. Просив у позові відмовити.

Відділ зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області в судове засідання не забезпечив явку представника протягом усього часу розгляду справи, жодних пояснень у справі не подав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у зміненому вигляді підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року було задоволено його позов до відділу зони Чорнобильської АЕС, дії якого визнано протиправними і зобов'язано провести перерахунок грошового утримання позивача за період його роботи під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 04.01.по 01.04.1988 року з урахуванням постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, а також наказів МВС СРСР № 0130 від 11 травня 1986 року та № 0189 від 30 червня 1986 року, вказівки МВС СРСР № 35з від 30 травня 1986 року, постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 року, та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України для нарахування пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін і набрала законної сили.

17.11.2015 року відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області видав ОСОБА_1 довідку №12 про належне йому грошове забезпечення за період роботи в зоні відчуження.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року управління ПФУ в Богородчанському районі було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з довідки про заробітну плату №12 від 17.11.2015 року, яка була видана відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області, починаючи з 01.12.2015 року, фактично у межах строку, встановленого ст.100 КАС України. З того часу позивач отримує перераховану пенсію.

Оцінюючи доводи сторін суд виходить з того, що кожен, відповідно до ст. 56 Конституції України має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх службових повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що діями відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області, зокрема наданням довідки про розмір грошового забезпечення за період служби позивач у зоні відчуження у 1988 році, яка подавалась ним для оформлення пенсії, і яка не відповідала вимогам закону, позивачу було завдано збитків, що полягали у нарахуванні йому щомісячної пенсії у розмірі, меншому за той, на яку він мав право.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до пункту 2 частини другої тієї ж статті збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Отже, поняття «збитки» передбачає й упущену вигоду, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

У даній справі збитки полягають не в реальних втратах особи, яких вона зазнала або зазнає, а в тих доходах, які ОСОБА_1 недоотримав унаслідок порушення його цивільного права. Стаття 22 ЦК України практично визнає лише такий спосіб захисту, як відшкодування збитків.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18.05.2017 року у справі №6-237цс16.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

ОСОБА_1 подано суду аудиторську довідку-розрахунок від 17.10.2017 року, відповідно до висновків якої загальна величина упущеної вигоди з урахуванням індексу споживчих цін за періоди (січня червня 2012 року, серпня-грудня 2013 року, вересня грудня 2014 року та січня-листопада 2015 року), коли позивач отримував пенсію по інвалідності, що пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, яка була розрахована на підставі невірно виданої довідки, складає 175057,93 грн. Правильність проведених розрахунків відповідачами не спростовано. Виходячи з наведеного, такий розмір збитків слід стягнути з держави за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача - Відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання їх з єдиного казначейського рахунка 175057 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятдесят сім) гривень заподіяних збитків.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області 1200 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області 1750 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.