Справа № 519/973/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову в порядку ст.ст. 133-134 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1, в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України, про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій заявник просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () первинну документацію щодо нарахованої та отриманої ним заробітної плати. При цьому заявник посилається на те, що на підставі ст. 360-7 ЦПК України та Постанови ВСУ від 16.08.2017 р. № 6-1231цс17 ним був здійснений запит від 14.09.2017 р. до ПАТ «ОПЗ» (отримано останнім 21.09.2017 року), з приводу надання первинної документації щодо нарахованої та отриманої заявником заробітної плати. Однак станом на день подання заяви ПАТ «ОПЗ» не надав будь-якої відповіді на запит. Вищезазначена інформація, по-перше, є належним та допустимим доказом того, що Заявник недоотримував належну йому гарантовану державою мінімальну заробітну плату, та по-друге, надасть можливість заявнику розрахувати суму недоотриманої заробітної плати.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, представник надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «ОПЗ» не зявився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду невідома.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З наданих заявником документів вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» () в добровільному порядку не надає заявнику, ОСОБА_1, який є працівником даного заводу, запрошені документи.

У заявника існують перешкоди в отриманні ним документації щодо нарахованої та отриманої заробітної плати.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, заявник не зможе самостійно розрахувати суму заборгованості та довести факт невиплати заробітної плати, що є перешкодою для реалізації заявником своїх Конституційних прав.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову в порядку ст.ст. 133-134 ЦПК України задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Одеський припортовий завод» ():

1. інформацію щодо загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) помісячно за період роботи з 05.05.1989 року по 01.09.2017 року;

2. належним чином засвідчені копії документів, а саме: всіх наказів, якими надавались відпустки ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) за період роботи з 1989 року по 2017 рік;

3. належним чином засвідчені копії документів, а саме: всі форми № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника», які були складені та заповненні відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 р. № 489, стосовно ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) з 01.01.2009 року по 01.09.2017 року;

4. належним чином засвідчені копії документів, а саме: всі форми, які були складені та заповненні відповідно до вимог Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі» від 22.05.1996 р. № 144, стосовно ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) до 01.01.2009 року;

5. копії результатів атестації робочого місця ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1), а саме: картки умов праці які були складені з 1988 року та відповідні накази про проведення атестації робочих місць;

6. довідку про характер та умови праці роботи ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) з 1989 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2