Провадження № 2-р/161/2/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі.

19 січня 2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» при зверненні до суду з даною заявою сплатив згідно платіжного доручення № № 11 (#94289979) від 10 січня 2017 року судовий збір в розмірі 772,00 грн.

Враховуючи наведене, заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі слід повернути позивачу.

У звязку із поверненням заяви заявнику, вимога про повернення судового збору, підставна та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8. ст. 8, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, с. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 11 (#94289979) від 10 січня 2017 рокуна суму 772 сімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3