Справа № 131/2270/14-ц Провадження № 22-ц/772/534/2017Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 5Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача Присяжнюка О.В., представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про визнання права власності, за апеляційною скаргою? представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2014 року в с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області між ним та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит" було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв.м, а саме виробничої будівлі № 1 літ. "А", виробничої будівлі № 2 літ. "Б", виробничої будівлі № 3 літ. "В", що розташовані в АДРЕСА_1, ціною 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

За придбане таким чином нерухоме майно він сплатив до каси сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" обумовлену його загальну вартість 50000 грн. Придбане ОСОБА_2 нерухоме майно було фактично передане йому сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит" за місцем його розташування в с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області за актом приймання-передачі від 19 вересня 2014 року.

Власником решти 3/100 частин майнового комплексу є ПП «ОСОБА_9».

Відповідач надав йому наявні у нього правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно. Однак, ОСОБА_2 зазначив, що не може зареєструвати своє право власності на нього в порядку придбання за вказаним вище договором купівлі-продажу від 19 вересня 2014 року, оскільки із переліку об'єктів нерухомого майна частина наразі фактично зруйновані, не підлягають капітальному ремонту і відновленню та є непридатними для подальшого використання. Таким чином внаслідок відсутності в натурі частини об'єктів нерухомого майна ним фактично придбано 1 (один) цілий майновий комплекс.

В свою чергу неможливість проведення державної реєстрації його права власності на нерухоме майно із згаданих причин перешкоджає йому повноцінно реалізовувати своє право власності на добросовісно придбані ним за договором купівлі-продажу і тому правомірно належні йому об'єкти нерухомого майна.

Зважаючи на викладене, просив встановити факт укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв.м, а саме: виробничої будівлі № 1 літ. "А", виробничої будівлі № 2 літ. "Б", виробничої будівлі № 3 літ. "В", що розташовані в АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року позов задоволено.

Встановлено факт укладення 19 вересня 2014 року в с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області договору купівлі-продажу нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв.м, а саме: виробничої будівлі № 1 літ. "А", виробничої будівлі № 2 літ. "Б", виробничої будівлі № 3 літ. "В", що розташовані в АДРЕСА_1, між покупцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та продавцем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит", ціною 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно - 1 (один) цілий комплекс будівель, а саме виробничу будівлю № 1 літ. "А" загальною площею 340,5 кв.м, виробничу будівлю № 2 літ. "Б" загальною площею 1594,8 кв.м, виробничу будівлю № 3 літ. "В" загальною площею 1580,6 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_1, як за добросовісним покупцем у порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 19 вересня 2014 року в с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області між покупцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та продавцем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Камсит", ціною 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року поновлено представнику ОСОБА_6 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року,відкрито апеляційне провадження у справі.

14 березня 2017 року СТОВ "Камсит" подало до Апеляційного суду Вінницької області клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що суд першої інстанції не вирішував питання про права чи обов'язки ОСОБА_6, а доводи останнього про порушення його прав оскаржуваним рішенням суду не підтверджують вимоги про його скасування.

Однак, такі посилання не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП ОСОБА_6 є засновником СТОВ "Камсит".

Згідно п. 8.9.1 Статуту СТОВ "Камсит" директор не має права приймати рішення , що відносяться до компетенції Загальних зборів Учасників товариства.

Підпуктом "з" пункту 8.5 зазначеного Статуту передбачено, що до виключної компетенції Загальних зборів Учасників товариства належить відчуження майна товариства.

Натомість, у матеріалах справи відсутні будь-які рішення Загальних зборів Учасників СТОВ "Камсит" щодо погодження на відчуження нерухомого майна - 97/100 частин комплексу будівель загальною площею 3515,90 кв.м, а саме виробничої будівлі № 1 літ. "А", виробничої будівлі № 2 літ. "Б", виробничої будівлі № 3 літ. "В", що розташовані в АДРЕСА_1.

Таким чином, оскаржуваним рішенням суду, яким було встановлено факт укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна між СТОВ "Камсит" і ОСОБА_2 та визнано за останнім право власності на це майно, порушені права ОСОБА_6, як учасника товариства,визначені п.4 Статуту СТОВ "Камсит".

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не брав участь у розгляді даної справи. Копію оскаржуваного рішення суду він отримав 13.01.2017 року (а.с. 101). Згідно штемпелю поштового відправленя апеляційна скарга заявником була надіслана на адресу Іллінецького районного суду Вінницької області 22.01.2017 року, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для закриття апеляційного провадження викладені у клопотанні СТОВ "Камсит" є необґрунтованими, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про визнання права власності, за апеляційною скаргою? представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: