Справа ЄУН № 337/4785/16-ц
Провадження № 2/337/198/2017
18 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2014 року на перехресті вул.. Леніна та вул.. Артема в м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ - Ланос», державний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності.
На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою про адміністративне правопорушення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Договірних зобов"язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Згідно до ст.. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, МТСБУ згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином позовні вимоги позивача, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 197 ч.2, 213, 215,224-233 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38, п.41.1 ст.41, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобів", суд -
Позов задовольнити .
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя: