Єдиний унікальний номер №243/9113/16-ц
Номер провадження №2/243/130/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«19» січня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Воліковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_3 України» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_3 України» про визнання права власності.

Позивач та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанції по цивільній справі від 04 листопада 2016 року (а.с.19), будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, в залу суду не зявились, надали суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов просили задовольнити в повному обсязі (а.с.21, 30).

Місце юридичної адреси відповідача ОСОБА_2 міської ради зазначено: Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги, буд.67. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_2 міській раді.

Таким чином, незважаючи на прийняті судом заходи, представник відповідача ОСОБА_2 міської області Донецької області у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст.169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_3 України» про визнання права власності розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Чемодурова