Справа № 139/1051/17
Провадження № 2/139/521/17
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

27 грудня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання вдруге не зявилися відповідачі.

Відповідач - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подала клопотання про рогляд справи за її відсутності (а.с. 52).

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 (а.с. 57) подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 56).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - начальник Мурованокуриловецького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності (а.с. 45).

Такі заяви відповідають положенням ч. 2 ст. 211 ЦПК України, а тому з урахуванням думки позивача суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів та третьої особи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутні відзиви відповідача на позов, відсутні пояснення третьої особи щодо позову, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 клопотав перед судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, ст.ст. 196-198, 200, 210, 212, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 22 січня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Участь представника відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

Доручити Вінницькому міському суду, що розташований по вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 10-ту годину 22 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Вінницького міського суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________