АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/864/17
Провадження № 22-ц/792/1904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пастощука М.М., П'єнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

27 липня 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 500 грн щомісячно. На теперішній час відповідач уклав контракт на проходження служби у ЗС України, має постійний дохід. Тому, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 500 грн на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 428 грн 80 коп витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі і стягнення судових витрат. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідач не надав доказів сплати аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання дитини від іншого шлюбу. Не може бути привілеїв для будь-кого із дітей.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 (тепер ОСОБА_1) на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 500 грн щомісячно. На час ухвалення рішення батько дитини не працював і не мав постійного доходу, що було враховано при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. У 2017 році відповідач уклав контракт на проходження служби у Збройних силах України, має постійний дохід, у зв'язку з чим позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши їх у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін у суді першої інстанції.

При частковому задоволенні позову суд обґрунтовано виходив з того, що матеріальний стан платника аліментів змінився, він має постійний дохід і з урахуванням сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини від іншого шлюбу у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) змінив розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Обставини сплати відповідачем аліментів на утримання дитини від іншого шлюбу визнавалися ОСОБА_1 у суді першої інстанції, що підтверджується записом фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд України у п. 23 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Висновок суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи апеляційної скарги про неправильність визначення розміру аліментів не заслуговують на увагу.

Позивач не надала доказів того, що матеріальне становище відповідача надає можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, передбачені ст. 182 СК України, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, які б спростували висновок суду про визначення розміру аліментів, апелянтом не наведені.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ М.М. Пастощук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_______________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Гавриленко О.М. Справа № 22-ц/792/1904/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48