Справа № 204/6906/17
Провадження № 2/204/2098/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

20 листопада 2017 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом: викладення обставин (предмет і підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: уточнити спосіб захисту, відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч.2 ст.16 ЦК України, якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; уточнення прохальної частини позову; наведення обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні докази; приведення позовної заяви до вищевикладених вимог чинного законодавства два дні з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 04 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

Окрім того, 06 грудня 2017 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, та заяву про долучення до матеріалів позовної заяви документів, однак, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2017р., не були усунені повністю.

Виходячи з уточненої позовної заяви та заяви про долучення до матеріалів позовної заяви документів позивачем не уточнено виклад обставин (предмет і підстави позову), якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не уточнено спосіб захисту, відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч.2 ст.16 ЦК України, якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; не наведено обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні докази.

Крім того, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України (1618-15). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені у повному обсязі, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова