Справа № 697/2203/17
Провадження № 2/697/871/2017
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Льон О.М.
за участю секретаря Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення, -
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
В ст.47 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Ст. 9 Житлового кодексу УРСР визначає, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.
В п. 53 Правових позицій судової колегії Верховного Суду України висловлених в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році від 01.12.1997р. розяснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з користуванням жилими приміщеннями в будинках і квартирах, належних громадянам на праві приватної власності (про виселення, право користування тощо), слід виходити з норм глави 6 розділу III Житлового кодексу України про користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно ордеру на жиле приміщення №086084 серія А (а.с.4), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано право зайняття жилого приміщення площею 25,56 кв.м., яке складається з двох ізольованих кімнат АДРЕСА_4. Підставою видачі ордеру стало рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №506 від 19.12.01р., склад сімї: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
З свідоцтва на право власності на житло №4408 від 27.03.2002 (а.с.5) вбачається, що квартира в АДРЕСА_5 дійсно належить на праві приватної, часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3 частки за кожним.
У спірній квартирі, крім позивача зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, що підтверджується інформацією реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради №971 від 17.10.2017 (а.с.17).
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1439/17 від 11.08.2017 (а.с.6) шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

Згідно з ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач вселений в квартиру АДРЕСА_6 як член сімї власника, оскільки являвся чоловіком власника 1/3 частини даної квартири ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, 4 ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сімї власника будинку повинні бережно відноситись до жилого будинку. Повнолітні члени сімї власника зобовязані приймати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території проведення ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК.

Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 12.04.1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" (з наступними змінами) при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема, з постанови Канівського міськрайонного суду №697/1978/17 від 25.09.2017, що відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.с.9).

Постановою Канівського міськрайонного суду №№697/2367/17 від 16.11.2017 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби (а.с.29).

Крім цього, судом встановлено, що позивач неодноразово зверталася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з приводу неправомірних дій відповідача ОСОБА_2:

- з висновку інспектора СРПП №2 Канівського ВП від 28.07.2017 (а.с.10) вбачається, що відносно ОСОБА_2І складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- з висновку інспектора СРПП №2 Канівського ВП від 30.08.2017 (а.с.11) вбачається, що підстав для внесення інформації до ЄРДР не вбачається та громадський порядок грубо порушено не було;

- з висновку інспектора ГРПП №1 Канівського ВП від 04.09.2017 (а.с.8) вбачається, що відносно ОСОБА_2І складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем систематично порушуються правила співжиття і робиться неможливим спільне проживання в одній квартирі для інших осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази та приймаючи до уваги, що при розгляді заявлених вимог позивача, судом встановлено порушення правил співжиття відповідачем, що робить неможливим подальше спільне проживання в одній квартирі інших осіб, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача про виселення ОСОБА_2 з квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, з квартири, що знаходиться за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків (Леніна), 145, кв. 28 без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон