пр. № 6/759/172/17
ун. № 759/4659/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» - ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником у справі № 2/759/2809/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014 р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, яка станом на 23.01.2014 р. складає 112 702,15 доларів США, що еквівалентно 900 828,28 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 52-56).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2014 р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд вказаного вище заочного рішення відмовлено (а.с. 85-86).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2014 р., рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2014 р. залишено без змін (а.с. 116-117).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим позивачу 21.01.2016 р. був виданий виконавчий лист (а.с. 121).

02.03.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про заміну стягувача щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа, у зв'язку з відступленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 21.02.2017 р., яке в свою чергу, відповідно до Договору відступлення права вимоги від 21.02.2017 р. відступило це право ТОВ «Фінсова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд. дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови від 30.11.2015 р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/759/2809/14 виданого Святошинським районним судом м. Києва 21.01.2015 р.

Встановлено, що на підставі Договору відступлення права вимоги від 21.02.2017 р., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «ВЕКТОР БАНК», в тому числі, відносно боржника ОСОБА_3 та відповідно до Договору відступлення права вимоги від 21.02.2017 р. ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відступило це право ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ».

В зв'язку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» - ОСОБА_1 про заміну стягувача її правонаступником у справі № 2/759/2809/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва 21.01.2015 Р. у справі 2/759/2809/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: