Справа № 585/4291/16-ц
Номер провадження 2-о/585/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Яковець О.Ф.,

секретар : Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, який на момент смерті був зареєстрований в с. Сулими, Роменського району, Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_5 02 листопада 2005 року склав заповіт, яким все своє майно, яке належало йому на день смерті заповідав їй. Іншим спадкоємцем за законом, який має обов'язкову частку після смерті ОСОБА_5 є його син, ОСОБА_4, який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном, так як в шестимісячний термін після смерті спадкодавця подав заяву до відповідної установи. Крім цього, іншим спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_6. Влітку 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. для оформлення спадщини, але їй було роз'яснено, що у неї відсутні документи, які підтверджують факт прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця. Крім того, на момент смерті ОСОБА_5 він з нею були зареєстровані за іншими адресами, але вона фактично проживали разом з ним з 2005 року до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 Тому просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від її представника до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Сулимівської сільської ради Роменського району, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти заяви не заперечував.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував і просив справу розглядати у їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти заяви від нього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 425 га, що знаходиться на території Сулимівської сільської ради, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 25.01.2002 року ( а.с.7) .

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області 02 листопада 2005 року, ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Сулимівської сільської ради від 13.06.2016 року № 322 ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_2 спадкоємцями на все майно після смерті ОСОБА_5 являється по заповіту ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_4 за законом, який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном, так як в шестимісячний термін після смерті спадкодавця подав заяву до відповідної установи; інший спадкоємець - син померлого ОСОБА_6; заповіт від імені ОСОБА_5 виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради посвідчувався 02 листопада 2005 року, який не змінено і не відмінено; ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований один; інших зареєстрованих осіб не було (а. с. 8).

Згідно довідки Сулимівської сільської ради Роменського району від 22.08.2016 року № 417 ОСОБА_5 проживав спільно з ОСОБА_1 з 2005 року по час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Згідно листа від 22.06.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 17 червня 2016 року за № 90/2015 приватним нотаріусом Білашенко Л.В. було заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 (а. с. 12).

Відповідно листа приватного нотаріуса Білашенко Л.В. 17 червня 2016 року за № 90/2015 приватним нотаріусом Білашенко Л.В. було заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 Зазначена спадкова справа була заведена на підставі заяви про прийняття спадщини від імені сина спадкодавця - ОСОБА_4 (а. с. 21).

Факт проживання ОСОБА_1 разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, підтверджується довідкою Сулимівської сільської ради Роменського району від 22.08.2016 року, де вказано, що ОСОБА_5 проживав спільно з ОСОБА_1 з 2005 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, вказаний факт підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були допитані в судовому засіданні та пояснили , що вони були сусідами померлого ОСОБА_5 і дійсно ОСОБА_9 проживала з 2005 року разом з ОСОБА_5 до дня його смерті. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_5, здійснила його поховання , а ОСОБА_5 склав заповіт на ім.'я ОСОБА_1

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала з померлим ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадкових прав.

В іншому порядку встановити факт, що має юридичне значення неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, п. 5 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Сулимівська сільська рада, Роменського району, Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець