Справа № 635/5385/17
Провадження по справі № 2/635/3114/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року у справі №635/5385/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірної та такою, що ганьбить честь та гідність, задає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації інформацію та зобовязання її спростувати.

Ухвалою Харківського районного суду районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 30 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та дана справа була направлення до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року вказану справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1, в ній скаржник просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі, у звязку з тим, що судом першої інстанції було неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин, щодо цивільних правовідносин між відповідачем ОСОБА_1 та невизначеного статусу позивача громадянином ОСОБА_2 чи державним службовцем начальником Харківського районного відділу державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_2, що має важливе значення для справи. Крім того, судом був прийнятий судовий збір позивача з порушенням вимог п. 26 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 «Про застосування законодавства про судові затрати у кримінальних та цивільних справах» (зі змінами, внесеними 25.09.2015), де суд повинен перевіряти, на безготівкове перерахування судового збору та його зарахування, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (скарги) містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (скаргу, дію) сплачено судовий збір, де відповідно до п.2.14 Інструкції, затверджено постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 №22 (зі змінами) в платежі обовязково зазначається цільове призначення платежу, але такі вимоги при сплаті судового збору не були виконані і даний судовий збір вважається не сплачений.

У відповідності до частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав не правильного визначення цивільних правовідносин між позивачем та відповідачем, не визначення статусу позивача та не дотримання вимог законодавства при сплаті судового збору, статтею 293 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, належить повернути апеляційну скаргу заявнику, про що постановити ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року у справі №635/5385/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірної та такою, що ганьбить честь та гідність, задає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук