ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/889/17
провадження № 2/691/485/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітніх дітей з позивачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що вони з дружиною не проживають на протязі останніх 2 років. Де зараз проживає його дружина, йому не відомо, шлюбні стосунки були припинені після подружньої зради відповідача. Їхні спільні діти: ОСОБА_3 6 років та Крістіна 4 роки, на даний час проживають з позивачем. Термін на примирення просив не надавати, оскільки проживає вже з іншою жінкою, в якої також є троє дітей і які проживають разом із ними. Він має намір створити повноцінну сімю. Також просив судові витрати розділити по 1/2 за кожним із сторін.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу та зазначила, що зареєструвати шлюб із позивачем наполягали її батьки, однак їхнє спільне життя не склалося, між ними були постійні сварки, чоловік піднімав на неї руку. Діти на даний час проживають із чоловіком, вона не може їх побачити та забрати до себе, оскільки позивач перешкоджає їй. Також, проти проживання з нею дітей заперечує її новий чоловік, із яким вона проживає. Просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Ткаченко». На заперечувала щоб порівну розділити судові витрати.

Представник третьої особи орган опіки та піклування ВК Валявської сільської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, вказавши, що діти сторін дійсно на даний час проживають із батьком ОСОБА_1. Мати дітей ОСОБА_2 проживає окремо. Позивач проживає з іншою жінкою у якої також є троє дітей. Під час обстеження будинку позивача, встановлено, що умови проживання належні, всі діти доглянуті. Щодня ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_5 везуть своїх 3 дітей до школи та 2 дітей до дитячого садочка. Фізичний та розумовий розвиток дітей відповідає їх віку. Діти відвідують позашкільні гуртки з танців та хору. Відповідач ОСОБА_2 у дитячому садочку «Сопілочка» у 2017 році не зявлялася та своє дочку не відвідувала. Зі слів класного керівника, в школу до свого сина, відповідач ОСОБА_2 приходила лише одного разу та спілкувалася з ним близько 10 хвилин.

Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

22.01.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб.

За час перебування в шлюбі, в них народилася діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останніх 2 років сторони сімейні стосунки не підтримують, спільно не проживають та спільне господарство не ведуть.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності довіри та взаєморозуміння між ними. Сторони на даний час перебувають у цивільних стосунках з іншими особами та заперечують щодо надання терміну на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам сторін. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, у звязку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Частина 1 ст. 161 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На даний час, за згодою сторін, малолітні: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проживають спільно з позивачем ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2О не заперечувала щодо проживання дитини з батьком, а суд не вбачає підстав для зміни її місця проживання.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відповідач має право залишити прізвище, набуте у шлюбі, - «Ткаченко».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, оскільки позивач просив стягнути на його користь лише половину судових витрат, суд стягує з відповідача судові витрати в зазначеному розмірі.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями паспортів, копіями свідоцтв про народження, квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 13, 14, 60, 158, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Бондаренко») ОСОБА_8, зареєстрований 22.01.2011 року, виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області актовий запис № 01.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі, - «Ткаченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9