Провадження №2/428/616/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, 25.04.2014р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, 25.04.2014р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2016р.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.10.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №641, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лінко) ОСОБА_4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 551,20грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя