Справа № 369/6857/16-ц
Провадження № 2/369/24/17
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Легбанк», треті особи: ТОВ «Магія дерева», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визннаня недійсною довіреність та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Легбанк», треті особи: ТОВ «Магія дерева», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визннаня недійсною довіреність ат визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні від 17.01.2017 р. представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 примірник довіреності, яка 04 грудня 2012 року була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2316.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем по справі виник спір щодо визннаня недійсною довіреність та визнання недійсним договору іпотеки що був укладений 20 квітня 2013 р. між ОСОБА_4 та ПАТ «Легбанк».

09.12.2016 р. представником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експртизи з поставленням питання «Чи виконаний підпис в довіреності, яка посвідчена 04.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2316, ОСОБА_1 реною Рафіковною чи іншою особою?».

Однак для підтвердження всіх фактичних обставин по справі, а також для обґрунтування своїх вимог, у відповдіача є складнощі в отриманні та поданні до суду необхідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у останньої є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 10, оф. 60) оригінал примірнику довіреності, яка 04 грудня 2012 року була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2316.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас