overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/128/17
провадження № 2/632/164/17
16 березня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області України, за актовим записом № 142, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.
Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області України, за актовим записом № 142 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Леонова».
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/1852/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2091/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності членів сім'ї та визнання права власності на використанні будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

Крім того, всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 04 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності членів сім'ї та визнання права власності на використанні будівельні матеріали та результати робіт проведені в процесі реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 04 вересня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
Ñïðàâà ¹ 487/6568/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/487/3005/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Í³ê³ò³í Ä.Ã., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðã³âåëüíîãî ïîðòó äî ÄÏ "Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè" â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ "Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè" ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, -
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11,122, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ìîðñüêîãî òðàíñïîðòó Ìèêîëà¿âñüêîãî ìîðñüêîãî òîðã³âåëüíîãî ïîðòó äî ÄÏ "Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè" â îñîá³ Ìèêîëà¿âñüêî¿ ô³ë³¿ ÄÏ "Àäì³í³ñòðàö³ÿ ìîðñüêèõ ïîðò³â Óêðà¿íè" ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà ( âóë. Ðàä³ñíà, 3, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹3) íà 09:50 ãîä. «22» ãðóäíÿ 2017 ðîêó .
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ×ÅÐÍ²ÂÅÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
17 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³âö³
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ëèòâèíþê ².Ì., ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Áóêîâèíñüêèé àëüÿíñ» íà óõâàëó Ïåðøîòðàâíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³ â³ä 20 ëþòîãî 2017 ðîêó, ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Áóêîâèíñüêèé àëüÿíñ» íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êåëüìåíåöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÃÒ ÓÞ ó ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³,
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ÊÑ «Áóêîâèíñüêèé àëüÿíñ» â³äïîâ³äàº çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì âèìîãàì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó º âñ³ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 294, 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Áóêîâèíñüêèé àëüÿíñ» íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êåëüìåíåöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÃÒ ÓÞ ó ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³, çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Áóêîâèíñüêèé àëüÿíñ» íà óõâàëó Ïåðøîòðàâíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³ â³ä 20 ëþòîãî 2017 ðîêó.
Êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íàä³ñëàòè: Êåëüìåíåöüêîìó ÐÂ ÄÂÑ ÃÒ ÓÞ ó ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
____________________________________________________________________________________
¹ 22-ö/794/409/17 ð. Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñòàíö³¿ ²ùåíêî ².².
Äîïîâ³äà÷ Ëèòâèíþê ².Ì.
Номер провадження 2-о/643/1325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 16-40 год. 26.12.2017р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ференчук О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4757/17
Провадження № 2/210/2129/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення порядку спілкування з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення порядку спілкування з онукою.

Ухвалою суду від 30.10.2017 роу вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків в строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення від 06.12.2017 року, позивач ОСОБА_3 отримала вищевказану ухвалу 08.11.2017 року.

Станом на 18.12.2017 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки заяви не усунуто.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позивачем в зазначений строк, установлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 50, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення порядку спілкування з онукою вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 630/601/17
Провадження № 2/630/417/17
14 грудня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 54. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з 16 лютого 2016 року, сім'я розпалася через різні погляди на життя і взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2011 року і мають двох малолітній синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в лютому 2016 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 54, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/712/2935/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки Ауді В4, 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. Однак при переоформленні вищевказаного автомобіля з'ясувалось, що постановою головного державного виконавця ЧРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3О від 06.06.2016 року та постановою Головного державного виконавця ЧРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 від 09.03.2017 року накладено арешт на автомобіль марки Ауді В4, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.. Вважає, що вище зазначені арешти на автомобіль обмежує його права щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з наданих державним виконавцем виконавчих проваджень № 50070247, 51076887, 51076938, 53321892 вбачається, що на виконанні у Черкаському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 ОСОБА_5 зверталася до державного виконавця із заявою про оголошення в розшук автомобіля НОМЕР_3, та в подальшому зверталася із заявами про повернення їй виконавчого листа.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Керуючись нормами вказаної Постанови Пленуму ВССУ суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, оскільки арешт на майно - автомобіль марки Ауді В4, 1993 року випуску, д.н.НОМЕР_1 було накладено у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_5.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Судове засідання призначити на 29 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У х в а л а

про залишення без руху

"20" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, зазначену вимогу заявником при подачі заяви не виконана, а саме не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, до заяви заявник подав клопотання про відстрочку сплату судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав повязаних з майновим станом сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору

Враховуючи вищевикладене, категорію справи та розмір вимог, та те, що заявником не надано належних доказів в підтвердження свого скрутного матеріального стану, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяву.

Керуючись ст.ст. 82,121, 209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплату судового збору- відмовити.

Матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4695 грн. 22 коп.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 22, 25 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, побутовий споживач зобовязаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно умов договору, побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.
Згідно п.30 Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.Одностороння відмова від зобовязання не допускається
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)