Справа № 744/1100/16-ц
Провадження № 2/744/9/2017
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

18 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Законним представником позивача, ОСОБА_4, в інтересах малолітнього позивача, ОСОБА_5, предявлений позов до відповідача, ОСОБА_2, в якому сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди гроші в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні у цивільній справі за вказаним позовом відповідачем ОСОБА_2 заявлено шляхом подання до суду письмової заяви відвід судді Гнипу Олександру Івановичу у звязку з тим, що цей суддя вже висловлював свої переконання із приводу позовних вимог щодо завдання моральної шкоди малолітньому ОСОБА_5 у рішенні стосовно обставин, на яких базуються позовні вимоги, від 16 серпня 2016 року у справі № 744/569/16-ц.

Зазначена вище письмова заява про відвід судді у судовому засіданні була винесена на обговорення осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні висловив думку про те, що, на його погляд, істотних підстав для відводу судді немає, але стороні позивача все одно яким суддею буде розглядатися цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні висловила думку, що вона бажає, щоб справа розглядалася іншим суддею.

Представник відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав заяву відповідача про відвід судді Гнипа О. І. та висловив думку про те, що заява підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про відвід судді Гнипа О. І. задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Під такими обставинами, поряд з іншим, слід розуміти й такі обставини, коли суддею до ухвалення кінцевого судового рішення у цивільній справі, що розглядається, вже висловлювалася правова позиція щодо розглядуваних позовних вимог.

Дослідженням даних мотивувальної частини рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі № 744/569/16-ц (провадження № 2/744/128/2016), ухваленого під головуванням судді Гнипа О. І. (а.с. 8 на звороті) виявлено, що ним у рішенні зазначено, що «ОСОБА_4 не може претендувати у даній справі на грошову компенсацію за сина моральної шкоди, яка полягає у його фізичному болю та стражданнях, котрих той зазнав у звязку з ушкодженням здоровя».

Поряд з цим, у даній цивільній справі, позовні вимоги якої засновані на обставинах, що вже розглядалися суддею Гнипом О. І., є вимоги про грошове відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, які, виходить так, що вже аналізувалися суддею Гнипом О. І. через допущення у мотивувальній частині рішення 16 серпня 2016 року згаданих вище слів.

Таким чином, внаслідок попереднього висловлення своєї правової позиції щодо розглядуваних позовних вимог суддя Гнип О. І. не може розглядати дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Гнипа Олександра Івановича задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передати до Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення можливості її розгляду іншим суддею у порядку, встановленому ч. 3 ст. 111 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип