Справа № 309/4333/16-ц
Провадження № 2/309/300/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24 листопада 1994 року за актовим записом №37 у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивачка посилається на те, що під час проживання в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яких вона на сьогоднішній день виховує та утримує. Позивачка та відповідач прожили у спільному шлюбі 23 роки. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не можуть знайти порозуміння між собою, проживати разом, спокійно вирішувати побутові питання та постійно виникають сварки. Позивачка ОСОБА_1 неодноразово намагалася покращити відносини з відповідачем, спокійно вирішувати сімейні сварки, але це не дало жодних результатів. Відповідач не бажав змінювати своє відношення до позивачки і до їх сімейного життя. Натомість завів нові стосунки з іншою жінкою і почав періодично залишати сімю. Позивачка вважає, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове життя та зберегти один до одного людські відносини заради їх спільних дітей. На початку 2014 року відповідач особисто пропонував відповідачці розлучитися, оскільки не бажає продовжувати з позивачкою ОСОБА_1 спільного сімейного життя та покинув помешкання, де вони спільно проживали разом з дітьми. За час окремого проживання відповідач ОСОБА_2 не навідує сина ОСОБА_5, матеріально не забезпечує та не приймає участі у його вихованні. Позивачка ОСОБА_1 неодноразово намагалася зберегти сімейні відносини, але відповідач зі свого боку не бажав покращити їх стосунки. Через вказані обставини вони припинили спільне проживання і тривалий час не спілкуються між собою. Подальше шлюбне життя між ними не можливе тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім цього, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, оскільки дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дитину, а відповідач участі в житті неповнолітнього сина не приймає та не надає матеріальної допомоги для його забезпечення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі в порядку заочного розгляду, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позов з наведених у заяві підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розписками в матеріалах справи.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані, а також те, що позивачка не заперечувала у своїй заяві проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи у її відсутності, та неявки належним чином повідомленого відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1994 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом №37, 24 листопада 1994 року у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яких вона на сьогоднішній день виховує та утримує.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутні порозуміння та повага, відбуваються постійні сварки, внаслідок чого сторони припинили спільне проживання і не підтримують між собою подружні взаємовідносини.
Про наявність вимог майнового характеру позивачка в позові не зазначала.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Позивачкою ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але позивачка не має відомостей про місце роботи відповідача та його доходи.
Згідно ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі; розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, є працездатний, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112, 180,184 СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 листопада 1994 року за актовим записом №37 у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „Зінченко.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, Хустського району Закарпатської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) гривень щомісячно, починаючи з лютого 2014 року і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640, 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідач ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6