Справа № 214/3576/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи - Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, який неодноразово уточнювали та в останній редакції уточненого позову просять суд встановити факт, що вони та ОСОБА_4, за життя, набули кожен право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони та ОСОБА_4, за життя, проживали у квартирі АДРЕСА_1. У 2006 році вони вирішили приватизувати вказану квартиру, а 08.12.2006 року їм вже було видано Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1, яке було видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням №С-1646 від 13.11.2006 року, згідно якого їм та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності - по 1/3 частці належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя частки вказаної квартири. Позивачі, як спадкоємці першої черги, звернулись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. із заявою про прийняття вказаної спадщини, але отримали відмову на тій підставі, що правовстановлюючий документ на спадкове майно не зареєстрований у встановленому законом порядку. Однак, вони не зареєстрували свідоцтво про право власності на житло в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», позаяк уважали, що оскільки воно було видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, то воно вже зареєстроване, а звернувшись до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, вони отримали відмову на тій підставі, що для державної реєстрації необхідна присутність заявників, у зв'язку з чим вони вимушені були звернутись до суду.

Позивачі у судове засідання надали письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 08.12.2006 року, яке було видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням №С-1646 від 13.11.2006 року, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка надалі змінила прізвище на «ОСОБА_2», на праві приватної спільної часткової власності - по 1/3 частці кожному належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.5, 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя частки зазначеної квартири.

Позивачі, як спадкоємці першої черги, звернулись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. із заявою про прийняття вказаної спадщини, але отримали відмову на тій підставі, що правовстановлюючий документ на спадкове майно не зареєстрований у встановленому законом порядку (а.с.19).

Однак, як зазначають позивачі у своєму позові, вони не зареєстрували свідоцтво про право власності на житло в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», позаяк уважали, що оскільки воно було видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, то воно вже зареєстроване, а звернувшись до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, вони отримали відмову на тій підставі, що для державної реєстрації необхідна присутність заявників, у зв'язку з чим вони вимушені були звернутись до суду (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позивачі та, за життя, ОСОБА_4 набули кожен право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, шляхом приватизації квартири, проти чого не заперечив відповідач, постійно проживають у зазначеній квартирі, сплачують комунальні платежі за надані комунальні послуги, а відтак добросовісно набули право власності та продовжують відкрито, безперервно володіти вказаною квартирою, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про задоволення уточненого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 345, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 256-258, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та, за життя, ОСОБА_4 набули кожен право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.