Справа № 360/511/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1238/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 17.01.2017
УХВАЛА

17 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розділено спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: будинковолодіння № 1; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :04:003:0135, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; земельну ділянку площею 0,1253 га, кадастровий номер :04:003:013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в смт Бородянка Київської області по вул.Ломоносова, 1, всього вартістю 1 670 663 грн., а також земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер :07:001:0197, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, вартістю 405 500 грн., а всього на загальну суму 2 076 163 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру №8 в будинку по вул. Поштовій (Жовтнева),1а у смт Бородянка Київської області, вартістю 499 802 грн.; квартиру № 1 в будинку по вул.Центральній (Леніна), 318 у смт Бородянка Київської області вартістю 754 379 грн.; квартиру № 6 по вул.Центральній (Леніна), 318 у смт Бородянка Київської області, вартістю 761 247 грн., а всього на загальну суму 2 015 428 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці в частках в сумі 30 367 грн. 50 коп.

В інших частинах в позові ОСОБА_2 та зустрічному позові ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду його позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 6 890 грн., так і в частині розгляді зустрічного позову ОСОБА_3, за подання якого розмір ставки судового збору становив 6 890 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду його позову у розмірі 7 579 грн., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 у розмірі 7 579 грн., що разом становить 15 158 грн.

Однак ОСОБА_2 сплатив лише 8 219 грн., а тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 939 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1