Провадження №: 2/752/5370/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо» в особі Осадчого Ігоря Олександровича про стягнення коштів за надання неякісної медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: визнати факт неналежного виконання договору від 11.03.2017 року про надання стоматологічного лікування із застосуванням дентальних імплантів; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені за договором, у розмірі 176 670 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 75 000 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-медичної (стоматологічної) позивачу ОСОБА_1, на вирішення якої просив поставити наступні питання: надати клінічне обґрунтування необхідності надання стоматологічної допомоги при першому зверненні позивача до закладу охорони здоров'я (Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо»); чи повною мірою було проведено діагностику, чи є вона обґрунтованою, чи правильно поставлений діагноз; чи відповідає діагноз призначеному методу лікування; чи відповідає план лікування діагнозу та методу лікування, чи є закінченим лікування; чи є дефекти в наданні стоматологічних послуг як на етапі підготовки, так і на етапі протезування, якщо є, то які саме; якщо був факт неякісного надання стоматологічних послуг, то яка шкода завдана позивачу та якої тяжкості; який причинно-наслідковий зв'язок між дефектами лікування (в тому числі протезування) та негативними наслідками для здоров'я позивача; чи є необхідність та можливість в подальшому лікуванні; якщо лікування є неякісним, вказати які саме види робіт необхідно провести для виправлення недоліків та в якому об'ємі.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом судового розгляду є встановлення обставин надання стоматологічного лікування із застосуванням дентальних імплантів за договором від 11 березня 2017 року, укладеним між пацієнтом ОСОБА_1 та ПП «Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо». Крім того, в ході судового розгляду підлягають встановленню обставини надання медичного лікування (стоматологічного лікування), а також якості наданих відповідачем медичних послуг позивачу.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання в області медицини, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо» в особі Осадчого Ігоря Олександровича про стягнення коштів за надання неякісної медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, судово-медичну (стоматологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Надати клінічне обґрунтування необхідності надання стоматологічної допомоги при першому зверненні ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я (Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо»)?

2). Чи повною мірою було проведено закладом охорони здоров'я (Приватним підприємством «Дентал-Арт-Студіо») діагностику, чи є вона обґрунтованою, чи правильно поставлений діагноз?

3). Чи відповідає діагноз призначеному методу лікування?

4). Чи відповідає план лікування діагнозу та методу лікування? Чи є закінченим лікування?

5). Чи є дефекти в наданні закладом охорони здоров'я (Приватним підприємством «Дентал-Арт-Студіо») стоматологічних послуг ОСОБА_1 як на етапі підготовки, так і на етапі протезування? Якщо так, то які саме?

6). Чи мало місце неякісне надання закладом охорони здоров'я (Приватним підприємством «Дентал-Арт-Студіо») стоматологічних послуг ОСОБА_1? Якщо мало місце неякісне надання стоматологічних послуг, то яка шкода завдана ОСОБА_1 та якої тяжкості?

7). Який причинно-наслідковий зв'язок між дефектами лікування (в тому числі протезування) та негативними наслідками для здоров'я ОСОБА_1?

8). Чи є необхідність та можливість в подальшому лікуванні? Якщо лікування є неякісним, вказати які саме види робіт необхідно провести для виправлення недоліків та в якому об'ємі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса для листування - м. Київ, проспект П. Григоренка, б. 1Б, кв. 38).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_1

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя