Справа № 157/112/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/174/17 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Подолюка В. А., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шипуліна Георгія Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2016 року головний державний виконавець Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся до суду із даним поданням в якому зазначає, що у відділі ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист від 26 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 57417 грн. 16 коп. грошових коштів, 551 грн. 20 коп. судового збору та 5796 грн. 83 коп. виконавчого збору. Державним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду, однак боржник ухиляється від його виконання. Крім того, боржник змінив своє прізвище, не повідомивши про це державного виконавця. У зв'язку з наведеним державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року подання державного виконавця задоволено. Постановлено тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року у справі № 157/112/16-ц про стягнення з нього в користь ОСОБА_5 57417 (п'ятдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 16 копійок та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору без вилучення у нього паспортного документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_3.

Не погодившись із постановленою судом ухвалою, боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що незаборонені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Аналогічні положення містяться в п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 листопада 2016 року.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 377-1 ЦПК України, є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий 26 квітня 2016 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області на виконання рішення цього суду від 29 березня 2016 року у справі № 157/112/16-ц про стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 57417,16 грн. грошових коштів та 551,20 грн. судового збору (а.с.207).

Постановою головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Шипуліна Г.М. від 11 травня 2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 51058460) з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.208, 120, 121).

Державним виконавцем надсилались запити про надання інформації щодо отримання боржником пенсії, наявності у його власності транспортних засобів, земельних ділянок, нерухомого майна та були отримані відповіді про відсутність інформації про роботу за трудовим чи цивільно-правовим договором, про відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності земельних ділянок, а також про те, що будинок, в якому зареєстрований боржник, а також земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, належать на праві власності його батьку, про отримання боржником пенсії в розмірі 1174 грн., про зареєстровані за боржником автомобіль марки ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також про наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон (а.с.163, 178-180, 181, 209, 210, 211, 212).

Також в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за умовами мирової угоди, визнаної ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 27 липня 2015 року залишається у власності боржника (а.с.5-7).

Постановою головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Шипуліна Г.М. від 11 травня 2016 року (ВП № 51058460) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_4, в межах суми боргу по виконавчому листу, виданому 26 квітня 2016 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області на виконання рішення цього суду у справі № 157/112/16-ц (а.с.113, 123).

Постановою головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Шипуліна Г.М. від 15 липня 2016 року (ВП № 49402236) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4 в межах суми боргу по виконавчому листу, виданому 18 березня 2015 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області на виконання рішення цього суду у справі № 157/123/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.222-223, 224).

Як убачається із акту, складеного державним виконавцем 25 серпня 2016 року, боржник відмовив державному виконавцю у проникненні до його житла з метою перевірки його майнового стану (а.с.177).

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 серпня 2016 року по справі № 157/112/16-ц задоволено подання головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Шипуліна Г.М. про примусове проникнення до житла боржника (а.с. 195-196, 197).

Також судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 157/112/16-ц був виданий судом 26 квітня 2016 року і з того часу боржником в користь стягувача сплачено лише 3249 грн. 97 коп. (а.с. 228, 225) при загальній сумі боргу 57417,16 грн. та 551,20 грн. боргу по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що боржник ОСОБА_3, достовірно знаючи про наявність рішення суду та виконавчого листа про стягнення з нього грошових коштів, добровільно сплатив лише 3249 грн. 97 коп. із 57417,16 грн., боржник ніде не працює, про причини несплати коштів не повідомляє державного виконавця, а отже має місце ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги боржника і залишення без змін ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді