Справа № 344/1951/17
Провадження № 22-ц/779/520/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, а також на неналежне дослідження та оцінку доказів у справі. На думку представника апелянта, суд першої інстанції при обчисленні 10-ти денного строку подачі даної скарги повинен був керуватися Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що набув чинності 05.10.2016 року. Також представник ОСОБА_2 вказує на те, що постанову про повернення виконавчого провадження від 30.12.2016 року вона отримала 03.02.2017 року, а не 03.01.2017 року, як було зазначено нею помилково в скарзі. При цьому, зазначає представник апелянта, даний факт отримання постанови в лютому місяці підтверджується штемпелем на конверті з датою відправлення з м. Києва 31.01.2017 року. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, представник апелянта просить її скасувати та постановити нову ухвалу про зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження по виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу з вищенаведених мотивів підтримав.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та представник ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в засідання апеляційного суду не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення були вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції свою позицію обґрунтував тим, що скаржник пропустила передбачений ст.385 ЦПК України строк на оскарження постанови державного виконавця, і питання про поновлення такого строку нею не ставилося. Однак, на думку колегії суддів, до цього висновку суд дійшов передчасно та без врахування дійсних обставин справи з огляду на таке.

Строки для звернення зі скаргою на дії державного виконавця передбачені ст.385 ЦПК України. Зокрема, в даній статті передбачено десятиденний та трьох денний строки оскарження дій державного виконавця. Триденний строк встановлено для оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, в решті випадків термін оскарження визначено 10 днів.

Із змісту поданої ОСОБА_2 скарги на дії державного виконавця вбачається, що вона звернулась зі скаргою до суду 13 лютого 2017 року з метою визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 30.12.2016 року про повернення виконавчого провадження, для якої передбачено десятиденний строк для звернення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З долучених ОСОБА_2 до апеляційної скарги матеріалів, зокрема копії конверта зі шрихкодовим ідентифікатором вбачається, що копія оскаржуваної постанови Печерським РВ ДВС у м. Києві була направлена їй 31.01.2017 року (а.с.36), а вручена особисто 03.02.2017 року, що підтверджується інформацією із сайту ДП «Укрпошта» (а.с.37).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця. Отже, у суду першої інстанції не було підстав для залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 311; 312-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2017 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк