Справа № 314/1546/15-ц
Провадження № 2-во/314/98/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

26.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року постановленому у цивільній справі № 314/1546/15-ц.

Вимоги заяви мотивує тим, що при ознайомлені з текстом судового рішенням було виявлено, що суд допустив описки в рішенні вживаючи слова.

Просив суд слова: «укладений» замінити словом «підписаний»; «виданий», замінити словами «не видано»; «отримав» замінити словами «не міг отримати»; «недотримання банку у момент підписання вищезазначених договорів істотних умов цих договорів» замінити словами «неотримання кредитних коштів та недосягнення згоди з банком, у момент підписання вищезазначених договорів, щодо істотних умов кредитотування»; «встановили факт» замінити словами «не встановили факту»; «ст.ст. 626-628 ЦК України» замінити словами «ст.ст. 638-640 ЦК України»; «хибного» замінити словами «вірного», «всупереч» замінити словами «суперечать»; «здійснювалась» замінити словами «суперечать».

Слова в вбзаці 7 (а.с.5 мотивувальної частини рішення) «З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідачем не заявлялись позовні вимоги про безгрошовість правочину, посилання представника позивача на висновок судово-економічної експертизи № 70/71-16 від 05.12.2016 року про те, що експерту не надається можливості документально підтвердити операцію з погашенню ОСОБА_1 кредитних коштів за спірним договором є безпідставним. Висновок експерта № 70/71-16 від 05.12.2016 року від 05.12.2016 року суд не бере до уваги, оскільки наявні помилки в заяві про видачу готівки, які були підставою наданого експертного висновку не спростовують факту отримання кредиту ОСОБА_1, використання ним кредитних грошових коштів за цільовим призначенням» замінити словами «З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем завлялись позовні вимоги про безгрошовість правочину (а.с.148-154), посилання представника позивача на висновок судово-економічної експертизи № 70/71-16 від 05.12.2016 року про те, що експерту не надається можливості документально підтвердити операцію по видачі та погашенню ОСОБА_1 кредитних коштів за спірним договором є обгрунтованим. Висновок експерта № 70/71-16 від 05.12.2016 року від 05.12.2016 року суд бере до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про видачу готівки, яка б була підставою наданого експертного висновку на спростовання факту отримання кредиту ОСОБА_1, використання ним кредитних грошових коштів за цільовим призначенням».

Слова в вбзаці 12 (а.с.5,6 мотивувальної частини рішення) «На виконання умов кредитного договору позивачем здійснювалась погашення іпотечного кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.Позивач не оспорював кредитний договір з підстав його безгрошовості, або отримання коштів за договором в меншій кількості, ніж передбачено договором відповідно до положень ст.1051 ЦК України» замінити словами «На виконання умов кредитного договору позивачем не здійснювалось погашення іпотечного кредиту, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №70/71-16 від 05.12.2016 року, та не може підтверджуватись односторонім розрахунком заборгованості банку, цифрові дані якого не підтвердженні бухгалтерськими документами. Позивач оспорював кредитний договір з підстав його безгрошовості, (а.с.148-154), відповідно до положень ст.1051 ЦК України».

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи, які повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 п.9 Перехідних Положень ЦПК Уукраїни, який вступив в дію з 15.12.2017 року, справи цу судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 01.11.2017 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької областівідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Відповідно до пунктів 2,3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України ( в редакції діючого на час постановленн рішення цивільно- процесуального кодексу), рішення суду складається, серед іншого, з: описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти допущення судом помилки, зумовленої неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки може ускладнити виконання судового рішення.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Посилання заявника на ті обставини, що потрібно виправити описки по всьому тексту рішення суду, суд вважає безпідставним, оскільки зазначенні позивачем слова та речення, які підлягають виправленню, не є опискою чи арифметичною помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані описки не підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2017 року у даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т. Д. Беспалько

26.12.2017