Справа № 544/183/17
№ пров. 2-о/544/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

У своїй заяві позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, у тому числі дві земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Згідно заповіту від 05.04.1989, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, померла ОСОБА_3 усе своє майно заповіла своїм дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у встановленому порядку прийняли спадщину.

При складанні заповіту секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів було допущено помилку у прізвищі спадкоємиці ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_2».

При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_7 було відмовлено у його видачі у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкоємиці ОСОБА_2, у заповіті замість «ОСОБА_2», як зазначено у її паспорті та свідоцтві про одруження зазначено - «ОСОБА_2».

Не погоджуючись з часткою, визначеною їй заповітом, ОСОБА_2 не бажає нотаріально оформляти належну їй частку у спадщині, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 та відповідно не має наміру звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй заповіту. Ця обставина перешкоджає заявниці у спадкуванні належної їй частки у спадковому майні

У судовому засіданні заявник викладене у заяві підтримала, просила заяву задовольнити з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала,

Представник заінтересованої особи - Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа про слухання справи у його відсутність. Заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, направила до суду листа, в якому просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заінтересованих осіб, які не з'явилися, так як їх особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. ( а.с.8)

Після її смерті залишилася спадщина, у тому числі дві земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ( за межами населених пунктів) та належали померлій на підставі державного акта на право власності на землю НОМЕР_1 від 22.02.2002 та свідоцтва про право власності від 03.04.2015. ( а.с.11,12)

Згідно заповіту від 05.04.1989, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, померла ОСОБА_3 усе своє майно заповіла своїм дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Проте при його складанні заповіту секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів було допущено помилку у написанні прізвища спадкоємиці ОСОБА_2, замість «ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_2». ( а.с.9)

ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори, на підставі яких заведена спадкова справа № 191/2016. ( а.с. 27-55)

При зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_7 було відмовлено у його видачі у зв'язку з допущеною у заповіті помилкою у написанні прізвища спадкоємиці ОСОБА_2, замість належного «ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_2». ( а.с.13)

Інакше, як у судовому засіданні установити факт належності ОСОБА_2 вищезазначеного заповіту, неможливо.

Указані обставини перешкоджають заявнику та іншим спадкоємцям розпоряджатися належним їм спадковим майном.

Викладене також підтверджується:

-показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, а заповіт складений секретаремСасинівською сільської ради народних депутатів Пирятинського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_4 - дійсно був складений на ім'я ОСОБА_4. Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що зазначений заповіт посвідчувала вона, як секретар сільської ради, помилка у прізвищі доньки заповідача була попущена, так як заповіт складався зі слів ОСОБА_3 ;

-довідкою Сасинівської сільської ради про те, що заповіт № 3від 05.04.1989 складений і записаний зі слів ОСОБА_3, у зв'язку з чим була допущена помилка у написанні прізвища спадкоємиці «ОСОБА_2», замість належного «ОСОБА_2» ( а.с.10);

-копією паспорта ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого 03.02.1999 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому вірно вказане прізвище спадкоємиці - «ОСОБА_2» (а.с.26-26 );

-копією заповіту від 05.04.1989, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, яким померла ОСОБА_3 усе своє майно заповіла своїм дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_13 (а.с.49);

-свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_13, серія НОМЕР_3 виданого Сасинівським сіль загсом Пирятинського району Полтавської області 25.06.1983 ( а.с.50;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений 05 квітня 1989 року ОСОБА_3, посвідчений секретарем Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, за реєстровим № 3 в частині заповідального розпорядження на ім'я ОСОБА_4 дійсно був складений на ім'я ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко