Справа № 541/2738/16-ц
Провадження № 2/541/182/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, позивачем не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Крім того, клопотання не підписано позивачем та в порушення вимог ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Натомість ОСОБА_1 вказав електронну адресу з місця своєї роботи, що є недопустим в даному випадку.

Разом з тим, клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції надійшло на електронну пошту суду 17.03.2017 року, а судове засідання призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21.03.2017 року, тобто з порушенням строку подання такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5