Єдиний унікальний номер 226/1197/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/411/2017
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І. Єдиний унікальний номер 226/1197/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/411/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового за подачу апеляційної скарги і додала довідку про те, що вона отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі меншому, ніж розмір судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з тих підстав, що суд не може звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір, а тому був наданий строк для сплати суми судового збору або подання заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

В апеляційній скарзі, відповідачем ОСОБА_1 також не було зазначено в якості особи, яка бере участь у справі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його місцепроживання або місцезнаходження, яке є позивачем у справі.

Тому, ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху з метою усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Донецької області від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, відповідачкою ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду про залишення без руху виконані не в повному обсязі.

А саме, в апеляційній скарзі не зазначено в якості особи, яка бере участь у справі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його місцепроживання або місцезнаходження, яке є позивачем у справі, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року необхідно вдруге залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення імені (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року вдруге залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.