ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної

експертизи

"13" січня 2017 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

представники позивача ОСОБА_2; ОСОБА_3

представник відповідача-1 ОСОБА_4

відповідачка-2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, про призначення судовоЇ будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з14 липня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 36207 від 14 липня 2016 року і передані судді Сухомлінову С.М., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали судді від 20 липня 2016 року ( а.с.12) було відкрито провадження та призначено до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., разом з тим, суддя ОСОБА_8. перебуваючи у черговій відпустці згідно наказу № 96-В від 20.09. 2016 року по 06.11. 2016 року, Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, у зв'язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_8 звільнений з посади судді Дарницького районного суду міста Києва та 24 жовтня 2016 року керівником апарату Дарницького районного суду м. Києва було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва та 25 жовтня 2016 року було передано судді Леонтюк Л.К., для продовження розгляду вищевказаної цивільної справи ( а.с.16-17).

В судовому засіданні 13.01. 2017 року представник позивача ОСОБА_6 за довіреністю № 379 від 28 березня 2016 року ( а.с. 64) ОСОБА_3, підтримала письмове клопотання О.В. Вакуляк від 25 жовтня 2016 року ( а.с. 18) про призначення судово будівельно-технічної експертизи, на вирішення, якої просила поставити наступні питання :

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити частину квартири АДРЕСА_1,

м.Київ в натурі відповідно до частки ОСОБА_6?

2. Які варіанти виділу частини квартири АДРЕСА_1,

м.Київ, можливо визначити відповідно до частки ОСОБА_6 і вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 за довіреністюНВА 883423 від 17.10. 2016 року ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для з"ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, та від результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи залежить об"єктивне вирішення справи, у зв'язку з цим виникла необхідність проведення вищезазначеної експертизи

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143,148, 149, 168, 202 ч.1, п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене письмове клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

Призначити по справі судово - будівельно- технічну експертизу, поставити перед нею наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у

галузі будівництва виділити частину квартири АДРЕСА_1,

м.Київ в натурі відповідно до частки ОСОБА_6?

2. Які варіанти виділу частини квартири АДРЕСА_1,

м.Київ, можливо визначити відповідно до частки ОСОБА_6 і вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) .

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, який зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.