Справа № 585/4334/16-ц
Номер провадження 2/585/83/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентах та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентах і пені та просить суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по процентах та пені по кредитному договору № 70-ІКФ від 27 квітня 2007 року в сумі 705,36 доларів США та 56040,04 грн., а також стягнути 1378 грн. сплаченого судового збору.

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» надав суду заяву з проханням розгляд справи 17 січня 2017 року проводити у його відсутності, позовні вимоги прохає задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому прохав зупинити провадження у даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №585/1384/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування клопотання зазначено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 04.08.2016 року у справі №585/1384/15-ц рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року було скасовано, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено і звернуто стягнення на трикімнатну квартиру № 18 загальною площею 64, 6 кв. м. по вул. П. Калнишевського, 42 у м. Ромни Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості боржника за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 кредитним договором №70-ІКФ від 27 квітня 2007, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2280 доларів 19 центів США, простроченої заборгованості по процентах - 629 доларів 30 центів США, та 58683 грн. 86 коп. пені за прострочення строків сплати процентів та повернення кредиту, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 747478 грн., але на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2016 року у справі №585/1384/15-ц відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребувано справу №585/184/15-ц з Роменського міськрайонного суду Сумської області; зупинено виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, розгляд справи 17.01.2017 року прохала провести у її відсутності, клопотання про зупинення провадження по справі підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, до суду не зявилися.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення апеляційного судуСумської області від 04.08.2016 року у справі №585/1384/15-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. А вирішення вказаної справи суттєво впливає на розгляд даного цивільного позову, оскільки дані справи є взаємоповязаними.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження - задоволити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентах та пені - зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №585/1384/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В..ОСОБА_6