Справа № 202/6444/17
Провадження № 2/202/2827/2017
01 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок ДТП,
У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 16.05.2016 року у м. Дніпрі на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці Академіка Образцова відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Toyota Prius», державний номер 190820, який належить позивачу на праві власності. Шкода була заподіяна з причини порушення відповідачем, який знаходився за кермом даного автомобіля. Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду у розмірі 142 грн. 53 коп., та судові витрати по справі у розмірі 2135 грн. 77 коп.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.05.2016 року у м. Дніпрі на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці Академіка Образцова відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Toyota Prius», державний номер 190820, який належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 401297. ДТП сталося з вини відповідача, який знаходився за кремом даного автомобіля. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.07.2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
ОСОБА_3 експертного дослідження № 19/12.2-005 від 25.01.2017 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Prius», становить 142384 грн. 53 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідальність у таких випадках має нести винна в завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи людина, яка керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП. Тобто якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху).
Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано гл. 82 ЦК України. Крім того, відповідні розяснення дано у вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року. Згідно з правовими нормами при визначенні розміру шкоди враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоровя тощо).
Вирішуючи питання про компенсацію шкоди, завданої майну позивача в результаті ДТП, та визначаючи розмір такої шкоди, суд бере до уваги положення ст.1192 ЦК України, згідно з яким з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно довідки Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі № 2/661/41/19 2017 від 05.09.2017 року ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в м. Дніпрі на посаді поліцейського роти № 4 батальйону № 1 з 21.01.2016 року по 24.04.2017 року. З наданої позивачем розстановки син та засобів 1 батальйону з 20:00 16.05.2016 року до 08:00 17.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проходив патрулювання на службовому автомобілі «Toyota Prius», державний номер 190820. Саме з вини відповідача було пошкоджено даний автомобіль. Таким чином з відповідача необхідно стягнути спричинену позивачу матеріальну шкоду, завдану ушкодженням автомобіля у розмірі 142384 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2135 грн. 77 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 15, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко