У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі з посиланнями на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», треті особи ТОВ «Фрегат», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків недійсності, за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ «Імексбанк» про визнання правочину дійсним та визнання права власності. Предметом даного спору є вирішення питання про дійсність договору відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. та договору про заміну сторони у зобов'язанні від 26.12.2014 р., на підставі яких ТОВ «Компанія Дасті» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що правильність вирішення вказаної цивільної справи залежить від вирішення господарської справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність.

Представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі, просила зупинити провадження по справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір від 28.02.2014 р. №365720/N, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1

У відповідності до договору відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. ПАТ «Імексбанк» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фрегат», яке в подальшому на підставі договору про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014 р. було замінено на ТОВ «Компанія Дасті».

Згідно з наданою стороною відповідача ухвалою Господарського суду Одеської області про порушення провадження по справі №916/1253/15-г, в провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», треті особи ТОВ «Фрегат», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків недійсності, за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ «Імексбанк» про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Предметом даного спору є вирішення питання про дійсність договору відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» та договору про заміну сторони у зобов'язанні, укладеного між ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» від 26.12.2014 р., на підставі яких позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки повне з"ясування обставин справи та постановлення обґрунтованого рішення по вказаній справі залежить від вирішення справи Господарським судом Одеської обл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/1253/15-г за позовом ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія Дасті», треті особи ТОВ «Фрегат», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків недійсності, за зустрічним позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ «Імексбанк» про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя