Провадження № 6/355/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

10 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Баришівка Київської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія»Актив+» звернулося до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 378 Цивільно процесуального кодексу України за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обгрутовує тим, що 11 квітня 2014 року рішенням Баришівського районного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 були задоволені. За результатом розгляду було хвалено рішення, за яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у розмірі 94562, 78 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідно до вимог ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Матеріалами справи встановлено, що 21.10.2014 року Баришівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист стягувачу ПАТ «УкрСиббанк».

26 квітня 2016 року Баришівським районним судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 21.10.2014 року на стягувача» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі й звернення стягнення.

Згідно акту прийому - передачі права вимоги від 30 листопада 2016 року (Додаток №1.2 додоговору факторингу) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» прийняла право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.06.2008 року.

Таким чином, на даний час стягувач ТОВ «Довіра та Гарантія» втратило право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1, у тому числі в процедурі примусового стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 10.06.2008 рок в сумі 94562 грн. 78 коп. та 945 грн. судових витрат, що визначені у виконавчих листах від 21.10.2014 року. №2/355/203/14, а новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» є правонаступником стягувача за вказаними виконавчими листами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зауважено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника),що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу лава (глава 47 ЦК).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 12, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли всі права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 213, 293, 378 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа №369/12855/13 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (01021, м. Київ,Кловський узвіз, 13, оф. 9 )

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської обалсті через Баришівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2