Справа №667/754/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним, передана в провадження судді Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 року справу прийнято до провадження та залишено без руху, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України зокрема, що сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

18.01.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову, яке обґрунтовано тим, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє та потребує дорогих медичних препаратів, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, єдиним джерелом доходу є державна соціальна допомога інваліду з дитинства в розмірі прожиткового мінімуму.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Заявник не належить до категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, яким вона обґрунтовує доводи свого клопотання, а саме копії довідки №42/33 від 16.01.2017 р. виданої Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства соціальної політики, остання отримує державну соціальну допомогу, як інвалід з дитинства 3 групи в розмірі 1130 грн. щомісяця.

Доказів, що інших доходів ні вона, ні члени її сім'ї не мають, доказів необхідності здійснення витрат на медичні препарати не надано, суд вважає можливим відстрочити їй сплату судового збору, що не позбавляє її в подальшому надати докази тяжкого матеріального стану до розгляду справи за суттю.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: приватний нотаріус Херсрнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна, визнання договору іпотеки частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4