АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року накладено арешт на 1/6, 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідні частини земельної ділянки. /а.с. 45-44/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що роздруківка сторінки сайту з оголошенням про продаж майна не може слугувати належним та допустимим доказом у справі і не вказує на її причетність до його розміщення. Крім того, станом на останню дату оновлення оголошення, вона не знала про намір позивача щодо звернення до суду з приводу спірного майна, тому відсутні підстави допускати можливість відчуження спірного майна у зв'язку зі зверненням позивача до суду, а забезпечення позву порушує її права приватної власності на спірне нерухоме майно в частині розпорядження. Також вказувала на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено доказів та обставин з якими суд першої інстанції пов'язував необхідність вжиття заходів забезпечення позову. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Справа № 758/12443/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/980/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. 151 ч. 3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Встановивши, що предметом спору є 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1, 1/6 частина земельної ділянки, 1/3 частина вищевказаного будинку та1/3 частина земельної ділянки, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволеною в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття цього заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Доводи апеляційної скарги, щодо допустимості та належності доказів, на які посилається, як на підставу обґрунтування заяви позивач, і відсутності обґрунтування відносно вжитих заходів забезпечення позову судом першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу майна, на яке накладено арешт, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими вимогами, а неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі.

Таким чином, апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: