Справа № 235/2750/16-ц
Провадження № 6/235/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької областіцивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покровський міськрайонний ВДВС, Мирноградський міський ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 235/2750/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26 травня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 65 585 грн.

Заявник зазначає, що у зв'язку з укладанням договору про відступлення права вимоги, укладеного 01.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла необхідність на підставі ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого проваджена на правонаступника ОСОБА_4.

З огляду на вищенаведене, просить суд заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа Покровський міськрайонний ВДВС в судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Зацікавлена особа Мирноградський міський ВДВС в судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року, яке набрало законної сили 20 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КС-001957 від 17 жовтня 2007 року у сумі 65 585 (шістдесят пять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень (а.с. 42-44).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51925775 від 12 серпня 2016 року, прийнято до виконання виконавчий лист № 2/235/1368/16 від 25 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 65 585 грн. (а.с. 72).

Згідно договору відступки прав вимоги боргу від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 передав право вимоги ОСОБА_5 по боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 71).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження з ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покровський міськрайонний ВДВС, Мирноградський міський ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у справі № 235/2750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати та видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

10.01.17