overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cïðàâà ¹ 127/2-7299/08
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/127/65/17
Â²ÍÍÈÖÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÈÉ ÑÓÄ Â²ÍÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
20 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Â³ííèöÿ
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Æìóäü Î.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ç âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Â³ííèö³ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-7299/08.
Â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ó÷àñò³ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè ââàæàº çà íåîáõ³äíå âèçíàòè ÿâêó ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâ'ÿçêîâîþ äëÿ äà÷³ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü ñóäó, îñê³ëüêè éîãî îñîáèñò³ ïîÿñíåííÿ ìàþòü ñóòòºâå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 4 ÷. 1 ñò.169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à äëÿ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.169 ÷.1 ï.4ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Âèçíàòè ÿâêó ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå ïðèçíà÷åíå íà 11:30 ãîä. 06.02.2017 ðîêó îáîâ'ÿçêîâîþ äëÿ îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü ñóäó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

04.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання правочину недійсним задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, зазначає, що ухвала суду була постановлена без участі відповідача або його представника, копію ухвали сторони не отримували, а про її існування дізнались випадково лише 01.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05.12.2016 року заявником була подана до суду апеляційна скарга, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Кіровограда за номером 12 вх. 30851 (а.с.28-30). Проте відомості про отримання ОСОБА_3 або його представником копії оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, оскільки докази про отримання копії ухвали суду відсутні.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявникові протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати докази про дату отримання копії повного тексту ухвали суду першої інстанції для поновлення строку на оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявникові буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 278/3057/16-ц
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.01.2017 року представником позивача було виконано вимоги ухвали суду.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14-10 год. 10 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, а також копію статуту військової частини НОМЕР_1 (положення, тощо).
4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халіру про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у 2014 році, через несумісність характерів та різні погляди та життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб; копії свідоцтв про народження; копія довідки КП «ЛЖЕК №1» від 20.10.2016 р.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2013 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1679. Подружні стосунки між сторонами були припинені у 2014 році, через несумісність характерів та різні погляди та життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітніх доньок ОСОБА_3 ОСОБА_2 Халіру, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 Халіру, ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халіру про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 Халіру та ОСОБА_1, 12 листопада 2013 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1679, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дата документу 16.01.2017
ЄУ № 420/2240/16-ц
Провадження №2/420/76/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Потапенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору: Танюшівська сільська рада Новопсковського району, Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 30.08.2012, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0153018, виданого 09.02.1998 Новопсковською РДА на імя ОСОБА_6, на підставі рішення Новопсковської РДА № 622 від 09.12.1996, зареєстрованого 20.06.2008 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 510.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 спадкову справу спадкодавця ОСОБА_5, померлої 30.08.2012.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування нотаріальної справи підлягає задоволенню, оскільки докази, щодо яких заявлене клопотання, а саме матеріали спадкової справи, можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 30.08.2012.

Керуючись ст.ст. 137,156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 надати спадкову справу відкриту після смерті померлої 30.08.2012, ОСОБА_5, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 07.02.2017 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» листопада 2010 року Номер справи 2-н-1827/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 За опалення та гарячу воду у розмірі 3109,82 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
(три тисячі сто д'евять гривен) 82 коп. за період з 01.01.2009p.no 30.09.2010 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ___________________________ К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає : законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/617/9/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
16 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Âîâ÷àíñüê
Ñóääÿ Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Óõàíüîâà ².Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×óãó¿âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Ï³ëüíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó, Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³,
ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàñòóïíèê êåð³âíèêà ×óãó¿âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ Ï³ëüíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó, Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó º ï³äñòàâ³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò.11,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×óãó¿âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Ï³ëüíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîíó, Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 20 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó íà 09 ãîäèíó 00 õâèëèí.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ïÿòè äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
СУД ОВИЙ НА К А З
22 жовтня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К. В., розглянувши заяву комунального підприємства "ВІГІ "ВОДА" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦП К України
І. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявність-ідеитифітційиий код суб'єкта господар, діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 дохід держави, судові витрати, у вигляді:
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят колійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _____________________________ Аркатова К.В.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» жовтня 2010 року Номер справи 2-н-1609/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4911,79 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
4911,79 грн. (чотири тисячі дев'ятсот одиннадцать грн. 79 коп.) за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2010 р.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя _____________________________К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________