Справа № 206/4563/2012 Провадження № 22-ц/772/1014/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія 39Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Вінницької області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року, -

встановив:

13 березня 2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат Сарафанюк О.П. звернувся до суду з цією скаргою, в якій одночасно ініціював питання про поновлення строку на оскарження, вказуючи, що ОСОБА_4 участі у справі не приймав, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з заяви про знайомлення з матеріалами справи від 31 липня 2015 року ОСОБА_4 06 серпня 2015 року ознайомлювався з матеріалами цієї цивільної справи та отримав їх фотокопії (а.с. 28).

Згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційну скаргу подано до Вінницького міського суду Вінницької області 13 березня 2017 року, тобто через один рік сім місяців і шість днів з моменту коли ОСОБА_4 дізнався про наявність оскаржуваного рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року (а.с. 35).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження його представник - адвокат Сарафанюк О.П. зазначив данні, які не відповідають дійсності, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків (зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року залишити без руху і надати строк для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк