overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1425/17
Номер провадження 2/404/1698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1425/17, 2/404/1698/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши судове засідання на 20.04.2017 року 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/1429/17
Номер провадження 2/404/1702/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1429/17, 2/404/1702/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 19.04.2017 року 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 393/137/17
Провадження №2/393/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:30 годину 04 квітня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/408/17;
Провадження 2/401/564/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ТОВ "ОТП Факториг Україна"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "ОТП ОСОБА_3", ПАТ "Банк Траст", ПАТ "Кіровоградобленерго", ПАТ КБ"ПриватБанк", Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", третя особа, Відділ ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, про звільнення іпотечного майна з-під арешту та сксування арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звільнення іпотечного майна, житлового будинку та земельної ділянки, розташовані за адресо. : Кіровградська область м. Світловодськ смт. Власівка, вул. Грушевського,б.22, з-під арешту, який було накладено Постановою ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, згідно виконавчого листа №2-645/10 від 25.02.2010 р., виданого Світловодським міськрайсудом Кіроворадської області, та згідно виконавчого листа №2-479 від 25.02.2010 р., виданого Печерським райсудом м. Києва.

Частиною 5, ст. 119 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Згідно з пп. 2, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру визначається ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Даний позов позивачем було направлено поштовим відправлення 26.01.2017 року, згідно відбитку штемпеля поштового відділення та штрихового ідентифікатора на конверті.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Станом на 01 січня 2017 рік, згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору для даного виду позовів становить 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір було сплачено не в повному розмірі, а тому, виходячи з вимог положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 79, 119, ч.1, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факториг Україна"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "ОТП ОСОБА_3", ПАТ "Банк Траст", ПАТ "Кіровоградобленерго", ПАТ КБ"ПриватБанк", Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", третя особа, Відділ ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, про звільнення іпотечного майна з-під арешту та сксування арешту, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/280/17
Провадження № 2/392/365/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградській області 23 червня 2009 року, актовий запис № 25.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, з метою збереження сім»ї.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про надання строку на примирення між подружжям.

Приписами статті 3-5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім»я є первинним та основним осередком суспільства. Особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім»ї. Держава охороняє сім»ю.

Згідно з вимогами статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, враховуючи наявність у сторін 2-х (двох) спільних неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, а також те, що на час розгляду справи вони проживають в будинку за однією адресою в с. Новомихайлівка Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, надавши строк на примирення між подружжям, з метою збереження сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 201, статтями 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення у 2 (два) місяці до 17 травня 2017 року.

Зупинити провадженні в цивільній справі № 392/280/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв»язку із наданням строку для примирення до 17 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко
Ñïðàâà ¹: 398/829/17
ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-î/398/96/17
"17" áåðåçíÿ 2017 ð. Ñóääÿ Îëåêñàíäð³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Êð³ì÷åíêî Ñ.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Îëåêñàíäð³éñüêå êîìóíàëüíå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,-
Îëåêñàíäð³éñüêà ì³ñüêà ðàäà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Îëåêñàíäð³éñüêå êîìóíàëüíå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 22 òðàâíÿ 2017 ðîêó 13 ãîä. 00 õâ.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³¿ óõâàëè, ïîçîâíî¿ çàÿâè (çàÿâè) òà ³íøèõ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³.
Óõâàëà íå îñêàðæóºòüñÿ.
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2017 року Провадження №2-н/425/28/17
Справа №425/650/17
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" в сумі 8130,50 грн. відповідно до ст. 94 , ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» , п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романовський Є.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 - 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________" _______________________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 610/629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1914/08, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1914/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання заявник не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2008 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувач в своїй заяві вказує на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Матеріалами справи встановлено, що 25.10.2014 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після чого змінила своє прізвище з "Власової" на "Горбачова".

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Враховуючи те, що внаслідок втрати виконавчого рішення суду, яке не втратило законної сили не було виконано, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.2 п. 4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає стягненню зі стягувача.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1914/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: