НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4612/16
№ 2/183/2487/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 березня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом, -

гвстановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право засновника Фермерського господарства «Фільченко» (), яке знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 20, с. Василівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 27 квітня 2013 року. Визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право постійного користування 1/3 частиною земельної ділянки площею 50,0 га, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі рішення Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 17 лютого 1994 року № 15/4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 27 квітня 2013 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі в зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення висновку суду щодо судових витрат у справі.

В судове засідання з розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є підставою для неможливості розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ч.1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн. за дві позовні вимоги майнового характеру. Судовим рішенням позов задоволено частково За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі по 367 (триста шістдесят сім) грн. 46 коп. з кожного.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання стосовно судових витрат у справі.

Внаслідок викладеного, керуючись ст. 215, 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

доповнити резолютивну частину рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 183/4612/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом абзацом 4, 5, 6 наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути з Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 46 коп.

В зв`язку з ухваленням додаткового рішення, абзаци 4-6 резолютивної рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 183/4612/16 вважати абзацами 7-9.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов