АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/727/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі ПАТ «СК «Перша») на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в сумі 2 522 грн. 52 коп., на спорудження надгробного памятника в сумі 4 274 грн. 16 коп., моральну шкоду в сумі 6 612 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_2 витрати на поховання в сумі 2 522 грн. 52 коп., на спорудження надгробного памятника в сумі 4 274 грн. 16 коп., моральну шкоду в сумі 6 612 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортні витрати в сумі 1 207 грн. 90 коп., розмір франшизи в сумі 255 грн., моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 транспортні витрати в сумі 1 207 грн. 90 коп., розмір франшизи в сумі 255 грн., моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_3 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про часткове задоволення позову, який містить вимоги майнового характеру (відшкодування майнової шкоди) з ціною позову 2 925 грн. 80 коп. та немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). Отже, ОСОБА_3 мав сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. ((1378х0,4)+(1378х0,4))х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_3 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк