Справа № 182/4983/16-ц
Провадження № 2/0182/670/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 4 450 грн. 00 коп. боргу та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Однак, постановляючи рішення, суд допустив помилку вказавши: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат", в той час коли при подачі позовної заяви ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 4 "Про судовий збір", а тому в даному випадку судовий збір підлягав стягненню з відповідачки на користь держави.

В судове засідання сторони не з"явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні рішення було допущено описку, помилково з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., в той час коли при подачі позовної заяви ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст.4 "Про судовий збір", а тому в даному випадку судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши: "Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) на користь держави", замість помилково вказаного: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.)".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 28 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3