Провадження № 2/359/161/2017
Справа № 359/4335/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні представники сторін подали суду укладену сторонами 10.03.2017 року мирову угоду, яку просять визнати ухвалою суду та закрити провадження у справі, пояснили, що наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

В звязку з цим судом було розяснено сторонам, що беруть участь у справі, наслідки закриття провадження у цивільній справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Дослідивши укладену сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, що слід визнати мирову угоду, а провадження у справі належить закрити.

Так, за змістом ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Так, за змістом чинного законодавства співвласники спільного сумісного майна вправі здійснити поділ належного їм на праві власності майна, а також за згодою між собою вирішити питання щодо виплати компенсації вартості частки у спільній сумісній власності.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відсутні.

Судом перевірено і долученою до матеріалів справи квитанцією підтверджується, що позивачем внесено зазначену в мировій угоді суму компенсації на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що умовами мирової угоди визначений порядок розподілу судових витрат, половина понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в сумі 1515 гривень (а.с.1) та 1883 гривні 19 копійок (а.с.26) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто в сумі 1699 гривень 10 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 89,175, 205, 206, 208, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторонами у цивільній справі №359/4335/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, наступного змісту:

1. У власність ОСОБА_1, РНОКПП -НОМЕР_1, передати однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

2. Виплатити ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, вартість 1/3 частини вказаної квартири в сумі 153033 гривні (сто пятдесят три тисячі тридцять три гривні), яку було внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідно до квитанції ПриватБанку №0.0.712943121.1 від 22.02.2017 року.

3. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1, РНОКПП -НОМЕР_1, транспортний засіб моделі TOYOTA AVENSIS 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3.

Закрити провадження у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП -НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1699 гривень 10 копійок (одна тисяча шістсот девяносто девять гривень 10 копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів