Справа № 286/613/13-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 59 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М.., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - Федоріної Анатасії Михайлівни у виконавчому провадженні від 30.06.2016 №51083742,-

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року скаргу задоволено.

Апелянт оскаржує дану ухвалу. Проте, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи на підтвердження підстави звільнення апелянта від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного та ставок судового збору, апелянту необхідно сплати 1600грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

10.01.2017р. Дніпровським районним ВДВС міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.п 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в скарзі не зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві вбачається, що він не погоджується з рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року, проте за результатами розгляду даної скарги, 20.12.2016р. судом була постановлена ухвала Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які буруть участь у справі.

10.01.2017р. Дніпровським районним ВДВС міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу яка не відповідає даним вимогам та не містить жодної копії апеляційцної скарги.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві про звільнення його від сплати судового збору за відсутності коштів.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, у клопотанні про відстрочку або розстрочку сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне /скрутне/ матеріальне становище та подати суду відповідні докази. З поданих доказів Дніпровським районним ВДВС міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві не вбачається жодних підтверджень його скрутного майнового стану та неможливість частково чи у повному обсязі сплатити судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області А.М. Худяков