Справа №339/435/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган приватизації Болехівської міської ради, обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське ОБТІ", приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним і скасування договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати : свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, договір дарування квартири та реєстрацію права власності на квартиру.

Окрім того, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій з врахуванням уточнених вимог, просить вжити заходів для забезпечення поданого ним позову, заборонивши ОСОБА_2 відчуження квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

На підтвердження таких вимог посилається на те, що відповідачі мають оригінали правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, володіють та вільно розпоряджаються ним і відповідно можуть відчужувати спірне майно, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду за поданим ним цивільним позовом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 50 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовується лише до позовів про визнання та про присудження.

У ст.150 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову. Перераховуючи в ч.1 цієї статті види забезпечення позову та зазначаючи в ч.2 цієї статті про право суду вжити інші види, законодавець не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Це порушує принцип диспозитивності процесу, тому суд при застосуванні заходів забезпечення позову повинен або задовольнити заявлене клопотання, або відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо квартири АДРЕСА_3.

Так, іщз змісту позовних вимог вбачається, що позивач шляхом приватизації в малолітньому віці (7років) разом з батьком став співласником 1/4 частини спірної квартири, в якій і проживав.

Під час судового спору в іншій цивільній справі йому стало відомо, що на цю ж саму квартиру видано з грубим порушенням вимог Закону і ще одне свідцтво права власності на ім"я ОСОБА_3, яка в подальшому відчужила квартиру шляхом дарування - ОСОБА_2

Оскільки між сторонами є неприязні стосунки та тривалі судові спори, то у позивача є побоювання, що новий власник, маючи правовстановлюючі документи на своє ім"я, може теж відчужити вказану квартиру іншій особі.

Таким чином, обставини, наведені позивачем у заяві, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а спірне майно, що належить ОСОБА_2 та є предметом спору, може бути реалізоване до закінчення розгляду справи та ухвалення рішення.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що права власності фізичної особи реалізується шляхом володіння, користування та розпорядження відповідним майном. Забезпечення позову не може позбавити особу усіх ознак власності, а лише обмежує її у розпорядженні майном через заборону його відчуження на користь третіх осіб.

Тому з метою уникнення порушення прав власника необхідно обрати вид забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна до вирішення справи по суті.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів як позивача так і відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153,157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову ( в уточненій редакції) задовільнити .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_4.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Стягувач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.