233 Справа № 233/141/17
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання припинити вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання припинити вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку або надання доказів у підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також конкретизації змісту позовних вимог.

20 січня 2017 року судом одержано засобами електронного зв*язку заяву позивача ОСОБА_1, у якій він зазначив, що знімає позовні вимоги моральної та матеріальної шкоди згідно ст. 56 Конституції України, інші недоліки зобов*язується усунути у подальшому.

Таким чином, на виконання ухвали судді від 18 січня 2017 року позивачем не вжито дій щодо конкретизації позовних вимог та чіткого викладення їх змісту, не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, а також не надано суду доказів у підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, згідно з п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Тобто, виключень для позивачів у звязку із поданням ними позовів, в тому числі, до судді або суду, про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання припинити вчинення певних дій, діючим законодавством не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки позову, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року не були усунуті повною мірою та невиконання вимог вищевказаної ухвали унеможливлює відкриття провадження у даній справі. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання припинити вчинення певних дій, - слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання припинити вчинення певних дій, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя