Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1856/16-ц
Провадження № 2/382/91/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, а також про стягнення витрат на лікування,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в котрій позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час, а саме, з 02.11.2016 року та стягувати в подальшому до досягнення сином повноліття 500 гривень щомісячно та аліменти на її утримання за минулий час, а саме, з 11.03.2016 року та стягувати в подальшому до досягнення сином трьохрічного віку 5000 гривень щомісячно, а також стягнути з ОСОБА_3 частину витрат на її лікування під час вагітності та на проведення операції у розмірі 20 000 гривень.

Позивачка та відповідач звернулися до суду з письмовою заявою, в котрій просили суд визнати мирову угоду, згідно умов котрої на утримання дитини відповідач зобов"язується щомісяця виплачувати його матері ОСОБА_2 аліменти у розмірі 500 гривень за минулий час, а саме, з 02.11.2016 року та до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини ОСОБА_2 щомісячно виплачувати 5000 грн. за минулий час, а саме, з 11.03.2016 року та до досягнення сином трьохрічного віку. У свою чергу позивачка відмовляється від вимог про стягнення частини витрат на лікування під час вагітності та на проведення операції у розмірі 20 000 та погоджується на отримання аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. за минулий час, а саме, з 02.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання у розмірі 5000 грн. за минулий час, а саме, з 11.03.2016 року та до досягнення сином трьохрічного віку, щомісячно. Аліменти сплачуються до 20 числа кожного місяця будь-яким зручним шляхом, за домовленістю сторін. ОСОБА_2 зобов"язується всі кошти, отримані на утримання сина, використовувати лише за призначенням. Розмір аліментів визначений в даній мировій угоді, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. При виникненні у відповідача заборгованості по аліментах з його вини або в разі несвоєчасного виконання умов цієї мирової угоди він сплачує неустойку в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти укладення мирової угоди, оскільки вважає, що сторони бажають укласти мирову угоду при розгляді даної справи для створення штучних підстав для задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, яка на даний час знаходиться у провадженні Яготинського районного суду. Разом з тим, з довідки Капустинської сільської радти від 20.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає однією сім"єю разом із ОСОБА_2 в с. Капустинці по вул. Гагаріна, 8 без реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, суд вважає, що у визнанні мирової угоди необхідно відмовити з таких підстав.

Так, в силу ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи... Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Змістом статті 184 СК України передбачено, що аліменти у твердій грошовій сумі суд може визначити за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами...

Як вбачається із змісту мирової угоди на утримання дитини відповідач зобов"язується щомісяця виплачувати його матері ОСОБА_2 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, а на утримання дружини ОСОБА_2 щомісяця виплачувати 5000 грн. З довідки про доходи, виданої ПП "Євросем", де працює ОСОБА_3 видно, що він з 1 червня 2016 року по 30.11.2016 року сплатив на користь третьої особи аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі 10 261 грн. 75 коп., тобто розмір аліментів становить в середньому 1710 грн. 29 коп. щомісяця. Середній розмір заробітної плати ОСОБА_3 становить 8498 грн. 33 коп.

Таким чином, відповідач працює, отримує заробітну плату, та відповідно до ст. 184 СК України підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі немає. Крім цього, у разі укладення вказаної мирової угоди загальна сума утримуваних аліментів з відповідача буде становити 7210 грн. 29 коп., що значно перевищує 50 відсотків його заробітної плати і суперечить ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає, що у визнанні мирової угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.ст. 183, 184 СК України, ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

Ухвалив:

У визнанні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, а також про стягнення витрат на лікування відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Литвин