Справа № 128/12/17
УХВАЛА

18 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сільськогосподарського Підприємства «Агрофірма Батьківщина» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду та не надано будь-яких доказів які б свідчили про звільнення від сплати судового збору позивачів. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_1.

Судовий збір, підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за вимогу немайнового характеру судовий збір складає 551,20 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Станом на 18.01.2017 року недоліки позовної заяви за ухвалою суду були усунені лише двома позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачем ОСОБА_4 Сільськогосподарським Підприємством «Агрофірма Батьківщина» ухвала суду була залишена без відповідного реагування. Однак останніми була надана суду заява про залишення без розгляду частини вимог ПСП «Агрофірма батьківщина», що суперечить нормам ЦПК України, оскільки позовна заява не може бути залишена без розгляду на стадії до відкриття провадження по справі.

Зворотне поштове повідомлення про отримання позивачем ОСОБА_4 Сільськогосподарським Підприємством «Агрофірма Батьківщина», ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду повернулося з відміткою про отримання позивачем ухвали 11.01.2017 року та станом на 18.01.2017 року недоліки не були усунені.

Враховуючи вище викладене, оскільки недоліки не були усунені, а несплата судового збору веде до втрат відповідного бюджету, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачам, розяснивши позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сільськогосподарського Підприємства «Агрофірма Батьківщина» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна