АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/720/17 Справа № 204/5018/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Баранніка О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів роз'єднано та виділено у самостійні провадження; матеріали справи в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини передано до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та подальшого розподілу (а.с.13).

05 вересня 2016 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а.с.20).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали через порушення правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області від 27.08.2016 року, ОСОБА_4 зареєстрована проживаючою по АДРЕСА_1, що, відповідно до переліку проспектів, вулиць, площ та інших найменувань міста Дніпропетровська державною мовою, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року №3734, за адміністративно-територіальним поділом вулиць відноситься до Красногвардійського (Чечелівського) району міста (а.с.19).

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі про стягнення аліментів без порушення правил альтернативної територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов про стягнення аліментів може бути заявлений у якості зустрічного у справі між цими ж сторонами про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - не спростовують правильність наведених вище висновків суду.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді