Провадження № 2/643/6256/17
22.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
при секретарі Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
20.10.2017 року позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі: КП «Харківводоканал») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому зазначив, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 448867. У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 5885 грн. 11 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.07.2017 року у розмірі 3407 грн. 43 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.07.2017 року у розмірі 2477 грн. 68 коп. Боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 1122 грн. 08 коп. та трьох процентів річних в сумі 185 грн. 77 коп., а всього: 7192 грн. 96 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати.
Представник позивача - КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
08.09.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова було відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення (а.с.19).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3, 25-26 ), відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 448867.
Відповідно до зведеної картки абонента В + К (окремо) на даний час за відповідачами існує заборгованість в сумі 7192 грн. 96 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.07.2017 року у розмірі 3407 грн. 43 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 року по 31.07.2017 року у розмірі 2477 грн. 68 коп.; інфляційні витрати 1122 грн. 08 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 185 грн. 77 коп.
Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 1 частині 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7192 грн. 96 коп.
Окрім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141. 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., в рівних частках по 800 /вісімсот/ грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.М. Довготько