Провадження № 2-о/263/1112/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2007 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_2 визнано недієздатною. Заявник зазначає, що він є братом ОСОБА_2 ОСОБА_2 потребує сторонньої догляду та забезпеченя її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, як особа, що за станом здоров'я не має можливості самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов,язки, тому просить призначити його опікуном.

Заявник у судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився. Подав заяву, де орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

У заяві Органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.10.2017 №47.2-61571-47.1, зазначено, що розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до органу опіку та піклування, та надані ним документи з питання щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2, встановлено наступне. ОСОБА_2, окрім постійного стороннього догляду потребує забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особа, що за станом здоров'я не має можливості самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки. Тому, Орган опіки та піклування ЦРА ММР клопоче з приводу призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 за станом здоров'я протипоказань для надання постійної стороньої допомоги немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягалась.

Відповідно до свідоцт про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками обох зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджує факт рідства між рідними братом та сестрою.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що перешкод у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у судовому засіданні не встановлено тому, суд вважає, що вимоги про встановлення опіки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 299,300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А.Шевченко