У Х В А Л А

30 січня 2017 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Висоцької Н.В.

секретаря судового засідання: Шевченко М.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

встановив:

У грудні 2014 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом, та, уточнивши вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість станом на 11 березня 2015 року за кредитним договором № 0 від 23 листопада 2007 року в розмірі 24339,71 доларів США, з яких: 20320,61 доларів США - кредитна заборгованість, 4019,10 доларів США - заборгованість по процентам, 20188,20 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 13176,59 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року позивачеві у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним Договором № 0 від 23 листопада 2007 року у розмірі 24339,71 доларів США, з яких: 20320,61 доларів США - кредитна заборгованість, 4019,10 доларів США - заборгованість по процентам, 33364,79 гривень заборгованість по пені, з яких 20188 грн. 20 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 13176,59 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту станом на 11.03.2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05.01.2017 р. представник третьої особи у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року (т.3 а.с.299).

Посилається, що у 4 абзаці описової частини на 6 сторінці ухваленого рішення апеляційним судом вказано «При цьому апеляційним судом у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо призначення почеркознавчої експертизи…».

Тому просить виправити описку та вказати: «При цьому апеляційним судом у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи…».

В апеляційний суд представник ПАТ«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі документальними доказами.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб, повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року убачається, що вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із суті наявного між сторонами спору, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність у постановленому рішенні суду описок у розумінні ст.219 ЦПК України. Відтак, підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: