Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 317/3196/16-ц Головуючий у 1-й інстанції. ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/390/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та позовом ОСОБА_6 до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» звернулась до суду з позовом до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

В своїй заяві позивач просив суд ухвалити рішення, в якому визнати електронні торги за лотом №122160 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого по вул. Леніна, 11-а в смт Куйбишеве Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., що належить позивачу, які були оформлені протоколом № 165691 про проведення електронних торгів - недійсними, та скасувати протокол електронних торгів №165691 від 17 травня 2016 року виданий ДП «СЕТАМ» за результатами цих торгів, судові витрати стягнути з відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» зазначає, що під час проведення електронних торгів з реалізації належного позивачеві нежитлового приміщення, розташованого по вул. Леніна, 11-а в смт. Куйбишеве Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., які відбулися в період з 13.04.2016 року по 15.04.2016 року, лот №122160, та були оформлені протоколом проведення електронних торгів № 165691, відповідачами були допущені порушення правил проведення електронних торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: не дотримання часу проведення аукціону, встановлення скороченого строку розрахунків за придбане на електронних торгах майно, порушення правил зупинення електронних торгів, постійні збої в роботі Системи електронних торгів, які вплинули на результати торгів, крім того позивач посилається на те, що Куйбишевським РВ ДВС та ДП «СЕТАМ» було розміщено в Системі електронних торгів неповну та недостовірну інформації про арештоване майно, що підлягає реалізації, що суттєво вплинуло, як на процес проведення електронних торгів так і на їх результати, та порушило права та законні інтереси позивача, як боржника стосовно суми продажу майна.

07 липня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів.

В своїй заяві заявник просив суд визнати електроні торги за лотом №122160 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Леніна, 11 «А», загальною площею 119,5 кв.м., які відбулися в період з 13 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, і в яких він приймав участь як покупець, недійсними та скасувати протокол електронних торгів №165691 від 17 травня 2016 року виданий ДП «СЕТАМ» за результатами цих торгів, судові витрати покласти на ДП «СЕТАМ» та Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_6 зазначає, що під час проведення електронних торгів за лотом №122160 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого по вул. Леніна, 11-а в смт. Куйбишеве Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., які відбулися в період з 13 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, що були оформлені протоколом № 165691 проведення електронних торгів, в яких він приймав участь, відповідачем ДП «СЕТАМ» були допущені порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: постійні збої в роботі Системи електронних торгів, як при реєстрації учасників так і при проведенні торгів за лотом №122160, не розміщення на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» актів про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення; не розміщення на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» та його особистому кабінеті інформації про відновлення електронних торгів з обов'язковою підставою для відновлення електронних торгів та датою і часом їх початку; відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, так ДП «СЕТАМ» після першого зупинення дала можливість до зареєструватися ще одному учаснику, що суттєво вплинуло, як на процес проведення електронних торгів так і на їх результати, та порушило права та законні інтереси позивача, як покупця, щодо можливості прийняти участь у торгах.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року позови ОСОБА_6 та ТОВ «Компанія» Скіф-ХХХ» обєднано в одне провадження.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року позов ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» задоволено. позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано електронні торги за лотом №122160 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого по вул. Леніна, 11-а в смт. Куйбишеве Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., які були оформлені протоколом № 165691 про проведення електронних торгів - недійсними, та скасувати протокол електронних торгів №165691 від 17 травня 2016 року виданий ДП «СЕТАМ» за результатами цих торгів.

Стягнуто з державного підприємства «СЕТАМ», , яке знаходиться за адресою, м.Київ, вул..Артема, буд.73 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 31 серпня 1999 року, який проживає за адресою, 71001, Запорізька область, Куйбишевський район смт. Куйбишеве, вул. Заводська, 2а судові витрати у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) грн. Стягнуто з державного підприємства «СЕТАМ», , яке знаходиться за адресою, м.Київ, вул.Артема, буд.73 на користь ТОВ «Компанія» СКІФ-ХХХ», , яке знаходиться за адресою 71001, Запорізька область, Куйбишевський район смт. Куйбишеве, вул. Вороніна 100-в судові витрати у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять)грн.

В апеляційній скарзі представник ДП «СЕТАМ» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні обох позовів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частинами першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на вся правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-745цс15, від 24 лютого 2016 року № 6-1009 цс 15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Зважаючи на те, що спір за позовом ТОВ «Компанія» Скіф-ХХХ» до ВДВС Куйбишевського РУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів за лотом №122160 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого по вул. Леніна, 11-а в смт. Куйбишеве Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., які відбулися в період з 13 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, що були оформлені протоколом № 165691 про проведення електронних торгів недійсними виник виключно між юридичними особами, він відповідно до ст. 12 ГПК України не тільки має розглядатися в порядку господарського судочинства, а і уже розглядається в Господарському суді Запорізької області провадження по справі №908/1467/16.

За таких обставин у зазначеній частині ухвалене у справі рішення не може бути визнано законним і обґрунтованим, а тому на підставі ст. 310 ЦПК України воно підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Щодо позову ОСОБА_6

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом попередньої інстанції встановлено, що на виконанні в Куйбишевському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №50936548 до складу якого входить: ВП №47711763 по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області №908/5672/14 від 22 квітня 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХХ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» кредитної заборгованості у розмірі 2106187,48 гривень; ВП №50829840 по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області №908/4262/15 від 05 жовтня 2015 року про стягнення з ТОВ «СКІФ-ХХХ» на користь Філії концерну «Міські теплові мережі» 15254,99грн боргу; ВП №50829578 по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області №908/4262/15 від 05 жовтня 2015 року про стягнення з ТОВ «СКІФ-ХХХ» на користь Філії концерну «Міські теплові мережі» 5876,66грн боргу.

Виконавчі провадження по виконанню зазначених виконавчих документів було відкриті відповідно 02 червня 2015 року; 14 квітня 2016 року; 14 квітня 2016 року.

В межах зведеного виконавчого провадження 02 червня 2015 року державним виконавцем, за заявою стягувача, при відкритті виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, інформацію про арешт майна боржника було внесено до відповідних реєстрів обтяжень та направлено до органів, які здійснюють реєстрацію майна. Також 02 червня 2015 року державним виконавцем, за заявою стягувача, було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено її на виконання до банківських установ. На арештовані рахунки боржника неодноразово виставлялися платіжні вимоги про списання арештованих коштів. Після встановлення факту недостатності у боржника коштів на арештованих рахунках, 07 серпня 2015 року було проведено опис майна боржника. В ході проведення опису майна було описано та арештовано виявлене рухоме та нерухоме майно боржника, у тому числі нежитлове приміщення, розташоване за адресою Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Леніна будинок 11а, загальною площею 119,5кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7, про що 07 серпня 2015 року було складено акт опису та арешту майна.

25 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості арештованого майна.

16 листопада 2015 року до відділу надійшли звіти про незалежну оцінку арештованого майна, у тому числі нежитлового приміщення, розташованого за адресою Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Леніна будинок 11а, загальною площею 119,5кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7 згідно якого ринкова вартість обєкта оцінки станом на 06 жовтня 2015 року складає 380290,00грн без ПДВ.

18 листопада 2015 року сторонам виконавчого провадження було повідомлено про результати оцінки арештованого майна.

Боржник не погодився із результатами зазначених звітів і надав до відділу заяви про незгоду з результатами звітів про незалежну оцінку арештованого майна, у тому числі нежитлового приміщення, розташованого за адресою Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Леніна будинок 11а, загальною площею 119,5кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7.

Відповідно до клопотання боржника та вимог ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - 04 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якими було призначено проведення рецензування звітів про незалежну оцінку відносно арештованого майна, у тому числі нежитлового приміщення, розташованого за адресою Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Леніна будинок 11а, загальною площею 119,5кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7.

Згідно даних рецензій зазначені звіти в цілому відповідають вимогам нормативноправових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

15 грудня 2015 року сторонам виконавчого провадження було повідомлено про результати рецензування звіту та розяснено їх право, у разі їхньої незгоди з оцінкою майна визначеною зазначеними звітами та рецензіями, на звернення до суду про їх оскарження.

У звязку з відсутністю відомостей про оскарження сторонами виконавчого провадження результатів оцінки арештованого майна в судовому порядку, державним виконавцем 13 січня 2016 року, відповідно до діючого на той час Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, до УДВС ГТУЮ Запорізької області було направлено заявки на реалізацію зазначеного майна. УДВС ГТУЮ Запорізької області було перевірено пакети документів щодо реалізації вищезазначеного арештованого майна на відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та передано його до ЗФ ДП «СЕТАМ» для виставлення його на реалізацію на веб-сайті «СЕТАМ».

22 січня 2016 року відомості про реалізацію арештованого майна, а саме - нежитлового приміщення, розташованого за адресою Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Леніна будинок 11а, загальною площею 119,5кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 7, було розміщено на веб-сайті СЕТАМ лот №122160.

Для участі в електронних торгах було подано 7 заявок, але гарантійний внесок було сплачено трьома учасниками «Учасник №1» (позивач ОСОБА_6Ф.), «Учасник №3», «Учасник №4». Ці учасники були допущені до торгів, заявки інших чотирьох заявників на участь у торгах було відхилено у звязку з несплатою гарантійного внеску. Проведення торгів було призначено на 11 лютого 2016 року з 9 години до 18 години, але в день проведення торгів 11 лютого 2016 року торги (перші) були зупинені ДП «СЕТАМ» у звязку з тим, що встановлена дата торгів не відповідала новому Порядку реалізації майна з електронних торгів, який набув чинності 18 січня 2016 року.

22 лютого 2016 року ДП «СЕТАМ» після внесення необхідних виправлень, торги за лотом № 122160 було поновлено, датою початку торгів було встановлено 25 березня 2016 року, датою закінчення торгів було встановлено 27 березня 2016 року. Крім того ДП «СЕТАМ» при поновленні торгів було подовжено строк прийому заявок на участь у торгах до 21 години 27 березня 2016 року. В цей період була подана заявка ще від одного учасника торгів «Учасник №8», також «Учасником №8» було сплачено гарантійний внесок. Таким чином до повторних (других) торгів за лотом №122160, які відбувалися в період з 25 березня 2016 року по 27 березня 2016 року було допущено вже чотири учасники.

25 березня 2016 року розпочалися повторні торги за лотом №122160. Про данні торги 28 2016 року Системою електронних торгів було сформовано протокол проведення електронних торгів №151268 та розміщено його на Веб-сайті Системи та електронних кабінетах учасників торгів. Згідно протоколу торгів №151268 від 28 березня 2016 року в торгах приймали участь «Учасник №1» (позивач ОСОБА_6Ф.) та «Учасник №8», переміг в зазначених торгах «Учасник №1» (позивач ОСОБА_6Ф.), який надав найбільшу цінову пропозицію 714945,20грн. «Учасник №3» та «Учасник №4» ставок в цих торгах не робили. Згідно сформованого Системою протоколу електронних торгів №151268 від 28 березня 2016 року торги розпочалися 25 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, закінчилися 25 березня 2016 року о 23 годині 59 хвилини.

30 березня 2016 року, згідно пояснень ДП «СЕТАМ», у звязку з тим, що торги були завершені за даним лотом передчасно, а саме 27 березня 2016 року о 21:56 годині, а не о 22 годині, що свідчило про технічні помилки. ДП «Сетам» було зупинено торги через технічні підстави. Протокол проведення електронних торгів №151268 від 28 березня 2016 року ДП «СЕТАМ» було видалено з Веб-сайту Системи та розміщено оголошення про зупинення торгів з технічних підстав.

Після аналізу Системи ДП «СЕТАМ» були виявлені недоліки в роботі, що могли викликати дану помилку. ДП «СЕТАМ» було виправлено помилку Системи та 01 квітня 2016 року торги за лотом №122160 було поновлено з початку, датою початку повторних торгів (третіх) було встановлено 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, датою закінчення торгів було встановлено 06 квітня 2016 року о 22 години 00 хвилин. До участі у повторних торгах за лотом №122160, які відбувалися в період з 04 квітня 2016 року по 06 квітня 2016 року було допущено ті ж самі чотири учасники.

Про данні торги 07 квітня 2016 року Системою електронних торгів було сформовано протокол проведення електронних торгів №151268 та розміщено його на Веб-сайті Системи та електронних кабінетах учасників торгів. Згідно протоколу торгів №151268 від 07 квітня 2016 року в торгах приймали участь «Учасник №1» (позивач ОСОБА_6Ф.) та «Учасник №8», переміг в зазначених торгах «Учасник №8», який надав найбільшу цінову пропозицію 387895,80грн. «Учасник №3» та «Учасник №4» ставок в цих торгах не робили. Згідно сформованого Системою протоколу електронних торгів №151268 від 07 квітня 2016 року торги розпочалися 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, закінчилися 06 квітня 2016 року о 22 годині 05хвилині.

Згідно пояснень ДП «СЕТАМ», у звязку з тим, що торги були завершені за даним лотом передчасно, а саме 06 квітня 2016 року о 21:56 годині, а не о 22 годині ДП «Сетам» було повторно (втретє) зупинено торги через технічні підстави. Протокол проведення електронних торгів №151268 від 07 квітня 2016 року ДП «СЕТАМ» було видалено з Веб-сайту Системи та розміщено оголошення про зупинення торгів з технічних підстав.

ДП «СЕТАМ» повторно було проведено аналіз Системи та були виявлені недоліки в роботі, що могли викликати дану помилку. ДП «СЕТАМ» було виправлено помилку Системи та 12 квітня 2016 року торги за лотом №122160 було поновлено з початку (вчетверте), датою початку торгів було встановлено 13 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, датою закінчення торгів було встановлено 15 квітня 2016 року о 22 годині 00 хвилин. До участі у повторних торгах за лотом №122160, які відбувалися в період з 13 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року було допущено ті ж самі чотири учасники.

Про данні торги 18 квітня 2016 року Системою електронних торгів було сформовано протокол проведення електронних торгів №151268 та розміщено його на Веб-сайті Системи та електронних кабінетах учасників торгів. Згідно протоколу торгів №151268 від 18 квітня 2016 року в торгах приймали участь «Учасник №3», «Учасник №4» та «Учасник №8», який надав найбільшу цінову пропозицію 1800000грн. «Учасник №1» (позивач ОСОБА_6Ф.) ставок в цих торгах не робив.

Згідно сформованого Системою протоколу електронних торгів №151268 від 18 квітня 2016 року торги розпочалися 13 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, закінчилися 15 квітня 2016 року о 22 годині 09 хвилині. Як стверджує відповідач ДП «СЕТАМ» данні торги пройшли успішно без технічних помилок. На підтвердження цього додають інформаційну довідку начальника відділу адміністрування телекомунікаційних систем ОСОБА_7.

Протоколом про проведення електронних торгів №151268 від 18 квітня 2016 року переможцем електронних торгів було визнано «Учасника №8» (ТОВ «ЛЕТО») та встановлено строк сплати коштів до 26 квітня 2016 року.

У встановлений протоколом строк «Учасник №8» кошти за придбане майно не сплатив, у звязку з чим Куйбишевський РВ ДВС листом від 27 квітня 2016 року за №2132/03-39 повідомив ДП «СЕТАМ» про несплату.

ДП «СЕТАМ» після отримання повідомлення Куйбишевського РВ ДВС про несплату «Учасником №8» коштів за придбане майно в належний строк, 17 травня 2016 року скасував протокол проведення електронних торгів №151268 від 18 квітня 2016 року та сформував новий протокол №165691 згідно якого переможцем визначено «Учасника №3» який запропонував ціну, яка була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. Таким чином переможцем електронних торгів за лотом №1221690, які відбулися в період з 13 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року було визнано «Учасника №3» з ціновою пропозицією 470000,00гр.

Згідно пояснень Куйбишевського РВ ДВС 07 червня 2016 року до відділу надійшов оригінал протоколу електронних торгів №165691 від 17 травня 2016 року, також «Учасник №3» належні кошти за придбане майно сплатив у встановлений протоколом електронних торгів №165691 від 17 травня 2016 року строк. Але акт про придбання майна з електронних торгів відділом не складався, у звязку з надходженням 30 травня 2016 року до відділу ухвали Куйбишевського районного суду №319/216/16-ц від 27 травня 2016 року якою задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено посадовим особам відділу складати акт про проведені електронні торги за лотом №122160 протокол торгів №165691 від 17 травня 2016 року та видавати його переможцю електронних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, суд попередньої інстанції, встановивши зазначені вище обставини, прийшов до висновків, що під час вказаних торгів виникли технічні помилки, які вплинули на результат торгів та порушили права позивача ОСОБА_6, так як протягом 47 секунд учасники торгів могли ще зробити ставки, торгуватися за майно та піднімати ціну. А тому суд задовольнив його позов.

Однак, вказаний висновок суду повністю ґрунтується на припущеннях.

Суд при цьому вірно послався на правову позицію Верховного суду України в постанові від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, відповідно до якої при визнанні прилюдних торгів недійсними необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення (в даному випадку це Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів) та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Позивач ОСОБА_6 не надав суду доказів, що вказані на його думку порушення вплинули як на результати торгів так і на його права. Оскільки його позиція повністю ґрунтується на припущенні того, що коли б вказаних порушень не було, то він міг би стати переможцем торгів.

Оскільки, як позовні вимоги так і висновки суду ґрунтуються на припущеннях, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 310, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року по даній справі в частині задоволення позову ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» скасувати, провадження у справі в частині позову ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними закрити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року по даній справі в частині задоволення позову ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними залишити без задоволення.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ» на користь Державного підприємства «СЕТАМ» витрати на сплату судового збору у сумі 791,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» витрати на сплату судового збору у сумі 791,90 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: