Справа № 444/2020/16-ц
Провадження № 2/444/66/2017
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна.

Крім цього, в провадженні Жовківського районного суду Львівської області у судді Оприск З.Л. знаходиться справа № 444/2667/16-ц, провадження 2/444/177/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

12 січня 2017 року ухвалою судового засідання за підписом судді Оприск З.Л., матеріали справи № 444/2667/16-ц, провадження 2/444/177/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, направлено судді Ясиновському Р.Б. для вирішення питання про об'єднання з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна.

Суд в судовому засіданні поставив на вирішення дане питання.

Представник позивача за первісним позовом просила справи об"єднати в одне провадження, так як спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникают з однорідних позовних вимог, стосуються поділу майна подружжя, та є нерозривно пов'язані між собою.

Відповідач ОСОБА_2 у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, вважає, що дані справи слід об'єднати в одне провадження відновідно до ст. 126 ЦПК України, так як судом встановлено, що позовні вимоги у вищевказаних цивільних справах є однорідними, оскільки стосуються поділу майна подружжя, є нерозривно пов'язані між собою, і від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Також встановлено, що у даних цивільних справах є один і той самий позивач, ОСОБА_1, та один і той самий відповідач, ОСОБА_2.

Крім цього, відно до абз. 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а саме, що обидва позови є взаємоповязані між собою, виникають з одних правовідносин, а тому суд прийшов до переконання, що спільний розгляд вищезазначених позовів є доцільним і такі слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, та присвоїти номер цивільної справи № 444/2020/16-ц, провадження 2/444/66/2017.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.