Справа № 569/5426/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 грудня 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 борг в розмірі 127 913 грн.09коп., з яких 127 400 грн. сума позичених коштів та 513 грн. 09 коп. три проценти річних від простроченої суми та судовий збір в розмірі 1279 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не був повідомлений, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Вказує, що судом не було враховано тієї обставини, що договір позики був укладений з ОСОБА_6, який помер 29 грудня 2016 року. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою м. Рівне, вул. О.Новака, 45 проте повертались до суду по закінченню терміну їх зберігання у звязку з неявкою ОСОБА_1 за їх отриманням.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: