Справа № 626/1753/17
Провадження № 2/626/823/2017
18.12.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Орган опіки та піклування Красноградської РДА, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати відповідача та її неповнолітню доньку ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , власником якого він є.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2016 року, позивачу належить 3/4 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на момент отримання права власності на частину будинку вже були зареєстровані за вказаною адресою. Незважаючи на реєстрацію, відповідач в будинок позивача не вселялася та не проживала. Крім того, донька відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківського піклування та перебуває під опікою ОСОБА_3 згідно розпорядження Красноградської РДА від 10.12.2014 року , з якою зараз і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, та її неповнолітню доньку ОСОБА_4 особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотав.
Відповідач ОСОБА_2 не з"явилася до суду, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Від Красноградської РДА надійшло заперечення з приводу заявлених позовних вимог. В запереченні зазначено, що ОСОБА_1 стосовно вирішення питання, які стосуються права проживання неповнолітньої ОСОБА_4 до комісії не звертався. Крім того, опікун ОСОБА_3 не має власного житла, де б вона могла зареєструвати дитину, на території Красноградської міської ради відсутнє соціальне житло де також можна було б здійснити реєстрацію дитини.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власником 3/4 частин будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2016 року, що належали ОСОБА_5 Згідно довідки ( акту обстеження), складеного депутатом Красноградської міської ради ОСОБА_6 11.10.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але фактично по АДРЕСА_1 не проживають, будинок перебуває в аварійному стані.
Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, обов'язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .
Із змісту позову вбачається, що відповідач та її неповнолітня донька, не проживають в спірному будинку з власної волі, їх речі за місцем проживання відсутні, будинок знаходиться в аварійному стані. З копії рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10.11.2015 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 Розпорядженням Красноградської РДА від 10.12.2014 року встановлено , що дитина проживає разом з опікуном по АДРЕСА_2 За батьком ОСОБА_4, ОСОБА_7, зареєстровано право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 згідно довідки КПТІ "Інвентаризатор" від 14.11.2014 року. Таким чином встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 разом з опікуном ОСОБА_3 з грудня 2014 року проживає в будинку, власником якого є її батько, що свідчить, що вона може бути зареєстрована за місцем свого постійного проживання .
Позовна заява надійшла до суду у жовтні 2017 року. Відповідач з донькою не проживають у будинку позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2, належить визнати такою, що втратила право користування жилим будинком і задовольнити позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя