overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/1226/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області. Заяв та клопотань, що надійшли з позовною заявою немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Вказана позовна заява, підлягає прийняттю до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 187 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-185, 187, 189-190, 274, 352-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилину 12.01.2018 року, яке відбудеться залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію позовної заяви направити відповідачам. Крім, цього відповідачам надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов до 11.01.2018 року.

Форма і зміст відзиву повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі до 11.01.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про визначення підсудності по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України та ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначина за Святошинським районним судом міста Києва.

Суддя дослідивши матеріали справи, що надійшли з Апеляційного суду міста Києва, а саме позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, дійшов до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову про розірвання шлюбу судовий збір сплачуться у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640, 00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя І.Ю. Миколаєць
№ 0827/1673/12
пр. № 2-с/336/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Голубкової М.А.., при секретарі Когут С.І., за участю представника заявника ОСОБА_1., представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В заяві зазначила, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10.02.2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські Теплові Мережі» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 5256,76 грн., а також 107,30 грн. судового збору. Зазначений наказ не визнає вказує, що ніколи не проживала та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що сума заборгованості, яку стягнуто на користь стягувача не відповідає дійсності та просила скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні представник заявника посилався на неправильність наданого розрахунку оскільки тарифи за якими проводились нарахування не відповідають дійсності, а особа на яку нараховувались надані послуги за адресою АДРЕСА_1 не мешкала.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 заперечував проти скасування судового наказу, вважає, що нарахування суми заборгованості за спожиті послуги було здійснено у відповідності до норм діючого законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження чи спростування заперечень боржника суду не надано. А документи, що свідчать про не проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 не можуть бути прийняті судом як доказ.

Вислухавши представника стягувача, боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості, а також підстави її нарахування, тобто фактично існує спір про право, суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ та розяснити стягувачу право на звернення до суду в позовному провадженні.

На підставі ст.105, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 1827/1673/12, пр. № 0827/2-н-145/12, виданий 10.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_3 у сумі 5256,76 грн., а також 107,30 грн. судового збору.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» його право на звернення з тими ж самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Голубкова
У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив шлюб, зареєстрований 23 січня 2014 року відділом РАЦСУ м. Жмеринки МУЮ, актовий запис №16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху враховуючи таке.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію посвідчення учасника бойових дій серії МВ № 051119 видане йому Головним територіальним управлінням Національної гвардії України.

Відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - у справах, повязаних з порушенням їх прав.

Встановлено, що пільг щодо сплати судового збору у справі про розірвання шлюбу позивач немає, так як дана справа не повязана з порушенням його прав.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, номер рахунку: 0006, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37755173, Пункт 1.2.3).

Керуючись ч.4 ст. 177, ч.2 ст. 185,ч.1 п.1 ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у серпні 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 01 червня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Допропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Їх сімейне життя із відповідачем не склалося, між ними немає взаєморозуміння, часто виникають сварки, конфлікти. Її намагання зберегти сімю виявилися марними, вона не отримувала від чоловіка підтримки у важких життєвих ситуаціях.

Вони із відповідачем проживають разом, але не ведуть спільно господарство, не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам, тому вона вирішила звернутися в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Допропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 60 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8233/17

пр. № 2/759/3998/17

28 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 717, між нею та ОСОБА_2 посилаючись на відсутність взаєморозуміння та любові, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На час звернення до суду сторони проживають разом, хоча шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву у якій зазначив про визнання позовних вимог та про необхідність розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2003 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 717 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). Сторони спільних дітей не мають. Як вбачається з тексту позовної заяви, подружжя шлюбні стосунки не підтримує, спільного бюджету не має, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При укладанні шлюбу прізвище позивача не змінювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 717 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю. Миколаєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 14 березня 2018 року об 11:15 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.12.2017
27.12.2017 Справа №2о/331/154/2017
ЄУН 331/8583/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ЗМР (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ЗМР (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (1953 р.н.) разом з спадкодавцем ОСОБА_2 (1931 р.н.) за адресою: АДРЕСА_3 .

Як на правові підстави заявленої заяви заявник посилається на статті 29, 1221, 1268, 1270 ЦК України.

Перевіркою заяви встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 187 ЦПК України.

Вищезазначена справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ЗМР (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23 березня 2018 року - 15.00 годин.
Встановити заінтересованій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Надіслати учасникам справи для відома копію цієї ухвали, а відповідачу по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: М.В. Антоненко