Провадження № 4-с/750/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 та головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5,

заінтересована особа - ПАТ «Чернігівобленерго»,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 та головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 в якій просить:

- визнати дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 17.10.2016 року протиправними;

- визнати незаконною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 17.10.2016 року винесену начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у провадженні ВП № 4823100;

- визнати дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2015 року протиправними;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2015 року винесену заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції головним державним виконавцем Павленко Є.О. у провадження ВП № 4823100, а виконати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області справа № 750/10595/15-ц, провадження № 22-ц/795/1771/2016 від 12 жовтня 2016 року;

- визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання оформлені у вигляді повідомлення від 19.09.2017 року незаконними;

- прийняти виконавчий лист № 2/750/1082/15 та вчинити дії спрямовані на його фактичне виконання без сплати авансового внеску.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали і наполягали на її задоволенні. Вони також повідомили, що про існування оскаржуваної постанови дізналися випадково лише 16.11.2017 року.

Субєкти оскарження до почату розгляду справи через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечували та надіслали письмові заперечення, в яких просили залишити без розгляду скаргу у зв'язку із пропущенням строку на звернення зі скаргою.

Представник ПАТ «Чернігівобленерго» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобовязання відновити електропостачання визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_2 16.02.2014 року за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а; визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_2 30.03.2015 року за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а; зобовязано Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а. та стянуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 35 коп.

На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 750/1688/15-ц, про зобовязання Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а (а..с 27), який знаходиться на примусовому виконанні у субєкта оскарження (виконавче провадження № 4823100).

15.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся до начальника ЦВДВС м. Чернігів із заявою про надання можливості ознайомитись та зробити фотокопії із матеріалів виконавчого провадження № 48423100, що ним було здійснено 17.08.2016 року, про що міститься відповідна розписка ОСОБА_2 (а.с. 136).

17.10.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про поновлення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 48423100 (а.с. 35 (зворот).

17.10.2016 року начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про скасування процесуального документу - постанову про відновлення виконавчого провадження від 14.07.2016 року, що видав головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ ОСОБА_7, а також всі виконавчі дії вчинені головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ ОСОБА_7 після 14.07.2016 року в рамках здійснення відновленого виконавчого провадження № 48423100 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1082/15 (а.с. 36, 137).

Дана постанова рекомендованим листом із поштовим ідентифікатором № 892 була 17.10.2016 року надіслана ОСОБА_2 та була ним отримана 19.10.2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу (а.с. 138). Оригінал цього повідомлення знаходиться у матеріалах виконавчого провадження, які були оглянуті судом в судовому засіданні. Отже заявник пропустив строк, передбачений ст. 385 ЦПК України.

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 28).

19.09.2017 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ ОСОБА_5 стягувачу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 28 (зворот), 139-141).

30.09.2017 року ОСОБА_8 було подано скаргу до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення державного виконавця Василенко О.М. в якій він зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2017 року було ним отримано 21.09.2017 року (а.с. 29).

26.10.2017 року за № Д-590/2.2 ОСОБА_2 Головним територіальним управлінням було надіслано письмову відповідь на звернення від 30.09.2017 року та 17.10.2017 року (а.с. 30-31), в якому зазначено, що державний виконавець не має правових підстав для повторного прийняття на виконання та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/750/1082/15, роз'яснено йому порядок оскарження дій та рішень державного виконавця.

15.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до начальника ЦВДВС м. Чернігова з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 48423100, з якими він ознайомився та зробив копії неотриманих документів (а..с 33).

22.11.2017 року ОСОБА_2 звернуся до начальника ЦВДВС м. Чернігів ГТУЮ з клопотанням про виписання рахунку для внесення авансового внеску для предявлення виконавчого листа № 2/750/1082/15 до виконання (а.с. 113-114).

28.11.2017 року ОСОБА_2 було ЦВДВС м. Чернігів ГТУЮ було надано відповідь стосовно реквізитів рахунку авансового платежу (а.с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова..

Відповідно до ст. 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Про те, що заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2015 року заявник знав під час розгляду справи № 750/10965/15-ц, оскільки саме ним була подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2016 року, якою було визнано неправомірною зазначену постанову. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження є заява ОСОБА_2, копія якої приєднано до матеріалів справи про те, що 17.08.2016 року з матеріалами справи ознайомився, копію отримав, вказана постанова знаходилась в матеріалах виконавчого провадження, була пронумерована, а отже заявник пропустив 10-ти денний строк її оскарження.

Про дії державного виконавця Василенко О.М. щодо направлення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2017 року заявник дізнався 21.09.2017 року (а.с. 29). Дії державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду не оскаржував у десятиденний строк. Він звернувся до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, обравши спосіб оскарження, не передбачений законодавством, у зв'язку із чим, його скарги були розглянути, як звернення, відповідь він отримав, як вбачається зі скарги 28.10.2017 року, поновити процесуальний строк подання скарги не просив, а отже він пропустив строк подання скарги стосовно вищезазначених вимог, оскільки зі скаргою звернувся лише 09.11.2017року.

Отже суд вважає, що заявником пропущено строки звернення зі скаргою передбачені ч. 1 ст. 385 ЦПК України. Суд не приймає до уваги пояснення заявника про те, що він ознайомився із постановою про скасування процесуального документа лише 16.11.2017 року, оскільки в скарзі, яку він подав 09.11.2017 року та яка була залишена без розгляду він вказує про цю постанову (а.с. 1-6)

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_2 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 та головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 72, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 заступника начальника Центрального ОСОБА_4та головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко