Справа № 535/1072/16-ц
Провадження № 2-о/535/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - відділ правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15 березня 1991 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №311

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не має змоги здійснити державну реєстрацію успадкованого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, через невірне написання його прізвища у вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту йому необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю і просить справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи - відділу правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Представник заінтересованої особи - Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень з приводу заявлених вимог від Котелевської державної нотаріальної контори до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 1991 року виданого Котелевською державною нотаріальною конторою, заявник успадкував після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва - АДРЕСА_1).

Проте, під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1991 року, була допущена помилка написанні прізвища спадкоємця, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області від 12.02.1997 року прізвище заявника вірно значиться як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє заявника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися успадкованим нерухомим майном.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу правового забезпечення та державної реєстрації Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенка О.В. від 13 грудня 2016 року №32883212, заявнику було відмовлено у державні реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки подані ним документи для проведення державної реєстрації не відповідають встановленим законодавством вимогам. А саме існують розбіжності у написанні прізвища заявника.

Заявник, врегулювати питання, щодо виправлення описки у свідоцтві на право на спадщину, у позасудовому порядку не має можливості.

Ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 60, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задоволити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 березня 1991 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за №311, на ім`я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя