Справа № 291/1329/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБПриватБанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит, одержаний нею відповідно до укладеного 03.10.2007р. договору. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 10872 грн.93 коп.

Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в суд подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

03.10.2007р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (без номера), відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

2

Відповідачка з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилась. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст. 19054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 31.10.2016р. вона заборгувала ПАТ КБ ПриватБанк по вищевказаному зобовязанню 10872 грн.93 коп., в тому числі : 2329.01 грн. - основне зобовязання; 6099.91 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1688.16 грн. заборгованість за пенею та по комісії, 250.00 грн..- штраф (фіксована частина), 505.85 грн. штраф (процентна складова).

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована, позовні вимоги вона визнала повністю.

Оскільки ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, зокрема односторонньо відмовилась від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Крім того, судом на підставі паспорта відповідачки серії ВН 621561, виданого 05.02.2014р. Ружинським РС УДМС України в Житомирській області, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №053252, виданого 15.11.2008р. Чорнорудською сільською радою Ружинськоо району Житомирської області, судом встановлено, що після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2007р. в сумі 10872 грн.93 коп. (Десять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 93 копійки).

3

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 3111, МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 1378 грн. 00 коп. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.