Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/4902/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/292/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 про визнання порушень при здійсненні правосуддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

На ухвалу судді 08 листопада 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 04 листопада 2016 року він отримав поштою оскаржувану ухвалу судді від 21 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних доказів отримання копії ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надано ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку наданого судом.

Попереджено, що у випадку ненадання копії апеляційної скарги, будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

25 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1, на виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, надійшла копія апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом ОСОБА_1 надано клопотання про направлення справи до Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності, оскільки відповідачем у даній справі є суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності цієї справи залишено без задоволення.

Продовжено ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції належних доказів отримання копії ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року або запропоновано звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року отримана особисто ОСОБА_1 03 грудня 2016 року. Проте, дотепер, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року, не надав доказів про те, коли він отримав оскаржувану ухвалу судді та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 про визнання порушень при здійсненні правосуддя.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак