Справа № 616/121/17
Провадження № 2/616/95/17
«17» березня 2017 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДА В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31.
На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу відносини між сторонами погіршувались через різні погляди на життя, внаслідок чого остаточно звелись нанівець. З грудня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спілкування. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 про розгляд даної справи була повідомлена належним чином (а.с.16), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі (а.с.18).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто 09 березня 2017 року (а.с.17). Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18), суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жовтобрюхов) Д.М. зареєстрували шлюб 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31 (а.с.06).
Від спільного життя сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.07).
Судом встановлено, що з грудня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, сторони не мають наміру зберегти сімю. Позивач в заяві, яку направила на адресу суду (а.с.18), підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31 між ОСОБА_1 та АГУРЄЄВИМ (дошлюбне прізвище ЖОВТОБРЮХОВ) ОСОБА_4 - розірвати.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_5