Справа № 362/6095/16-ц
Провадження № 2/362/657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 р. ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2009 р. між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_3 було укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого позивач зобовязався постачати ОСОБА_3 за адресою: с. Велика Бугаївка, Васильківського району, Київської області, вул. Лісна, 40 - електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до граничної потужності 110,0 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобовязалася оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

25.02.2016 р. за місцем проживання відповідача представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, в результаті якої було виявлено факт порушення пункту 48 вказаних Правил, а саме, розкрадання електричної енергії. За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 031100 від 25.02.2016 р., який було розглянуто на засіданні комісії та нараховано суму спричинених збитків у розмірі 15392,18 грн. З урахуванням наведеного позивач просив стягнути із відповідача на свою користь 15392,18 грн. у рахунок відшкодування завданих збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити. Посилався на те, що акт складався в присутності відповідача та підписаний особисто відповідачем та другий примірник якого був вручений її. Трансформаторна підстанція, що обліковує електроенергію, знаходиться на території домоволодіння відповідача, тому працівники позивача могли попасти туди лише за згодою відповідача. Протокол № 0101 від 25.02.2016 р. був також вручений відповідачу, а повідомлення про оплату за червень 2016 р. було отримано чоловіком відповідача 11.08.2016 р., коли він прибув до позивача, що підтверджується його підписом на даному повідомленні. Акт та протокол відповідачем оскаржено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем не доведений факт вчинення порушення правил користування електричною енергією, сам позивач стверджує про відсутність вини відповідача, тому звільняється від відшкодування шкоди. Також зазначив, що відповідачем не було вчинено розкрадання електроенергії, а вона не обліковувалась через несправність лічильника, що відповідач не могла виявити, оскільки не є фахівцем у вказаній галузі. Крім того, вважає, що акт перевірки, на який посилається позивач, не може бути доказом порушення правил користування електроенергією, оскільки містить підписи лише двох представників електропостачальника, а підпис ОСОБА_4 в акті підроблений. Даний акт розглянутий комісією з порушенням правил, вважається недійсним і не може бути доказом у справі. Розмір шкоди визначено позивачем на власний розсуд, без узгодження з споживачем. За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість вимог позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергієюдля населення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з відповідними змінами (далі Правила), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКЕР від 04.05.2006 р. №562 (далі Методика).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ПАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію в будинок ОСОБА_3 за адресою: с. Велика Бугаївка, Васильківського району, Київської області, вул. Лісна, 40 на підставі договору про користування електричною енергією №200848280/Д/п 10863742 від 05.05.2009 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до положень пунктів 48, 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, зокрема, у разі розкрадання електричної енергії (п.35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

У пункті 53 Правил (абзаци 3, 10) визначено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562Методики визначення обсягу та вартості електричноїенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Згідно з підпунктом «б» пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016 р. представниками енергопостачальника за місцем проживання відповідача проведено перевірку дотримання Правил, в результаті якої було виявлено факт порушення відповідачем пункту 48 Правил, а саме, електролічильник не обліковує електричну енергію по фазі А, В; електрична енергія використовується але не обліковується (а.с. 6-7).

По даному факту було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25.02.2016 р. №К 031100, який підписаний двома представниками енергопостачальника та містить підпис ОСОБА_3, дійсність якого оспоюється.

Представник відповідача заперечував проти висновків, викладених в акті про порушення та протоколоі № 0101 від 25.02.2016 р., проте відповідач не вчинила жодних дій щодо його оскарження у встановленому порядку.

Згіднозі ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинствоз дійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо дійсності та правильності висновків акту.

25.02.2016 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами Правил розглянуто акт про порушення Правил від 25.02.2016 р. № К 031100 без участі відповідача ОСОБА_5 встановлено порушення Правил, а саме використання електроенергії без її обліку, та прийнято рішення, що акт підлягає розрахунку згідно з п.6.20 Методики, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики, за період 25 днів з 01.02.2016 р. по 25.02.2016 р., про що було складено протокол № 0101 (а.с.8).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 25 днів з 01.02.2016 р. по 25.02.2016 р., складеного відповідно до Методики, розмір завданої позивачу шкоди складає 15392,18 (а.с.10).

Отже, встановивши вказані обставини, які свідчать про те, що відповідач допустила порушення п.48 Правил, яке виявилося у без обліковому споживанню електричної енергії, і представником відповідача не заперечується факт споживання електроенергії без обліку та оплати, тому суд приходить до висновку про те, що ПАТ «Київобленерго» правомірно здійснило розрахунок збитків відповідно до акту про порушення Правил від 25.02.2016 р. у розмірі 15392,18 грн.

Тому з метою дотримання вимог Закону та умов укладеного між сторонами Договору щодо оплатності спожитої електроенергії, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 15392,18 грн., а також понесені позивачем судові витрати, як це передбачено положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15,16,22,509,610,611,614,714,1166 ЦК України, ст.10,60,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 15392 грн. 18 коп., а також судовий збір в сумі - 1378 грн. 00 коп., а всього - 16770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.