_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-336/11
Провадження № 6/520/59/17
УХВАЛА

23.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, Бібі-Хава Абдул-Рашид, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 (боржник), Бібі-Хава Абдул-Рашид (боржник), Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (стягувач) та просить замінити стягувача: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» за рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 червня 2011 року по справі № 1512/2-336/11, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 225 942 (два мільйони двісті двадцять пять тисяч девятсот сорок дві) гривні 96 копійок, а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 (шістдесят) гривень. Також просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 червня 2011 року по справі №1512/2-336/11, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-336/11, виданих 11 серпня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за вищезазначеним рішенням від 17 червня 2011 року по справі № 1512/2-336/11 щодо стягнення з Бібі-Хава Абдул-Рашида заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 225 942 (два мільйони двісті двадцять пять тисяч девятсот сорок дві) гривні 96 копійок, а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 (шістдесят) гривень - на користь правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1».

При цьому заявник посилається на те що, в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_4 знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року. 17 червня 2011 року по вказаній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором у розмірі 2 225 942 гривні 96 копійок,а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60 гривень. 11 серпня 2011 року на виконання цього рішення Київським районним судом міста ОСОБА_4 було видано виконавчі листи № 2-336/11, згідно яких були відкриті виконавчі провадження. 29 серпня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (надалі - первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-3805 відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида (надалі - Боржники). В подальшому, між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» (надалі - новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 29 серпня 2016 року, за умовами якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників, набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_3 Аваль», включно і до ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида за Кредитним договором № 014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеного між Первісним кредитором та Боржниками. Крім того, до Заявника перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основними договорами (а саме: договорами іпотеки від 13 червня 2007 року, що укладені між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5, про що між сторонами був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 08 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1». Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 червня 2011 року по справі №1512/2-336/11 щодо стягнення з боржників грошових зобовязань неодноразово направлялись до ВДВС на виконання та повертались з правом повторного предявлення. На даний час виконавчі листи відносно ОСОБА_2 знаходяться на виконанні у Київському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на підставі заяв ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про відкриття виконавчого провадження від 26 травня 2016 року, а виконавчі листи відносно Бібі-Хава Абдул-Рашида повернуті на підставі постанов державного виконавця другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08 листопада 2013 року й передані ТОВ «Стандард ОСОБА_1». Оскільки ТОВ «Стандард ОСОБА_1» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року лише 29 серпня 2016 року, тому направити виконавчі листи відносно Бібі-Хава Абдул-Рашида на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби можливо лише після вирішення питання щодо заміни стягувача та сторони в виконавчому провадженні, а тому вони звернулись до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2011 року, яке хвалою апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2012 року залишено без змін, були задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором у розмірі 2 225 942 (два мільйони двісті двадцять пять тисяч девятсот сорок дві) гривні 96 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 1 357 106 гривень 59 копійок; заборгованість за відсотками 315798 гривень 94 копійок; пеня за прострочення тілу кредиту137505 гривень 41 копійка; пеня за прострочення відсотків по кредиту 415532 гривень 02 копійок, а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60,00 гривень.

11 серпня 2011 року на виконання цього рішення Київським районним судом міста ОСОБА_4 було видано виконавчі листи № 2-336/11, згідно яких були відкриті виконавчі провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-3805 відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида (надалі - боржники).

Також до ПАТ «Вектор Банк» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржників за основними договорами, а саме за договорами іпотеки, про що між сторонами був укладений окремий правочин (договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки).

В подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» було укладено Договір відступлення права вимоги від 29 серпня 2016 року, згідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 серпня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_3 Аваль», включно і до ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида за Кредитним договором № 014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеного між первісним кредитором та боржниками.

Таким чином, до заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладення Кредитного договору № 014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року та додаткових угод до нього.

Крім того, до заявника перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основними договорами (а саме: договорами іпотеки від 13 червня 2007 року, що укладені між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5, посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_6, і зареєстровані в реєстрі за №4786 та №4784), про що між сторонами був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 08 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1759.

Отже, кредитором за кредитним договором № 014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року та договорами іпотеки, а також по виконанню зобов'язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1., 2.1., 2.3., 2.5.) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором №014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року, договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Тов «Стандард ОСОБА_1».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 та Бібі-Хава Абдул-Рашида не погашена.

Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 червня 2011 по справі № 1512/2-336/11 щодо стягнення з боржників грошових зобовязань на користь стягувача неодноразово направлялись до ВДВС на виконання та повертались з правом повторного предявлення.

На теперішній час виконавчі листи відносно ОСОБА_2 знаходяться на виконанні у Київському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на підставі заяв ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про відкриття виконавчого провадження від 26 травня 2016 року, а виконавчі листи відносно Бібі-Хава Абдул-Рашида повернуті на підставі постанов державного виконавця другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08 листопада 2013 року і передані ТОВ «Стандард ОСОБА_1». Даний факт підтверджується підписаним між сторонами Актом прийому-передачі оригіналів документів № 114-40/26-3108 від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

Оскільки ТОВ «Стандард ОСОБА_1» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0018/85/76486 від 12 червня 2007 року лише 29 серпня 2016 року, тому направити виконавчі листи відносно Бібі-Хава Абдул-Рашида на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби можливо лише після вирішення питання щодо заміни стягувача та сторони в виконавчому провадженні, у звязку з чим суд вважає, що строк для предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» (Код ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) за рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 червня 2011 року по справі № 1512/2-336/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 255029, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.10.2004 р.; місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) та Бібі-Хава Абдул-Рашида (паспорт серії КМ № 396702, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.06.2006 р.; місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 225 942 гривні 96 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 1 357 106 гривень 59 копійок; заборгованість за відсотками 315798 гривень 94 копійок; пеня за прострочення тілу кредиту 137505 гривень 41 копійка; пеня за прострочення відсотків по кредиту 415532 гривень 02 копійок, а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60,00 гривень.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 17 червня 2011 по справі №1512/2-336/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 255029, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.10.2004 р.; місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) та Бібі-Хава Абдул-Рашида (паспорт серії КМ № 396702, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.06.2006 р.; місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 225 942 гривні 96 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 1 357 106 гривень 59 копійок; заборгованість за відсотками 315798 гривень 94 копійок; пеня за прострочення тілу кредиту137505 гривень 41 копійка; пеня за прострочення відсотків по кредиту 415532 гривень 02 копійок, а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60,00 гривень, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» (Код ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627).

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-336/11, виданих 11 серпня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за рішенням від 17 червня 2011 року по справі № 1512/2-336/11 щодо стягнення з Бібі-Хава Абдул-Рашида (паспорт серії КМ № 396702, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.06.2006 р.; місце проживання: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 225 942 гривні 96 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 1 357 106 гривень 59 копійок; заборгованість за відсотками 315798 гривень 94 копійок; пеня за прострочення тілу кредиту137505 гривень 41 копійка; пеня за прострочення відсотків по кредиту 415532 гривень 02 копійок, а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60,00 гривень - на користь правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» (Код ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.