Номер провадження: 22-ц/785/162/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 15.12.2016 року представник ПАТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Укрсиббанк» була зареєстрована у суді першої інстанції 15.12.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Представник ПАТ «Укрсиббанк» у своїй апеляційній скарзі вказує, що копія ухвали надійшла на адресу Банку лише 05.12.2016 року. Проте, в матеріалах справи (обкладинка справи) міститься відмітка представника ПАТ «Укрсиббанк» Гончаренко Є.О. про те, що вона ознайомилася з матеріалами справи 27.01.2016 року, отже Банку було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали. Крім того, на а. с. 128 міститься заява ПАТ «Укрсиббанк» від 19.10.2016 року про видачу ухвали суду від 25.01.2016 року, в якій заявник посилається на те, що 27.04.2016 року представник Банку знайомився з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху.

Повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.