Справа № 640/8481/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, який у ході судового розгляду уточнила та просила встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме - АДРЕСА_1, відповідно до варіанту будівельно-технічної експертизи №6336, приміщення, що пропонується ІІ-му співвласнику, а саме: частину житлової кімнати № 3 (10,0 кв.м), житлову кімнату № 4 (10,5 кв.м), у спільному користуванні залишити: коридор (5,9 кв.м), частину житлової кімнати 3 (1,75 кв.м), кухню (12,3 кв.м), ванну кімнату (2,6 кв.м.), вбиральню (1,1 кв.м); вселити позивача та ОСОБА_2 до АДРЕСА_1. В обгрунтування вимог позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частина 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Інша 1/2 частина квартири належить відповідачу ОСОБА_4, з яким позивач перебувала у шлюбних відносинах. 12 листопада 2008 року шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 545. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи «Б» з дитинства, та на даний час проживає із позивачем. Квартира АДРЕСА_7 складається з трьох кімнат житловою площею 43,5 кв.м, у тому числі 1-а кімната 16,0 кв.м, 2-а кімната 17,0 кв.м, 3-я кімната 10,5 кв.м, кухні площею 13,3 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 26 кв.м, коридору 5,9 кв.м. Квартира обладнана балконом 3,8 кв.м. Загальна площа квартири 66,5 кв.м. На сьогоднішній день, позивач зазначає, що фактично позбавлена можливості користуватися та володіти своєю часткою у квартирі, оскільки між нею та відповідачем, як власниками, виникають непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, у звязку із чим просила встановити порядок користування оспорюваною квартирою.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за договором ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного.

Суд, вислухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36164227, ОСОБА_1 є власником 1/2 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 року (справа № 2-734/08/13). / а.с. 6/

Інша 1/2 частина спірної квартири належить відповідачу ОСОБА_3

Таким чином, АДРЕСА_4 належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності по 1/2 частини.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтею 155 ЖК України закріплені гарантії прав громадян, які мають у власності жилий будинок, квартиру, згідно яких жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №6336 від 31.08.2016 року, проведеної експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф ОСОБА_7 визначити порядок користування об'єктом нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 відповідно до ідеальних часток співвласників не уявляється можливим. На розгляд суду запропоновано один варіант порядку користування між співвласниками квартири АДРЕСА_5, з відступом від ідеальних часток.

Так, 1-му співвласнику на 1/2 частини пропонується виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: житлову кімнату №2 (16,0 кв.м.), частину житлової кімнати №3 (5,25 кв.м), балкон (1,1 кв.м.), у спільному користуванні залишаються: коридор АДРЕСА_10 Усього 1-му співвласнику пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 32,7 кв. м., що на 0,55 кв.м. менше ніж покладено ІІ-му співвласнику, якому на 1/2 частину пропонується виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: частину житлової кімнати №3 (10,0 кв.м), житлову кімнату №4 (10,5 кв.м), у спільному користуванні залишаються:коридор АДРЕСА_10 Усього ІІ-му співвласнику пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 33,8 кв.м. / а.с. 76-77/

Суд вважає, що вимоги позивача щодо виділення їй варіанту користування приміщень, що згідно експертизи відведені співвласнику ІІ та вселення позивача із сином до оспорюваної квартири є обгрунтованити, оскільки частина житлової кімнати №3 (10,0 кв.м) та житлова кімната №4 (10,5 кв.м) освітлюються, на відміну від інших, що є необхідним для сина позивача та відповідача ОСОБА_2, котрий проживає разом із матір'ю та є інвалідом І групи «Б» з дитинства і в силу хвороби потребує відповідних умов для проживання та догляду.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4, згідно І варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6336 від 31.08.2016 року, проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7, наступним чином:

ОСОБА_1 виділити в користування частину житлової кімнати АДРЕСА_8

ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату АДРЕСА_9

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 коридор АДРЕСА_10

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до АДРЕСА_6.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -