Єдиний унікальний номер 741/639/16
Провадження № 4-с/741/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

встановив:

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 25 листопада 2016 року старший державний виконавець Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/741/321/16, виданого 14 липня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 700 грн., щомісячно. Зазначену постанову він (заявник) отримав невчасно, так як вона була направлена поштою за адресою проживання його батьків. Він (заявник) вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, так як вона винесена не за місцем виконання рішення. На даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просив визнати вищезазначену постанову незаконною.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Старший державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 подала до суду заперечення, в яких просила скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки в силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки в силу ч. 2 ст. 386 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи та матеріали цивільну справу № 741/639/16 (провадження № 2/741/321/16), суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 3 червня 2016 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року і до досягнення дочкою повноліття.

Рішення суду набрало законної сили, 14 липня 2016 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

25 листопада 2016 року старший державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа Носівського районного суду Чернігівської області, яка була надіслана боржнику на адресу, вказану у виконавчому листі.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією паспорта серії НК № 672668 (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 без реєстрації проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушено строки, встановлені ст. 385 ЦПК України, для звернення до суду із скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З копії виконавчого листа у справі № 741/639/16 (провадження № 2/741/321/16), виданого 14 липня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області, вбачається, що в графі «адреса (постійне або останнє місце проживання) боржника» зазначено с. Стольне Менського району Чернігівської області, вул. Жовтнева, 29.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було інших відомостей про місце проживання боржника, крім тих, які були зазначені у виконавчому листі, а тому законних підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у нього також не було.

Крім цього, пунктом 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Таким чином, у звязку із зміною місця проживання боржника у встановленому законом порядку може бути вирішено питання про передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

За встановлених обставин суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв