Справа № 513/655/16-ц
Провадження № 2/513/35/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 24 лютого 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 234А-240212, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 203103,75 гривень.

30 грудня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі № 134/2339/13 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позовні вимоги було задоволено та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 234А-240212 від 24 лютого 2012 року та пеню в розмірі 195132,65 гривень.

24 лютого 2014 року на підставі виконавчого листа № 134/2339/13-ц, виданого Крижопільским районним судом Вінницької області, відділом державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 42209869. 23 вересня 2015 року за зазначеним виконавчим листом повторно було відкрито виконавче провадження № 48834756. До теперішнього часу зазначене рішення суду є невиконаним.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитному договору № 234А-240212 ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб: ОСОБА_3: HYUNDAI; Модель: SONATA; реєстраційний номер (номерний знак) АВ2019ВІ; Рік випуску: 2012; тип ТЗ легковий седан; Номер шасі (кузова, рами): КМНЕС41ВВСА381953; колір чорний, який належав заставодержавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 393776, виданого РВ ДДАІ МВС України 23 лютого 2012 року та зареєстрованого там же 23 лютого 2012 року.

Відповідно до п.4.1.4 договору застави транспортного засобу відповідач ОСОБА_2 зобовязався не відчужувати предмет застави без отримання попередньої письмової згоди на це від заставодержателя. Ні усної ні письмової згоди на відчуження заставного автомобіля банк відповідачу ОСОБА_2 не надавав.

Згдно відповіді заступника директора регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 11 травня 2016 року за вихідним номером № 31/2-Г-87/аз новим власником автомобі

ля марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2), Номер кузова: КМНЕС41ВВСА381953 є відповідач ОСОБА_1.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 35041559 від 27 лютого 2012 року, вбачається що обтяження (застава) автомобіля марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВСА381953, дійсне до 27 лютого 2017 року. Отже новий власник автомобіля ОСОБА_1 не вважається добросовісним набувачем та набув право власності на таке рухоме майно разом з діючим обтяженням.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки HYUNDAI модель SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: КМНЕС41ВВСА381953, 2012 року випуску, колір - чорний, який належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 234А-240212 від 24 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

16 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтував тим, що на даний час до Франківського районного суду м. Львову ОСОБА_1 подано позов до ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 про визнання фіктивним договору застави від 25 лютого 2012 року; визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу HYUNDAI модель SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: КМНЕС41ВВСА381953, 2012 року випуску, та про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 21 листопада 2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 465/6498/16- ц та призначено її до розгляду (а.с.148-153).

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули, не повідомили про причини неявки.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 465/6498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору застави фіктивним, визнання добросовісним набувачем, стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 149).

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі № 495/6498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору застави фіктивним, визнання добросовісним набувачем, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька