УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19234/16-ц

Провадження № 2-з/638/135/17

02.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Біскетті до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 Біскетті до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернулася з заявою, в якій він просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 136,3 кв. м., із них житлова 71,7 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29095557), та на нежитлове приміщення підвалу №56 - місце для паркування в літ. А-12, площею 11,8 кв.м., яке знаходиться в будинку №19-А по вул. Данилевського в м. Харкові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29095438), власником якого є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2)

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивач посилається на те, що 28.11.2016 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду з вищевказаним позовом. Позивач вказує, що є ймовірність невиконання рішення в майбутньому, адже відповідач реалізує вищевказану квартиру. Також позивач посилається на те, що існують сайти оголошень про оренду/продаж нерухомості, позивачем було знайдено повідомлення про продаж спірної квартири. Ціна продажу спірної квартири, вказана в оголошенні (120.000 доларів) значно менша за вартість подібних квартир в місті Харкові, що свідчить про намір відповідача продати спірну квартиру в найкоротші строки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів позивача про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення. В клопотанні не надано доказів, які б могли підтвердити побоювання позивача про можливий продаж квартири, а лише вказано, що проглядаючи сайти оголошень про оренду/ продаж нерухомості він знайшов оголошення про продаж спільної квартири, але доказів, які б могли підтвердити цей факт, до суду надано не було.

Клопотання про забезпечення позову також не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Біскетті до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя