Провадження № 2/760/3169/17
Справа № 760/3891/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Дмитрівська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Український капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю Український професійний банк» про визнання протиправним, скасування рішення та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію права власності від 10.10.2016 року за індексним номером 31799599;

-скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 07.10.2016 року № 16828947, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивачем зазначено відповідачем по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича.

Разом з тим, позивачем не зазначено обґрунтуваних позовних вимог пред»явлених до даного відповідача виходячи з наявності порушених, невизнаних чи оспорених прав позивача з боку даного відповідача.

Разом з тим, позивачем необґрунтовано підстав заявлених вимог у спосіб зазначений у прохальній частині позову, оскільки зі змісту позову та викладених обставин справи не вбачається на підставі якої конкретно норми матеріального права позивач просить задовольнити позов шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

При цьому зі змісту позову вбачається, що виклад обставин справи в його обґрунтування не відповідає змісту заявлених вимог.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази в підтвердження того, що відповідачем було вчинені дії щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності від 07.10.2016 року № 16828947, прийняття рішення про державну реєстрацію права власності від 10.10.2016 року за індексним номером 31799599; введення в дію уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Український професійний банк» , укладання правочинів на підставі яких було вчинені можливі реєстраційні дії приватним нотаріусом , як і не зазначено посилань на докази в підтвердження нікчемності правочинів укладених між ТОВ «Пивна думка Дмитріївська», ПАТ «Банк «Український капітал», ПАТ «Український професійний банк» тощо.

Враховуючи вищенаведене, позивач має визначитися зі змістом позовних вимог, відповідачем, повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до викладених обставин справи, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Дмитрівська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Український капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю Український професійний банк» про визнання протиправним, скасування рішення та скасування запису, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: