Справа № 598/1632/16-ц
провадження № 2-во/598/1/17
УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 18.07.2009 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 74.

Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище з ОСОБА_1 на Данилюк.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. оплаченого по справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, щодо відновлення дошлюбного прізвище з ОСОБА_1 на Данилюк, з огляду на те, що вона у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до 197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в описовій частині абзацу 11 рішення Збаразького районного суду від 15 грудня 2016 року допущена описка, а саме не зазначено що «Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та відновлення позивачу дошлюбного прізвища» та в резолютивній частині абзацу 3 рішення Збаразького районного суду від 15 грудня 2016 року допущена описка, а саме не зазначено що «Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище з ОСОБА_1 на Данилюк»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає до задоволення, а описка допущена у описовій та резолютивній частині рішення виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Збаразького районного суду від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац одинадцятий описової частини такого змісту:

«Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та залишення позивачу прізвища ОСОБА_2».

Виправити описку у рішенні Збаразького районного суду від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини такого змісту:

«Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3