Справа № 263/170/17
Провадження № 2/263/689/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара», Приватного підприємства «Арап», третя особа: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3, про заміну грошового зобовязання на суму 3681078 гривень шляхом передачі у власність нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПП «Чара», ПП «Арап», в якому просить в порядку виконання зобовязання Приватного підприємства «Чара» перед ОСОБА_2 припинити право власності Приватного підприємства «Чара» та Приватного підприємства «Арап» на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення, розташовані у вбудованій частині будинку № 95 по проспекту Металургів в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 179 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 75 по вулиці Троїцькій в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 3 по вулиці Лепсе в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у жилмасиві Азовський в місті Маріуполі.

В порядку виконання зобовязання Приватного підприємства «Чара» перед ОСОБА_2 визнати право власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно:

- нежитлові приміщення, розташовані у вбудованій частині будинку № 95 по проспекту Металургів в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 179 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 75 по вулиці Троїцькій в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у будинку № 3 по вулиці Лепсе в місті Маріуполі;

- нежитлове приміщення, розташоване у жилмасиві Азовський в місті Маріуполі.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначила, що з 1999 року вона не отримала жодного разу від ПП «Чара» хоча б частини грошових коштів, які вона передала зазначеному підприємству. Вимушена постійно звертатися до суду за захистом своїх прав. Через те, що протягом 9 років їй не було повернуто борг, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум визначений у розмірі 1600 гривень.

При розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

При розгляді клопотання про розстрочення спалити судового збору суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено обставин її скрутного матеріального становища, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином позивачеві за подачу позову з вимогами майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8000 гривень 00 копійок за такими реквізитами: Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд міста Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119, а саме: сплати судового збору за подачу позову з вимогою майнового характеру.

Керуючись ст. 82, 88, ст. 119, ст. 121ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара», Приватного підприємства «Арап», третя особа: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3, про заміну грошового зобовязання на суму 3681078 гривень шляхом передачі у власність нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін