УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександровському (Жовтневому) району про усунення порушень права на житло за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі договору найму він користується квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності у рівних частинах належить його матері ОСОБА_3 , сестрі ОСОБА_4 та племіннику ОСОБА_5 .
У серпні 2015 року він подав до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександровському (Жовтневому) району заяву про прийняття його на квартирний облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов, проте 27 серпня 2015 року йому відмовлено у задоволенні цієї заяви.
Враховуючи викладені обставини, просив визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександровському (Жовтневому) району у прийнятті його на квартирний облік за місцем проживання як особу, яка потребує поліпшення житлових умов, зобов`язати відповідача прийняти його на квартирний облік.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 34, 39, 60 ЖК Української РСР, п. 56 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відмова районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району у прийнятті позивача на квартирний облік відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія погоджується з таким висновком.
Із матеріалів справи вбачається, що 5 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про прийняття його на квартирний облік, до якої приєднав копію посвідчення про те, що він є учасником бойових дій, серії АБ від 30 квітня 2015 року; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного номера; копію довідки військової частини-польової пошти Міністерства оборони України від 30 квітня 2015 року № 325; довідку з місця проживання про склад сім`ї № 2384; копію свідоцтва про право власності № 143 від 16 грудня 2010 року; копію технічного паспорта на квартиру; копію витягу з реєстру прав власності (а.с. 29-39).
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району на підставі наданих документів встановила, що за адресою: АДРЕСА_2 , у трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 житловою площею 42,36 кв.м. зареєстровано та проживає 4 особи, у тому числі й позивач, при цьому на кожну особу приходиться по 10,59 кв.м. житлової площі, що перевищує мінімальний розмір житлової площі встановлений для м. Запоріжжя (8 кв.м.).
Посилання ОСОБА_1 на те, що відмова від прийняття його на квартирний облік є неправомірною, тому що він тривалий час проживає в даній квартирі на підставі договору найму, не заслуговують на увагу, оскільки у заяві від 15 серпня 2015 року позивач на цю підставу не посилався, документи з даного приводу до комісії не подавав.
Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта