Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/6856/17
Провадження № 2/334/3395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі вказавши у позові, що ОСОБА_1 належить ? частка житлового будинку за адресою: вул. Сусаніна (колишня назва - Горна), буд. 15 у м. Запоріжжя на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2005 року №2-1509.

ОСОБА_2 є власником іншої ? частини вищезазначеного житлового будинку, яку вона набула за договором дарування від 08.08.2008 року №4089, зареєстрованим в державному реєстрі 22.04.2010 року за №25939654.

Житловий будинок складається з будинку літ. «а», площею 59,6 м та підсобних будівель та споруд: гараж літ. «Д», сарай літ. «И», сарай літ. «Ж», літня кухня літ. «Б», літня кухня літ. «В», навіс літ. «М», сарай літ. «П», навіс літ. «О». Наразі між співвласниками склався порядок використання будинку. Спірний будинок фактично поділено сторонами в натурі, та кожен користується відокремленою квартирою, що підтверджується технічним паспортом домоволодіння. Так, Позивач користується квартирою №1, до складу якої входять: коридор площею 4,2 м". кімната 7,8 м2, кухня 5,4 м2, кімната 16,3 м2, кладовка 2,1 м2, з підсобними будівлями: гараж літ. «Д», сарай літ. «И», сарай літ. «Ж», літня кухня літ. «Б», літня кухня літ. «В», навіс літ. «М». Відповідач користується квартирою № 2, що складається з коридору площею 2,9 кв.м., кухні 10,5 кв.м., кімнати 10,4 м , з підсобними будівлями: сарай літ. «П», навіс літ. «О».

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, є спільною частковою власністю.

Наразі сторони не можуть добровільно домовитись та поділити спірний будинок, бо ще мають спір щодо використання земельної ділянки.

Позивач бажає отримати окрему поштову адресу та виділити належну їй частину земельної ділянки у користування, що потребує виділу її частки у натурі. Тому, для зясування обставин, що мають значення для справи, позивач вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечує.

Розглянувши надане суду клопотання та з урахуванням того, що добровільно визначити порядок користування житловим будинком не можливо, суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення зазначеної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи здійснювалось з часу побудови житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Сусаніна,15 добудови до нього, зокрема, кімнати 16,3 кв.м., квартири №1, якою наразі користується ОСОБА_1

Яка вартість житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя. вул..Сусаніна,15 із визначенням вартості 1 кв.метра

Які частки у праві власності становлять квартири №1 та № 2, встановлені за фактичним порядком користування. Привести їх до одиниці.

Проведення експертизи доручити експерту Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя, розташованому 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги.буд. 121, кв.172.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.