Провадження № 4-с/750/4/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа - Приватне підприємство «Левон»,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 51833642 та зобовязати заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 750/8836/15-ц, виданого 17 лютого 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доводи скарги зводяться до того, що заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника та безпідставно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Субєкт оскарження у судове засідання не зявився, подав заперечення на скаргу, в якому просив відмовити заявнику у задоволенні скарги та розглянути її без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист № 750/8836/15-ц, виданий 17 лютого 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Левон» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 693431 грн. 61 коп. Вказаний виконавчий лист надійшов на виконання 02 серпня 2016 року.

Відповідно до змісту ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення постанови, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, 03 серпня 2016 року постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Цього ж дня копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам виконавчого провадження за їх адресами.

10 серпня 2016 року заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 51833642, боржником за якими є Приватне підприємство «Левон», оскільки на виконанні у відділі перебували декілька виконавчих проваджень відносно цього боржника.

З метою виявлення майна, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 26 серпня 2016 року заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було надіслано запити до Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Управління Держземагенства в Чернігівській області та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а для встановлення відкритих рахунків у банківських та інших фінансових установах до Державної податкової служби України, що підтверджується копією запиту № 1170/1.

За результатами отриманих відповідей, встановлено, що за боржником -Приватним підприємством «Левон» земельні ділянки, технічні засоби, право власності на рухоме майно не зареєстровано, обєктів котлонагляду та підйомних споруд, які підлягають реєстрації в органах Держпраці, а також великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, власником яких являється Приватне підприємство «Левон» також не зареєстровано, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України від Приватного підприємства «Левон» до ДПС України не надходила, що підтверджується відповіддю ДПС України № НОМЕР_1, листом управління Держпраці у Чернігівській області від 07 вересня 2016 року № 01-06/3150, відповіддю Управління держгеокадастру у Чернігівському районі № 11/28/99.3-5585/2-16 від 17 жовтня 2016 року, відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 31 серпня 2016 року, відповіддю Інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 15 вересня 2016 року.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи Приватного підприємства «Левон» є вул. Шевченка, 113, м. Чернігів. Відомостей щодо зміни місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Приватним підприємством «Левон» не вносились.

Також, прав власності на обєкти рухомого майна за Приватним підприємством «Левон» не зареєстровано, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29 серпня 2016 року, за Приватним підприємством «Левон» прав власності на обєкти нерухомого майна не зареєстровано.

Крім того, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку листом від 20 вересня 2016 року № 9101/20053 посадовій особі ДВС було надано відомості стосовно того, що станом на 30 червня 2016 року Приватного підприємства «Левон» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не виявлено.

29 серпня 2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме майно Приватного підприємства «Левон» в рамках виконавчого провадження № 51833642. Цього ж дня копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

15 вересня 2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 було складено акт, відповідно до змісту якого, ним було здійснено вихід за місцем провадження Приватним підприємством «Левон» господарської діяльності вул. Шевченка, 113, м. Чернігів та встановлено, що за вказаною адресою Приватне підприємство «Левон» підприємницьку діяльність не здійснює. Акт складено у присутності керівника ПАТ «Чрнігівтурист».

28 вересня 2016 року на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи.

Заявник мотивує скаргу тим, що державним виконавцем при виконанні зазначеного вище виконавчого документу не було здійснено в повному обсязі виконавчих дій щодо розшуку самого боржника, а також майна та коштів боржника.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що субєктом оскарження в ході виконання судового рішення було вжито всіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Оскільки субєктом оскарження проведені всі дії щодо зясування місцезнаходження боржника - юридичної особи та розшуку майна боржника і вони виявилися безрезультатними, суд вважає, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена правомірно. Також, суд зауважує, що фактично доводи скарги не містять жодного посилання на те, які саме норми та положення Закону України «Про виконавче провадження» були не дотримані державним виконавцем в ході примусового виконання судового рішення.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: