Справа № 346/6473/16-ц
Провадження № 22-ц/779/508/2017
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт вказує на те, що довіреність на представництво його інтересів у суді була посвідчена нотаріусом в день судового засідання, призначеного на 13-00 15.02.2017 року.

В той же день перед початком судового засідання, а саме о 12 год. 55 хв. він разом з представником прибули до судової канцелярії для реєстрації клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, оскільки з причин, які не залежали від них, вони не встигли подати до вказаної години клопотання, однак секретар повідомила про те, що позовна заява залишена без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.

Апелянт вказує на те, що відповідно до п.2.11 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою, а в разі надходження в день судового розгляду справи - також за часом їх надходження.

Посилаючись на те, що клопотання його представника про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи не було зареєстровано в передбаченому Інструкцією порядку, висновок суду про повторну його неявку та залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, а саме 15.02.2017 року, та не повідомив причини неявки.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27.12.2016 року, однак за клопотанням представника відповідача було відкладено на 19.01.2017 року.

За клопотанням ОСОБА_2 розгляд справи, призначений на 19.01.2017 року був відкладений на 15.02.2017 року на 13-00.(а.с.28)

Встановлено, що 15.02.2017 року представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату, про що просив повідомити заздалегідь. (а.с.37)

Відповідно до п.2.11 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою, а в разі надходження в день судового розгляду справи - також за часом їх надходження.

Встановлено, що клопотання від 15.02.2017 року представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи не містить інформації щодо часу його надходження до Коломийського міськрайонного суду, а тому висновок суду про повторну неявку позивача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки не є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки до суду апеляційної інстанції оскаржена ухвала суду першої інстанції, якою позовна заява про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишена без розгляду, тобто судом не було прийнято рішення по суті заявлених вимог, то ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3