Справа № 183/5506/16>
Провадження № 2-во/183/25/17>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 травня 1992 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 332, - розірвано та вирішено питання стосовно судових витрат.

17 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в зазначеному рішенні зазначено лише дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3, в той час, як при укладанні шлюбу відповідач взяла собі прізвище ОСОБА_1, у звязку з чим просив виправити описку у зазначеному вище рішенні суду, зазначивши прізвище відповідача "Шевцова" замість "Артюшенко".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена вище описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 347364, виданого повторно 27 вересня 2016 року, 08 травня 1992 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на "Шевцова" (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні та замість помилково зазначеного дошлюбного прізвища відповідача "Артюшенко" вказати - "Шевцова".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі № 183/5506/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку, зазначивши прізвище відповідача, як "Шевцова", замість помилково зазначеного "Артюшенко".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна