Справа № 2-3889/09
Провадження № 6/303/28/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення по справі № 2-3889/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором. Свої вимоги в заяві представник мотивує тим, що 22.01.2010 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий лист був направлений на примусове виконання до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, головним державним виконавцем Феделеш В.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В зв'язку з відсутністю відомостей про хід виконання виконавчого провадження ліквідатором ПАТ «Банк Форум» було направлено скаргу до районного відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, на яку письмової відповіді банком так і не отримано, при цьому в усному порядку заступник начальника відділу повідомив про втрату виконавчого листа суду та необхідністю звернення до відповідного суду із заявою про видачу дубліката зазначеного виконавчого документа. В звязку з вище вказаним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його предявлення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд розглядає заяву без участі всіх учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 2-3889/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додатково плати за кредитним договором.

Представнику позивача Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення, який ним отримано 28.01.2010 року, що підтверджується особистим підписом представника в довідковому листі до справи.

Вказаний виконавчий лист був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, головним держаним виконавцем ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході надання усної відповіді на запит працівником банку отримано відповідь, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

30.05.2014 року держаним виконавцем ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивуючи тим, що в звязку з неавансуванням витрат на проведення виконавчих дій повязаних з виготовленням експертної оцінки вартості арештованого майна боржника, виконавчий документ повернуто стягувачеві з правом повторного предявлення до виконання.

Стягувачем виконавчий документ не отримано, повторно до виконання він не надходив, станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-3889/09 відносно боржника ОСОБА_2 втрачено та він залишився невиконаним в повному обсязі, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3889/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3889/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додаткової плати за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей