УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - адвокатом Булавіновою Юлією Володимирівною, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007261 від 08 січня 2013 року в загальному розмірі станом на 27 жовтня 2015 року в сумі 217 838 грн 64 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Volkswagen», модель Polo Sedan з об'ємом двигуна 1598 куб. см, 2012 року виробництва, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, з визначеною ціною 132 261 грн 50 коп. згідно з п.1.1 договору застави від 09 січня 2013 року та погодженої між сторонами, що належить станом на теперішній час ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму штрафу в розмірі 13 226 грн 15 коп. згідно з п. 4.1.2 договору застави від 09 січня

2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - Булавінової Ю.В. визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Булавінова Ю.В., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є. Червинська