Провадження №2/523/839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 сергія Федоровича до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації.

Представник відповідача з метою забезпечення доказів у справі заявила клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заяви посилалася на те, що висновком експерта № СЕ-2-1-186.16 від 21.06.2016р., (а.с. 43-57) визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 в розмірі 734 917,00 грн. Разом із тим, відповідно до звіту експерта-оцінювача (а.с. 96-128) та сама квартира станом на 14.11.2016р., має ринкову вартість в розмірі 584 932,00 грн. Отже, різниця у висновках складає 158 985,00 грн. Крім того, зазначила, що при проведенні експертизи від 21.06.2016р., експерт не виходив за місцем розташування квартири, не здійснював внутрішній огляд.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами висновки, суд вважає, що заява про проведення повторної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Приймаючи до уваги суттєві суперечності із встановлення ринкової вартості обєкту нерухомого майна та те, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання суд за клопотанням позивача вважає необхідним призначити додаткову експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 146 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Проведення експертизи, за погодженням сторін, доручається Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача надати доступ до обєкту для дослідження та надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: