АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2869/16-ц Номер провадження 22-ц/786/304/17Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.; Чумак О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року

по справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В.Є-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 1003 грн. 75 коп. боргу за спожиту теплову енергію по опаленню місць загального користування за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» по 689 грн. 00 коп. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

При цьому апелянт посилався на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 та ст.. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі зареєстровані та є власниками квартири АДРЕСА_1 /а.с.6/

Квартира виключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у зв'язку із облаштуванням автономного джерела теплозабезпечення /а.с.12/.

Позивачем було проведено розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається розподільчими трубопроводами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир від системи централізованого опалення / а.с. 14-15/.

Актом обстеження місць загального користування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 8.05.2012 року встановлено наявність в під"їзді №4, де знаходиться квартира відповідачів, на сходовій клітині 2 конвекторів «Комфорт20», довжиною по 1000 м.м. кожний /а.с.13/.

Згідно довідки від 7.07.2016р. начальника ЛК ЖЕУ, який є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у будинку діє внутрішньо будинкова система централізованого опалення, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладався засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання / а.с.7/.

В подальшому, вирішуючи спір по суті, місцевий суд, врахувавши вимоги чинного законодавства та обставини, що мають значення для справи, дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

За результатами апеляційного розгляду зазначені обставини судом першої інстанції були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Згідно ст.. 382 ЦК України квартирою є ізольоване приміщення в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування / у тому числі допоміжні/.

Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з опалення місць загального користування, проте, позивачем надаються такі послуги, відповідачі їх приймають, що відповідно до положень ст..ст. 11, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.

Пільги за користування житлом /квартирна плата/ та за комунальні послуги / водопостачання, газ, електрична та теплова енергія/ в житлових будинках всіх форм власності, надаються в межах встановлених норм, передбачених постановою КМУ від 1.08.1996р. № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати». Ця постанова діяла до 1.10.2014 року.

З 1.10.2014 року чинною є постанова КМУ від 6.08.2014р. №409, пунктом 2 якої установлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово-комунальних послуг, соціальну норму житла для централізованого та індивідуального опалення / теплопостачання/ незалежно від джерела та виду енергії - 21 кв.м опалювальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв,м на сім'ю.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, у відповідачів відсутні пільги на оплату опалення місць загального користування будинку, які є нежитловими приміщеннями.

Окрім того, колегія суддів вважає, що місцевим судом були вірно враховані положення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, якими встановлено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні /автономні/ системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Також судом першої інстанції були належним чином застосовані вимоги ст..1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, згідно яких допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації і будинку та побутового обслуговування мешканців будинку /сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти, машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення/.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 315 ЦК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця