Справа № 309/3723/17
Провадження № 2/309/2051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вільшанської сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його діда ОСОБА_2 28.09.2012 р. відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,079 га., для ведення особистого селянського господарства площею 0,028 га. Все вище згадане майно померлий заповів своєму внукові ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 26 березня 2010 року. Звернувшись до нотаріуса з метою прийняти спадщину, йому повідомили що ним пропущено строк на звернення із заявою про прийняття спадщини за померлим спадкодавцем та запропоновано звернутися до суду. Причиною пропуску строку подачі такої заяви позивач вказує тривалу відсутність за межами Хустського району. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_2, який помер 28.09.2012 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Вільшанської сільської ради в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хустського району, Закарпатської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер 28 вересня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5