Єдиний унікальний номер 229/3711/17
Номер провадження 2-о/229/287/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.,

при секретарі Костенко В.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

представника зацікавленої особи ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дружківського міськвиконкому, Управління пенсійного фонду України в місіт і Дружківка Донецької області про визнання громадянина безвісно відсутнім

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дружківського міського суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 24 грудня 2011 року вона уклала шлюб із ОСОБА_7Ю .З 30 травня 2014 року ОСОБА_7 пішов з дому, залишивши усі документи і телефон. З цього часу про нього нічого невідомо. Вона зверталась до міліції із заявою про оголошення розшуку ОСОБА_7, але до наступного часу результатів розшуку ніяких немає.

Заявник ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_7 безвісно відустнім.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 з"явилась, підтримала заяву і пояснила, що 24 грудня 2014 року вона уклала шлюб із ОСОБА_7Ю . Від даного шлюбу 19 травня 2012 року у них народилась донька Олександра. Постійним місцем проживання ОСОБА_7 є м.Дружківка. З 30 травня 2014 року ОСОБА_7 пішов з дому, залишивши усі документи і телефон. З цього часу про нього нічого невідомо. Вона зверталась до міліції із заявою про оголошення розшуку ОСОБА_7, але до наступного часу результатів розшуку ніяких немає. Просить визнати ОСОБА_7 безвісно відсутнім .

Представник заявниці ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 у повному обсязі.

Представник Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка в судове засідання з'явилася, заперечує проти того, щоб ОСОБА_7 було визнано безвісно відсутнім, оскільки не має достатньо доказів на підтвердження відсутності особи у постійному місці мешкання. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухавши заявника, представника заявника, представників заінтересовоної особи, свідів ОСОБА_8,ОСОБА_9, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що місце постійного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10,17).

Згідно довідки начальника поліції України ГУНП в Донецької області Краматорського відділення поліції Дружківського відділення поліції № Р-10/203/06-207 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_7 знаходиться у розшуку з 11 червня 2014 року (а.с.32).

Відповідно до рішення Дружківського міського суду від 26 квітня 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, згідно даного рішення відповідач ОСОБА_7 був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також в рішенні вказано, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1 (а.с16)

Допитана в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили суду, що останій час про ОСОБА_7 нічого не відомо.

Заявниця просить визнати особу безвісновідсутньою для того, щоб отримувати матеріальну допомогу на дитину, вільного без перешкод вивозу дитини за межі України та оформлення субсідії за комунальні послуги.

Представник зацікавленої особи УПФУ України в місті Дружківка Донецької області ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви.

Оскільки під час розгляду справи винік спір про право, заяву треба залишити без розгляду.

На підставі ст. 3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

Відповідно до частини 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 256,235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дружківського міськвиконкому, Управління пенсійного фонду України в місіт і Дружківка Донецької області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали

Суддя: А. Л. Гонтар

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2