Єдиний унікальний номер 775/485/17
Номер провадження 2-і/775/5/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід складу суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшли заяви ОСОБА_2 про відвід всьому складу колегії суддів, що розглядають апеляційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду від 6 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту заяв вбачається, що вони обґрунтовані недовірою до складу колегії суддів у зв'язку з тим, що колегія суддів, дослівно, - не дала йому слово, що буде судити чесно за законом, а по суті вважає суддів упередженими та необ'єктивними.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року заяви про відвід складу колегії суддів передано для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з наведеного вище, заяви про відвід задоволенню не підлягають, оскільки

наведені в них мотиви не є підставою для відводу судді відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Отже, обставини, зазначені в заявах про відвід складу колегії суддів, а саме головуючого судді Канурної О.Д., суддів: Будулуци М.С., Ждановвої В.С., не можуть бути підставою для відводу.

За таких обставин враховуючи зміст заяв та зазначені норми цивільного процесуального закону, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяв про відвід складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв позивача ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів - відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська