Справа № 373/2186/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді Залеська А.О.
при секретарі Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) в розмірі 38600,00 грн. Посилається на те, що 23.06.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив самовільне залишення військової частини на ввіреному йому військовому транспортному засобу марки «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в районі військового містечка села Дівички не впорався з керуванням даного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом на узбіччі дороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу, який належить військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).
Військовий прокурор Дарницького гарнізону Толстореброва О.О. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Представник Міністерства оборони України Полтєв Є.О. позов підтримав.
Представник Військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 ) Ступак В.В. позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, але просив розстрочити виплату матеріальних збитків, оскільки на даний час не працює та отримує лише допомогу по безробіттю, якої недостатньо, щоб відразу відшкодувати шкоду в повному обсязі.
Прокурор проти розстрочки боргу не заперечував.
За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 23.06.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинив самовільне залишення військової частини на ввіреному йому військовому транспортному засобу марки «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в районі військового містечка села Дівички не впорався з керуванням даного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом на узбіччі дороги, що призвело до пошкодження військового майна. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Дані обставини встановлені постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-12 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області (проспект Перемоги, 52/2, м. Київ) на строк 10 (десять) діб (а.с.12-13).
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12703/15-54 від 28 липня 2015 року ринкова вартість автомобіля ЗІЛ-130 (шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) станом на 07.04.2015, складала 38600 грн. 00 коп. Відповідно до проведеного дослідження встановлено, що матеріальні збитки, які були завдані власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2015, дорівнюють його ринковій вартості (станом на 07.04.2015 38600 грн. 00 коп.) і тому автомобіль з економічної та технічної точки зору відновлювати недоцільно (а.с.7-11).
Станом на 09.11.2016 завдані матеріальні збитки військовій частині польова пошта НОМЕР_2 за пошкодження військового майна транспортного засобу марки „ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на суму 38600 грн. відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані, що підтверджується довідкою Військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.11.2016 за №2720 (а.с.15).
Згідно вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно п.4 ст. 134 КЗпПУ відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані.
Згідно із положенням ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В силу положень ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи розмір матеріальних збитків та те, що відповідач ОСОБА_1 з 07 листопада 2016 року зареєстрований як безробітній в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості Хмельницької області і отримав дохід за листопад-грудень 2016 року в розмірі 3281 грн. 52 коп., суд прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду по стягненню матеріальної шкоди на дванадцять місяців.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, п.4 ст. 134 КЗпПУ, згідно ст.ст. 3, 10, 11, 57-62, 88, ч.4 ст. 174, 213-215, 217 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 , ЄДРПОУ-26615319, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача: 1715) 38600 (тридцять вісім тисяч шістсот) гривень матеріальних збитків.
На підставі ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання рішення по стягненню матеріальної шкоди на дванадцять місяців рівними щомісячними платежами по - 3216,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Центрального регіону України (, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача: 2966) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Складання рішення в повному обсязі вчинено 21 березня 2017 року.

Суддя А.О. Залеська