Провадження № 6/234/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1.

У заяві зазначено, що 09.02.2016 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 234/19225/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 84477,11 грн. та судовий збір в сумі 1267,16 грн.. 31.05.2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 2199-0497/07Р від 11.12.2007 року, який був укладений між ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1. Таким чином, на даний момент ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за даним договором. Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2016 року, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2199-0497/07Р від 11.12.2007 року з ОСОБА_1 в розмірі 84477,11 грн., а також судовий збір у сумі 1267,16 грн., на користь ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк». (а.с. 87)

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 2199-0497/07Р від 11.12.2007 року, який був укладений між ПАТ комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором іпотечного кредиту № № 2199-0497/07Р від 11.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на цого правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у цивільній справі № 234/19225/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 2199-0497/07Р від 11.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова