Справа № 529/163/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем було придбано автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1. 13 лютого 2014 року шлюб між ними було розірвано. Посилаючись на те, що вищевказаний автомобіль є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю і вона згідно законодавства має право на 1/2 частину даного автомобіля, але на її неодноразові пропозиції щодо поділу зазначеного майна відповідач категорично відмовився, позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на неможливість надання суду свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу так як воно знаходиться у володінні відповідача, позивачкою також було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 та довідки щодо реєстрації, перереєстрації вказаного автомобіля з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, тому заява була розглянута відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України бези їх участі.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що докази, забезпечити шляхом витребування яких просить позивачка стосуються безпосередньо предмету спору, у позивачки наявні труднощі щодо витребування цих доказів, їх огляд сприятиме об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати документи, вказані у даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області довідку про реєстрацію, перереєстрацію автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: