Провадження № 2/520/6058/17
УХВАЛА

19.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними.

ОСОБА_1 під час розгляду справи уточнював позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_5 під час розгляду справи заявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними, який під час розгляду справи уточнювала та згідно з останньою редакцією просить суд:

- встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 з ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по 17 серпня 2016 року;

- визнати недійсними розписки, написані ОСОБА_5 від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року з причин фіктивності.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_3 також у клопотанні зазначила, що просить суд призначити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експериментального центру при МВС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що проведення експертизи є необхідним для підтвердження посилань відповідача, оскільки ОСОБА_3 стверджує, що вказану розписку вона не писала та не підписувала.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке надалі уточнив та згідно з останньою редакцією просить на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 просить проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вимоги позивача в позові заявлені у тому числі з приводу стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки. Однак ОСОБА_5 стверджує, що ці розписки є фіктивними та на підтвердження чого надала до суду копію паспорта ОСОБА_1, на якій міститься рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278». ОСОБА_1 в свою чергу стверджує, що цей текст написаний не ним та підпис виконаний не ним, а іншою особою. У звязку з чим, для підтвердження вказаних посилань, представник позивача ОСОБА_1 вважає проведення експертизи необхідним для підтвердження посилань ОСОБА_1 та повного і обєктивного розгляду справи.

Також у вказаному клопотанні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою забезпечення експертові необхідну кількість документів, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 просить суд витребувати:

- довіреність від 29.10.2012 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, зареєстрована в реєстрі за № 2215, посвідчена ОСОБА_12, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4);

- довіреність від 01.10.2014 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 1437, посвідчену ОСОБА_13, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13);

- довіреність від 17.02.2015 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_14П зареєстрована в реєстрі за № 159, посвідчена ОСОБА_15, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65125, АДРЕСА_1);

- договір дарування від 17.08.2011 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2368, посвідчений ОСОБА_17, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65012, АДРЕСА_2);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_18, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- пояснення від 26.12.2012 року, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_18, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- клопотання про зупинення провадження у справі, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 77-79, т. 2, в Приморському районному суду м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- заперечення на апеляційну скаргу, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц, за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 114-112, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц, за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 114, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- угода про надання правової допомоги № 2611, від 26.11.2013 року, між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 229, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- витяг з угоди про надання правовою допомоги № 2611, від 26.11.2013 року, між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 229, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- прохання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 162, т. 3, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- прохання ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 146, т. 3, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечував. Однак зазначив, що вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просила суд його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що ставити на розвязання експертові перше питання: «Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?» є недоцільним, оскільки відповідь на це питання не впливає на вирішення предмету спору по цій справі, також заперечувала проти доручення проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та вважала доцільним доручити експертам Одеського науково-дослідного експериментального центру при МВС України.

Відповідач по первісному позові, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представників про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про: стягнення з ОСОБА_5 заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки; та з ОСОБА_6 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_6 посилається на те, що розписка від 03.02.2014 року написана та підписана не нею, а іншою особою.

ОСОБА_5 вважає розписки від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року недійсними з причин їх фіктивності, на підтвердження чого надала до суду копію паспорта ОСОБА_1, на якій міститься рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278».

Однак, ОСОБА_1 в свою чергу стверджує, що цей текст написаний та підпис виконаний не ним, а іншою особою.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню та слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представниками сторін питання, а саме:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Як вже зазначалось, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав доцільним доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 - експертам Одеського науково-дослідного експериментального центру при МВС України.

Стосовно призначення проведення судової почеркознавчої експертизи до експертної установи суд зазначає наступне, що виходячи з пояснень представників сторін по справі, суд дійшов висновку, що сторони не дійшли згоди щодо єдиної установи, щодо проведення експертизи.

Відповідно. п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень що затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року - експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило за зонами регіонального обслуговування. Відповідно переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, Кіровоградська, Миколаївська, Одеська, і Херсонська області обслуговуються Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для проведення експертизи в Одеському науково-дослідному експериментальному центрі при МВС України, натомість вважає доцільним доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи саме Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, не встановлено.

Відповідно до п. 1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У звязку з чим, для проведення судової почеркознавчої експертизи, судом були відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які суд вважає за необхідне надати у розпорядження експертів.

Також у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, а саме щодо яких виник спір: копії паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278», оригіналу розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США; суд вважає за можливо тимчасово вилучити у ОСОБА_5 вказану копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст та у ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.02.2014 року, з переданням цих документів експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Щодо заявлених вимог представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17, Приморського ВП ГУНП в Одеській області, Приморського районного суду міста Одеси, які містять підписи ОСОБА_1 для подальшого їх передання експертові для дослідження та проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.144 ЦПК України, при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри

нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Згідно з п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, визначено Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, після предявлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках доручення представника). Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем, не пов'язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, після пред'явлення службового посвідчення. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду. Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження). Видача справ (матеріалів кримінального провадження) для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, що не пов'язані з розглядом справ (матеріалів кримінального провадження), проводиться на письмовий запит відповідної установи за письмовим розпорядженням голови суду чи його заступника. Судові справи (матеріали кримінального провадження) надсилаються поштою або нарочним (кур'єром) на письмову вимогу органів, яким законом надано право витребування справ (матеріалів кримінального провадження), і лише на підставі резолюції голови чи заступника голови суду. У разі надсилання судової справи (матеріалів кримінального провадження) за межі суду виготовляється копія судового рішення, яким закінчено розгляд справи (матеріалів кримінального провадження), та яка зберігається в суді. Категорично забороняється надсилати судові справи (матеріали кримінального провадження), провадження в яких не закінчено, іншим органам, крім експертних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині саме витребування оригіналів документів у приватних нотаріусів, підлягає задоволенню частково, а саме з метою уникнення можливої втрати оригіналів документів при пересилці поштою, однак у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне та за доцільне:

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, зареєстрованої в реєстрі за №2215;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1437;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_14, зареєстрованої в реєстрі за №159;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Щодо витребування інших оригіналів документів з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, Приморського районного суду міста Одеси, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 були надані оригінали документів, які суд у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, вважає за можливо тимчасово вилучити у ОСОБА_1 з подальшим їх переданням експертові для дослідження та проведення експертизи, а саме:

- оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

У звязку з наявністю у суду великої кількості оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_1, та які передаються експертові для дослідження та проведення експертизи, суд не вбачає підстав для витребування додаткових оригіналів документів з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, Приморського районного суду міста Одеси з метою уникнення можливої втрати оригіналів документів при пересилці поштою, однак вважає за необхідне розяснити експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись до Приморського районного суду міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33) з клопотанням про надання та забезпечення експертові доступу для дослідження наступних документів, а саме:

- клопотання про зупинення провадження у справі, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 77-79, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- заперечення на апеляційну скаргу, яке знаходиться у матеріалах справи №522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 114-112, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року, яке знаходиться у матеріалах справи №522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 114, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- угода про надання правової допомоги №2611 від 26.11.2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 229, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- витяг з угоди про надання правовою допомоги №2611 від 26.11.2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 229, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- прохання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 162, том 3, в Приморському районному суді м. Одеси;

- прохання ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 146, том 3, в Приморському районному суді м. Одеси;

а також до Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) з клопотанням про надання та забезпечення експертові доступу для дослідження наступних документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_18, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_18, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними слід зупинити на час проведення експертизи.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 137, 139, 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_14, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Розяснити експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись до Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) з клопотанням про надання та забезпечення експертові доступу для дослідження наступних документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_18, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_18, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Розяснити експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись до Приморського районного суду міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33) з клопотанням про надання та забезпечення експертові доступу для дослідження наступних документів, а саме:

- клопотання про зупинення провадження у справі, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 77-79, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- заперечення на апеляційну скаргу, яке знаходиться у матеріалах справи №522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 114-112, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року, яке знаходиться у матеріалах справи №522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 114, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- угода про надання правової допомоги №2611 від 26.11.2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 229, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- витяг з угоди про надання правовою допомоги №2611 від 26.11.2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 229, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- прохання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 162, том 3, в Приморському районному суді м. Одеси;

- прохання ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1, а.с. 146, том 3, в Приморському районному суді м. Одеси.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_5 копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278».

Тимчасово вилучити у ОСОБА_1:

- оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США;

- оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

У розпорядження експертів направити матеріали, а саме:

- матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними;

- тимчасово вилучену копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278»;

- тимчасово вилучений оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_6 про отримання в борг 10000 доларів США;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- тимчасово вилучений оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- тимчасово вилучений оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучену заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- тимчасово вилучений оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

Витрати по проведенню експертизи за 1-3 питаннями, покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 4 питанням, покласти на ОСОБА_6.

Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.