Справа № 317/4004/16-ц
№/п 2/317/81/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до недвиги ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування в частині, витребування майна з чужого незаконного володіння., -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування в частині, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2016 року було відкрито провадження по справі.

01.11.2016 року ухвалою суду вказану цивільну справу було прийнято до розгляду.

18.01.2017 року до канцелярії суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_3 про відмову від позову у зв язку з врегулюванням спірної ситуації між ним та відповідачками ОСОБА_7, ОСОБА_5 Наслідки ст.205, 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Також 18.01.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_7, яка просила суд у звязку з тим, що позивач виявив бажання відмовитись від свого позову, вирішити питання про зняття арешту з земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0561 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Вишнева, 2-А. Арешт був накладений на вказану земельну ділянку ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року в порядку забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 разом із своїм представником адвокатом ОСОБА_1 в судовому засідання підтримали свою заяву про відмову від позовних вимог та не заперечували проти заяви відповідачки ОСОБА_7 про зняття арешту з земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_7 в судовому засідання підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити та не заперечувала проти заяви позивача про відмову від позову.

Відповідачка ОСОБА_5 проти заяви ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог та заяви ОСОБА_7 про знятя арешту з земельної ділянки не заперечувала, просила суд обидві заяви задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяв або клопотань до суду не надавала.

Відповідно до діючого законодавства, а саме приписам п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд виносить ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Стосовно заяви ОСОБА_7 суд встановив наступне:

30.09.2016 року в порядку забезпечення позову Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0561, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Сонячне, вул. Вишнева, земельна ділянка №2-А, яка оформлена за відповідачкою ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізьким район, с. Канівське вул. Центральна, 27.

Як було зазначено сторонами по справі в судовому засіданні, на даний час перестали існувати підстави, які слугували причиною забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Посилання позивача ОСОБА_3 на статтю 175 ЦПК України є не обґрунтованими.

Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 154, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування в частині, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0561, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Сонячне, вул. Вишнева, земельна ділянка №2-А, яка оформлена за відповідачкою ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізьким район, с. Канівське вул. Центральна, 27, накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА