У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2584/17

Провадження №6/370/62/17

"29" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області

подання державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ «Трансойл сервіс» ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі державного виконавця Коваленко Н.І. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ «Трансойл сервіс» ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження 54619597 з виконання Наказу №911/2251/16, виданого 23.08.2016 року Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ "Трансойл сервіс" на користь ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" 1392184,37 гривень боргу за поставлений згідно договору поставки нафтопродуктів №494/1-2012 від 22.08.2012 року товар та 20882,77 гривень судового збору.

05.09.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду, виконавцем 21.11.2017 року за №13629 зроблені запити до Держпродспожив служби та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Виконавцем 05.09.2017 року та 21.11.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ТОВ "Трансойл сервіс" на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику є відкриті рахунки у таких банківських установах:

- назва фінансової установи: ОСОБА_3ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ, номер рахунку: 9160, код фінансової установи: 300711, код валюти: 980;

- назва фінансової установи: ОСОБА_3ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ, номер рахунку: 4749, код фінансової установи: 300711, код валюти: 980;

- назва фінансової установи: ОСОБА_3ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ, номер рахунку: 8995, код фінансової установи: 300711, код валюти: 980;

- назва фінансової установи ОСОБА_3ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ, номер рахунку: 3126, код фінансової установи: 300711, код валюти: 980;

- назва фінансової установи Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 3919, код фінансової установи: 328209, код валюти: 980;

- назва фінансової установи: АТ "ОТП БАНК", номер рахунку: 6173, код фінансової установи: 300528, код валюти: 980; однак ТОВ "Трансойл сервіс" рішення не виконує.

23.11.2017 року з виїздом за вказаною адресою у виконавчому документі та зі слів голови Забуянської сільської ради було встановлено, що дане підприємство не функціонує, місце перебування керівника не відомо, про, що було складений акт державного виконавця.

24.11.2017 року за №13845 винесена постанова про арешт коштів боржника.

24.11.2017 року згідно відповіді Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, керівником даного підприємств є ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання вищевказаного рішення, державний виконавець просила суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ «Трансойл сервіс» ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження 54619597 з виконання Наказу №911/2251/16, виданого 23.08.2016 року Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ "Трансойл сервіс" на користь ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" 1392184,37 гривень боргу за поставлений згідно договору поставки нафтопродуктів №494/1-2012 від 22.08.2012 року товар та 20882,77 гривень судового збору.

05.09.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.21-22).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, керівником ТОВ "Трансойл сервіс" є ОСОБА_2 (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 року вказано про необхідність направлення копії зазначеної постанови сторонам виконавчого провадження, проте підтвердження такого направлення та підтвердження отримання сторонами виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах подання немає.

ОСОБА_4 державного виконавця від 23.11.2017 року, з виїздом за вказано адресою у виконавчому документі та зі слів голови Забуянської сільської ради ТОВ «Трансойл сервіс» не функціонує, місце перебування керівника не відомо (а.с.7).

Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця, у боржника є відкриті рахунки у банківських установах (а.с.6).

24.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.8).

В поданні вказано, що боржник на виклики від 21.11.2017 року та від 05.09.2017 року (копія викликів а.с.17-20) до державного виконавця не з'являється, проте доказів отримання боржником таких викликів не надав.

Так, за змістом ч.1 ст. 31, ст. 47 Закону №606-ХІV боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не надала доказів підтвердження про отримання вимог боржником, не надала доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання наказів суду, чи ухилявся боржник від вчинення виконавчих дій.

Також, у порушення вимог пункту 2 та 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон; державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань; в поданні не вказано дату народження (число, місяць та рік)керівника юридичної особи боржника.

Враховуючи викладене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11.32 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.377-1, 208-210 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ «Трансойл сервіс» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя