У х в а л а

іменем україни

18 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23 лютого 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 26 400 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7 % на місяць, на термін до 21 лютого 2011 року.

Посилаючись на те, що укладення зазначеного договору стало наслідком порушення норм чинного законодавства України, а саме: допущено дисбаланс його прав та обов'язків щодо порядку зміни відсоткової ставки, розкриття банківської таємниці та його персональних даних, відсутній розрахунок подорожчання кредиту, просив визнати недійсним вказаний вище кредитний договір.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представникОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що при укладенні кредитного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

При цьому судами правильно зазначено, що на момент укладення правочину позивач не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору, йому було надано повну інформацію про умови кредитування, його вартості, супутніх послуг і тарифах, з якою позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на кожній сторінці оспорюваного договору.

З огляду на вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що доводи ОСОБА_4 про порушення його прав як споживача не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська