Номер провадження: 22-ц/785/1231/17
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 серпня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 225 708,55 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 03.10.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00083148 (далі - Договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 50 000 грн., термін повернення кредиту 03.10.2014 року.

Процентна ставка за Договором - 15,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по договору банківського обслуговування від 03.10.2011 року № ВLаЖГА00083148 станом на 16.07.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 225 708,55 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування від 03.10.2011 року № ВLаЖГА00083148 на загальну суму 225 708,55 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 113).

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували в частині розміру пені, з урахуванням тяжкого матеріального становища, сімейного стану, а також великим розміром пені порівняно із розміром основної заборгованості просили зменшити пеню до 20897,16 грн., що становить 50% від суми заборгованості по кредиту. В іншій частині вимог позов визнали.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» були задоволені частково та було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування від 03.10.2011 року №ВLаЖГА00083148, а саме: - прострочену до повернення суму кредиту - 41 794,32 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 18 075,24 грн., прострочену комісію за управління кредитом - 22 750,00 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 20897,16 грн., а всього заборгованість за кредитним договором - 103516,72 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1038 грн.

28 жовтня 2016 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» поштою надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1344,11 грн. та пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с. 163-165).

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, представник апелянта отримав зазначену вище ухвалу суду 08 грудня 2016 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду в повному обсязі не усунуті (а.с. 167-168).

Як вбачається із матеріалів справи, 26 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області від ПАТ «ВіЕйБі Банк» поштою надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору(а.с. 172-178)

Звертаю увагу на те, що апелянт ПАТ «ВіЕйБі Банк» вже звертався до апеляційного суду Одесьткої області із аналогічним клопотанням та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року апелянту було відмовлено у відстроченні сплати судового збору, як заявленого безпідставно.

У своєму повторному клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на проект Закону України, яким пропонувалось внести зміни до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», доповнивши її п.п. 17,18 в яких передбачалось звільнити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору. Однак таке посилання є безпідставним, оскільки ЗУ від 16.12.2016 року та від 07.09.2016 року вже були внесені зміни до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», та доповнено її п.п.17,18, які не немають посилань про звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 1344,11 грн., апеляційну каргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., до ОСОБА_5 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда