АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/365/17 Справа № 175/1793/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського районну Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по вказаній справі на підставі ст. 292 ЦПК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянтів і тому вважає, що останні не довели, чим саме дійсно порушуються їх права за рішенням суду першої інстанції. Крім того, зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_6 безпідставно була прийнята до апеляційного провадження в порушення ст. 294 ЦПК України та п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", оскільки судом заява ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення не розглядалася та не була задоволена.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому ч.2 і 3 ст. 11-1 цього Кодексу та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду справа після її реєстрації передається судді-доповідачу з обов'язковим дотриманням порядку черговості (ч.1 ст.. 297 ЦПК). Із цією метою суддя-доповідач, відповідно до ст. 292-295 ЦПК, повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи зазначені норми, суддя-доповідач при відкритті апеляційного провадження виконав всі вимоги передбачені чинним законодавством.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається суддею-доповідачем одноособово без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

ОСОБА_6 не була залучена до участі у справі, а про існування рішення суду першої інстанції їй стало відомо 30.08.2016 р., апеляційна скарга подана 06.09.2016 р., що свідчить про дотримання строків на апеляційне оскарження. Заяви інших апелянтів про поновлення строку були розглянуті. За результатами розгляду суддею-доповідачем ухвалою від 09 вересня 2016 року на підставі ст. 297, 298 ЦПК України, з урахуванням відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (а.с.43). Ухвалами від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.59,60).

Цивільно-процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження. Обставини, на які посилається представник, до цього переліку не входять.

Крім того, відповідно до ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Апелянтам в силу ст. 292 ЦПК України, надано право на оскарження рішення, оскільки суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про їх права.

При встановлених обставинах, клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні поданих клопотань відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: