Справа № 219/1913/17
Провадження №6/219/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Фролової Н.М.,

при секретарі - Шкурат К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в якому вказав, що на виконанні в Бахмутському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/373/849/14 виданого 13.10.2014 року на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 06.08.2014 року до досягнення дитиною віку повноліття, з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копії направлено сторонам. Під час проведення виконавчих дій ОСОБА_2 неодноразово викликався, але до відділу не зявлявся. Встановлено, що боржник за адресою: м. Часів Яр вул. Рокосовського, 16 не мешкає більше двох років, виїхав за межі Донецької області на початку 2014 року, встановити точне місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 не виявилося можливим. Згідно відомостей з обліково-реєстраційних установ нерухомого майна та земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

Головний державний виконавець Гайчукова Ю.С. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд подання за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №373/2073/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Артемівської міськради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно ніде не працевлаштований, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 06 серпня 2014 року до повноліття дитини, з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону.

Державним виконавцем 13.11.2014 року винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження».

Згідно розрахунку заборгованості борг по аліментам складає 24640,08 грн. (а.с.32).

Згідно відповідей з обліково-реєстраційних установ рухомого, не рухомого майна та земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

Відповідно до рапорту Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 07.09.2016 року, виконати привід боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Часів Яр, вул. Рокосовського, 16 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, не виявилося можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця проживання двері квартири ніхто не відчиняв, сусіди категорично відмовилися надати будь-яку інформацію про даного громадянина, оскільки не спілкуються з ним.

На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" витрати, повязані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення подання.

На підставі ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію ухвали в двох примірниках для виконання направити до Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова