справа №2-1222/10
провадження №6/176/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду з поданням про поновлення строку предявлення двох виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль», посилаючись на поважність причин пропуску.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі № 2-1222/10 задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» по стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 179 299,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору в сумі 1820,00 грн. Строк предявлення до виконання виконавчих листів було пропущено у звязку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 року по справі № 2-1222/10 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 179 299,93 грн.

На підставі зазначеного рішення 19 січня 2011 року були видані два виконавчих листа про стягнення вказаної суми заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» зі строком предявлення до 04.01.2014 року.

Зідно з постановою ДВС Жовтоводського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.05.2014 року виконавчий лист по боржнику ОСОБА_3М.В повернуто стягувачу, оскільки в ході проведення виконавчих дій майно, належне боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено. ВП №43030109. Виконавчий документ може бути придавлений для виконання в строк до 13.05.2015 року.

Відповідно до постанови ДВС Жовтоводського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 грудня 2014 року, виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 повернуто стягувачу, оскільки майно боржника є предметом забезпечення кредиту в іноземній валюті, і на яке згідно ст. 1 Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути звернуто стягнення. ВП №32559476. Виконавчий документ може бути придавлений для виконання в строк до 25.12.2015 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч.6).

Крім того, в силу п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року на нерухоме житлове майно, яке вважається предметом забезпечення кредитів в іноземній валюті не може бути звернено стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з поверненням виконавчого документа через встановлений законом мораторій щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, строк звернення до виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 є не пропущеним, оскільки такий строк предявлення документа до виконання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони, що визначено вказаним Законом № 1404-VIII. Крім того, на момент розгляду даної заяви, встановлений вказаним вище Законом № 1404-VIII трирічний строк повторного предявлення до виконання виконавчого документу, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 181119,93 грн. після його повернення 25.12.2014 року, ВП №32559476, є також не пропущеним, а отже і вимоги про його поновлення не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними.

Наведені заявником підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по боржнику ОСОБА_3, суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. На посилання заявника про реорганізацією та скорочення штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України - суд ставиться критично, оскільки жодних доказів такої реорганізації суду не надано, крім того, така причина не є поважною в розумінні ст. 371 ЦПК України для юридичної особи банку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4