Провадження №22-ц/772/3231/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокуСправа № 127/27848/15-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобай О.Ю., заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Белза О.І., начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совик Р.С., начальника Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці, Вінницької області Корчак О.С., Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року, постановлену об 14 год. 30 хв. суддею Бессараб Н.М. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та задовольнити його заяву про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У справі встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Віноблдрукарня» в особі Голови правління Бодлєва М.Ф., Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника управління Чорнобая О.Ю., Заступника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І., Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобов'язання видати довідку та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2016 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року вище зазначену ухвалу від 23.12.2015 року залишено без змін та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

05.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №127/27848/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постановою Староміського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 24.01.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/27848/15-ц, виданого 05.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243,60 грн. на користь держави, оскільки рішення суду виконано, кошти стягнуті в повному обсязі та перераховані на користь держави відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа № 127/27848/15-ц повернуто до суду.

Залишаючи без задоволення заяву, суд першої інстанції виходив з того, що правових підстав для її задоволення немає, оскільки ОСОБА_2 не наведено в подані заяві підстав, передбачених законом, для виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено її з додержанням норм процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання заяви та постановлення ухвали, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Зміст виконавчого документа не містить описок, оскільки відповідає змісту резолютивної частини судового рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення, оскільки обставини, які наведені в поданій заяві, не є такими, що дають правові підстави для виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, судова колегія вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись п. п. 8, 9 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота