Справа № 761/1778/17
Провадження № 2-з/761/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 18 січня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення боргу.

Одночасно із позовною заявою Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно в межах суми боргу у розмірі 1 511 579,64 грн., що належить Відповідачу, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що 12 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір безвідсоткової позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяною Святославівною, зареєстровано в реєстрі за № 1320. Позивач надала Відповідачу грошові кошти у розмірі 911 612,50 грн., строком до 01 лютого 2015 року. Оскільки, на час подання позову до суду, грошових коштів від Відповідача не отримала, просить суд накласти арешт на все майно в межах суми боргу у розмірі 1 511 579,64 грн., що належить Відповідачу. При цьому інформацію щодо оцінки майна, на яке вона просить накласти арешт не надано. Крім того не надано доказів в частині щодо права власності на вказане майно на даний час, що в свою чергу, у разі забезпечення позову, може призвести до порушення прав третіх осіб.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необгрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :