Справа № 305/2010/13-ц
Провадження № 22-ц/777/339/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 13 березня 2014 року по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3М, оскаржив в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 13 березня 2014 року, в якій одночасно звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, обгрунтовуючи тим, що в порядку вимог ст.222 ЦПК повний текст оскаржуваного рішення їй не видавався і не направлявся, копію рішення представник апелянта отримав безпосередньо в суді 25.10.2016 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2014 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак лише 30.09.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про ознайомлення та видачу копії повного тексту рішення (а.с.123). Таким чином, апелянт знала про наявність оскаржуваного рішення, а тому мала можливість оскаржити зазначене рішення та звернутись із заявою про видачу повного тексту рішення значно раніше.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутись до апеляційного суду Закарпатської області і вказати інші підстави для поновлення строку.

Як слідує з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 06.12.2016 року - 09.12.2016 року та представник апелянта ОСОБА_3 - 21.12.2016 року (а.с.146-147).

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не наведено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 13 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.Д. Джуга