Справа № 361/1614/17
Провадження № 2/361/1534/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про зняття обтяження з нерухомого майна,

встановив:

Позивач у поданій ним позовній заяві просить суд скасувати арешт на майно, відомості про який внесено до Єдиного реєстру заборон 02.08.2004р. реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори, обєкт обтяження будинок, власник ОСОБА_3, і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження від 2.08.2004р.

В позові зазначено, що позивач 29.12.2016р. звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради для проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння, реєстратором їй відмовлено через наявність запису про обтяження, здійсненого реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори, щодо даного майна, арешт накладено 29.12.1960р., власником майна зазначено ОСОБА_3, який ніколи власником не був.

Позов подано з посиланнями на ЦПК України, тому питання про відкриття провадження вирішується за нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

В даному позові позивач не оскаржує дії нотаріуса (нотаріальної контори) з приводу вчинення нотаріальних дій, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги стосуються реєстраційних дій, тобто у сфері публічно-правовій. Тому вказаний позивачем у позовній заяві відповідач як реєстратор є субєктом владних повноважень.

Таким чином, позов предявлено до субєкту владних повноважень з приводу дій цього органу у сфері делегованих йому повноважень на вкидання функцій держави , що стосуються державної реєстрації речових прав. Тобто за субєктним складом даний позов є адміністративним позовом і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Позивачу слід розяснити, що у разі оспорювання рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень , в тому числі з приводу дій, повязаних з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав та обтяжень, він може звернутись з адміністративним позовом в порядку КАС України. А у разі необхідності захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних цивільних прав, в тому числі майнових, він має право звернутись до суду з цивільним позовом, обравши відповідний спосіб захист, що відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і ст.16 ЦК України, та визначивши належного відповідача (відповідачів).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про зняття обтяження з нерухомого майна, як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова