Провадження № 2/369/4523/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.07.2012 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір № R011.004-TEK.0016043 з надання споживчого кредиту в розмірі 17520,00 грн.

ОСОБА_3 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.07.2014 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19,99 % річних та 2,29 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано ОСОБА_3 16.07. 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-15487 від 16.07.2012 року про перерахування коштів.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, ОСОБА_3, яка є позичальником зобов'язалась своєчасно та у повному розмірі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору (п.1.4. Умов), за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, ОСОБА_3 зобов'язана сплатити ПАТ Банк «ТРАСТ» пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Останній раз платіж ОСОБА_3 здійснювався лише 14.03.2014 року в сумі 495,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі ОСОБА_3 не здійснюються.

Як вбачається з розрахунків заборгованості станом на 03.11.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ Банк «ТРАСТ» за кредитним договором № R011.004-TEK.0016043 від 16.07.2012 року становить 34790,15 грн., із них: 10312,38 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1079,78 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5190,37 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 18207,62 грн. - пеня.

На даний час, допущені порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 не усунені, прострочена заборгованість не погашена.

Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича просив стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.004-TEK.0016043 від 16.07.2012 року в розмірі 34790,15 грн., з яких: 10312,38 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1079,78 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5190,37 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 18207,62 грн. - пеня, а також стягнути із ОСОБА_3 судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ БАНК «ТРАСТ» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір № R011.004-TEK.0016043 на підставі заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 16.07.2012 року, з надання споживчого кредиту в розмірі 17520,00 грн.

ОСОБА_3 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.07.2014 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19,99 % річних та 2,29 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано ОСОБА_3 16.07. 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-15487 від 16.07.2012 року про перерахування коштів.

Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника та Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, з моменту виконання кредитором Умов заяви клієнта - по відкриттю рахунка клієнта та акцепту заяви клієнта, договір вважається укладеним, і у клієнта виникає обов'язок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені Тарифами РКО. Розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і в році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту до передостаннього дня строку дії кредиту.

Згідно з п. 2.5. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі договір банківського рахунку фізичної особи в частині відкриття рахунку діє до остаточного розрахунку клієнта з кредитором по всім заборгованостям в рамках цих Умов. Остаточний розрахунок клієнта з кредитором здійснюється при одночасному виконанні умов погашення заборгованості та виконання усіх зобов'язань сторін по договору, у відповідності до цих Умов.

Відповідно до п. 3.1.1. планове погашення заборгованості по кредиту здійснюється сумами платежів, згідно з графіком платежів.

Згідно з пунктом 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 7.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі ОСОБА_3 зобов'язана належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок.

Згідно з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі п. 10.2. у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, клієнт несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і Умовами.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Свої зобов'язання за договором Банк виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 споживчий кредит. Відповідач свої кредитні зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 03.11.2017 року становить 34790,15 грн., з яких: 10312,38 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1079,78 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5190,37 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 18207,62 грн. - пеня. Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 03.11.2017 року банк нарахував ОСОБА_3 пеню за порушення строків розрахунків за період з листопада 2016 року по листопада 2017 року, що в загальному розмірі становить 18207,62 грн.

Судом встановлено, що ч. 3 ст. 551 ЦК України, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та вважає за доцільне стягнути з відповідача нараховану пеню за кредитним договором № R011.004-TEK.0016043 від 16.07.2012 року в розмірі 10000 грн. 00 коп. В решті стягнення пені суд відмовляє.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши позичальнику кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. На час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_3 існуючу заборгованість за кредитним договором № R011.004-TEK.0016043 від 16.07.2012 року не погасила.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.12.2016 року № 3085 вирішено припинити тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» з 30.12.2016 року; відкликати повноваження тимчасового адміністратора ПАТ БАНК «ТРАСТ» у провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кухарева Володимира Валентиновича з 30.12.2016 року; запровадити процедуру ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» строком на два роки з 30.12.2016 року по 29.12.2018 року включно; призначити уповноваженою особою Фонду та делегувати всі повноваження ліквідатора ПАТ БАНК «ТРАСТ», визначені Законом, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кухареву Володимиру Валентиновичу строком на два роки з 30.12.2016 року по 29.12.2018 року включно.

Згідно з наказом № 01-ЛТ від 30 грудня 2016 року «Про припинення тимчасової адміністрації», на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.12.2016 року № 3085 «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку», Кухарев В.В. приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ БАНК «ТРАСТ» з 30 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 509, 526, 549, 551, 599, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.004-TEK.0016043 від 16.07.2012 року в розмірі 26582,53 грн., що складається з: 10312,38 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1079,78 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 5190,37 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 10000,00 грн. - пеня, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.