АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лопатнікової Аліни Вадимівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та відсотків.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ПАТ «Приват -Банк» - Лопатнікова В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Приват-Банк» отримало 22 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про пру вчення поштового відправлення (а.с.47), строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 27 грудня 2016 року, апеляційна скарга подана 03 січня 2017 року (а.с.51), тобто з пропуском встановленого ЦПК України строком.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Приват Банк» - Лопатнікова А.В. питання про поновлення строку не порушує, причини пропуску строку не зазначає.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Справа № 760/18688/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2780/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надати докази своїх тверджень або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 1 січня календарного року(з січня 2017 року - 1600 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1600 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту слід надати заяву про поновлення строку, вказати поважність причини пропуску строку, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ЛопатніковоїАліни Вадимівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року в частині поновлення с троку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційну скаргу ЛопатніковоїАліни Вадимівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: