ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/238/16-ц
Провадження № 2/516/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою в якій просять зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності. Свої вимоги мотивують тим, що згідно постанови б/н від 12.03.2010р. ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, на виконання рішення суду та виданих на підставі нього виконавчих листів, був накладений арешт на все нерухоме майно. Право власності на зазначену квартиру вони набули у березні 2015р., та після її реєстрації дізналися про те, що арешт не скасований. На теперішній час, заборгованість за зазначеним судовим рішенням, а саме з оплати житлово-комунальних послуг, у них відсутня, однак накладений державним виконавцем арешт на нерухомість, чинить їм перешкоди у розпорядженні зазначеною квартирою, тому позивачі просять задовольнити позов.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, з підтвердженням позовних вимог.

Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» в судове засідання не зявилось надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, також зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №161, виданого 31.03.2015р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження №78-Р від 31.03.2015р., квартира №79, розташована в будинку №17 по вул. Комунальній в м. Теплодарі Одеської області, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному; про що вбачається також з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №36878774 від 28.04.2015р., наданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Технічний паспорт на дану нерухомість виготовлений Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості станом на 26.02.2015р., на імя ОСОБА_1

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 12.03.2010р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1, накладено арешт, про що вбачається з інформації про державну реєстрацію обтяження Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №36878774 від 28.04.2015р., наданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області; номер запису про обтяження: 9507871, зареєстровано 23.03.2010р.; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р. з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - реєстраційний номер: 9646669, 23.03.2010р., реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20977118 від 28.04.2015р.

Згідно довідки №16-10/669 від 06.12.2016р. відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

З повідомлення ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 29.06.2016р., адресованого начальнику відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області, вбачається про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно виконавчих листів №6-Пр, №7-Пр, виданих 30.01.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області.

Як вбачається з повідомлення відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 01.09.2015р., направленого на адресу ОСОБА_1 на її заяву стосовно зняття арешту з її майна, накладеного за вищевказаною постановою державного виконавця від 12.03.2010р., задовольнити дану заяву немає можливості у зв»язку з відсутністю у Відділі на виконанні виконавчого документу, також зазначили про те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів зберігаються на протязі трьох років, тому їй рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, про усунення порушень прав власника.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному, який був накладений на все нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 12.03.2010р. ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20977118 від 28.04.2015р., оскільки станом на теперішній час у провадженні Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебуває на виконанні жодного виконавчого документа, боржниками за якими були б ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того останніми погашена заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно виконавчих листів №6-Пр, №7-Пр, виданих 30.01.2009р. Теплодарським міським судом Одеської області, про що свідчить відповідне повідомлення ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 29.06.2016р., тому вимоги позивачів є доведеними та основані на законі.

Керуючись ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який був накладений на все нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 12.03.2010р. ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №36878774 від 28.04.2015р., наданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20977118 від 28.04.2015р.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який був накладений на все нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 12.03.2010р. ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №36878774 від 28.04.2015р., наданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20977118 від 28.04.2015р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя