Справа № 667/4229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені у повному обсязі та стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № CL-H00/096/2008 від 28.08.2008 року у сумі 64806,45 грн. та судовий збір у сумі 648,06 грн., тобто по 324,03 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, має звання підполковника та проходить військову службу в СБУ з 25.01.2000 року по теперішній час. У період з 12.06.2015 року по 18.09.2015 року він приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в м. Краматорськ Донецької області. Таким чином, він не був і не міг бути повідомлений про розгляд цієї справи і не зміг би зявитися в судове засідання, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначив, що вважає неправомірним нарахування позивачем пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 30762,34 грн., а також відсотків, оскільки відповідно до п. 15 ст. 13 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до зкінчення особливого періоду пеня за невиконання зобов"язань перед банками, а також проценти за користуваня кредитом не нараховуються, а отже він звільнений від сплати цих коштів. Просив суд скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в останнє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.п.1, 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки від 07.12.2015 року № 30/к-17413 ОСОБА_1 в період з 12.06.2015 року по 18.09.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Краматорськ Донецької області.

З довідки Управління роботи з особовим складом СБУ від 21.12.2016 року № 11/6-4802 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 25.01.2000 року по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклики в судові засідання, призначені на 09.07.2015 року, 27.07.2015 року повернуті з відміткою «за закінчення терміну зберігання», тобто даних про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене вище, та не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки він не отримував та обставини, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 року по цивільній справі № 667/4229/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу в загальному порядку на 24.05.2017 року о 09.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко