АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6483/17 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.
Категорія: встановлення факту, що має
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_2 є рідною сестрою її матері ОСОБА_3, а вона (заявник) є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 2015 року.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначала, що 05 листопада 2015 року померла ОСОБА_4, яка на час своєї смерті мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою заявника, оскільки їх матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку вона прийняла, подавши заяву у встановлений законом строк до нотаріальної контори та за її заявою була заведена спадкова справа № 62/2016.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку вона не має можливості, у звязку з тим, що відсутні докази родинного звязку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне занесення, а саме факт того, що ОСОБА_2, що є матірю ОСОБА_4, є рідною сестрою матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, а ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 2015 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинного звязку відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 15 листопада 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 516950.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

У встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, та за її заявою було заведено спадкову справу № 62/2016. Інші особи з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертались, відомості про заповіт відсутні.

Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації за № 01-29/3-621 від 19 квітня 2016 року, у метричних книгах Преображенської та Воскресенської церков слоб. ОСОБА_5 Валківського повіту Харківської губернії за 1914 рік запису про народження ОСОБА_2 у слоб. ОСОБА_5 не виявлено.

Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації за № 01-29/3-622 від 19 квітня 2016 року, у метричних книгах Преображенської та Воскресенської церков слоб. ОСОБА_5 Валківського повіту Харківської губернії за 1916 рік запису про народження ОСОБА_3 у слоб. ОСОБА_5 не виявлено.

У звязку з викладеним, судом першої інстанції були допитані свідки, які надали свідчення, що заявник у справі та померла ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами, а їх матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рідними сестрами.

Як розяснено у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження факту родинного звязку між нею та померлою ОСОБА_4

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_6