Справа № 752/1980/16-ц Провадження № 22-ц/795/188/2017 Головуючий у I інстанції Лиманська М. В.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Київської міської ради, подану представником ОСОБА_1, на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городнянського районного суду від 19.10.2016 заяву ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник Київської міської ради ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 19.10.2016, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

В скарзі заявник просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення місцевого суду заявник обгрунтовує тим, що Київська міська рада до участі у справі залученою не була, про рішення Городнянського районного суду від 19.10.2016 дізналася лише 13.12.2016 коли Департамент будівництва та житлового забезпечення отримав ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2016 разом з позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання користування житловим приміщенням з додатками, серед яких було і рішення Городнянського районного суду від 19.10.2016.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк Київській міській раді на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19.10.2016.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що Київська міська рада є бюджетною установою та не мала можливості вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене вище у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 4, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 303,16 грн. (1378,00 грн. х 0,2 = 275,6 грн. х 110% ставки = 303,16 грн.) судового збору за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 303,16 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 298 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської ради, подане представником ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року.

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Апеляційну скаргу Київської міської ради, подану представником ОСОБА_1, на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 303,16 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3