Справа № 629/566/17
№ провадження 2/629/633/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДИНАРКОІН» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 20.02.2017 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Apple» про спростування недостовірної інформації, посилаючись на те, що ТОВ «Єдинаркоін» зареєстроване Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради. Так, 30.01.2017 року товариству стало відомо, що громадянкою ОСОБА_1 на своїй сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» було розміщено неправдиву статтю відносно діяльності компанії. Стаття носить провокаційний характер, наводить сумнів на бездоганну репутацію компанії, створює біля неї негативний імідж.

Крім того, в цей день товариству стало відомо, що ОСОБА_2 «Apple» на Інтернет ресурсі також розмістила неправдиву інформацію про діяльність ТОВ «Єдинаркоін», а саме, ОСОБА_2 було наголошено, що « копнанія вкрала у своїх же партнерів( у тих, хто їм повірив) ВСЕ гроші». Товариство не погоджується із такими позиціями, вважає їх неправдивим та такими, що суперечать дійсним обставинам. В зв»язку з вищевикладеним позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає зобов»язати ОСОБА_3 спростувати на своїй сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» поширену нею неправдиву інформацію стосовно діяльності ТОВ « Єдинаркоін»; зобов»язати ОСОБА_2 «Apple» спростувати поширену нею неправдиву інформацію стосовно діяльності ТОВ « Єдинаркоін».

Ухвалою судді від 23.02.2017 року позовні вимоги в частині пред»явлення позову до відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позовну заяву в частині пред»явлення позову до відповідача ОСОБА_2 «Apple» повернуто позивачу. Дана ухвала позивачем не оскаржена.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається,що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.03.2017 року, однак протягом п»яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені. Проте, 14.03.2017 року на адресу суду від ТОВ «ЄДИНАРКОІН» надійшла аналогічна позовна заява, до якої були долучені копії позовної заяви для відповідачів. Вказана позовна заява також подана з порушенням, про що було складено акт працівниками суду. Недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 23.02.2017 року не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач згідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДИНАРКОІН» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.