Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9474/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0034, загальною площею 9,608 га, яка розташована на землях Потіївської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 № 393650 від 27.06.2001 року.

За ухвалою судді від 19.09.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі, до судового засідання спір між сторонами не врегульований.

06.11.2017 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0034, загальною площею 9,608 га, яка розташована на землях Потіївської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлої 01.12.2008 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані між собою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо прийняття зустрічного позову не заявила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, поданий до суду до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, він відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом, спори виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,124,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6