Справа № 2-134/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача по виконавчих листах у цивільній справі № 2-134/2010 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

В обґрунтування заяви зазначає, що Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" 4423070 грн. 66 коп. заборгованості.

Вказує, що 25.05.2017 між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначений, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_6 за реєстровим №1497, за яким ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в тому числі до ОСОБА_5, ОСОБА_4 за договором іпотеки та поруки.

Таким чином, вказує що ПАТ "КРИСТАЛБАНК" є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчими листами. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" його правонаступником ПАТ "КРИСТАЛБАНК" у зв`язку з переходом до ПАТ "КРИСТАЛБАНК" прав кредитора.

Представник ПАТ "КРИСТАЛБАНК" в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в судовому засідання заяву підтримала, просила замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" його правонаступником ПАТ "КРИСТАЛБАНК" у зв`язку з переходом до ПАТ "КРИСТАЛБАНК" прав кредитора.

Суд, вислухавши представника ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19.03.2010 по справі № 2-134/2010 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" 4423070 грн. 66 коп. заборгованості.

17.02.2016 відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відділом ДВС відкрито виконавчі провадження №50201058 та №50198762.

24.05.2017 між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло право кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017, як і були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязання за кредитними операціями.

Також 25.05.2017 між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК" було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, серед інших і за договором поруки укладеним з ОСОБА_5

Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" передало своє право вимоги за кредитними договорами ПАТ "КРИСТАЛБАНК" та відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача за виконавчими листами про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" 4423070 грн. 66 коп. заборгованості з ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України суд

ухвалив:

заяву ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ОСОБА_3" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" () у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-134/2010 відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3