Справа № 581/784/17
Провадження № 2/581/275/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що 13 січня 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до його умов позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пені. В свою чергу банк, в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань, нараховує відсотки, пеню, штафи.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобовязань, станом на 11 вересня 2017 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 15053 грн. 81 коп., з яких: 2847 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 3013 грн. 88 коп. заборгованість по процентам, 7999 грн. 62 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 693 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова), яку разом із судовим збором банк просить стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив ним не поданий. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5000 грн.

У наданих банком витягах з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені, штрафів тощо.

Вказані витяги не містить підпису відповідача.

Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що строк дії виданої ОСОБА_2 платіжної картки № 570120 встановлений до листопада 2017 року.

За підрахунками банку станом на 11 вересня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає 15053 грн. 81 коп., з яких: 2847 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 3013 грн. 88 коп. заборгованість за відсотками, 7999 грн. 66 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 693 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_2 отримав кошти у вигляді встановлення на його картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 5000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 11 вересня 2017 року в нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2847 грн. 27 коп. На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах та правилах надання банківських послуг а також Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Проте зазначені Умови та Тарифи всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й кредитором оригінали цих документів відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від від 22 березня 2017 року.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір у даному випадку має обраховуватися виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Останній раз відповідач здійснив оплату заборгованості 29 березня 2017 року, тому розмір процентів за період із 1 квітня 2017 року по 11 вересня 2017 року підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 2847 грн. 27 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, та становить 157 грн. 07 коп., що розраховано наступним чином:

за період з 01.04.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 13) 13,18 грн.,

за період з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13% кількість днів 41) 41,58 грн.,

за період з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 41) 39,98 грн.,

за період з 07.07.2017 р. по 02.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 27) 23,33 грн.,

за період з 03.08.2017 р. по 11.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5% кількість днів 40) 39,00 грн.

Тому саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 7999 грн. 62 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 693 грн. 04 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 20% (15053 грн. 81 коп. 100%, 3004 грн. 34 коп. 20%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 320 грн. (1600 грн. 00 коп. 100%, 320 грн. 20%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 11 вересня 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 13 січня 2011 року у розмірі 3004 грн. 34 коп., з яких: 2847 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 157 грн. 07 коп. заборгованість по процентам, а також 320 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (вул. Полтавська, 51 с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області, паспорт серія МВ 403417, виданий Липоводолинським РВ УМВС в Сумській області 28 лютого 2009 року).

Суддя О. В. Кузьмінський