АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/1455/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

При цьому, суд виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить указану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі. Посилається на те, що в даному випадку виник спір про цивільне право позивача, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не здійснює владно-управлінських функцій.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично просить зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України вчинити певні дії, зокрема, внести виправлення до Наказу від 01.03.2001 року №71 о/с в частині обрахування вислуги років служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, оскільки між сторонами виник спір в частині обрахування вислуги років служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на момент звільнення останнього з публічної служби, справа за даним позовом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відносно того, що предметом спору є спростування відповідачем недостовірної інформації, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги в порядку ст. 277 ЦК України.

Таким чином, оскільки даний спір стосується питань, пов'язаних з проходженням позивачем публічної служби, то колегія суддів приходить до висновку, що законом встановлено інший порядок розгляду даної справи, тобто, за правилами адміністративного судочинства, про що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ухвалі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: