РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтовання своїх вимогпосилається на те, що 16.09.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Відповідно до умов якого сторони зобов»язались у строк до 01.10.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення. У зв»язку з цим сторони досягли усіх істотних умов договору, а саме: ОСОБА_1 фактично передав у власність позивача нежитлове приміщення, яке є предметом договору, а позивач в свою чергу, відповідно до п. 5 попереднього договору, сплатила відповідачу покупну ціну у розмірі 16700 грн. та прийняла у власність нежитлове приміщення. Проте, на теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, шляхом пасивного небажання з»явитися до нотаріуса. На пропозицію позивача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, направленої відповідачу 03.10.2016 року, останній передав оригінали правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, проте, вкотре для посвідчення договору не з»явився.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України,подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в поярку ст. ст. 74,76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала договір, визнати його дійсним.

16.09.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_1 був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений приватним

нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Відповідно до п. 1 умов договору сторони зобов»язались у строк до 01.10.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами договору ОСОБА_1 фактично передав у власність позивача ОСОБА_1 нежитлове приміщення, яке є предметом договору, а позивач відповідно до п. 5 попереднього договору сплатила відповідачу ОСОБА_1 покупну ціну у розмірі 16700 грн., про що свідчить розписка продавця від 25.09.2016 року (а.с.15), та прийняла у власність нежитлове приміщення.

Спірне нежитлове приміщення з 2008 року використовується позивачем ОСОБА_1, як офісне приміщення для підприємницької діяльності, що відповідачем спростовано не було. Проте, небажання відповідача нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення позбавляє позивача у повній міри розпорядитися своїм правом, як власника.

Позивачем 03.12.2016 року на ім»я відповідача ОСОБА_1 була направлена пропозиція щодо нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, яка була останнім отримана особисто 08.12.2016 року (а.с.12). Але, відповідачем відповідно до п.8 попереднього договору були лише передані ОСОБА_1 документи, що стосуються нежитлового приміщення, а сам вкотре для посвідчення договору не з»явився.

При цьому, сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, але відповідач ухиляється від явки до нотаріуса, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту, а, відповідно позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.