Справа № 585/4477/16-ц
Номер провадження 2-о/585/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань - Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивували тим, що згідно свідоцтва про право на власності на житло, виданного 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» їм та ОСОБА_7 належить по 1/ 4 частини приватизації трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 власник 1/ 4 кватири ОСОБА_2 помер. Вони як спадкоємці, вчасно прийняли спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживали разом із ними в одній квартирі. В даний час з метою оформлення на своє ім»я спадкових прав вони звернулися до приватного нотаріуса Ільченко Л.І., але в письмовому роз»ясненні від 01.11.2016 року за № 553/01 - 16 нотаріус повідомила їх про те, що у даному свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року, прізвище власника 1/ 4 частини квартири «ОСОБА_2» не збігається з прізвищем спадкодавця, зазначеним у свідоцтві про смерть як «ОСОБА_2», а тому було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на ім»я ОСОБА_2

В судове засідання заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не з'явилися, про день і час розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. ( а.с.32-34)

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського рай оного нотаріального округу Ільченко Л.І., в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала ( а.с.31)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 28 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належить по 1/ 4 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а. с. 16).

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 20 квітня 1982 року відділом РАГС м. Суми, на російській мові «ОСОБА_2» народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 535. Його батьком вказано - «ОСОБА_3», матір'ю - «ОСОБА_4». (а. с.14).

Згідно свідоцтва про одруження 22.11.2003 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_5, і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» ОСОБА_7 належить 1/ 4 частини трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Відповідно до довідки - характеристики виконкому Довгополівської сільської ради ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; на час смерті за вищевказаною адресою булла зареєстрована дружина ОСОБА_5 (а. с. 19).

Згідно письмового роз»яснення від 01.11.2016 року за № 553/01 - 16 нотаріус повідомила заявників про те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року, прізвище власника 1/ 4 частини квартири ОСОБА_2 не збігається з прізвищем спадкодавця, зазначеним у свідоцтві про смерть як «ОСОБА_2» (а. с. 18).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, виданому органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль» 26 жовтня 1994 року, що посвідчує право власності померлого на 1/ 4 частину трикімнатної квартири за АДРЕСА_3, на ім»я «ОСОБА_2». Заявники позбавлені можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникам для оформлення спадкових прав.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 жовтня 1994 року органом приватизації Роменського заводу «Ветсанутіль», на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1, на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах