Справа № 703/1943/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до суду з позовом в якому просить призначити недієздатному ОСОБА_2 другого опікуна.

У судове засідання представник заявника не зявився, звернувся до суду із заявою, в які просив справу розглянути без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити на підставі наявних доказів.

Заінтерисована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник як орган опіки та піклування, відповідно до вимог ч.2 ст. 237 ЦПК України уповноважений звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно із п.2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування".

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з копії рішення суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_4 опікуном.

На даний час недієздатний ОСОБА_2 періодично проживає то з опікуном ОСОБА_4 по вул. Тергенєва 19 м. Сміла то у двоюрідної сестри ОСОБА_3 по вул. Л. Українки 81 м. Новомиргород Кіровоградської області.

Згідно заяви ОСОБА_3 вона виявила бажання бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, власним житлом забезпечена.

Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради від 10 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 може виконувати обовязки опікуна над недієздатним ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 63 ЦПК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 рішенням суду вже призначено опікуна ОСОБА_4, а згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_3 також може виконувати обовязки опікуна то суд вважає за необхідне призначити її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2, який за станом здоров'я не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 слід призначити його опікуном.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Керуючись ст. 55,60,62,63 ЦК України, ст.210, 240, 294, 296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська