Провадження № 2/522/3884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди, які створює відповідач у користуванні йому кімнатою № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а, шляхом виселення ОСОБА_2 з кімнати № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі ордеру від 10 жовтня 2012 року, виданого ПАТ «Альбатрос» він займає кімнату № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а. Крім того, він зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач незаконно займає кімнату № 6, зламав замки на вхідній двері та чинить перешкоди позивачу у користування спірною кімнатою, у заявку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особа у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши наявні докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі ордеру від 10 жовтня 2012 року, виданого ПАТ «Альбатрос» займає кімнату № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а. Підставою надання ордеру був протокол спільного засідання адміністрації та профкому ПАТ «Альбатрос» від 01 липня 2011 року.

Також, згідно тимчасовою посвідки на постійне проживання Серії ОД номер 970/06 позивача зареєстрований за вищевказаною адресою. Факт реєстрації позивача за вказаною адресою також підтверджується довідкою вих.№254 від 09.03.2017 року.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Позивач просить усунути перешкоди, які створює відповідач у користуванні йому кімнатою № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а, шляхом виселення останнього з кімнати.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Так, з матеріалів справа вбачається, що позивач на законних підставах займає кімнату № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а, та в ній зареєстрований.

Відповідно ч. 2 ст. 61 Житлового кодексу Української РСР, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер).

Відповідно ст. 58 Житлового кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

З наведеного вбачається, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення може бути тільки ордер.

Матеріалами справи встановлено відсутність у відповідача ОСОБА_2, будь-яких законних підстав займати спірну кімнату.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що право позивача на спірну кімнату доведено у повному обсязі, а тому його законні права підлягають захисту.

Визначення ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав та інтересів має важливе значення в реалізації завдань цивільного судочинства - забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних прав для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, для яких законом або договором не встановлено способу їх захисту.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання якої є обовязковим для України визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав. І це означає, що особа має право пред'явити у суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправдованою.

У таких випадках слід виходити із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів визначених Конституцією, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість, доведеність вимог позивача, а тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про усунення перешкод, шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_2 у користуванні ОСОБА_1, кімнатою № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а, шляхом виселення ОСОБА_2 з кімнати № 6, на другому поверсі гуртожитку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 13а.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

12.12.2017