Справа № 326/1752/16-ц р.
Провадження № 2/326/61/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» про зняття (скасування) заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа ПАТ «Державний ощадний Банк України», про зняття (скасування) заборони відчуження нерухомого майна. Вимоги позову обґрунтовано тим, що перед реєстрацією права власності на нерухоме майно «Кафе» за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Мелітопольське шосе, буд.10а (після завершення будівельних робіт), державним реєстратором ОСОБА_3 його повідомлено, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно вказаного майна є чинними обтяження:

- у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного Приморським РВДВС 09.10.2012 за реєстраційним номером № 13092759, на підставі постанови державного виконавця Путько В.І. про арешт майна боржника 33232585 від 09.10.2012 на виконання постанови Інспекції ДАБК № 140 від 27.04.2012;

- у вигляді заборони відчуження обєктів нерухомого майна, накладене реєстратором Приморської державної нотаріальної контори 25.05.2005 за реєстраційним номером № 2005687, на підставі повідомлення б/н від 24.12.2001 Приморського відділення Державного ощадного банку.; виникле 24.12.2001 обтяження внесено до електронного реєстру з архівного запису № 30409222АР250 від 25.10.2002.

Обставини накладення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та обтяження у вигляді заборони відчуження обєктів нерухомого майна підтверджуються Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.09.2015. Йому розяснено, що наявність обтяжень перешкоджає державній реєстрації за ним обєктів нерухомого майна.

За його заявою Приморським РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області арешт з його майна 33232585 від 09.10.2012, накладений на виконання постанови Інспекції ДАБК № 140 від 27.04.2012, постановою державного виконавця від 22.12.2016 про зняття арешту з майна знято на підставі постанови Приморського районного суду від 04.06.2014 по справі 2- а/326/33/2014.

На його заяви ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надало інформацію, що його боргу перед ПАТ «Державний ощадний банк України» не мається, що підтверджується довідкою від 17.08.2015 № 04-05/2/367/722 та листом від 18.12.2015 № 04-05/2 602/1313.

Його заяву від 16.12.2016 року про скасування заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, накладеної реєстратором Приморської державної нотаріальної контори 25.05.2005 відповідачем залишено без задоволення (відповідь № 1265/01-16 від 22.12.2016), оскільки відсутні підстави для припинення договору позики, укладеного між ним та «Ощадбанком», а, отже, і для зняття заборони. Рекомендовано звертатися до суду.

За листом «Ощадбанка» від 18.12.2015 № 04-05/2/602/1313 кредитний договір між ним та банком не зберігся, оскільки згідно з ст.220 Постанови НБУ від 08.12.2004 № 601 термін зберігання таких документів становить 5 років з моменту погашення позики.

Тому зняття (скасування) заборони неможливе через відсутність оригіналу кредитного договору в звязку із закінченням терміну зберігання, неможливістю його надання реєстратору. Відповідач як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за його заявою заборони, чинність обтяження заборони відчуження нерухомого майна порушує його право власності і вимагає припинення в примусовому порядку.

Просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження: «заборону» (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2005687, зареєстроване 25.05.2005 за № 2005687, реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н від 24.12.2001, Ощадбанк, Приморська ДНК, обєкт обтяження: кафе, адреса: Запорізька обл., Приморський р., м.Приморськ, вулиця Мелітопольське шосе, будинок 10а, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3040922ZАР250, архівна дата: 25.10.2002 11:42, дата виникнення: 24.12.2001, № реєстри: , внутр. № В201303А2ВF34В2С614Е, коментар: 51 (а.с.2-4).

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Зясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд пропонує сторонам свої доводи чи заперечення подати до початку судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду та витребувати докази.

Керуючись ст.ст.33, 35, 36, 137, 209, 210, 293, 129, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» про зняття (скасування) заборони відчуження нерухомого майна:

1. Зобовязати Приморську державну нотаріальну контору Запорізької області та третю особу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надати суду обґрунтований відзив по справі з посиланням на докази та діюче законодавство України.

2. Зобовязати сторони по справі надати оригінали письмових доказів, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень по даній справі.

Розяснити сторонам що:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст.10, ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 15.00 годині 13 січня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам для виконання та відома.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

13.01.2017 о 15:00.

06.01.17