Справа № 697/2805/17
№ пров. 2/697/1047/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права на виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відновлення становища, яке існувало до його порушення та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права на виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відновлення становища, яке існувало до його порушення та відшкодування завданих збитків, в якому просила винести рішення та визнати за нею право на довічну виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, особі з інвалідністю ІІІ групи, з урахуванням змін розміру мінімальної заробітної плати; відновити становище, яке існувало до порушення її прав в частині недооплати присуджених за рішенням суду виплат щорічної допомоги на оздоровлення, у спосіб відшкодування (стягнення) з відповідача завданих їй збитків на 36396 гривень, за період з 01.01.2012 по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позивачем подано позов до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради з приводу протиправної бездіяльності щодо невиконання постанови Канівського міськрайонного суду №2-а-10782/2011 від 10.11.2011, по справі за її адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача на відшкодування компенсації на оздоровлення та одноразової допомоги за шкоду, заподіяну здоровю. Тому поданий позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно ст.ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права на виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відновлення становища, яке існувало до його порушення та відшкодування завданих збитків, яке існувало до його порушення та відшкодування завданих збитків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 186, 260,261, 353, 354 ЦПК України, ст.ст 19-21 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права на виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відновлення становища, яке існувало до його порушення та відшкодування завданих збитків - відмовити.

Розяснити заявнику, що їй необхідно звернутися з вищевикладеним позовом в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон