Провадження № 22-ц/773/115/17 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

за участю секретаря Галицької І.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника субєкта оскарження ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 неправомірними, скасування Акту опису й арешту майна, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Луцького районного ВДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_3, зазначаючи про те, що державним виконавцем 26 серпня 2016 року винесено Акт опису й арешту майна, який вона отримала 23 вересня 2016 року. Вважає, що Акт винесений з грубим порушенням чинного законодавства, тому просила визнати дії державного виконавця Копетюк В.О. щодо винесення зазначеного Акта неправомірними та його скасувати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, заявник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поданою нею скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 57 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, шляхом: проведення опису майна боржника та накладення на нього арешту. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Встановлено, що в межах виконавчого провадження № серпня 2016 заступником начальника відділу Луцького районного ВДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_3О було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: вул. Першотравнева, 1, с. Липини Луцького району та складено Акт опису й арешту майна, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,19 га кадастровий номер: :01:002:1480, житловий будинок загальною площею 290, 7 кв.м. та всі допоміжні господарські споруди за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Першотравнева, 1.

Державним виконавцем за вищевказаною адресою боржника було направлено копію Акту опису й арешту майна, що стверджується реєстром відправки (а.с. 49) та роздруківкою з сайта Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якого ОСОБА_4 його отримала особисто 10 вересня 2016 року (а.с. 50-51).

На вказаний Акт державного виконавця Якимчук В.В. 03 жовтня 2016 року подала до суду першої інстанції скаргу, що підтверджено відбитком штемпеля поштового звязку на конверті, який наявний в матеріалах справи (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За змістом наведеної правової норми однією з необхідних умов поновлення пропущеного процесуального строку є подання суду відповідної заяви (клопотання) про це.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що скарга заявником ОСОБА_4 подана до суду із пропуском строку, встановленого Законом, без відповідного клопотання про його поновлення, тобто, вирішив питання з порушенням норм процесуального права, відмовивши в задоволенні скарги, а не залишивши скаргу без розгляду відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року у даній справі скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді