Єдиний унікальний номер 219/2018/16-ц Номер провадження 22-ц/775/149/2017
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» просить скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2016 року, якою провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів зупинено до розгляду кримінального провадження, - та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» посилається на порушення судом норм процесуального права і, зокрема на те, що зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, порушуючи вимоги статей 61, 201 ЦПК України, належним чином не перевірив докази, надані до позову, в ухвалі не вказав конкретні обставини і факти, що не можуть бути встановлені без розгляду кримінальної справи; суд не врахував розяснення, надані в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на судовий розгляд до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду цивільного позову ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Пороте такі висновки є помилковими.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 цього кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч.1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умови, від яких залежить можливість її розгляду (п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2016 року ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.10.2014 року страхова компанія виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. на підставі його заяви від 2 липня 2015 року, в якій він зазначав, що взаєморозрахунки з винними особами (зокрема ОСОБА_3О.) не здійснювались. На підставі здійснення виплати страхового відшкодування та у звязку з тим, що ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного спяніння на момент ДТП, ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» набуло право зворотної вимоги щодо стягнення виплаченої суми страхового відшкодування з ОСОБА_4 та звернулось з позовом до суду. На цей час страховій компанії не було відомо щодо здійснення розрахунків ОСОБА_4 з ОСОБА_1 у звязку з пошкодженням автомобіля в сумі 99000 грн.

Судовим рішенням від 11 лютого 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_4; при цьому Апеляційний суд встановив, що потерпіла особа ОСОБА_1 надав ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» недостовірну інформацію про відсутність взаєморозрахунків між ним та ОСОБА_4, на підставі чого отримав від страхової компанії страхове відшкодування.

Таким чином, як зазначено в позовній заяві, по даній справі, ОСОБА_1 отримав безпідставно набуті кошти у розмірі 49000 грн., оскільки йому повністю відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_4

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, в судовому засіданні (при розгляді даної справи) представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000580 від 27.02.2016 року, посилаючись на те, що в СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000580 від 27.02.2016 року за фактом шахрайських дій ОСОБА_1 відносно ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; досудове слідство за даним фактом триває.

Задовольняючи таке клопотання і зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції вважав, що рішення суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000580 від 27.02.2016 року матиме суттєве значення для вирішення даної цивільної справи. При цьому судом першої інстанції не зазначено, яким чином таке рішення матиме суттєве значення для вирішення даної справи з огляду на те, що по даній справі позов предявлений про стягнення безпідставно набутих коштів.

Крім того, як розяснено у зазначеному пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. А такої обставини судом першої інстанції не встановлено.

Виходячи із зазначених норм процесуального законодавства і встановлених обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження по даній цивільній справі, дійшов неправильного висновку про те, що при наявності кримінального провадження, по якому триває досудове слідство і відсутності кримінальної справи на розгляді в суді провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2, 311, 314 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: