УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

секретаря - Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Добропілського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2/227/202/2017 виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління боргу у розмірі 21058,61 грн., таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим листом та витребувати його від відділу державної виконавчої служби.

Заявник про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути заяву у її відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2017 року у справі № 227/4652/16-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, паспорт серії ЕН № 599779, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серії ВВ № 941238, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_1, паспорт серії ВА № 531682, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 21058,61 грн., яка складається з 14598,02 грн. основного боргу (тіло кредиту); 3080,86грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 2957,93 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 421,80 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, паспорт серії ЕН № 599779, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серії ВВ № 941238, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_1, паспорт серії ВА № 531682, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 10 від 19.01.2017 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 840,00грн. ( вісімсот сорок гривень).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №3846 від 21 березня 2014 року станом на 08 листопада 2016 року в розмірі 6472 (шість тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 33 коп., яка складається з: 4659,39 грн. - основного боргу, 1206,90 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 517,93 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 88,11 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в сумі 141 грн. 15 коп. та витрати, повязані з публікацією у пресі в газеті Урядовий Курєр №10 від 19 січня 2017 року, оголошення про виклик відповідача у сумі 86 грн. 04 коп.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017 року становить 6699,52 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №54003743 від 31.05.2017 року, складеною державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області, за виконавчим листом №2/227/202/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління, боргу у розмірі 21058,61 грн, виданого 28.03.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, звернуто стягнення на доходи боржника.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати від 04.12.2017 року №100.20/215-1233, виданого ПАТ «Державний ощадний банк України», за постановою від 04.12.2017 року по виконавчому провадженню №54003743 за виконавчим документом №2/227/202/2017 від 28.03.2017 року за період з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року з ОСОБА_1 утримано 8715,19 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №54005787 від 31.05.2017 року, складеною державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області, за виконавчим листом №2/227/202/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління, боргу у розмірі 840,00 грн, виданого 28.03.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, звернуто стягнення на доходи боржника.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати від 24.11.2017 року №15/05-24-100.20/2-15/42103, виданого ПАТ «Державний ощадний банк України», за постановою від 31.05.2017 року по виконавчому провадженню №54005787 за виконавчим документом №2/227/202/2017 від 28.03.2017 року за період з 01 червня 2017 року по 30 вересня 2017 року з ОСОБА_1 утримано 1061,00 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №54006690 від 31.05.2017 року, складеною державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області, за виконавчим листом №2/227/202/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління, боргу у розмірі 1378,00 грн, виданого 28.03.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, звернуто стягнення на доходи боржника.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати від 24.11.2017 року №15/05-24-100.20/2-15/42097, виданого ПАТ «Державний ощадний банк України», за постановою від 31.05.2017 року по виконавчому провадженню №54006690 за виконавчим документом №2/227/202/2017 від 28.03.2017 року за період з 01 червня 2017 року по 30 вересня 2017 року з ОСОБА_1 утримано 1652,80 грн.

Отже, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» за виконавчими провадженнями №54003743, №54005787 та №54006690 від 31.05.2017 року з ОСОБА_1 було всього було стягнуто 11428,99 грн.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Згідно приписів частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За частиною четвертою статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З вищенаведено вбачається, що в результаті часткового задоволення рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2017 року загальна сума заборгованості, що підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банку України», була зменшена з 23276,61 грн до 6699,52 грн. При цьому з ОСОБА_1 в порядку здійснення виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими на виконання рішення суду першої інстанції, було стягнуто 11428,99 грн.

Отже, заборгованість за рішення суду апеляційної інстанції була погашена ОСОБА_1 у повному обсязі, а тому виконавчий лист №2/227/202/2017 від 28.03.2017 року, яким звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 21058,61 грн., по виконавчому провадженню №54003743, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в результаті перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку було змінено розмір заборгованості боржника, яка станом на 04 грудня 2017 року була погашена у повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги положення чинного законодавства та надані заявником письмові докази, суд вважає, що заявлена вимога про визнання виконавчого листа по виконавчому провадженню №54003743 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Інші вимоги заяви суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є достатнім способом захисту порушених прав заявниці, який передбачений законом.

Керуючись ст.ст. 369, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2/227/202/2017, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління, боргу у розмірі 21058,61 грн., таким, що не підлягає виконанню,

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

12.12.2017