Справа №766/1358/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали міського суду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_2, посилаючись на те, що йому винними діями третьої особи ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем, у ДТП за участю його транспортного засобу TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинена матеріальна шкода на відновлювальний ремонт транспортного засобу в розмірі 131531,00 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 50 тис.грн.

Представником відповідача подані письмові заперечення на позов, який вважає необґрунтованим з огляду на нікчемність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0128234, що укладений між ОСОБА_3 та АТ «СГ»ТАС» та подане клопотання про зупинення провадження у справі № 766/7116/16-ц.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки повідомлення про наявність договору цивільно-правової відповідальності до укладення нового з відповідачем третя особа повідомляла відповідача, що встановлене рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.02.2015 року, яке набрало законної сили, тому клопотання про зупинення є направленим на затягування розгляду справи. Також просив призначити по справі автотоварознавчу експертизу про визначення вартості матеріальної шкоди, завданої позивачеві, проведення якої доручити Торгово-промисловій палаті експерту ОСОБА_4 або Херсонському відділенню Одеського НІІСЕ. Оплату експертизи гарантував, уточнив, що транспортний засіб відновлений.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої представником відповідача ухвали про відкриття провадження у справі №766/7116/16-ц вбачається, що 06.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним, розгляд якої був призначений на 13.11.2016 р.

З інформації, що опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» вбачається, що розгляд справи №766/7116/16-ц призначений на 27 січня 2017 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом цього позову є відшкодування заподіяної шкоди зі страхової компанії, яка уклала відповідний договір страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка винна у ДТП.

Предметом розгляду справи №766/7116/16-ц є визнання недійсним договору страхування укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «СГ «ТАС».

В той же час з наданої копії ухвали суду неможливо встановити чи є вказаний страховий поліс, який просить страхова компанія визнати недійсним, саме договором ТАС 21/48/28 № 009523, на який посилається як на підставу позову ОСОБА_2

Тобто, з наданих документів встановити прямий взаємозвязок предметів розгляду справи та чи залежить вирішення цієї справи до розгляду в порядку цивільного судочинства справи №766/7116/16-ц є неможливим.

Враховуючи вказане безпідставне зупинення провадження буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене безпосередній предмет судового розгляду, вважаю, що по справі належить призначити судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на її розгляд таке запитання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки TOYOTA RAV 4, номер державної реєстрації ВТ 9909 ВА ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 травня 2014 року? Дослідження проводити за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, оскільки транспортний засіб відновлений.

Враховуючи, що представником позивача не надано суду доказів, що ОСОБА_4 є атестованим судовим експертом, суд вважає можливим проведення експертизи доручити експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 (телефон +90).

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області справи № 766/7116/16-ц відмовити.

Клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на її розгляд запитання:

-яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки TOYOTA RAV 4, номер державної реєстрації ВТ 9909 ВА ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 травня 2014 року? Дослідження проводити за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, оскільки транспортний засіб відновлений.

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6).

У розпорядження експерта при наявності клопотання надати цивільну справу №766/1358/16-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Повідомити експерта, що якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 (телефон +90).

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Встановити строк для проведення експертизи, який складає 20 днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню в частині призначення експертизи не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6