Справа №278/137/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пісківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 у своїх та інтересах дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнила (т. 1 а.с. 96-98).

Зазначила, що 01 жовтня 1999 року на засіданні адміністрації трудового колективу ТОВ Темп їй, як працівнику заводу, було виділено додаткову кімнату № 8, що знаходиться за адресою: с. Піски, Гуртожиток заводу, 28, Житомирський район, Житомирська область, а іншому працівнику - ОСОБА_3 Сайджону (ОСОБА_8) Мамаджановичу було виділено матеріальну допомогу для придбання житлового будинку та знаття його з реєстрації виділеної ОСОБА_1 кімнати. Зібравши документи для приватизації виділеної квартири, остання виявила, що в ній зареєстровані ОСОБА_2, його діти та малолітня онучка, однак останні жодного дня там не проживали.

У звязку з тим, що реєстрація відповідачів не дає їй можливості зареєструватися в кімнаті та приватизувати її, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме кімнатою № 8 гуртожитку заводу № 2-а, що розташований по вул. Польова в с. Піски Житомирського району Житомирської області.

ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічною позовною заявою, якою просять усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 8, що знаходиться за адресою: с. Піски, гуртожиток заводу, 28, Житомирський район, Житомирська область, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Вказали, що дійсно всі позивачі за зустрічним позовом покинули спірну кімнату, однак через деякий час мали намір повернутися до свого житла, але відповідачі за зустрічним позовом чинили перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

У судове засідання зявилися представники сторін.

Представник Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити (т. 1 а.с. 158).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як убачається з трудової книжки ОСОБА_1 остання працювала в ТОВ Темп із 24 червня 1994 року по 10 вересня 2001 року (т. 1 а.с. 54).

ОСОБА_9 працював у ТОВ Темп у періоди з 14 липня 1994 року по 12 червня 1996 року та з 27 березня 1998 року по 05 грудня 2000 року, що підтверджується копією трудової книжки (т. 1 а.с. 133-139).

Встановлено, що в серпні 1999 року головою виконавчого комітету Пісківської сільської ради був надісланий лист ТОВ Темп із проханням прописати в гуртожитку підприємства в кімнаті № 8 працівника ОСОБА_10 та його сімю: дружину ОСОБА_11, сина ОСОБА_12, дочку ОСОБА_4, сина ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 34).

Згідно з протоколом № 121 від 01 жовтня 1999 року розширеним засіданням адміністрації та трудового колективу ТОВ Темп було вирішено виділити ОСОБА_1 додаткову кімнату в гуртожитку ТОВ Темп та виділити ОСОБА_14 матеріальну допомогу для придбання будинку в с. Піски в сумі 2000 грн (т. 1 а.с. 5).

Відповідно до довідки КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації від 06 лютого 2017 року № 79 згідно з матеріалами інвентаризаційної справи № 419 на обєкт нерухомого майна за адресою: Житомирський район, с. Піски, вул. Польова, 2-а, станом на 18 січня 2002 року право колективної власності на будинок, розташований за вказаною адресою, належить ТОВ Темп згідно зі свідоцтвом про право власності від 10 січня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Пісківської сільської ради на підставі рішення Пісківської сільської ради від 17 січня 2002 року № 7 (т. 1 а.с. 225).

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу ТОВ Темп припинено 15 листопада 2004 року (т. 2 а.с. 11-12).

Житомирська районна державна адміністрація повідомила про те, що інформація стосовно належності на праві власності або перебування в оперативному управлінні особи обєкта нерухомості - приміщення гуртожитку, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Польова, 2-а в райдержадміністрації відсутня (т. 1 а.с. 227).

ОСОБА_15 сільська рада також повідомила про те, що за інформацією колишньої Пісківської сільської ради та бухгалтерії ОСОБА_15 сільської ради АДРЕСА_1 на балансі сільської ради не перебуває. Відомості про власника та/або балансоутримовача зазначеного житла в сільській раді відсутня (т. 2 а.с. 48).

Під час розгляду справи сторонами та їх представниками факт приналежності будинку 2-а по вул. Польова у с. Піски Житомирського району до гуртожитку не оспорювався.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 102).

Як убачається з книжки розрахунків за використану електроенергію у кв. 8, АДРЕСА_2 сплачує ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 55).

На замовлення ОСОБА_7 Григоровича КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації на спірну кімнату було виготовлено технічний паспорт станом на 25 листопада 2015 року (т. 1 а.с. 50).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23 листопада 2015 року № 1426 за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 45).

19 листопада 2015 року жителями гуртожитку заводу, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 2-а, с. Піски Житомирського району Житомирської області, до Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області було подано заяву з проханням провести обстеження на предмет фактичного проживання незареєстрованих осіб та фактичного непроживання зареєстрованих осіб у кімнаті № 8 зазначеного гуртожитку (т. 1 а.с. 56).

Відповідно до актів від 19 листопада 2015 року про встановлення факту непроживання незареєстрованих осіб у гуртожитку та про встановлення факту непроживання особи в гуртожитку депутатом Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_17 в присутності сільського голови Пісківської сільської ради - ОСОБА_18, секретаря Пісківської сільської ради ОСОБА_19 у присутності свідків було проведено обстеження кімнати № 8 гуртожитку заводу, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 2-а, с. Піски Житомирського району Житомирської області. Унаслідок обстеження та з пояснень свідків виявлено, що в зазначеній кімнаті без реєстрації проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7, та що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані в зазначеній кімнаті за зазначеною адресою фактично не проживають та не проживали з 1999 року (т. 1 а.с. 6, 7).

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звертався до виконавчого комітету Пісківської сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію спірної кімнати (т. 1 а.с. 42).

Рішенням Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04 грудня 2015 року № 44 ОСОБА_3 було відмовлено в наданні дозволу на приватизацію кімнати у звязку з тим, що дане майно не перебуває на балансі сільської ради (т. 1 а.с. 41).

10 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області зі зверненням про те, що сімя ОСОБА_7 незаконно поселилася в спірній квартирі. Після здійснення перевірки по зазначеному зверненню, останній було розяснено, що в даному питанні вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються судом (т. 1 а.с. 46, 47).

Завданнями житлового законодавства є регулювання житлових відносин із метою забезпечення гарантованого права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин.

Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ст. 47 Конституції України).

Громадяни мають право на одержання в безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів (ч. 1 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР).

Частиною 1 ст. 127 ЖК Української РСР передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сімям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток (ч. 2 ст. 128 ЖК Української РСР).

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" розяснено, що, вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам поміж інших питань слід зясовувати питання щодо видачі відповідно до Примірного положення ордеру на зайняття жило площі в гуртожитку.

Як визначено ст. 129 ЖК УРСР спеціальний ордер, який видається на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації є єдиною підставою для вселення на надану площу.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій (ч. 5 ст. 9 ЖК Української РСР).

Свідок ОСОБА_20, який уже 10 років не проживає в гуртожитку, повідомив, що сімя ОСОБА_7 у спірній кімнаті не проживали.

Свідок ОСОБА_21, яка проживає в гуртожитку з 1985 року, повідомила, що сімя ОСОБА_3 проживали в спірній кімнаті, однак виїхали у 2002 році. Також вказала на те, що спірна кімната була захоплена сімєю ОСОБА_7.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_15 повідомили, що гр. ОСОБА_3 виділялися кошти на придбання будинку.

Зі слів свідка ОСОБА_22 останній досі живе в будинку, на який виділялися кошти.

Свідок ОСОБА_23 повідомив, що гр. ОСОБА_3 не претендував на кімнату, йому лише була потрібна прописка.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що прописка останньому була потрібна для отримання паспорта.

Свідки ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25 та ОСОБА_8, яка проживає в гуртожитку з 1985 року, зазначили, що сімя ОСОБА_3 у спірній кімнаті не проживали.

Свідок ОСОБА_15 повідомила що також не памятає, щоб сімя ОСОБА_3 проживала в гуртожитку.

Допитана ОСОБА_4 повідомила, що проживала у спірній кімнаті з 1999 року по 2002 рік. Зазначила, що гроші на покупку будинку не отримувалися, як і спеціальний ордер для вселення у спірну кімнату.

У ст. 55 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що обов'язковою умовою задоволення позовних вимог є доведеність позивачем порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів.

З огляду на наведене, на переконання суду, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулася за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються під час розгляду справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що позивач за первісним позовом не виконала встановлений процесуальним законодавством обовязок довести ті обставини, на які вона покликалася як на підставу своїх вимог та заперечень, а саме: не надала доказів на підтвердження того, що власник спірної кімнати взагалі приймав рішення про її вселення саме в кімнату № 8 гуртожитку та видав відповідний ордер, який є єдиною підставою для вселення та виникнення права користування житловим приміщенням, тобто що таке вселення не відбулося самоправно, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги за первісним позовом.

Стосовно позовних вимог за зустрічним позовом суд зазначає, що оскільки відповідачі не я власниками спірного житлового приміщення вони не можуть скористатися способом захисту своїх інтересів шляхом виселення відповідачів за зустрічним позовом, тобто способом, визначеними лише для законних володільців майна.

Аналіз суб'єктного складу даного спору та природи спірних правовідносин, як таких, що не відповідають завданням цивільного судочинства, свідчить про відсутність порушеного права сторін, що дає підстави для відмови в задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, 9, 127-129 ЖК УРСР, 3, 10, 11, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пісківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 у своїх та інтересах дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік