Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1128/16-ц
Провадження № 2-др/553/9/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15.08.2017м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/1128/16-ц, -
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/1128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вільна профспілка машиністів України, Первинна профспілкова організація Локомотивного ДЕПО Полтава про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якої заявник просив, прийняти додаткове рішення по справі з питань уточнення посади з якої був звільнений та поновлений на попередньому місці роботи машиніст тепловозу в Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональній філії «Південна залізниця» виробничому підрозділі «Локомотивне депо Полтава».
У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про винесення додатковго рішення та просила відмовити у її задоволенні.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, заслухавши думку учасників содового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вільна профспілка машиністів України, Первинна профспілкова організація Локомотивного ДЕПО Полтава про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ № 28/ос від 19.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у звязку з втратою довіря на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональній філії «Південна залізниця» виробничому підрозділі «Локомотивне депо Полтава» на посаді машиніста з дня незаконного звільнення 19.02.2016 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2016 року по 07 листопада 2016 року в розмірі 53 556,64 гривень з утриманням всіх належних платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Додатковим рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19.01.2017 року доповнено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року у справі № 553/1128/16-ц (провадження № 2/553/468/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вільна профспілка машиністів України, Первинна профспілкова організація Локомотивного ДЕПО Полтава про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилено. Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2016 року залишено без мін.
Проте, у резолютивній частині рішенні суду не вказано, на якій саме посаді працював позивач ОСОБА_1 машиніст тепловоза.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із позовоної заяви позивача (абзац 1-2) вказано, що «наказом Н №139/ос від 03.09.2012 року Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» мене переведено на посаду машиніста тепловоза.
19.02.2016 року наказом №28/ОС мене звільнено з займаної посади у зв»язку з втратою довір»я (п.2 ст. 40 КЗпП України)».
Протягом всього розгляду справи позивач просив його поновити на посаді саме машиніста тепловоза, що підтверджується поясненнями даними в судових засіданнях та наявних на електронних носіях фіксації судового засідання. Також факт праці позивача саме на посаді машиніста тепловоза та його звільнення з займаної посади підтверджувався та не заперечувався і представником як відповідача так і третьої особи. Дані факти також підтверджуються і матеріалами справи, які досліджувались судом, зокрема, копією трудової книжки ( а.с. 17 том 1), наказом від 19.02.2016 року ( а.с. 19 том 1), поданням профспілковій організації (а.с. 131 том 1), поясненнями ( а.с. 173 том 1), розрахунком заробітної плати ( а.с. 175-176 том1).
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/1128/16-ц - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року у справі № 553/1128/16-ц (провадження № 2/553/468/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вільна профспілка машиністів України, Первинна профспілкова організація Локомотивного ДЕПО Полтава про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу реченням наступного змісту:
«Поновити ОСОБА_1 на роботі у Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональній філії «Південна залізниця» виробничому підрозділі «Локомотивне депо Полтава» на посаді машиніста тепловоза з дня незаконного звільнення 19.02.2016 року.»
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2