РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7173/16-ц

Провадження № 2/643/538/17

08.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Петрова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 3357 грн.40 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Павлова, 142 кв. 138 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 197083. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 2515 грн. 75 коп. ; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2007 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 683 грн. 08 коп.;індекс інфляції 144 грн. 49 коп.;3% річних від простроченої суми 14 грн. 08 коп.;

Представник позивача надала до суду заяву розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. У зв'язку з несвоєчасними та не в повному обсязі здійснюваними оплатами за надані послуги водопостачання та водовідведення підприємство було змушене звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності проти позовних вимог заперечував частково та просив застосувати строк позовної давності, зазначивши, що заборгованості у межах строку позовної давності не має, надав квитанції про сплату комунальних послуг за адресою м. Харків, вул.Ак. Павлова, 142 кв. 138.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та дату слухання повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Павлова, 142 кв. 138. і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 2515 грн. 75 коп. ; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2007 р. по 31 січня 2016 р. у розмірі 683 грн. 08 коп.;індекс інфляції 144 грн. 49 коп.;3% річних від простроченої суми 14 грн. 08 коп.

Відповідачі надали до суду квитанцію про сплату заборгованості у межах строку позовної давності за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі764 грн. 00 коп. .

Враховуючи, що у відповідачів відсутні засоби обліку спожитої води, нарахування за надані послуги з водопостачання здійснюється згідно ст. 32 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» : За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем заявлено клопотання про застосування судом позовної давності, також досліджені матеріали підтверджують сплату заборгованості у межах строку позовної давності.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просив перервати строки позовної давності, оскільки відповідачі періодично сплачували за послуги водопостачання та водовідведення, а отже, це свідчить про те, що вони свій борг визнали.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обовязку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до вказаної правової норми заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень....

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» не підлягають задоволенню, відмовити у задоволенні позовних вимог останнього про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 331.07.2011 року . за спливом позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заборгованость у межах строку позовної давності за період з 01 серпня 2011 року по 30 січня 2016 року за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 543 грн. 56 коп. . сплачена у повноному обсязі.

Суд приходить до висновку в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити повністю.

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Ференчук