Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1553/16-ц
Провадження № 2-о/273/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі також заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 Пояснила, що вона народилася у сім'ї батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. ЇЇ батьки проживали у незареєстрованому шлюбі з 1973 р по 06.02.2000 р, адже 06.02.2000 р. шлюб між ними було зареєстровано.

Під час їх спільного проживання у них народилося п'ятеро дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2. заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 донька ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 син ОСОБА_7.

Так склалося, що запис у Книзі реєстрації народжень дітей, окрім першої, було зроблено відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС УРСР 1969 р.

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, адже надасть їй змогу отримати спадщину її баби ОСОБА_8.

Заявниця в судове засідання не зявилася, в канцеляцію суду надав заяву, в якій просила свої вимоги задовольнити в повному обсязі та справу слухати у її відсутність.

Заінтерисована особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, в канцеляцію суду надав заяву, в якій підтвердив той факт, що ОСОБА_3 визнавав заявницю за рідну доньку та просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до ст.53 КпШС, при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 КпШС. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.02.1976 р. серія НОМЕР_1, в якому батьком зазначено "ОСОБА_13" відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС УРСР (ст. 135 СК України). (а.с. 6).

06.02.2000 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.02.2000 р. серія НОМЕР_2. (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що відповідає записам у свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3. (а.с. 10).

03.10.1998 р. заявниця одружилася внаслідок чого змінила своє прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.10.1998 р. серія НОМЕР_4. (а.с. 7).

Суд бере до уваги той факт, що прізвище заявниці відповідає імені "ОСОБА_3". Окрім того, суд звертає увагу на те, що у наданому свідоцтві про народження від 15.05.1975 р. ОСОБА_5, батьком останньої зазначено ОСОБА_3, яка народилася раніше заявниці.(а.с. 5).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 народилася 1974 р. і запис у свідоцтві про народження було зроблено вірно, а також те, що 06.02.2000 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таки було зареєстровано шлюб, зважаючи на доводи ОСОБА_9, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 та доведеність факту батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті ОСОБА_10 матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.08.2007 р. серія НОМЕР_5 (а.с. 11).

Керуючись статтями 10,11,60,88,212-215,256-258 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, матір'ю якої є ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 3 від 03 лютого 1976 року вчиненого сільбюро ЗАГС Баранівського району, вказавши прізвище ім'я та по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_13.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. А. Новицький