overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/83/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
18.01.2017 м. Іршава
Суддя _______________________ ____Іршавського районного суду_____________________________________
повне найменування суду
_________________________ ______________ ОСОБА_1_______________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» _______________________
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5608 гривень 84 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2 Іванівни_________________________________________ ______________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,_______________________________________
1. Стягнути із __ ОСОБА_2 ________________________________________________________
повне імя ( найменування) боржника
___мешканки с. Вільхівка, вул. Виноградна, 58 Іршавського району Закарпатської області__________________
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»________
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
__________________6300 (шість тисяч триста) гривень 43 копійок боргу._______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 196/7/17
№ провадження 2/196/101/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. щодо клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом компанії «Істерн Лоджистікс КО ЛТД.С.А.» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними індивідуальних трудових договорів.

Розгляд вказаної справи призначено на 24 січня 2017 року.

Представник апелянта ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення господарському суду Одеської області.

Заява про неможливість прибуття до апеляційного суду Дніпропетровської області обґрунтована тим, що представник апелянта ОСОБА_3 проживає не за місцем знаходження суду, а вчасне прибуття до залу судових засідань апеляційного суду Дніпропетровської області ускладнено значною відстанню та складними погодними умовами.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з участю представника апелянта по справі в режимі відеоконференції, оскільки ним не надано довіреність або інший документ, якій підтверджує його повноваження і в матеріалах справи зазначених документ відсутній.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Обгрунтування незаконності судового рішення викладено іншим представником ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка підписала та подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з викладеним у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.1581 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1959/17 Справа № 202/7395/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник ставить питання про постановлення окремої ухвали, визнання незаконної бездіяльність Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та просить компенсувати моральну шкоду в сумі 800 грн. за порушення строків для відкриття провадження .

Згідно положень ЦПК України, суди апеляційної інстанції розглядають скарги на судові рішення місцевих суддів.

Проте, заявник у своїй скарзі не зазначає з яким судовим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська він не погоджується, а звертається з вимогами, вирішення двох з яких не відноситься до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; не викладено клопотання особи, яка подала скаргу, щодо оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, за подачу апеляційної скарги заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду належно оформленої апеляційної скарги та оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1928/17 Справа № 195/912/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулась з апеляційною скаргою

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 5553,57 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 24327 грн. 99 коп., 800 грн. витрат за проведення авто товарознавчого дослідження та 2000 грн. за надання правової допомоги, а також 510 грн. франшизи.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди.

Відповідач та його представник не заперечували щодо призначення експертизи, однак просили доручити проведення експертизи не тому самому експерту, висновок якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість належного ОСОБА_2 автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт?

3. Я ку грошову суму становить матеріальна шкода завдана ОСОБА_2 - власнику автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2015 року о 14 год. 10 хв. на перехресті вулиць Київська Шелушкова в м. Житомирі на час дорожньо-транспортної пригоди та на дату проведення судової експертизи?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати експерту вказане майно для дослідження.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31.03.2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року Справа № 310/8405/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Полянчук Богдан Іванович, Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 201___року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2017 року Справа № 310/230/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці" і ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 201___року.
Строк пред'явлення до викнання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________201___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________