Справа № 697/152/17
№ пров. 2-во/697/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 697/152/17 від 08.02.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 697/152/17 від 08.02.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. В заяві зазначив, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 08.02.2017 позов задоволено, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 %, від його заробітку (доходу), щомісячно, але менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття. В тексті резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково зазначено «у розмірі 25 %, від його заробітку (доходу), щомісячно, але менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття», а повинно бути - «у розмірі 25 %, від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Канівського міськрайонного суду від 08.02.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, допущена описка, а саме: зазначено «у розмірі 25 %, від його заробітку (доходу), щомісячно, але менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття», а повинно бути - «у розмірі 25 %, від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 по справі № 697/152/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Вважати правильним в тексті резолютивної частини рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017: «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 %, від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон