Справа №: 398/4136/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року начальник Олександрійського МРВ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №5013/356/11, виданого 26.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 30 536 грн. 00 коп. на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області.

Крім того, в провадженні Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №12/189, виданого 03.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» боргу в розмірі 2 656 грн. 32 коп.

Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з боржника неможливо, так як невідоме місце її перебування чи проживання.

Згідно довідки, виданої Щасливською сільською радою №369 від 22.06.2016 року, боржник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України, ДП України, управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області та регіонального центру МВС у Кіровоградській області встановлено, що за боржником не зареєстровано майна на яке можна звернути стягнення.

10.11.2011 року було накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер: :02:000:0192) площею 5,62 га, яка зареєстрована за боржником згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №74842945 від 05.12.2016 року.

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_3 від 04.07.2016 року, орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою в період з 01.02.2008 року по 14.04.2018 року виплачена боржнику в повному обсязі.

Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 неможливо, так як невідомо її фактичне місце проживання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подання державного виконавця суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2010 року по справі №12/89, з ФОП ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» стягнуто 2 656 грн. 32 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 07.08.2012 року за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження №33746095.

Відповідно до наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2011 року по справі №5013/356/11, з ФОП ОСОБА_2 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області стягнуто заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 30 000 грн. 00 коп., 300 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2012 року №31002384, за вказаним документом відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що боржник є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Саме у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Однак у матеріалах заяви відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, де має бути зазначено юридичну адресу боржника.

При цьому суд звертає увагу на те, що заявник ставить вимогу про оголошення в розшук ОСОБА_1 ОСОБА_2, хоча відомості про подвійне прізвище боржника в матеріалах заяви відсутні.

Крім того, до суду не було надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження, за даним зведеним виконавчим провадженням були проведені всі виконавчі дії: з копії актів державного виконавця від 22.06.2016 та 02.12.2016 року вбачається, що боржник за адресою, вказаною у виконавчих документах по вул. Горького, 45 в с. Щасливе Олександрійського району, не проживає. При цьому не відібрано пояснень від осіб, які там проживають, не зазначено, за даною адресою відсутнє майно боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, з повідомлення Олександрійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 30.11.2016 року №2611-041/04-30 вбачається, що 02.08.2016 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Проте в поданні не наведено відомостей про перевірку можливого місця проживання боржника після укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх правових підстав щодо оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА