ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3901/17
провадження № 6/753/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С., за погодженням начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 Посилалась на те, що останній є головним редактором інтернет-порталу «Цензор.нет», якого згідно матеріалів виконавчого провадження № 49833305 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13561/15-ц виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.12.2015р., зобов'язано протягом 10 днів з моменту вступу рішення в закону силу, опублікувати на головній сторінці веб-сайту «ЦЕНЗОР.НЕТ» спростування інформації поширеної про ТОВ «ПРОМТОВАРИНИЙ РИНОК», що міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3», від виконання якого боржник ухиляється.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/13561/15-ц від 22.12.2015р. головним державним виконавцем 15.01.2016р. було відкрито виконавче провадження № 49833305 про зобов'язання головного редактора інтернет-порталу «Цензор.нет» ОСОБА_3, протягом 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на головній сторінці веб-сайту «ЦЕНЗОР.НЕТ» (електронна адреса http://censor.net.ua/) спростування під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: інформація поширена про Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», що міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: «Как ранее сообщалось в СМИ, рынок "7 километр" перечислил 23,5 млн. грн. Луганской фирме, которая находится под влиянием так называемой ЛНР. Под видом покупки акций "Луганской углеобогатительной компании" администрация рынка перечислили средства предприятия на восток Украины. Данную сделку СМИ связывают с фактом финансирования ЛНР группой ОСОБА_4.» є недостовірною та не відповідає дійсності.

Згідно пояснень державного виконавця, боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

02.02.2016р., 15.02.2016р. та 01.03.2016р. державним виконавцем на адресу боржника було направлено вимоги про необхідність повідомити про стан виконання виконавчого листа № 753/13561/15-ц від 22.12.2015р., які останній не виконав.

Крім того, 02.02.2016р. та 03.03.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника (АДРЕСА_1) та встановлено, що останній фактично не проживає за вказаною адресою.

У зв'язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем 05.02.2016р. та 04.03.2016р. винесено постанови про накладення на ОСОБА_3 штрафу, які не були виконані боржником.

Факт умисного невиконання судового рішення боржником також підтверджується витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п.5 ч.5 ст.6).

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.05.2016 ОСОБА_3, було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання своїх зобов'язань боржника за виконавчим листом Дарницького районного суду м.Києва по справі № 753/13561/15-ц від 22.12.2015. Вказана ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.11.2016, а в задоволенні подання державного виконавця було відмовлено. Підставою для скасування ухвали суду від 26.05.2016 стала недоведеність факту того, що боржник ОСОБА_3 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та необхідність вчинення дій щодо виконання рішення суду.

За змістом п. 3 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі ст. 377-1 ЦПК є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Згідно пояснень державного виконавця, 03 листопада 2016 року під час розгляду справи № 22-ц/796/10739/206 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання ним своїх зобов'язань боржника у Апеляційному суді міста Києва ОСОБА_3 був присутній особисто. Головуюча суддя уточнила адресу реєстрації та проживання, на що ОСОБА_3. було підтвердження, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на яку головним державним виконавцем надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та усі вищезазначені документи, винесенні з метою примусового виконання ОСОБА_3, рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, ОСОБА_3 знає про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 753/13561/15-ц і свідомо та умисно ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВР Україною і за її межами.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи обізнаним про існування виконавчого провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання рішення суду, фактично ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність обмежити його у праві виїзду за межі України до фактичного виконання свого зобов'язання щодо спростування інформації.

Керуючись, ст.ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», Законом України "Про виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до моменту фактичного виконання своїх зобов'язань боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/13561/15-ц від 22.12.2015р.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.П. Шклянка