АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Юніон Стандарт Банк» про стягнення з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 11 240 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 185, 12 грн.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2016 позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Юніон Стандарт Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11 240 грн., три відсотки річних у розмірі 185,12 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Справа № 755/7787/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1630/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ПАТ «Юніон Стандарт Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що на теперішній час у відповідача призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої позивач не зверталася в якості кредитора за передбаченою законом процедурою та дані вимоги в ліквідаційній процедурі задоволенню не підлягають і вважають погашеними.

Позивач або його представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце слухання справи. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що платіж позивача за оплату послуг не надійшов за призначенням, а тому підлягає стягненню з відповідача вищезгадані кошти та 3% річних за користування останніми.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, враховуючи наступне.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що 01.10.2015 ОСОБА_3 на рахунок Фармпланета, з використанням послуг ПАТ «ЮСБ Банк» було перераховано кошти у розмірі 11 240 грн. за оплату товару згідно рахунку без номеру від 01.10.2015 та квитанції № 190110036 (а. с. 7-8). 29.10.2015 позивач звернулася до Банку про повернення коштів, які за призначенням не надійшли. Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ Банк» від 16.11.2015 № 541 позивача повідомлено про введення тимчасової адміністрації ПАТ «ЮСБ Банк» строком на три місяці з 03.10.2015 по 02.01.2016 (а. с. 9). 10.02.2016 ОСОБА_3 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ЮСБ Банк» із заявою про повернення грошових коштів у розмірі 11 240 грн., що надійшли на кореспондентський рахунок банку для перерахування на рахунок «Фармпланета» (а. с. 10). Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ Банк» від 09.03.2016 № 1845 позивача повідомлено, що оскільки оголошення про відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ Банк» було опубліковано в газеті «Голос України» № 249 від 30.12.2015, вимоги кредиторів приймалися до 28.01.2016 (а. с. 11). Згідно довідки від 27.07.2016 № 27/07 ТОВ «Фармпланета» підтверджує отримання 08.10.2015 оплати від ФОП ОСОБА_3 у розмірі 11 240грн. з банку платника ПАТ КБ «Правекс-Банк» (а. с. 31, 32, 33,34-41).

Позивач, вважаючи, що відповідачем було порушено зобов'язання щодо здійснення платіжного переказу коштів та збереження у останнього майна без достатньої правової підстави, а тому звернулася до суду із відповідним позовом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що грошовими зобов'язаннями законодавець визначає такі правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Матеріали справи свідчать, що 01.10.2015 ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Фармпланета», з використанням послуг ПАТ «ЮСБ Банк» було перераховано кошти у розмірі 11 240 грн., які за призначенням не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Таким чином, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, а відповідно до п. 16 ст. 2 зазначеного Закону, тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (п. 17 ст. 2 Закону).

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації або запровадження процедури ліквідації регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 даного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Так, згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 4 ст. 44 даного Закону Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 45 Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ,4, 6, 8 ст. 49 Закону Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

На підставі викладеного можна дійти до висновку про те, що Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 939 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Юніон Стандарт Банк» (а. с. 46), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.12.2015 № 241 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Юніон Стандарт Банк» з 28.12.2015 до 27.12.2017 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Юніон Стандарт Банк» Кічуку О.І. строком на два роки з 28.12.2015 до 27.12.2017 (а. с. 47-48).

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Юніон Стандарт Банк» опубліковано в газеті «Голос України» від 30.12.2015 № 249 (6253). Кредиторські вимоги приймались за адресою: б-р. Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100.

Отже з 30.12.2015 (моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) почався перебіг 30 денного строку, протягом якого кредитори мали право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 лише 10.02.2016 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ЮСБ Банк» із заявою про повернення грошових коштів у розмірі 11 240 грн., що надійшли на кореспондентський рахунок банку для перерахування на рахунок «Фармпланета» (а. с. 10) з пропуском вищевказаного строку встановленого чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи пропущення позивачем вищевказаного строку, її вимоги не акцептувалися та задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягали, а тому відповідно до норм чинного законодавства вважаються такими, що погашені.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, дійшов невірних висновків з порушення норм матеріального та процесуального права.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Юніон Стандарт Банк» підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст.303,304,309,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» судовий збір в розмірі 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк