overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/733/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
17 квітня 1998 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано у виконкомі Криничанської селищної ради Совєтського району міста Макіївки Донецької області, про що зроблено запис № 9.
Дітей від шлюбу сторони не мають.
Шлюбні відносини між ними припинено з грудня 2011 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, любові та щирості. Вони перестали один одного розуміти та поступатися, замість цього зявилося відчуження та психологічна несумісність. Вони припинили сімейні відносини та спільний побут, проживають окремо. Примирення та збереження сімї неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, була повідомлена належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 1998 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району міста Макіївки Донецької області, про що зроблено актовий запис № 9.
Від шлюбу дітей сторони не мають.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини у грудні 2001 року, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статті ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст. 15, 30, 62, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 квітня 1998 року у виконкомі Криничанської селищної ради Совєтського району міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 9 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 381/4494/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1306/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 18.01.2017
УХВАЛА

18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2В аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2016 року та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп. - (110% від 551 грн. 20 коп.)

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" лютого 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду від 11.12.2013 року, та в виконавчому листі від 23.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року позовні вимоги задоволено, й по справі видано виконавчі листи.

В рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року та в виконавчому листі допущено описку, а саме дата народження дитини помилково зазначена як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість 29.05.2003 року, як зазначено в свідоцтві про народження дитини.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, в рішенні суду, в описовій та резолютивній частинах та в виконавчому листі дата народження ОСОБА_2 Девіда ОСОБА_3 помилково зазначена як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість ІНФОРМАЦІЯ_2 як зазначено в свідоцтві про народження 1-ВЛ № 250176.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року та в виконавчому листі, виданому на підставі рішення зазначивши дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 р. та в виконавчому листі від 23.01.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укачукву про стягнення аліментів, зазначивши дату народження ОСОБА_2 Девіда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 Укачукву,ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідн.) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_1 Девіда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 13.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/1571/17
Номер провадження 2/643/2641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/1571/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 року об 11-20 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 643/2173/17
Номер провадження 2-о/643/273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-236, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/2173/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2017 року о 09-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1201/17
Провадження № 2-н/644/156/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2017 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/374/17
Провадження № 2/644/1017/17
Рішення

Іменем України

10 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що майже пять років тому вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого між ними було відсутнє взаєморозуміння та виникали постійні сварки.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, а/з № 132. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пять років тому шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112 , 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 21 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, а/з № 132.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 635/7696/16-ц
Провадження № 2/635/442/2017
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 59213, 47 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Роз′яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/892/17
Провадження праві № 2/635/1307/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09 березня 2005 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №26.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - позивачем не долачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 гривень, а також з урахуванням вже сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 гривень, судовий збір, який необхідно позивачу доплатити за подання зазначеної позовної заяви до суду складає 396,40 гривень на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою рекомендованою кореспонденцією. 24 лютого 2017 року позивач особисто отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить зворотне повідомлення, яке мається в матеріалах справи.

У встановлений суддею строк позивач не усунула недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталася.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 5 ст. 74, ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
17 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись ст.ст. 6,509,526, п. 1 ст.625, ЦПК України, ст.ст. 3,п.1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98,102 ЦПК України ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортницька В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Бортницька В.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________