Справа № 576/978/14
Провадження № 6/576/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Глухівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 28 лютого 2011 року по 27 травня 2014 року вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Також мотивує заяву тим, що під час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, посилається на те, що на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2014 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання неповнолітньго сина. Однак, розпорядженням голови Глухівської районної державної адміністрації № 484-ОД від 29 вересня 2017 року місце проживання їх сина було визначено разом з ним як його батьком. На даний час дитина проживає разом із заявником та перебуває на його повному утриманні. Але з нього на користь його колишньої дружини ОСОБА_2, яка не проживає разом з дитиною, ще стягуються аліменти на утримання сина. За таких обставин заявник просить суд визнати виконавчий лист, виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області 13 травня 2014 року по справі № 576/978/14-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Представник заінтересованої особи Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року із заявника на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Однак, на даний час дитина проживає разом із заявником, перебуває на його повному утриманні. Крім того, розпорядженням голови Глухівської районної державної адміністрації № 484-ОД від 29 вересня 2017 року місцем проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визначено, місце проживання його батька ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

А згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області 13 травня 2014 року, по справі № 576/978/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області 13 травня 2014 року по справі № 576/978/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя