Справа № 464/8168/16-ц
пр.№ 2/464/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ппредставник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2006 року у міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Л/о, актовий запис № 2934, в якому мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог представник позивача та в своїх письмових поясненнях позивач покликаються на те, що подружнє життя між сторонами не складалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. З 2011 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечують. Стверджують, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Представник позивача уточнив позовні вимоги, просить лише розірвати шлюб.

В судовому засіданні предтавник позивача ствердив, що він та позивач категорично заперечують можливість примирення, так як позивач мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові і взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Представник позивача настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 02.09.06., міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. З 2011 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Як вбачається з тверджень представника позивача та з письмових пояснень позивача, вони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали їх взаємовідносини не змінились. Представник позивача категорично ствердив суду, що позивач втратив до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та письмові пояснення позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов з уточненням задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 вересня 2006 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівській області, актовий запис № 2934.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий