Справа №203/3508/16-ц
Провадження №2/0203/148/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Центральної районної в місті Дніпрі ради, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

27 липня 2016 року Центральна районна в м. Дніпрі рада звернулася в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що матері ОСОБА_1, ОСОБА_4, належала ? частина квартири АДРЕСА_1. У листопаді 2014 року остання померла, після чого відкрилася спадщина. Крім ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги є її сестра ОСОБА_2 Правовстановлювальний документ на спадкове майно відсутній, що позбавляє оформити спадкові права у позасудовому порядку. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину спадкової квартири за законом (а.с.а.с. 1 4).

19 вересня суд своєю ухвалою замінив Дніпровську міську раду ОСОБА_2 (а.с.а.с. 43 46).

10 листопада 2016 року Центральна районна в м. Дніпрі рада уточнила позовні вимоги, прохаючи визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спадкової квартири за законом після смерті матері (ОСОБА_4І.) та баби (ОСОБА_5П.) (а.с.а.с. 87, 88).

15 листопада ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Центральної районної в м. Дніпрі ради, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. У зустрічному позові ОСОБА_2 просила (з урахуванням уточнень) визнати за нею право власності на ? частину спадкової квартири за законом після смерті матері (а.с.а.с. 89, 90).

Того ж дня ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3 (дядько ОСОБА_1, ОСОБА_2 і спадкоємець ОСОБА_5П.).

У судовому засіданні представниця Центральної районної в м. Дніпрі ради підтримала первісний позов, не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

ОСОБА_2 у суді підтримала зустрічні позовні вимоги, не заперечувала проти первісного позову.

ОСОБА_3 до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представниці Центральної районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний повному, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доводяться дочками ОСОБА_4, онуками ОСОБА_5 та племінницями ОСОБА_3 (а.с.а.с. 5, 82, 94).

Неповнолітня ОСОБА_1 має статус дитини-сироти і проживає прийомній сімї (а.с.а.с. 11 13, 15).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (по ? частині) належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 59).

04 грудня 2001 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла синові ОСОБА_3 (а.с. 135).

05 грудня 2001 року ОСОБА_5 померла (а.с. 95).

15 травня 2002 року ОСОБА_3 звернувся до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 125-звор.).

14 листопада 2014 року ОСОБА_4 також померла (а.с. 9).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані у спірній квартирі, проте проживає у ній лише ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 залишилися два спадкоємці її майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За правилами частини 4 статті 1268 ЦК малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час смерті матері були неповнолітньою та малолітньою відповідно, отже, у розумінні закону, прийняли спадщину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вона прийняла спадкове майно після смерті матері і є спадкоємицею першої черги.

Вирішуючи спір у частині позову, заявленого в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, суд виходить з того, що вона не може претендувати на спадщину, що відкрилася після смерті баби, оскільки є спадкоємицею пятої черги за наявності спадкоємця першої черги (ОСОБА_3І.), який прийняв спадщину за заповітом (стаття 1258 ЦК).

Відтак, за ОСОБА_1 необхідно визнати право на спадщину у вигляді ? частини спірної квартири після смерті матері, оскільки вона також прийняла спадкове майно і разом з ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги.

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 169, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 листопада 2014 року, на ? частку квартири АДРЕСА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Центральної районної в місті Дніпрі ради, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 листопада 2014 року, на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 12 січня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян