АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7844/17 Справа № 205/3094/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпро ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що мати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 померла 08 січня 2013 року. Батька малолітньої дитини ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року. Опікуном малолітнього ОСОБА_4 стала ОСОБА_6. Окрім цього, на підставі вищевказаного рішення суду першої інстанції на користь опікуна ОСОБА_6 було ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу починаючи з 19 червня 2014 року і до повноліття дитини. Після смерті ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 24 лютого 2017 року опікуном малолітнього ОСОБА_4 було призначено позивача ОСОБА_2. Оскільки відповідач свої обовязки по сплаті аліментів як не виконував, так і не виконує, а попередній опікун на користь якої було ухвалено рішення про стягнення аліментів померла, то ОСОБА_2 змушена була звернутись до суду з даним позовом.

У звязку з чим, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, з чим позивач не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати, оскільки відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що з відповідача вже стягуються аліменти на користь попереднього опікуна ОСОБА_6 на утримання малолітньої дитини на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року, а тому позивач має право на звернення до органів ДВС із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати своє право передбачене положеннями ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що за виконавчим листом, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15 серпня 2014 року по цивільній справі №205/5271/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина виконавче провадження відкрито не було.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2016 року померла ОСОБА_6, яка була опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_6 рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 24 лютого 2014 року №66 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено позивача ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року по цивільній справі №205/5271/14 за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_3, 24 листопада 1973 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт щодо батьківства відповідача, також, підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серія І-КИ №177177.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Положеннями ст. ст. 180, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 166, 180, 182, 183, 191 СК України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та наявність всіх правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Таким чином, оскільки відповідач інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, будь-яких проблем зі станом здоровя або інвалідності також, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне визначити аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту предявлення позову 18 травня 2017 року та до досягнення малолітнім ОСОБА_4 повноліття.

Окрім цього, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви та в розмірі 704,00 грн. за подання апеляційної скарги.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпро ради про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН 57) на користь опікуна дитини - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви та в розмірі 704,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_7