Справа № 397/343/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідачів вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з 01 січня 2017 року за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Згідно п.13 ч.1 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В позові заявлено дві немайнові вимоги, отже загальний розмір судового збору становить 3200 грн 00 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 444 грн. 00 коп.

Крім того, в матеріалах відсутні:

- документи, які підтверджують право власності на домоволодіння № 25 та присадибну ділянку №19 по вул. Павловського в сел. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області .

- підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Ю за ст. 82 КУпАП, (порушення вимог щодо поводження з відходами) згідно протоколу № г-01547 від 17.08.2016 року;

- підтвердження відмови відповідачів від проведення реєстрації тварин (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 107-2 КУпАП та інш.);

- докази доведення до відома ОСОБА_2 М пункту 3.7.5 рішення Олександрівської селищної ради №1333 від 10.09.2015 року «Про доповнення до рішення Олександрівської с/р від 08.08.2008 року №711 «Про затвердження правил благоустрою та дотримання тиші в громадських місцях на території Олександрівської селищної ради», щодо допустимої кількості утримання домашньої рогатої худоби в одній індивідуальній садибі, а також докази які підтверджують, що ОСОБА_1 був попереджений щодо наслідків недотримання вимог відносно утримання великої рогатої худоби.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, представнику позивача що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4