ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3600/17
провадження № 2-зз/753/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2015 року у справі №753/7644/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - позов задоволено частково, постановлено: «В порядку поділу спільного майна подружжя: визнати право власності на ? частину автомобіля Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 - за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2); визнати право власності на іншу ? частину автомобіля Ford Fusion, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 - за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3); в решті позову відмовити»; значене судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва №753/886/15-ц від 10.02.2015 року за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка (ціла квартира) зареєстрована на ім"я ОСОБА_3 (відповідача); та накладено арешт на автомобіль Форд, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3 (відповідача).

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 (довіреність від 30.04.2015 року - а.с.229) звернулась до суду із заявою від 22.02.2017 року про скасування арешту на вищезазначений спірний автомобіль, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

В судове засідання заявницею ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подано заяву від 20.03.2017 року про розгляд заяви за відсутності заявника; відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував, просив скасувати заходи забезпечення позову у повному обсязі згідно ухвали суду від 10.02.2015 року №753/885/15-ц, у тому числі в частині ? частини квартири АДРЕСА_1, оскільки в частині квартири позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 ухвалою суду від 20.07.2015 року було залишено без розгляду.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 від 22.02.2017 року, подана представником ОСОБА_4, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду від 20.07.2015 року та від 02.11.2015 року у справі №753/7644/15-ц, набрали законної сили.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року у цивільній справі №753/885/15-ц - зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка (ціла квартира) зареєстрована на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та зняти арешт з автомобіля Форд, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.