Справа №: 705/4072/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заочного рішення суду

16 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2016 в цивільній справі № 705/4072/16-ц, 2/705/1403/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за № 705/4072/16-ц 2/705/1403/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 15.08.2016 в справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю: з відповідача стягнута сума заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2008 в сумі 14 622,98 грн. та судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

02.09.2016 відповідач ОСОБА_1 подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення суду. Відповідач просить суд переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що вона телефоном повідомила секретаря судового засідання судді Білик О.В. про те, що 15.08.2016 не зможе прибути на судове засідання у зв'язку зі смертю її тітки і тому просила відкласти розгляд на інший день; грошові кошти в сумі 2 980 грн. вона не отримувала в кредит за договором від 29.02.2008 і позивач не надав доказів видачі їй цих коштів, не вказав дату видачі кредиту; розмір відсотків, який застосував позивач при розрахунку заборгованості - 30, 34,8, 43,20 відсотків, є іншим, ніж той, про який домовилися сторони - 22,80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк не погоджував з нею зміну розміру відсотків і навіть не повідомляв її про їх зміну, що позбавило її можливості розірвати договір з позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити її вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомлений про день, час і місце судового засідання, до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглянув заяву про скасування заочного рішення за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи в частині, що стосується предмета заяви, при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення враховує такі мотиви.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1

З досліджених судом матеріалів цивільної справи № 705/4072/16-ц, 2/705/1403/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що в судові засідання з розгляду справи на 12.07.2016 та на 15.08.2016 відповідач ОСОБА_1 була викликана відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України за адресою місця її реєстрації, що підтверджено розписками про отримання рекомендованих поштових відправлень від 05.07.2016 та від 16.07.2016 (а.с. 47, 48). Відповідач до 15.08.2016 не повідомила суд про те, що в неї є поважна причина не з'явитися до суду на вказаний день, і клопотання про відкладення судового розгляду або письмових заперечень проти позову суду також не подала.

Перше судове засідання, призначене на 12.07.2016, було відкладене на 15.08.2016 за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 від 11.07.2016 - в зв'язку з її відсутністю за місцем проживання. До 15.08.2016 підтвердження того, що в попереднє судове засідання вона не з'явилася з поважної причини, відповідач суду не надала.

За наявності вказаних обставин, керуючись нормами ст. 224 ЦПК України, про що зазначено в самому рішенні суду (абзац 4 описової частини рішення), суд ухвалив рішення при заочному розгляді.

До заяви про перегляд заочного рішення суду, як і в судовому засіданні, відповідач не додала, не надала доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи, а лише посилається на неправильну оцінку судом тих доказів, які були подані позивачем разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки під час судового засідання не було встановлено і підтверджено те, що у відповідача була поважна причина неявки до суду, і не були названі і надані суду існуючі докази відповідача, які мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення від 15.08.2016.

Згідно з ч. 4 ст.231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2016 в цивільній справі № 705/4072/16-ц, 2/705/1403/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2016 може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали вручити відповідачу та направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов