Справа № 405/5222/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року у справі № 405/5222/17, провадження № 2/405/1169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою про роз»яснення даного рішення посилаючись на те, що ухвала суду є не зрозумілою для особи, яка має його виконати, а саме для державного реєстратора, до якого звернулася позивач із заявою про державну реєстрацію визначених судом часток, та на якого державою покладено обовязок державної реєстрації прав та їх обтяжень. Зазначає, що своїм рішенням від 08.12.2017 року № 38614942 Державний реєстратор ОСОБА_9 зупинила розгляд поданої нею заяви про державну реєстрацію визначених судом часток при цьому зазначила, що: «відсутні розяснення суду щодо поділу часток домоволодіння по вул. Інтернаціональній 29 в м. Кропивницькому. Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених 25 грудня 2015 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 надані до реєстратора документи повинні містити в собі чітку інформацію, щодо часток кожного із співвласників домоволодіння». Просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили, при цьому заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених 25 грудня 2015 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 надані до реєстратора документи повинні містити в собі чітку інформацію, щодо часток кожного із співвласників домоволодіння.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року у справі № 405/5222/17, провадження № 2/405/1169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3

При цьому: виділено ОСОБА_1 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград); ОСОБА_3 14,5/100 ч.в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград). Визнано за ОСОБА_1 право власності на 14,5/100 ч. домоволодіння 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д». Припинено право власності ОСОБА_3 на 14,5/100 ч. в домоволодінні 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д». Залишено у власності ОСОБА_3 14,5/100 ч. в домоволодінні 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме житловий будинок літ. «А1». При цьому слід розуміти рівність часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в домоволодінні по вул. Інтернаціональній в м. Кропивницькому яка становить 29/200 частин домоволодіння, що є рівнозначним визначеним в ухвалі суду 14,5/100 частин домоволодіння.

Враховуючи викладене, ухвала суду має бути роз»яснена.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року, у справі № 405/5222/17, провадження № 2/405/1169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, а саме:

поділити спільне сумісне майно, 29/100 частини домоволодіння в будинку 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград) в рівних частках по 14,5/100ч. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , при цьому:

виділити ОСОБА_1 14,5/100 ч. в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград);

виділити ОСОБА_3 14,5/100 ч.в домоволодінні № 29 по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14,5/100 ч. домоволодіння 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

Припинити право власності ОСОБА_3 на 14,5/100 ч. в домоволодінні 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме недобудований будинок (переобладнаної літньої кухні) літ. «Д».

Залишити у власності ОСОБА_3 14,5/100 ч. в домоволодінні 29, по вулиці Інтернаціональній в місті Кропивницький (Кіровоград), а саме житловий будинок літ. «А1», слід розуміти рівність часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в домоволодінні по вул. Інтернаціональній в м. Кропивницькому яка становить 29/200 частин домоволодіння, що є рівнозначним визначеним в ухвалі суду 14,5/100 частин домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко