Номер провадження2/498/4/17
Справа № 498/39/16-ц
У Х В А Л А

Про залучення співвідповідача

16 січня 2017 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання - Правда Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріуса ОСОБА_5, з участю третьої особи Великомихайлівської селищної ради, про усунення перешкод у здійсненні права спадкування, визнання права власності на спадок, покладення обов»язку вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Уточнивши свої первинні позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому ставиться питання про визнання за позивачкою права власності на все спадкове майно, яке залишилось після смерті батьків позивача, просить скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане на імя позивача, зареєстроване в реєстрі за № 2-457, покласти на державного нотаріуса Великомихайлівської районної нотаріальної контори обовязок видати нове свідоцтво на спадщину за заповітом спадкодавців на всю спадкову масу, та покласти на відповідача ОСОБА_4 обовязок передати у власність позивача спадкове майно.

Під час розгляду справи відповідач у справі ОСОБА_3 помер, у зв»язку з чим 31.05.2016 року провадження у справі було зупинено для визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_3

Після спливу шестимісячного строку, визначеного Цивільним Кодексом України для подання заяви про прийняття спадщини, провадження у справі було відновлено.

Згідно з інформацією Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори № 2398/01-16 від 16.11.2016 року, після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6. Свою позицію мотивувала тим, що померлий ОСОБА_3 не мав прав на спадок, який є предметом спору, тому його правонаступники не мають відношення до спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідач нотаріус ОСОБА_5 надала заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2014 року помер ОСОБА_4С, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом 6-місячний строк звернулись діти померлого, а саме: позивач ОСОБА_1, на користь якої складено заповіт, та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вважали себе спадкоємцями за законом, посилаючись на наявність інвалідності. 31 березня 2016 року нотаріус згідно зі спадковою справою видала позивачу свідоцтво про право на спадщину лише на 4/6 частини житлового будинку по вул. Щорса,7 в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області. З приводу обсягу спадщини між сторонами, а саме між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншої сторони виник спір, який розглядався по суті у цій справі.

Під час розгляду справи, а саме 08 травня 2016 року, відповідач ОСОБА_3, який вважав себе спадкоємцем частини майна за законом після смерті батька ОСОБА_4, помер. Для визначення кола спадкоємців померлого відповідача провадження у справі було зупинено.

Правомірність дій суду щодо зупинення провадження у справі підтверджена ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.07.2016 року, в якій зроблено висновок про наявність правонаступництва померлого відповідача у спірних правовідносинах.

Судом отримана інформація про осіб, які у встановленому законом порядку звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

Вбачається, що спір між сторонами стосується спадкового рухомого та нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, а відтак правовідносини між сторонами є майновими, і допускають правонаступництво усіх прав та обовязків в межах обсягу спірного спадкового майна, яке належало або могло належати ОСОБА_3, на момент уже його смерті.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Сторонами у цивільному процесі за ст. 30 ЦПК України є позивач і відповідач. За визначенням відповідач - це особа, до якої звернена вимога позивача, і яка має права та обовязки, визначені ст.ст.27,31 ЦПК України. Відповідач має право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні тощо.

З огляду на встановлене, зважаючи на характер правовідносин між сторонами, з метою захисту прав всіх осіб, інтересів яких стосуються спірні правовідносини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника померлого ОСОБА_3 ОСОБА_6.

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_3 отримав інвалідність після смерті батька ОСОБА_4, що у звязку з цим у нього не виникло права на обовязкову частку у спадщині, що він не набув жодних прав та обовязків щодо спадкового майна тощо стосуються вирішення спору по суті, є передчасними, а тому на цій стадії розгляду справи дослідженню не підлягають. Вказані представником позивача обставини мають бути перевірені судом з дотриманням, встановленого ст.10 ЦПК України принципу змагальності сторін, за участі усіх учасників цивільного процесу, у тому числі їх правонаступників, залучених судом до участі у розгляді справи в порядку ст.37 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30,37, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, нотаріуса ОСОБА_5, з участю третьої особи Великомихайлівської селищної ради, про усунення перешкод у здійсненні права спадкування, визнання права власності на спадок, покладення обов»язків вчинити певні дії, в якості співвідповідача правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_7