Провадження № 2/127/6611/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 6 серпня 2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Климбівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6.Під час перебування в шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, 10 серпня 2011 року, який на даний час проживає разом з відповідачем.

Позивач зазначає, що протягом останнього часу він через велике навантаження та ненормованістю робочого дня багато часу приділяє виконанню службових обов'язків. В зв'язку з цим, дружина вважає, що він не може приділяти угаву їй та сину, а через низький рівень заробітної плати не взмозі належним чином утримувати їх родину. В результаті цього, між ними виникають суперечки. Як наслідок, в сторін склалися дуже різні погляди на уклад подружнього життя, виникли різні інтереси та точки зору на обов'язки подружжя. ОСОБА_2 припинила виконувати свої обов'язки, як дружини, та стала дратівливою і не привітною. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо. ОСОБА_1 зазначає, що він намагався примиритися, однак це не дало позитивного результату. Оскільки збереження сім'ї і подальше спільне життя є неможливим, тому сторони дійшли спільної згоди щодо розірвання їх шлюбних відносин. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Також просила залишити їй шлюбне прізвище.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №006576, виданого 06.08.2005 року, судом встановлено, що 06.08.2005 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у виконкомі Климбівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його народження, видане 16.08.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 5).

Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з жовтня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 640,00 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати, так як є учасником бойових дій (а.с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 263- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Костишена) ОСОБА_4, зареєстрований 6 серпня 2005 року у виконкомі Климбівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 6, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 92, в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: