Справа № 569/9196/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Корнійчук А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки на два судові засідання було те, що 25.10.2016 року він був на роботі, а 23.11.2016 року не пішов до суду через те, що подав клопотання про відкладення розгляду справи, і крім того таке клопотання було подано його представником адвокатом ОСОБА_2, і він вважав, що в зв»язку з цим суд відкладе розгляд справи. Крім того, зазначив, що на даний час в провадженні суду є справа за його позовом до ОСОБА_3, де серед інших позовних вимог є вимоги про визначення місця проживання дітей і стягнення аліментів з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали, просять суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даної заяви, і крім того пояснила, що на даний час незрозуміло точно з ким буде проживати менший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його налаштували проти неї і він на даний час має бажання проживати з батьком ОСОБА_1

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, і серед позовних вимог до неї є вимоги про визначення місця проживання дітей і стягнення аліментів з ОСОБА_3, де по справі залучено в якості третьої особи Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, і крім того, в судовому засіданні було повідомлено позивачкою, що на даний час менший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має бажання проживати з батьком ОСОБА_1, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5