Дата документу 28.07.2017 Справа № 1622/6190/2012
Провадження №2/1622/3484/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши у судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2013 року у цивільній справі№1622/6190/2012 , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Марфін Банк» звернулися до суду з заявою про розяснення рішення суду Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2013 року у цивільній справі №1622/6190/2012 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: розяснити заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2013 у справі №1622/6190/2012, провадження №2/554/1175/2013,зазначивши, що стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості по кредитному договору підлягає 3 732,53 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 326,92 доларів США, заборгованості за пенею та штрафом 16 962,15, судових витрат в сумі 493, 76. Вказати, що при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2013 та виконавчих листів виданих 25.04.2013 у №1622/6190/2012, провадження №2/554/1175/2013, державний виконавець зобовязаний керуватися нормами статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює порядок виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду.

Судом встановлено, що 28.01.2013 заочним рішенням Октябрського районного судум. Полтави у справі №1622/6190/2012 позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 376,86 грн., судові витрати в сумі 493 грн. 76 коп., а всього 49 870 грн. 62 коп. (а.с.34-35).

Рішення набрало законної сили 19 лютого 2013 року (а.с.58).

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду, оскільки рішення суду від 28.01.2013 у справі №1622/6190/2012 набрало законної сили і є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 221 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2013 року у цивільній справі№1622/6190/2012 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів зо дня отримання до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко