Справа № 513/1226/16-ц
Провадження № 2/513/143/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ надання адміністративних послуг Саратської районної державної адміністрації Одеської області про усунення порушень права власності, не пов'язаних з позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області 23 листопада 2012 року за реєстровим № 2738, вона є власником земельної ділянки площею 3,4228 га, кадастровий номер :01:001:0088, розташованої на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області.

У вересні 2016 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з СВК «Расвет». При поданні документів на реєстрацію договору оренди їй було відмовлено в реєстрації. Причиною відмови стала наявність вже зареєстрованого права оренди на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0088 між ОСОБА_2 та СФГ «Золотий колос» за договором оренди, укладеним між ними 05 червня 2015 року.

Позивач зазначає, що не має відношення ані до ОСОБА_2, ані до СФГ «Золотий колос», не укладала жодних договорів щодо належної їй земельної ділянки, не надавала права управління землею.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила усунути порушення її права власності на зазначену земельну ділянку шляхом зобовязання відповідачів припинити оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0088 за укладеним договором оренди землі від 05 червня 2015 року; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0088 площею 3,4228 га на території Михайлівської сільської ради Саратського району, яка належить ОСОБА_1 та вилучити запис (припинити його дію) про інше речове право номер 9974689 (спеціальний розділ) від 06 червня 2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3600 гривень.

05 січня 2017 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі, в якій вона зазначає, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, встановлені ч.3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі. Справу просила розглянути за її відсутності (а.с.29).

Заяву ОСОБА_3, який вважає себе представником позивача, про перенесення розгляду справи (а.с.30), суд не приймає до уваги, тому що згідно заяви ОСОБА_1, засвідченої секретарем Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області 11 січня 2017 року ( а.с. 32), позивач скасувала довіреність, посвідчену секретарем Михайлівської сільської ради 23 вересня 2016 року, на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідачі, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не зявились, не повідомили про причини неявки (а.с.27, 28).

Представник Саратської районної державної адміністрації, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Вивчиши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову є свідомою та добровільною, не порушує її прав; у заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову, встановлені ч.3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, частинами 1, 2, 3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмову ОСОБА_1 від позову до Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ надання адміністративних послуг Саратської районної державної адміністрації Одеської області про усунення порушень права власності, не пов'язаних з позбавленням володіння - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ надання адміністративних послуг Саратської районної державної адміністрації Одеської області про усунення порушень права власності, не пов'язаних з позбавленням володіння - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька