Номер провадження: 22-ц/785/7893/17
Номер справи місцевого суду: 520/3458/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року,

встановила:

23.03.2017 року ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вважав, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер. У кожного з них є особисте життя, між ними втрачене почуття кохання та взаємної поваги, у зв'язку із чим подальше існування сім'ї неможливе. Зазначав, що спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_2задоволено. Шлюб, зареєстрований 16.10.2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актовий запис №2228 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу сторонам залишено прізвище «ОСОБА_3».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково вважав підставою для задоволення позову наявність майнового спору, оскільки спір про поділ майна і визнання правочинів на його відчуження недійсними був поданий з метою захисту її майнових інтересів та інтересів спільної дитини вже після того, як позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу, а також здійснив дії з відчуження спільного майна на користь іншої особи. Також ОСОБА_3 вважає, що суд безпідставно не задовольнив її клопотання про надання строку на примирення. Суд не забезпечив захист прав малолітньої дитини на сімейне виховання в межах повної родини, та фактично, без належних на то підстав, розірвав шлюб. Суд не прийняв до уваги, що фактично з боку відповідача ніяких дій із руйнування сім'ї не відбувалось. Також, на думку ОСОБА_3, районний суд не врахував наявність малолітньої дитини у подружжя.

Апелянти ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість.

З огляду на термін розгляду справи та те, що апеляційна скарга подана представником відповідача, сам представник в судове засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2014 року - актовий запис про шлюб №2228, вчинений 16.10.2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно проживають в одній квартирі (спір щодо розподілу майна перебуває на вирішенні іншого суду), позивач повністю утримує сім'ю (відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років), але сторони не мають спільного побуту і шлюбні стосунки не підтримують. Позивач пояснив, що в квартирі панує ненависть, відсутня повага один до одного і такі умови не є нормальними для проживання як дорослих так і дитини, що після останнього судового засідання, яке відбулося в травні місяці, ні один з подружжя не вчинив жодного кроку для відновлення сім'ї.

Підтримуючи клопотання про надання сторонам строку для примирення, представник відповідача посилався на інтереси малолітньої дитини, яка повинна виховуватися в повній сім'ї, стверджував, що відповідачка потребує від чоловіка допомоги та піклування, тому як є значно молодшою за нього.

На момент вирішення спору про розірвання шлюбу майновий спір сторони вирішують в іншому суді.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, районний суд виходив з того, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть, родина розпалася, відновлена бути не може.

Колегія суду погоджується з такими висновками районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на день розгляду справи апеляційним судом минуло більше 8 місяців з моме нту пред'явлення позову, однак сторони за цей період часу примиритись не змогли.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева