Справа № 323/3835/16-ц
№ провадження 2/323/117/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищева О.В. при секретарі Свириденко О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.11.2016 року держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1413, позивач набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), побудований у 1959 році її батьком, ОСОБА_5, на земельній ділянці, наданій йому для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 02.10.1957 року, який після його смерті за свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20.03.2002 року держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №832, був успадкований матірю позивача, ОСОБА_7, яка померла 05.04.2016 року.

Зазначений будинок було прийнято в експлуатацію у липні 1963 року на підставі акту приймання індивідуального домоволодіння, з погашенням його 20.12.1974 року та повторним складенням акту приймання індивідуального будинку від 25.02.2002 року з оформленням ОСОБА_5, на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №143 від 27.02.2002 року, Свідоцтва про право власності на жилий будинок, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області в реєстровій книзі №19 під реєстровим №3940.

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 72214878 від 03.11.2016 року.

Звернувшись у грудні поточного року до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі- продажу свого будинку позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки згідно Реєстру для реєстрації заборон за 1964-1974 роки, 17 липня 1969 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна (архівний запис: заборона на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), номер реестра: 69904-245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е, архівний номер: 2204367ZAP112, власником якого, згідно реєстру значиться гр. ОСОБА_8 за повідомленням ОСОБА_3 домоуправління від 17.07.1969 року.

Вказана інформація викладена державним нотаріусом ОСОБА_3 державної контори в листі за №1530/01-16 від 06.12.2016 року, де також зазначено, що реєстратором по даній операції виступала ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Запорізької області, а «в звязку з нерозбірливим шрифтом написання, прізвище можна прочитати як Корона».

Аналогічні відомості містяться і в Витязі у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», де вказано також, що відповідний запис про обтяження було проведено реєстратором, ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07.06.2005 року.

Наявність такої заборони унеможливлює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та обмежує позивача, як власника житлового будинку, у праві розпорядження своєю власністю.

Відповідно до акту приймання індивідуального домоволодіння, складеному в липні 1963 року, первинна поштова адреса житлового будинку: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 4 (чотири), яка під час оформлення повторного акту приймання індивідуального будинку від 25.02.2002 року була змінена на адресу: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №832, 20 березня 2002 року ОСОБА_7 набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), який до цього був зареєстрований на ОСОБА_5, згідно Свідоцтва про право власності на жилий будинок, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області в реєстровій книзі №19 під реєстровим №3940, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області 14.03.2002 року за №121, а з 02 листопада по теперішній час право власності на цей будинок належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.11.2016 року держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1413.

Таким чином, внесення реєстратором - ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку по провулку Матросова, буд. 6 (шість), з метою обтяження майна гр-на ОСОБА_8, було здійснене без належних правових підстав.

Позивач прохає суд припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:номер реестра: 69904 - 245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е), архівний номер: 2204367ZAP112, реєстратор: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17251548 від 07.06.2005 року. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:номер реестра: 69904-245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е, архівний номер: 2204367ZAP112, реєстратор: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17251548 від 07.06.2005 року.

Позивач в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав викладених в позові, прохає його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання свого представника не направив, до суду надав листа про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши Представника позивача - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.3), виданого 02.11.2016 року держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1413, позивач набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), побудований у 1959 році її батьком, ОСОБА_5, на земельній ділянці, наданій йому для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 02.10.1957 року, який після його смерті за свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6), виданим 20.03.2002 року держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №832, був успадкований матірю позивача, ОСОБА_7, яка померла 05.04.2016 року.

Зазначений будинок було прийнято в експлуатацію у липні 1963 року на підставі акту приймання індивідуального домоволодіння (а.с.7), з погашенням його 20.12.1974 року (а.с.8) та повторним складенням акту приймання індивідуального будинку від 25.02.2002 року (а.с.9) з оформленням ОСОБА_5, на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №143 від 27.02.2002 року (а.с.10), Свідоцтва про право власності на жилий будинок, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області в реєстровій книзі №19 під реєстровим №3940.

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженням чого є відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 72214878 від 03.11.2016 року.(а.с.4)

Звернувшись у грудні поточного року до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі- продажу свого будинку позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки згідно Реєстру для реєстрації заборон за 1964-1974 роки, 17 липня 1969 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна (архівний запис: заборона на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), номер реестра: 69904-245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е, архівний номер: 2204367ZAP112, власником якого, згідно реєстру значиться гр. ОСОБА_8 за повідомленням ОСОБА_3 домоуправління від 17.07.1969 року.

Вказана інформація викладена державним нотаріусом ОСОБА_3 державної контори в листі за №1530/01-16 від 06.12.2016 року (а.с.5), де також зазначено, що реєстратором по даній операції виступала ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Запорізької області, а «в звязку з нерозбірливим шрифтом написання, прізвище можна прочитати як Корона».

Аналогічні відомості містяться і в Витязі у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», де вказано також, що відповідний запис про обтяження було проведено реєстратором, ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07.06.2005 року.

Наявність такої заборони унеможливлює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та обмежує позивача, як власника житлового будинку, у праві розпорядження своєю власністю.

Відповідно до акту приймання індивідуального домоволодіння, складеному в липні 1963 року, первинна поштова адреса житлового будинку: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 4 (чотири), яка під час оформлення повторного акту приймання індивідуального будинку від 25.02.2002 року була змінена на адресу: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №832, 20 березня 2002 року матір позивача ОСОБА_7 набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), який до цього був зареєстрований на батька позивача ОСОБА_5, згідно Свідоцтва про право власності на жилий будинок, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області в реєстровій книзі №19 під реєстровим №3940, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області 14.03.2002 року за №121, а з 02 листопада по теперішній час право власності на цей будинок належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.11.2016 року держаним нотаріусом ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1413.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 73 Закону України "Про нотаріат" містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження об"єкта нерухомого майна. Так, заборона накладається тоді, коли:установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; посвідчується договір довічного утримання; посвідчується договір про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших передбачених законом випадках.

До інших передбачених законом випадків належить накладення арешту на об"єкти нерухомого майна органами дізнання чи слідства або судовими установами у зв"язку зі справами, що знаходяться в їхньому провадженні.

За повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видану громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку заборона на відчуження цього об"єкта накладається автоматично.

При посвідченні договору довічного утримання заборона на відчуження нерухомого майна, яке є об"єктом договору, теж накладається обов"язково, оскільки, по -перше, набувач придбаного жилого будинку не має права розпорядитися цим майном до смерті особи, яка є відчужувачем за договором. Його право власності не має однієї складової - права розпорядитися цим майном до смерті відчужувача, а по-друге, накладення заборони на відчуження хоч і є самостійною нотаріальною дією, але вчиняється водночас із посвідченням угоди про довічне утримання і є обов"язковою умовою для посвідчення договору довічного утримання.

Визначивши, що вчинення цієї нотаріальної дії належить до його компетенції, нотаріус має отримати відповідні документи, які є підставою для вчинення дії, а саме: повідомлення установи, банку, підприємства або організації про видачу громадянинові позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; договір довічного утримання; договір застави;постанова слідчих чи судових органів про накладення арешту на об"єкт нерухомого майна; інші документи, передбачені чинним законодавством.

Таким чином, внесення реєстратором - ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Запорізької області, 07 червня 2005 року, запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку по провулку Матросова, буд. 6 (шість), з метою обтяження майна гр-на ОСОБА_8, було здійснене без належних правових підстав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень чинного законодавства України, регламентуючого порядок накладення заборон і обтяжень на нерухоме майно та їх зняття, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та записів про обтяження і заборону, проводиться державним реєстратором за заявою заінтересованої особи на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Запорізької області про зняття обтяження на відчуження нерухомого майна - задовольнити повністю.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:номер реестра: 69904 - 245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е), архівний номер: 2204367ZAP112, реєстратор: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17251548 від 07.06.2005 року. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, провулок Матросова, буд. 6 (шість), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: номер реестра: 69904-245, внутрішній номер: 0301F5345DF1242С392Е, архівний номер: 2204367ZAP112, реєстратор: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17251548 від 07.06.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Плечищева