Дата документу 11.01.2017
Справа № 320/3487/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року,

встановив:

29.09.2016 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 619 розірвано/а.с.63/.

11.10.2016 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись, що про день слухання справи не була сповіщена належним чином, судові повістки не отримувала, а тому не могла заперечувати проти позову, до теперішнього часу вона робить свій вклад в сімейний бюджет у вигляді заробітної плати у повному обсязі. В звязку з неможливістю самостійно завагітніти, вона з чоловіком звернулися в 2014 році до медичного центру для штучного запліднення, де проходило надання аналізів, лікування. На її думку ця підстава стала причиною розладів та непорозумінь в сімї.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 на задоволенні заяви наполягав та пояснив, що повістки про виклик до суду відповідачка не отримувала, отже була позбавлена права ефективно відстоювати свою позицію у суді, бути присутньою на судових засіданнях, подати суду свої заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що відповідачка навмисно затягує процес розгляду справи про розірвання шлюбу, про що свідчить її неявки в судові засідання, не дивлячись на те, що сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2015 року, мешкають окремо, позивач має нову сімю з грудня 2015 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка неодноразово надсилала клопотання про відкладання судових засідань, призначених на 06.07.2016 у звязку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні/а.с.25/ та 12.09.2016 у звязку з неможливості взяти їй відгул, через перебування на випробувальному терміні, однак з довідки ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» вбачається, що відповідачка з 10.03.2016 працює керуючим відділенням у Дніпропетровському ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»/а.с.45, 46/. Також, в судове засідання, призначене на 29.09.2016 відповідачка не зявилася, будучи належним чином повідомлена про слухання справи, що підтверджується направленою повісткою на її адресу про виклик в суд, однак відповідачка не отримала конверт у поштову відділенні, тому він був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання./а.с.58-59/

Крім того, 03.11.2016, 24.11.2016 судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення були відкладені через перебування відповідачки на лікарняному.

24.11.2016 відповідачка телефонограмою/а.с.96/ була належним чином повідомлена, що 19.12.2016 буде розглядатися її заява про перегляд заочного рішення/а.с.96/.

Крім того, відповідачка була повідомлена про дату судового засідання через електронну пошту/а.с.100/ та АСДС Д-3.

Проте ОСОБА_1 знов в судове засідання не зявилася, що свідчить про навмисне затягування судового процесу та розумних строків розгляду справи; судове засідання було відкладено на 11.01.2017.

Вказані твердження відповідачки не відповідають дійсності, з її заяв наданих суду вбачається, що вона була належним чином повідомлена про дати судових засідань. Крім того, вона неодноразово дзвонила до суду і в розмові особисто з суддею просила про відкладення слухання справи для особистої участі в засіданнях, посилаючись на неможливість явки її в суд. Однак, так і не зявилася до суду для участі в судових засіданнях, будучи належним чином сповіщеною.

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не мається.

Керуючись ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: