Справа № 369/4176/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6040/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 14.12.2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Глобал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Глобал», державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про розірвання договору та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТОВ «ОСОБА_2 Глобал» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з урахуванням збільшення позовних вимог, окрім вимог майнового характеру у загальному розмірі 160 485, 38 грн., за які до суду першої інстанції підлягало сплаті 1604, 85 грн., ставить також вимоги немайнового характеру про: 1) розірвання договору, 2) відшкодування моральної шкоди, за які до суду першої інстанції підлягало сплаті про встановлення юридичного факту, за яку до суду першої інстанції підлягало сплаті по 640 грн. за кожну.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 3173, 33 грн. ((1604,85х1,1) + ((640 х 1,1))=3173,33), які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Глобал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1