У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 Справа №607/11192/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника ТзОВ «Бізон-імпорт» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_3 про скасування рішення судді постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова ліга» від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 у справі №8/2016,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова ліга» від 22 липня 2016 року у складі судді Федірко Володимира Степановича за наслідками розгляду справи №8/2016, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-імпорт» до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення 1 099 683,48 гривень боргу вирішено, позов задоволити частково. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-імпорт» грошові кошти у розмірі 933570,24 гривень, з яких: 806475,50 гривень основний борг, 111174,53 гривні пеня, 6427,48 гривень три проценти річних, 9492,73 гривні сума третейських витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення на підставі пункту 5 ч.2 ст.389-5 ЦПК України, посилаючись на те, що спірним рішенням було вирішено питання про її права і обов»язки без залучення її у справу в якості співвідповідача чи третьої особи, що є, на її думку, підставою для його скасування. Зокрема зазначила, що 24 січня 2004 року між ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_3В.) та ОСОБА_5 було укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження. 22 липня 2014 року її чоловік, який є підприємцем уклав договір із ТзОВ «Бізон-імпорт» купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу. На вимогу продавця, вона також, як дружина підписала його. Зазначила, що оскаржуваним рішенням вирішено її права та обов»язки, оскільки стягнення із ОСОБА_5 коштів призведе до звернення стягнення на її частку у спільному майні подружжя. ТзОВ «Бізон імпорт» та судом не було залучено її в якості співвідповідача чи третьої особи, хоча в третейській угоді вона підписалася як особа на права і обов»язки якої вплине дана угода. Третейським судом вирішено питання про її цивільні обов»язки виконувати оскаржуване рішення шляхом звернення стягнення на її частку у спільних грошових коштах та майні. В силу вимог ч.1 ст.389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участі у справі (п.5 ч.2 ст.389-5 ЦПК України). Правильним на її думку було б рішення суду у тому разі, якби було здійснено звернення стягнення на спільні кошти подружжя з ОСОБА_5 та із залученням ОСОБА_3 в якості відповідача чи третьої особи. Пунктами 4,11 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейські суди в порядку передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин та інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції. Таким чином, третейський суд не є тим судом, який може вирішувати спір про звернення стягнення на спільні кошти подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній та поданих доповненнях.

Представник сторони третейського спору ТзОВ «Бізон Імпорт» у судовому засіданні вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки спірний договір купівлі продажу насіння на умовах розстрочення платежу за яким виник борг у ОСОБА_5 було укладено між суб»єктом підприємницької діяльності ТзОВ «Бізон імпорт» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, які є підписантами даного договору. З метою забезпечення виконання приписів передбачених ч.3 ст.65 СК України та запобігання в подальшому визнання даного договору недійсним, на підставі п.2 ст.65 СК України за пропозицією ТзОВ «Бізон імпорт» його було погоджено заявницею. Таким чином, вважає, що твердження заявниці, що вона також підписала спірний договір та підписалася в третейській угоді є помилковим, оскільки третейська угода є частиною договору, який підписано суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 Також зазначила, що рішенням третейського суду не вирішувалось питання про права та обов»язки заявниці, оскільки вона не була учасником господарського договору, відтак стороною у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1)справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

3)третейську угоду визнано судом недійсною;

4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

В силу вимог ст.6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до вимог ст.12 зазначеного Закону, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом. В силу вимог ст.13 Закону України «Про третейські суди», якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

Як вбачається із договору №АП-032/2014 купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу від 25 вересня 2014 року, його укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (Продавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Покупець), відповідно до п.1.1 якого, продавець зобов»язується передати у власність покупця насіння, а покупець зобов»язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах цього договору. Пунктом 10.1 спірного договору сторонами передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при асоціації «Правова ліга» у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м.Тернопіль, майдан волі,4. Мова третейського судочинства українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав. У пункті 13 зазначеного договору наявні підписи обох сторін по ньому, а також у ньому міститься підпис подружжя ОСОБА_3.

Згідно із вимогами ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов»язків.

В силу вимог ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд вважає, що справа у якій прийнято рішення третейського суду в силу вимог Закону України «Про третейські суди» була підвідомча третейському суду. Спірне рішення третейським судом прийнято у спорі, який було передбачено третейською угодою, викладеною у формі третейського застереження у пункті 10.1 договору №АП-032/2014 купівлі-продажу насіння на умовах розстрочення платежу, який на момент розгляду справи не визнано судом не дійсним. Склад третейського суду, яким було прийнято спірне рішення відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди». Щодо наведених підстав, зазначених заявником у поданій заяві, а саме вирішення третейським судом питання про права та обов»язки ОСОБА_3 без залучення її до участі у даній справі, суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки сторонами по спірному правочину від 25 вересня 2014 року купівлі-продажу насіння, за невиконання зобов»язань по якому третейським судом стягнуто кошти із фізичної особи підприємця ОСОБА_5, були суб»єкти господарської діяльності - ТзОВ «Бізон-Імпорт» та суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_5. Також суд зазначає, що третейським судом не вирішувалось питання щодо стягнення коштів із заявника ОСОБА_3, як подружжя ОСОБА_5, а тому наведені обставини нею у заяві не бере до уваги. Щодо твердження заявника про те, що спірне рішення третейського суду вплине на її обов»язки його виконувати шляхом звернення стягнення на її частку у спільних грошових коштах та майні,суд вважає його безпідставним, оскільки рішення про стягнення боргу приймалось третейським судом лише щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_5, а не стосовно заявниці, як солідарного боржника по спірному договору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.389-4, 389-5, 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення судді постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова ліга» від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 у справі №8/2016, відмовити, залишивши зазначене рішення третейського суду без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7