АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гарилова О.В.
№ 22-ц/796/388/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/9599/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року про залишення скарги без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової Ірини Дмитрівни неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Південенерго» про визнання дій державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової І.Д. неправомірними та скасування постанови залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначав про те, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року була постановлена у його відсутності, вказану ухвалу суду він не отримував.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, зокрема, для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в період з 23 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року та докази про це.

13 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому остання зазначала про те, що судове засідання від 17 листопада 2016 року відбулося в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за її участю. Після судового засідання, суддя видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у даній справі. Після чого представника було повідомлено, що результат (рішення) розгляду справи не буде оголошуватися, у зв'язку із зайнятістю залу для проведення відеоконференції в суді, а результат розгляду справи можна буде дізнатися наступного дня зателефонувавши до суду.

Таким чином, представник апелянта була присутня під час розгляду справи 17 листопада 2016 року, проте остання була відсутня при проголошення судового рішення, як зазначено в журналі судового засідання.

Крім того, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року станом на день подання даного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 листопада 2016 року не була направлена ні на адресу ОСОБА_1, ні на адресу його представника ОСОБА_3, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року про залишення скарги без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової Ірини Дмитрівни неправомірними та скасування постанови.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 січня 2017 року.

Суддя: