У х в а л а

06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

06 листопада 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» направило до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження; питання про поновлення строку не порушувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» залишено без руху. Роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

04 грудня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» направило до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що 10 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Миколаївської області, повний текст ухвали отримано 12 жовтня 2017 року про що свідчить штамп ПАТ «Миколаївобленерго» від 12 жовтня 2017 року Вх. № 22/8327.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки посилаючись на вказані вище обставини, заявник не підтвердив їх належними доказами (заява про отримання копії судового рішення з відміткою про отримання), не зазначив, що перешкоджало звернутися до суду із касаційною скаргою до 30 жовтня 2017 року та чим це підтверджується, наведені в клопотанні причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв'язку з вищевикладеним, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху, та продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова