Справа № 158/2211/16-ц
Провадження № 2/0158/206/17
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

21 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Представником позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» ОСОБА_4 було надіслано клопотання про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом, оскільки представник позивача в судове засідання прибути не може, так бере участь в судових засіданнях у м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у клопотанні представника позивача наявні посилання на те, що представник у судове засідання прибути не може у звязку з тим, що постійно бере участь у судових засіданнях у м. Рівне, зважаючи, що у Ківерцівському районному суді лише один зал судових засідань, обладнаний для проведення засідань у режимі відеоконференції, завантаженість суду та суддів, а також те, що зайнятість представника позивача у інших судових засіданнях у м. Рівному не свідчить проте те, що він матиме змогу взяти участь у засіданні в режимі відео конференції, незначну віддаленість м. Ківерці від м. Рівного, а також те, що позивач не позбавлений можливості направити інших представників, тому, на думку суду, в задоволенні вказаного клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що ухвалу суду від 06.03.2017 року про визнання обовязкової явки в судове засідання представника позивача, останнім було не вперше проігноровано, тому суд приходить до висновку про необхідність повторного визнання явки представника позивача в судове засідання по даній цивільній справі обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» ОСОБА_4 про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом - відмовити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5