Справа № 279/4212/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у виконанні робіт, пов'язаних з переобладнанням 67/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, визначених рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2007 року у цивільній справі №2п-2035/2005.

Вирішено питання, пов'язане з розподілом судових витрат.

У березні 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи причини пропуску строку, ОСОБА_1 зазначила, що копію рішення суду I інстанції отримала 16 лютого 2017 року, проте вчасно подати апеляційну скаргу не мала можливості через перебування на лікуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 26 січня 2017 року (а.с.43). Копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримала 16 лютого 2017 року (а.с.51). Наявна у матеріалах справи довідка № 18 від 3 березня 2017 року, видана Коростенською Центральною районною лікарнею (а.с. 58), свідчить про перебування ОСОБА_1на амбулаторному лікуванні у період з 24 лютого по 3 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнена від сплати судового збору як інвалід II групи.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.04.2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя