Провадження № 2/752/1683/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати договір від 10 лютого 2009 року № 5.3-21-25 про надання безвідсоткової строкової цільової позики для покращення житлових умов, стягнути з відповідачів заборгованість за вищевказаним договором по 294 362 грн. 75 коп. з кожного та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з 10 лютого 2009 року набрав чинності договір № 5.3-21-25 про надання безвідсоткової строкової цільової позики для покращення житлових умов, укладений між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і ОСОБА_1, відповідно до якого остання отримала безвідсоткову строкову цільову позику у розмірі 420 000 та зобов'язалась використати позику за цільовим призначенням і повернути її в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до умов Договору позика надана строком до 30.03.2029 р. і повинна погашатись щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, у розмірі не менше 1750 гривень.

Позивач вказує, що в порушення умов Договору ОСОБА_1, починаючи з травня 2014 р. не вносить на рахунок підприємства кошти в погашення суми боргу.

Зобов'язання відповідача щодо своєчасного і повного повернення позики, сплати неустойки у випадках, передбачених Договором, забезпечувались порукою на підставі Договору поруки, укладеного з ОСОБА_2

На адресу відповідачів надсилались письмові вимоги щодо погашення суми боргу за Договором позики, однак зазначені зобов'язання виконані не були.

14.09.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва винесено рішення по справі № 752/1828/15-ц за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за період травень 2015 - травень 2016 року за вказаним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій просила задовольнити позов та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 5.3-21-25 про надання безвідсоткової строкової цільової позики для покращення житлових умов.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надати ОСОБА_1 на умовах, передбачених Договором, безвідсоткову строкову цільову позику, а остання зобов'язалась використати позику за цільовим призначенням і повернути її в порядку та строки, визначені Договором.

Розмір позики за Договором становить 420000,00 грн., про що визначено в п.4.1 Договору.

На виконання умов пункту 5.1 Договору, позивач платіжним дорученням від 23.02.2009 року № 1032, перерахував суму 420000,00 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1

Згідно з пунктом 6.1 Договору, ОСОБА_1 зобов'язалась повернути позивачу позику до 30.03.2029 року включно.

В порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачує щомісячні внески в сумі 1750 грн.00 коп. за період з червня по грудень 2015 року та з січня по вересень 2016 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 28000 грн. 00 коп., чим порушила п.6.2 Договору.

10.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5.3-21-26, відповідно до умов якого остання поручилась перед позивачем за виконання обов'язків ОСОБА_1 перед кредитором за виконання № 5.3-21-25 від 10.02.2009 року.

Відповідно п. 2.1. вказаного договору поруки у разі порушення ОСОБА_1 обов'язків за Договором позики ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем субсидіарно відносно до Боржника.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року по справі № 752/1828/15-ц задоволено позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за період травень 2015 - травень 2016,за Договором позики від 10.02.2009 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Приписами ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі у кожного з відповідачів у розмірі 294 362,75 грн., яка складається: 28 000, 00 - сума заборгованості строк сплати якої наступив (з червня по грудень 2015 року - січень по вересень 2016 року); 260 750,00 - сума заборгованості за Договором, строк сплати, якої не наступив; 3619,13 грн. - пеня; 553,16 грн. - сума 3% річних; 1440,46 грн. - сума інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір від 10 лютого 2009 року № 5.3-21-25 про надання безвідсоткової строкової цільової позики для покращення житлових умов, укладений між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заборгованість у загальному розмірі 294 362 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заборгованість у загальному розмірі 294 362 грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» судовий збір у розмірі 10208 грн. 90 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя