Справа № 750/8926/14
Провадження № 6/750/4/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2009 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу та стягнуто з відповідачів на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором в розмірі 22188,60 грн.

09 грудня 2016 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3890 від 05.11.2009, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення ОСОБА_4 на користь філії ЧОУ Державний «Ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 188,60 грн., вказуючи, що оригінал вищевказаного виконавчого листа був втрачений в процесі пересилки з Печерського ВДВС м. Києва.

Державний виконавець та сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За результатами перевірки судом зазначених обставин встановлено, що 15.11.2011 державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова №2-3890/09 від 05.11.2009 про стягнення ОСОБА_4 на користь «Ощадний банк» 22 188,60 грн.

24.12.2011 державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що боржник працює у ПАТ «Страхова компанія «Уніка», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 14в.

Зі змісту листа ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління від 23.11.2016 убачається, що виконавчий лист документ до банку не надходив.

Згідно з листом відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 05.04.2016 №493/8-12, 02.02.2012 до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надійшов на виконання виконавчий лист №2-3890/09 від 05.11.2009 Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк» 22 188,60 грн. 03.02.2012 старшим державним виконавцем Власюк С.В. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ЄДРВП: 31012102, у зв'язку з тим, що виконавчий лист надійшов до відділу з Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ за місцем роботи боржника, в поданих документах відсутні офіційні відомості щодо перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, а саме відповідь УДАІ, БТІ щодо належності на праві власності майна, копії постанов державного виконавця або відомості щодо накладення арешту на майно боржника. Крім того, в заяві стягувача вказувалося місцезнаходження місця роботи боржника СК «Уніка» м. Чернігів, пр. Миру, 17. Бухгалтерія ПАТ «СК «Уніка» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В не знаходиться. Виконавчий документ було направлено на адресу Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ за вих. №493/8, надати номер поштового відправлення не має можливості, оскільки журнали вигідної кореспонденції зберігаються протягом 1 року. На сьогоднішній день вказаний виконавчий лист на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, оскільки матеріали справи містять докази втрати його оригінала внаслідок пересилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 292 - 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова №2-3890/09 від 05.11.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 276 від 20.10.2006 в розмірі 22 188,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун