Справа № 653/4080/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив суд поділити домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності шляхом виділення у власність ОСОБА_2 окремим обєктом нерухомості 4/5 часток домоволодіння, розташованого по вул.. Дружби Народів, 5 в м. Генічеськ Херсонської області та припинити право спільної часткової власності на нього з відповідачами.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно на даний час частки співвласників є виділеними та кожен з них користується належною йому часткою, тоді як в натурі частки не виділялися та відповідачі від вказаного поділу у добровільному порядку ухиляються.

Ухвалою судді від 09.12.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. В ході судового розгляду справи на запит суду надійшла відповідь з Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про наявність в архіві відділу актових записів про смерть: №91 від 12.06.1969 року, відповідно до якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 11 червня 1969 року; №3 від 03.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3, 01.12.1948 року померла 26 травня 2016 року.

В судовому засіданні 15 березня 2017 року судом ініційовано питання з приводу закриття провадження по справі, оскільки відповідачі по справі померли до відкриття провадження, а вимогами ЦПК України не передбачено участь у справі осіб, цивільна діє та правоздатність яких припинилася задовго до предявлення позову.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі та просив суд залучити до участі у справі спадкоємців відповідачів та розглянути позов по суті, задовольнивши позов.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, розташованого по вул.. Дружби Народів, 5 в м. Генічеськ Херсонської області з визначенням часток кожного зі співвласників у даному домоволодінні.

Відповідно до актового запису про смерть № 91 від 12.06.1969 року, ОСОБА_5 померла 11 червня 1969 року, а в свою чергу відповідно до актового запису про смерть №3 від 03.06.2016 року, ОСОБА_3 померла 26 травня 2016 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч.1, ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність)мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 померла 11 червня 1969 року, а ОСОБА_3 померла 26 травня 2016 року, тому їхня цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не можуть бути відповідачами по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої була заявлено позовні вимоги померла до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі. При цьому суд вважає, що залучення до участі у справі в якості належного відповідача спадкоємців померлого є безпідставним, оскільки у даному випадку таке залучення не може бути застосовано.

Така позиція узгоджується з практикою Вищого спеціалізованого суду України, який у своїй ухвалі від 23.03.2016 року справа №653/3158/14-ц за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, щодо залучення спадкоємців боржника до участі у справі, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказав, що суд першої інстанції, встановивши після відкриття провадження у справі, що відповідач померла до відкриття провадження у справі, в порушення вимог ст.. ст. 3, 11 ЦПК України неправильно застосував положення ч.1 ст. 37 ЦПК України і постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника померлої.

Відповідно до ч.1 статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, дана норма підлягає застосуванню в тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ст.ст.26, 28,29,30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст. 205, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Венглєвська