Справа № 635/6912/16-ц
Провадження по справі №2-во/635/27/2017
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю, встановлений той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті ОСОБА_3, померлого 06 вересня 2016 року була його дружиною.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що в даті народження померлого ОСОБА_3, а також в номері її паспорта та паспорта померлого ОСОБА_3 маються описки.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні без їх участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту на імя заявника ОСОБА_2, виданого Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 22 січня 2001 року, його серією та номером в дійсності є ММ 820778, а не як помилково зазначено в рішенні суду ММ 1820778, з копії паспорта на імя померлого ОСОБА_3, виданого Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 14 квітня 2000 року також вбачається, що в дійсності його номером та серією є ММ 551789, а не як помилково зазначено в рішенні суду ММ 1551789. Крім того, згідно зазначеної копії паспорта, останній народився 27 січня 1955 року, а не як зазначено в рішенні суду 17 січня 1955 року.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами заявника про те, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року були допущені вищевказані описки.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року зазначити датою народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_3»; зазначити серію та номер його паспорта «ММ 551789» замість помилково зазначених «ММ 1551789»; зазначити серію та номер паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 «ММ 820778» замість помилково зазначених «ММ 1820778».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: