Справа №464/173/17
пр № 2/464/501/17
У Х В А Л А

05.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Теплоенергопроект», генерального директора ОСОБА_2 «Теплоенергопроект» ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Теплоенергопроект» заборгованість по заробітній платі у розмірі 17521,34 грн. та середній заробіток у звязку із затриманням заробітної плати в розмірі 30152,68 грн.

Згідно з п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо така подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу /заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати/, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судом.

З правової позиції викладеної у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ може бути видано на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України «Про оплату праці», закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати»).

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин та доданих до заяви документів, позивач в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст.96 ЦПК щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17521,34 грн., згідно з довідки ОСОБА_2 «Терлоенергопроект» від 01.07.2016 №ТП000000012, та середнього заробітку у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 30152,68 грн., до подання цього позову до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що позивач звернувся до суду без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, а відтак, за таких обставин, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до суду з дотриманням встановленого порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Теплоенергопроект», генерального директора ОСОБА_2 «Теплоенергопроект» ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених ст.ст.96, 118 ч.3 ЦПК України. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І. П.