Справа № 404/3626/16-ц
Номер провадження 2-п/404/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому

заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 14 листопада 2016 року по справі №404/3626/16-ц ( номер провадження 2/404/2314/16 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2016 року, ухваленому у справі позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк () заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.12.2009 року в розмірі- 11 117, 44 грн., з них: заборгованість за кредитом- 3 704,71 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 5 207,14 грн., заборгованість за пенею та комісією- 1 200 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 500 грн. - (фіксована частина), 505,59 грн.- (процентна складова), а також 1 378 грн. -сплаченого судового збору. (а.с. 77-79).

28.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що винесення заочного рішення позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Так, ПАТ КБ «Приват Банк» не надано суду договір б/н від 22.12.2009 року, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 4 000 грн., оскільки не підписував такого договору. Заява і довідка про умови кредитування не є договором. Наданий представником позивача розрахунок суми заборгованості не відповідає дійсності так, як писав банку заяву на кредит в сумі 500 грн. Банком не надано суду руху коштів по кредиту з моменту отриманя кредиту, не надано відомостей, коли саме на якій підставі йому збільшено суму кредиту. Крім того, відповідно до чинного законодавства заборгованість за кредитним договором, що зазначається представником позивача в розрахунку, не може бути стягнута за період з 22.12.2009 року по 28.04.2015 року, оскільки представником позивача пропущено строк звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Враховуючи вищевикладене та поважність причини неявки його до суду, а також істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просив суд переглянути заочне рішення від 14.11.2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник банку в судове засідання не зявився, повідомлявся.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали, суд заяву про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий її розгляд, оскільки зясовано, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 лютого 2017 року 14 годин 40 хвилин у приміщенні суду ( каб. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська