Справа №642/9778/14
Провадження №2/642/232/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним і за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору поруки №SR-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р., а також за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ML-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р. у сумі 57 132,17 швейцарських франків.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільної справи № 644/4163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП «Банк», 3-я особи ОСОБА_1, інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору № ML-703/108/ 2008 від 01.04.2008 та договору іпотеки, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що у разі задоволення позову ОСОБА_2 ПАТ «ОТП Банк» втрачає право на стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Суд, вислухавши представника ПАТ «ОТП Банк», який поклався на розсуд суду, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р., укладеним ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2, та визнання недійсним договору поруки, укладеного в забезпечення кредитного договору.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/4163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП «Банк» про визнання недійсним кредитного договору № ML-703/108/ 2008 від 01.04.2008 та договору іпотеки, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору. У вказаній справі призначена судово-економічна експертиза, висновок якої надійшов до суду,та справа призначена до судового розгляду на 10 лютого 2017 року.

Суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі про визнання кредитного договору недійсним, встановлює обставини, що мають доказове значення для вирішення даної справи як за основним, так і за зустрічним позовом.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним і за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до розгляду до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільної справи № 644/4163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним кредитного договору № ML-703/108/ 2008 від 01.04.2008 та договору іпотеки, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору, і набрання рішенням законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко