ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1111/16-ц
"26" січня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
22.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 31.10.2016 року відповідач не виконав, належним чином, зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 23 621.86 грн., яка складається із наступного: 2 399.32 грн. - заборгованість за кредитом; 16 821.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800.00 грн. заборгованість за пеню та місію, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1 101.04 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк», у судове засідання, не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, про що свідчить копія з газети «Вісті Придніпровя», де є оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 (а.с.56). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку, у судове засідання, відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини.
З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 25.08.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивачем долучено копію анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов надання банківських послуг у "Приватбанку" від 25.08.2011 року. Підписавши її позичальник ознайомився та погодився з усіма умовами, правилами та тарифами банку (а.с.7).
Наявна копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», із наведеними прикладами використання кредитних коштів.
У ст.1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 та п.2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
У п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору, тож розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови повідомлення позичальника про це, шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених у п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. В свою чергу позичальник зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунку та про здійснення операції по картрахункам, що відображено у п. 1.1.2.3.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, станом на 31.10.2016 року встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 23 621.86 грн., яка включає в себе: 2 399.32 грн. - заборгованість за кредитом; 16 821.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800.00 грн. заборгованість за пеню та місію, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 1 101.04 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5,6).
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2016 склала 23 621.86 грн.
Підсумовуючи викладене та враховуючи ту обставину, що на день розгляду справи, заборгованість позивачу не сплачено, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 23 621 грн 86 коп.
Позивач надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, згідно якого позивач оплатив розміщення в газеті «Вісті Придніпровя» № 2 (1801) за 17.01.2017 року, оголошення про виклик до Петриківського райсуду відповідача ОСОБА_1 До заяви долучено копію платіжного доручення № ВОТМ0В1В00, від 10.01.2017 року, де вказано суму в 500,00 грн. Позивач просить суд стягнути, на свою користь, із відповідача вказану суму судових витрат.
Також, позивачем долучено документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 1 378,00 грн., що також віднесено до судових витрат (а.с.38).
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк", належить стягнути судові витрати у розмірі 1878,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 року, у сумі 23 621 (двадцять три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 86 коп., яка складається із наступного:
2 399.32 грн. - заборгованість за кредитом;
16 821.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
2 800.00 грн. заборгованість за пеню та місію, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
1 101.04 грн. - штраф (процентна складова)
Стягнути з ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по справі в розмірі 1 878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.А.Караул