АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/661/17 Справа № 205/4725/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 2015 року між ним та ТОВ «ЛК «Ваш Авто» у простій письмовій формі укладено договір №001919 фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль. На виконання умов даного договору при його укладанні позивачем на користь відповідача було сплачено адміністративний платіж в сумі 60000,00 грн. та витрачено 500,00 грн. на сплату банківської комісії. Позивач зазначає, що при укладенні договору товариство надало йому недостовірну інформацію, порушивши його права як споживача, а також даний договір є нікчемним, оскільки сторонами договору при його укладенні не було дотримано нотаріального посвідчення. Тому позивач просив стягнути із ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на свою користь сплачені за нікчемним правочином - договором фінансового лізингу №001919 від 06.11.2015 року - грошові кошти в сумі 60500,00 грн., які складаються із адміністративного платежу, сплаченого за договором, в розмірі 60000,00 грн. та банківської комісії у сумі 500,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом відповідач повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.12.2016 року, яке долучено до матеріалі справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 06 листопада 2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір №001919 фінансового лізингу, предметом якого є транспортний засіб марки «Skoda Octavia», об'єм двигуна 1,6 л. (бензин). У пункті 1 даного договору зазначено також, що специфікація предмета лізингу (автомобіля) самостійно та свідомо обрана лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає його вимогам (а.с. 5-10).

Пунктами 1.2., 8.2. зазначеного вище договору лізингу сторонами погоджено, що вартість предмета лізингу на момент укладення даного договору становить 23703,39 дол. США з урахуванням ПДВ, що згідно обмінного курсу долара США до української гривні на дату укладення договору у гривневому еквіваленті становить 573622,00 грн.

Згідно п. 1.3. договору лізингу №001919 від 06.11.2015 року, зокрема, лізингодавець бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність (отримати право власності на предмет лізингу) та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного вище договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 78 (сімдесят вісім) календарних місяців, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором.

Пунктом 9.1. договору лізингу встановлено, що авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 50 відсотків від вартості предмета лізингу зазначеного у даному договорі та у специфікації.

Згідно копії квитанції №97338555 від 06.11.2015 року, позивач сплатив на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»адміністративний платіж згідно договору фінансового лізингу №0011919 у розмірі 60000,00 грн. (а.с.15).

Також позивачем надана копія квитанції №97338556 від 06.11.2015 року сплаченої комісії банку у розмірі 500,0 грн. за приймання платежу (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 806 ЦК України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору, відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У частині 1 ст. 216 ЦК України закріплено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, приймаючи до уваги недотримання сторонами при укладенні спірного договору фінансового лізингу №001919 від 06.11.2015 року вимог закону про нотаріальне посвідчення, - колегія приходить до висновку про нікчемність зазначеного договору та, приймаючи до уваги положення ст. 216 ЦК України, необхідність часткового задоволення позовних вимог, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 60000,00 грн., сплачених відповідно до квитанції №97338555 від 06.11.2015 року у якості адміністративного платежу за нікчемною угодою.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України від 19 жовтня 2016 року №6-1551цс16, яка в силу ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для усіх судів України.

Місцевий суд на викладене вище уваги не звернув, в повному обсязі фактичні обставини не встановив та не врахував положень ст.ст. 806, 799, 220 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення спору та ухвалення неправомірного рішення, яке підлягає скасуванню.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 500,00 грн., які були сплачені позивачем за послуги банку у зв'язку з перерахування адміністративного платежу, заявлена з підстав повернення одержаного за нікчемною угодою (згідно змісту позовної заяви), - задоволенню не підлягає, оскільки вказані витрати у розмірі 500,0 грн. не передбачені умовами договору лізингу та відповідачем від позивача не отримувались, що стверджується змістом відповідної квитанції, яка зазначена вище. Під час слухання справи місцевим судом позивачем правові підстави стягнення вказаної грошової суми з відповідача не змінювались.

Колегія звертає увагу, що відповідач не звернувся до суду з позовом до позивача про визнання вищевказаного договору лізингу дійсним. Отже, в судовому порядку, станом на час розгляду даної справи, дійсність договору лізингу, укладеного між даними сторонами без додержання письмової нотаріальної форми, не встановлена.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий

Судді