Справа №463/878/16-ц
Провадження №2-п/463/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором від 22.11.2014 р. в розмірі 51440,48 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що на час постановлення даного заочного рішення суду він перебував за межами України, тому не мав можливості взяти участь у розгляді справи. Вважає, що позовні вимоги належними доказами не доведені, тому просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності, заяву підтримує, просить заочне рішення суду скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Рантьє» в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду в його відсутності.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення. Верховний Суд України в своїх узагальненнях «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав правильною практикою тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що вказана вище цивільна справа розглянута 22 червня 2016 року за відсутності відповідача,який повідомлявся про судовий розгляд справи у встановленому ЦПК України порядку, однак повістки про виклик відповідача до суду було повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Будь-яких інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом не встановлено, внаслідок чого заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.