overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/460/17
Провадження № 2/636/614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Опель-Астра» і зобовязати сплатити 50% вартості автомобіля у сумі 75450 грн. і стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 28 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довіреність та копію паспорту уповноваженої особи.

Позивачу у судове засідання надати квитанцію про доплату судового збору у сумі 754,50 грн., оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 755/31796/14-ц посилаючись на те, ухвалою суду від 19.12.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 920828,50 грн. 13 травня 2016 року було виправлено описку у виконавчому листі, однак строк пред'явлення до виконання сплив. Тому просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалою, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 920828 грн. 50 коп. заборгованості та 9608 грн. 29 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. (а.с.35)

30 січня 2015 року представнику заявника був виданий виконавчого листа на руки. (довідковий лист до справи)

13 травня 2016 року ухвалою суду було внесено виправлення у виконавчий лист. (а.с.53) Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 19 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причини незалежних від нього, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу від 19 грудня 2014 року у цивільній справі № 755/31796/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 920828 грн. 50 коп. та 9608 грн. 29 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 1985 року.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні позивач та відповідач зазначили, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. У судовому засіданні відповідач просила не змінювати своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1985 року Центральним ЗАГС м.Києва за актовим записом № 4961, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9224/16-ц Номер провадження 22-ц/786/901/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Проте, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірах, визначених законом.

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянту необхідно надати до суду оригінали документів про доплату судового збору у розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Суд звертає увагу, що положення ЗУ "Про захист прав саоживачів" не поширюється на спірні правовідносини, оскільки вони врегульовані спеціальним законм - ЗУ "Про вищу освіту".

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 645/1013/17
Провадження № 2-н/645/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 3 884,52 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 року по 31 січня 2017 року в розмірі 1 082,90 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2017 року в розмірі 2 192,67 грн.; індекс інфляції - 516,33 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 92,62 грн. Судові витрати заявник просив покласти на боржника, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і доданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківводоканал» заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 460/100/17
Провадження №2/460/895/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 07.08.2004 р. у Хмельницькому міському відділі РАЦС, актовий запис № 1133, від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя із відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження серії І-НО № 253129 (а.с. 13) вбачається, що сторони уклали шлюб 07.08.2004 р. у Відділі РАЦСу Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1133.

З свідоцтва про народження серії 1-БВ № 194948 (а.с.6) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження серії 1-БВ № 243051 (а.с.7) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10,14,60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.08.2004 р. у Відділі РАЦСу Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1133.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 465/2694/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2522/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова - Борського Р.М. щодо звернення з вимогою про повернення речей, вилучених в боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та переданих на зберігання ОСОБА_2, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4464/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просила суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 належну їй на праві власності частину житлової площі, розміром 3,32 кв. м, кімнати № 2 у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачку перебудувати спільну стіну між житловими кімнатами квартири № 381 та № 380 відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-будівельної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України (у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали), що підтверджується наступним. Ухвала суду від 01 червня 2016 року постановлена без участі відповідача. Копія ухвали направлена на адресу відповідача 07 червня 2016 року та отримана останньою - 21 червня 2016 року. Інших доказів про своєчасне отримання відповідачем копії ухвали матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана відповідачем 25 червня 2016 року, тобто протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, що відповідає вимогам статті 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина