Справа № 301/2424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Іршавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог комісія з питань захисту прав дитини Іршавської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини.

Посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду від 21.11.2016 року розірвано. Під час спільного проживання 07 січня 2015 року у них народилася дочка ОСОБА_6, яка проживає з відповідачкою.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до комісії з питань захисту прав дитини Іршавської РДА із заявою про визначення способу участі позивача у вихованні дитини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Іршавської РДА від 18.10.2016 року №63 ОСОБА_5 визначено наступний графік побачень з дочкою: 1) щоденно з понеділка по суботу із 16.30 годин до 18.50 годин (к.ч.) за місцем проживання позивача у присутності матері дитини ОСОБА_2; 2) у неділю у другій половині дня за місцем проживання позивача із визначенням часу початку побачень та тривалості побачень за взаємною домовленістю між сторонами у кожному конкретному випадку, у присутності відповідачки ОСОБА_2 та за умови присутності баби та діда дитини зі сторони батька. Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що таке прийняте за пропозиціями та узгодженням сторін.

Позивач не згідний з даним рішенням і вважає його таким, що суперечить його інтересам з наступних підстав. Так, комісія з питань захисту прав дитини Іршавської РДА вправі була розглядати лише заяву позивача про визначення способу його участі у вихованні дитини та побачень з дитиною. Із відповідною заявою до комісії ОСОБА_5 не звертався, натомість отримавши запрошення щодо явки на засідання комісії для розгляду заяви ОСОБА_2, останній написав заперечення з даного приводу, оскільки таким порушуються його права як батька дитини. Крім того, у запереченні ОСОБА_5 зазначив, що не отримав від комісії жодного документа про звернення ОСОБА_2, на підставі якого комісія прийняла відповідну заяву відповідачки та призначила її до розгляду, а також вказав, що вважає розгляд заяви передчасним.

Всупереч поданому запереченню позивача, комісія розглянула заяву ОСОБА_2 та прийняла рішення, яке порушує не тільки інтереси позивача, але й інтереси інших осіб, зокрема, батьків позивача. Крім того, робота ОСОБА_5 повязана з частими відрядженнями за межі Іршавського району, тому у встановлений комісією час він не зможе бачитись з дитиною, що може трактуватися позивачкою як небажання батька бачитися з дочкою та навмисне невиконання рішення комісії. Разом з тим, зобовязання позивача бачитися з дитиною лише за місцем його проживання обмежує його право на вільний вибір місця проведення вільного часу з дитиною, а присутність під час побачень відповідачки ОСОБА_2, враховуючи тривалі неприязні відносини між ними, негативно впливатиме на розвиток та виховання дитини.

Просив суд постановити рішення, яким визначити такий спосіб участі у спілкуванні з дочкою, при якому він зможе бачитися з дочкою щоденно, з понеділка по пятницю включно у період з 17.00 години до 20.00 години у будь-якому місці с. Ільниця Іршавського району, з врахуванням його зайнятості по роботі, у відсутності відповідачки, баби та діда дитини з правом виїзду за межі с. Ільниця; у суботу та неділю протягом двох годин, інші святкові та вихідні дні у зручний для сторін час за попередньою домовленістю між ними в телефонному режимі, без присутності відповідачки, баби та діда відповідачки з правом виїзду за межі с. Ільниця.

12 грудня 2016 року позивач ОСОБА_5 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визначити йому наступний спосіб участі у вихованні дитини: щоденні побачення з дитиною з понеділка по суботу включно, у період з 17.00 години до 20.00 години у будь-якому місці с. Ільниця Іршавського району із врахуванням зайнятості позивача по роботі, у відсутності відповідачки, баби та діда дитини, з правом виїзду за межі с. Ільниця; побачення з дитиною у неділю та інші святкові дні протягом 8 годин у зручний для сторін час за попередньою домовленістю у телефонному режимі без присутності матері, баби та діда з правом виїзду за межі с. Ільниця; брати участь у вихованні дитини, спільно з відповідачкою приймати рішення, які стосуються здоровя дочки, її відпочинку та розвитку.

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_5 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Посилається на те, що дочка ОСОБА_7, яка не досягла дворічного віку, потребує постійної уваги матері. Вимоги ОСОБА_5 про щоденні побачення з дитиною протягом 2-3 годин не за місцем її постійного проживання та за її відсутності жодним чином не відповідає інтересам дитини такого віку. Вважає такі вимоги позивача реакцією на розірвання шлюбу між ними, оскільки до цього часу останній як батько не приділяв дитині жодної уваги. Крім того, відповідачці не відомо чи створені за місцем проживання позивача всі належні умови для їхньої дочки.

Просила суд постановити рішення, яким визначити ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_7, надавши йому право на спілкування з дитиною кожної середи та неділі, а також у святкові дні з 17.00 години до 19.00 години за попереднім повідомленням відповідачки у телефонному режимі про час його прибуття та з визначенням місця перебування відповідача з дочкою за місцем проживання батька або матері.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи в його відсутності (а.с. 49, 55).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічний позов не визнала, зменшила позовні вимоги за первісним позовом, просила встановити ОСОБА_5 наступний спосіб участі у вихованні малолітньої дочки, встановивши йому час побачень: кожного вівторка та кожного четверга з 17.00 години до 19.00 години, а також кожної неділі з 10.00 години до 13.00 години у відсутності відповідачки та її батьків. Пояснила, що батько і мати мають рівні права та обовязки щодо участі у спілкуванні з дитиною, її вихованні та проведенні вільного часу. Між сторонами тривалий час існують неприязні відносини, тому побачення позивача з дитиною повинні проходити без супроводу матері.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов визнали, уточнивши позовні вимоги за зустрічним позовом і просила встановити для позивача час побачень з дочкою, а саме: кожного вівторка, кожного четверга з 17.00 години та 19.00 години, а також кожної неділі з 10.00 години до 13.00 години без її присутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Іршавської РДА ОСОБА_4 не заперечила у задоволенні первісного позову, вимоги за яким визнала відповідачка та останньої редакції зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7), який рішенням Іршавського районного суду від 21 листопада 2016 року розірвано (а.с. 35).

Під час спільного проживання у них 07 січня 2015 року народилася дочка ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №307872 від 15.01.2015 року (а.с. 8), яка проживає з відповідачкою.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини, оскільки між подружжям мали місце суперечки та сварки, які відбувалися у присутності дитини. Факт неприязних стосунків між колишнім подружжям підтверджується і копією постанови від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000910 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а. с. 56-57).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У відповідності до ст.157 та ст.159 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини; якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

Сторони в судовому засіданні погодили спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_6 кожного вівторка та кожного четверга з 17.00 години та 19.00 години, а також кожної неділі з 10.00 години до 13.00 години у відсутності матері ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 157, 159 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Визначити час особистого спілкування батька ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожного вівторка, четверга з 17.00 години до 19.00 години, кожної неділі з 10.00 години до 13.00 години у відсутності матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар