Провадження № 6/127/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіча О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/22239/14-ц від 19.02.2015 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 16.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.11.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/22239/14-ц від 19.02.2015 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 16.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із відповіддю Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 22.11.2016 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 21.11.2016 року про осіб - боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформації не знайдено.

Згідно із відповіддю Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 21.11.2016 року про осіб - боржників які отримують пенсії, інформації не знайдено.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано. Від виконання зобовязання боржник ухиляється.

Вищевикладене дає підстави вважати про можливість ухилення боржником від виконання рішень суду шляхом залишення території України, що стало підставою для звернення державного виконавця з вказаним поданням до суду.

В судове засідання державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання,на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/22239/14-ц від 19.02.2015 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 16.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.11.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/22239/14-ц від 19.02.2015 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 16.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із відповіддю Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 22.11.2016 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 21.11.2016 року про осіб - боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформації не знайдено.

Згідно із відповіддю Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 21.11.2016 року про осіб - боржників які отримують пенсії, інформації не знайдено.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконані. Від виконання зобовязання боржник ухиляється.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У матеріалах справи не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення.

Застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: