1Справа № 335/3837/16-а 4-с/335/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

СуддяОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення посадових осіб відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383-387 ЦПК України, в якій просять визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя , визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника від 16.12.2016 року, визнати протиправною бездіяльність та зобовязати усунути допущені у виконавчому провадженні порушення закону шляхом належного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Заявник звернувся до суду у порядку цивільного судочинства за ст.383 ЦПК України.

Згідно зі ст.383 ЦПК України можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Отже, за правилами цивільного процесуального законодавства предметом оскарження в такому випадку можуть бути рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що стосується виконання лише судових рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що виконавчі дії проводилися по виконанню постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року у справі № 335/3837/16-а, ухваленою в порядку, передбаченому КАС України.

Заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця, вчинені ним під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до КАС України, а не ЦПК України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється положенням ст. 267 КАС України.

Згідно до ч. 9 ст. 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Окрім того, відповідно до ч 12 ст.267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не в сфері цивільно-правових, а в сфері публічно-правових відносин, під час виконання постанови суду, винесеної в порядку КАС України, а тому скаржник має оскаржити дії/бездіяльність державного виконавця під час виконання постанови суду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 181 КАС України, а не в порядку ст. 383 ЦПК України, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів, у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті.

Вказана заява має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ V КАС України), оскільки заявником заявляються вимоги під час виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, ухваленого відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення посадових осіб відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розяснити право звернутися до суду з позовної заявою у порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.В. Апаллонова