Єдиний унікальний номер 722/530/17
Номер провадження 6/722/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №722/530/17 (номер провадження 2/722/231/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що 06.06.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.07.2017 року судом був виданий виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме неповністю вказана адреса проживання боржника (відсутня назва вулиці).

Просила виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №722/530/17 (номер провадження 2/722/231/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну адресу проживання боржника.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 дану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши документи, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи №722/531/17 (номер провадження 2/722/232/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 06.06.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі №722/530/17 (номер провадження 2/722/231/17) було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 11.04.2014 року в сумі 16578 (шістнадцять тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 36 коп., а також судовий збір у сумі 1600 грн.

Дане рішення набрало законної сили 22.06.2017 року.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

14.07.2017 року на виконання вказаного рішення Сокирянським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, як вбачається із виконавчого листа, його видано в точній відповідності з резолютивною частиною рішення суду, в якому не зазначено повну адресу місця проживання відповідача в с. Кормань (вулиці та будинку).

Однак, до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, що давало б підстави для виправлення описки у виконавчому листі, ПАТ КБ «ПриватБанк» не звертався, тому на даний час відсутні підстави і для виправлення описки у виконавчому листі.

Крім того, зазначена помилка не є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання виконавцеві.

Також, до даної заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не додав докази, які б підтверджували відмову у відкритті виконавчого провадження саме з підстав незазначення у виконавчому документі вулиці та будинку місця проживання боржника в с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: