Справа №481/145/15-ц 20.03.2017
Провадження №22-ц/784/885/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якому виклав і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Станом на 01.03.2017 р. позивачем не отримана копія рішення суду. Про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався з сайту ЄДРСР 24.02.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13.02.2017 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній. В матеріалах справи наявна довідка районного суду від 25.02.2017 р. про доставляння на електронну адресу позивача повідомлення про виклик в судове засідання (а.с.137). Однак, дані щодо направлення на адресу позивача або отримання останнім копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення суду дізнався з ЄДРСР 24.02.2017 р. Апеляційну скаргу відповідно до поштового конверту суду подано 02.03.2017 року, тобто протягом десяти днів з дня ознайомлення.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, його представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1