Справа № 361/3352/16-ц
Провадження № 2/361/173/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Зотовій В.М., розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційно ресурсний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, № 361/6400/16-ц за позовом ДП «Інформаційно ресурсний центр» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів (допомоги на дитину). Клопотання вмотивовано тим, що дані суми (стягнути які просить позивач у даній справі і відповідач у іншій цивільній справі) підлягають взаємозарахуванню, і що у разі задоволення позову відповідача у названій іншій справі буде підтверджена правомірність утримання з позивачки безпідставно виплачених їй сум (предмет спору у названій іншій цивільній справі) за рахунок розрахункових, і у такому разі це буде підставою суду при розгляді даної справи зробити висновок про повний розрахунок відповідача з працівником при його звільненні, що буде підставою для відмови у позові.

Позивач заперечував проти зупинення провадження в даній справі до розгляду вказаної відповідачем іншої цивільної справи, мотивуючи тим, що спір стосується різних виплат, що у даній справі вирішується питання про стягнення заробітної плати і прирівняних до неї платежів, і що у разі зупинення провадження буде порушено її право на своєчасний захист трудових прав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

З наведених обґрунтувань відповідача, з наданих відомостей про предмет і підстави позовних вимог, які розглядаються у названій відповідачем іншій цивільній справі, і зіставляючи їх з позовними вимогами, які є предметом розгляду у даній цивільній справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження. Даний позов може бути розглянутий до закінчення розгляду вказаної іншої цивільної справи, а у випадку задоволення обох позовів це не виключає можливість взаємозаліку грошових зобовязань на стадії виконання рішення. Більш того, виконання відповідачем вимог ст.116 КЗПП по відношенню до позивача він не позбавлений можливості довести у даній цивільній справі. Також суд враховує вимоги ЦПК щодо скороченого строку розгляду трудових спорів, зокрема спорів, що стосуються оплати праці.

Таким чином, не надаючи наперед оцінки спірним правовідносинам, не роблячи наперед висновків щодо доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд не вбачає перешкод для розгляду даної цивільної справи і не вбачає підстав для зупинення в ній провадження до розгляду іншої цивільної справи. У клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.201, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова