З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої-судді Балабан В.Г.
при секретарі Танасюк А.М.
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи Бушиної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах захисту прав дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позов з наведених у ньому підстав. Також пояснили, що жодних перешкод для спілкування з сином позивач відповідачеві не створює, проте останній ставиться до дитини байдуже, коли бачить їх з дитиною на вулиці або у крамниці, ігнорує. Аліменти не сплачує, на прохання позивача про матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відповів відмовою, сказавши, що у нього є інша сім'я. Так само відповідач відмовив їй у наданні дозволу на виїзд дитини на оздоровлення за кордон, зловживаючи таким чином своїми правами батька та діючи всупереч інтересам дитини. Зрідка хлопчика навідує бабуся - мати відповідача, а він сам - ніколи.
Представник третьої особи Бушина О.С пояснила, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_8, який діяв від імені своєї доньки ОСОБА_4 за довіреністю, із заявою щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся, його присутність на засіданні була забезпечена за сприяння представника сільської ради за місцем його проживання. На засіданні комісії ОСОБА_5 відмовився відповідати на запитання: чому до цих пір не працевлаштувався, матеріально дитину не утримує, не робить ніяких кроків для спілкування із своїм сином. Пославшись на переломи обох нижніх кінцівок, що перешкоджає його працевлаштуванню протягом останніх двох років, ніяких документів на підтвердження даної обставини не надав. На засіданні комісії поводився зухвало, свавільно, на попередження про те, що наступним кроком буде звернення до суду з позовною заявою про позбавлення його батьківських прав, поставився байдуже та залишив засідання комісії з питань захисту прав дитини до його закінчення. За результатами розгляду члени комісії зробили висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_6. Також представник третьої особи повідомила, що інформувала ОСОБА_5 про розгляд у суді питання щодо позбавлення його батьківських прав та дати, на які було призначено судові засідання у справі, на що він відповів, що йому це не потрібно.
Відповідач, будучи повідомленим судом про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, в судові засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у цивільному шлюбі. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2008 (а. с. 9). Стосунки між батьками дитини не склалися і в середині 2009 року, після чергової сварки, відповідач пішов із родини. ОСОБА_5 ухиляється від виховання сина, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про нього, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею. Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Позивач також не зацікавлена в тому, щоб відповідач з'являвся у житті її сина ОСОБА_6, тому що відповідач зловживає алкогольними напоями.
На даний час неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з мамою ОСОБА_4, дідусем ОСОБА_8 та бабусею ОСОБА_10 (а. с. 12).
Відповідно до довідки - характеристики, виданої виконкомом Хацьківської сільської ради за № 1806/02-17 від 09.11.2016, ОСОБА_4 за час проживання за вищевказаною адресою зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед мешканців села, компрометуючих матеріалів щодо неї не надходило (а. с. 16).
Згідно з характеристиками ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які є сусідами ОСОБА_4, остання характеризується виключно позитивно як працьовита людина, активний член громади, доброзичлива сусідка та турботлива, відповідальна мама (а. с. 17-19).
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що ОСОБА_5 до сина ніколи не приходить, у спілкуванні з ним не зацікавлений, оскільки має іншу сім'ю. В останнє відповідач приходив до дитини років зо три тому, у нетверезому стані, пізно ввечері, через що у них з позивачем виникали сварки. У дитячому садку і школі ОСОБА_5 так само ніколи сина ОСОБА_6 не навідував. Інколи до дитини приходить бабуся - мати ОСОБА_5 Про розгляд у суді питання про позбавлення його батьківських прав відповідач поінформований, але на зв'язок із сім'єю позивача, в якій проживає дитина, не виходить, ніяких кроків для налагодження стосунків з дитиною не робить.
Згідно з довідкою від 28.09.2016 № 95/01, виданою дошкільним навчальним закладом «Берізка» у с. Хацьки, Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, під час перебування з 30.07.2010 по 30.05.2015 малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у даному закладі батько дитини ОСОБА_5 участі у вихованні сина не брав (а. с. 21).
Як убачається з довідки від 24.10.2016 № 37, виданої Хацьківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області, батько учня 2 класу ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 не приймає участі у вихованні свого сина, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класними керівниками (а. с. 22).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації від 29.11.2016 позбавлення громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним (а. с. 11), про що прийнято відповідне рішення № 1 від 29.11.2016 (а. с. 10).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно зі ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.
Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 постанови Пленуму № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків як підстава для позбавлення батьківських прав має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд вважає, що відповідач тривалий час діє усупереч інтересам малолітнього сина ОСОБА_6, оскільки позбавив його права на належне батьківське виховання та утримання, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165 СК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах захисту прав дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Роз'яснити, що особи, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. Г. Балабан