Справа № 216/3818/16-ц
провадження № 2/216/405/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 14.01.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №18. Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з 21.03.2016 року, внаслідок різних поглядів на подальше спільне сімейне життя. Неодноразові спроби, з її боку покращити відносини ігноруються відповідачем. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з Відповідачем вважає неможливим, оскільки на теперішній час, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують нормальних шлюбних відносин, у них відсутнє будь-яке спілкування, фактично проживають окремо, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя передбачені Сімейним Кодексом України. У зв'язку із тим, що позивач є інвалідом 3-групи, їй важко за станом здоров'я відвідувати Широківський районний суд, тому вона звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за своїм місцем реєстрації. У зв'язку із вище викладеним Позивач просить суд даний шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Усова".
Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з 14 січня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом записів актів громадського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №18 (а.с.6). Фактичні шлюбні стосунки були розірвані ними з 21.03.2016 року, внаслідок різних поглядів на подальше спільне сімейне життя. Неодноразові спроби, з її боку покращити відносини ігноруються відповідачем. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з Відповідачем вважає неможливим, оскільки на теперішній час, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують нормальних шлюбних відносин, у них відсутнє будь-яке спілкування, фактично проживають окремо, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя передбачені Сімейним Кодексом України. На теперішній час сторони проживають за різними адресами та спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 640,00 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 14 січня 1994 року, відділом записів актів громадського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №18, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "Усова"), - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінити на дошлюбне - "УСОВА".
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.