Справа № 212/4069/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 05 грудня 2016 року звернувся с заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_4 яка від свого імені та на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою та розділ фінансово-особового рахунку.

У обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 суду зазначив, що йому не було відомо, коли буде слухання справи та йому не була надана можливість обєктивно надати докази по даній справі, тому він на підставі викладеного просив суд скасувати заочне рішення від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 яка від свого імені та на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою та розділ фінансово-особового рахунку.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій підтримав свої вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона судом була сповіщена належним чином, про причину своєї неявки вона суд не повідомила.

Суд, дослідивши вказану вище заяву ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 яка від свого імені та на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою та розділ фінансово-особового рахунку, вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена з наступних підстав;

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в справі - ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд цієї цивільної справи належним чином, а його неявка до суду 22 вересня 2016 року була з неповажної причини.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На адресу відповідача рекомендованим листом судом була направлена копія заочного рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем суду не було надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач, не зявився до суду, без поважних причин, а тому не вбачає підстав для скасування заочного рішення, так як доводи заявника про скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею; 228, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року у справі № 212/4069/16-ц 2/212/2299/16 за позовом ОСОБА_4 яка від свого імені та на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою та розділ фінансово-особового рахунку, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана усіма заінтересованими особами у справі на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя; ОСОБА_1