Провадження № 2/752/1873/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16684 грн. 37 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1903 грн. 09 коп., три відсотки річних у розмірі 1306 грн. 68 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. 17.08.2010 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул. Касіяна, 2/1, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги в строк та на умовах визначених договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором, у нього станом на 01 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 19894 грн. 14 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 серпня 2010 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» як виконавцем та ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, як замовником укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

Предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 2/1 по вул. Касіяна у м. Києві, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (п. 1 договору).

Пунктами 10.1 та 10.5 вказаного договору на споживача покладено обов'язок, оплачувати послуги в установлений цим договором строк та у разі несвоєчасного внесення платежів сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом/договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, у відповідача станом на 01.08.2016 року виникла заборгованість у розмірі 19894 грн. 14 коп., яка складається з:

-основного боргу за договором - 16684 грн. 37 коп.;

-інфляційної складової боргу - 1903 грн. 09 коп.;

-трьох відсотків річних - 1306 грн. 68 коп.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» () заборгованість у розмірі 16684 грн. 37 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1903 грн. 09 коп., три відсотки річних у розмірі 1306 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 21272 грн. 14 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя