Справа № 745/913/16-ц
Провадження № 2/745/49/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В.,

представника позивача Тромбача А.А., представника відповідача адвоката Загальця О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу,-

В С Т А Н О В И В

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2, вказуючи на те, що в ході рейдової перевірки, проведеної держінспектором з ОНПС Чернігівської області 11.12.2014р. у присутності працівників Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, на території урочища «Лиса гора» поблизу с. Конятин Сосницького району виявлений факт незаконного знесення дерев породи сосна у кількості 577 шт. На місці події знаходився гр..ОСОБА_2, який пояснив, що у якості новорічних дерев заготовив 300 шт. сосен. Також повідомив, що документів на вирубку дерев у нього немає. На момент перевірки деякі сосни були зв'язані та складені у купки по 2-30 штук для завантаження у транспорт. Частина знесених дерев сосни була завантажена у фуру «Рено» із номером НОМЕР_1. Держекоінспекцією у Чернігівській області проведений розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення росту гр..ОСОБА_2. Розрахунок суми шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, виконано згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту затверджених постановою КМУ від 23.07.2008р. № 665, додаток 1. Сума шкоди склала 59544 грн. 00 коп, яку просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Державної екологічної інспекції в Чернігівській області позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення з яких вбачається, що позивач Державна екологічна інспекція в Чернігівській області не надала до позовної заяви доказів вчинення саме ним незаконного знесення дерев породи сосни у кількості 577 шт. в зазначені в позовній заяві час та місці. Дійсно, з боку представника позивача 11 грудня 2014 року до нього були претензії щодо незаконного знесення дерев породи сосна у кількості 577 шт. на території урочища «Лиса гора» поблизу с.Конятин Сосницького району, але ці претензії він категорично заперечив, пояснивши, що він працює лісником в ДП «Сосницяагролісгосп», на лісовій ділянці, яка знаходиться в його підпорядкуванні, на законних підставах ним були зрізані сосни у якості новорічних дерев. Так як під'їзд вантажним автомобілем до лісної ділянки, де зрізались сосни, із-за бездоріжжя був неможливий, то зрізані дерева були перевезені легким транспортом до місця, куди міг доїхати вантажний автомобіль - до урочища «Лиса гора». Але його пояснення працівники позивача до уваги не брали, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що заготовив сосни в урочищі «Лиса гора». І це відповідало дійсності, бо сосни були зрізані на лісовій ділянці, яка знаходилась в його підпорядкуванні, а транспортовані, тобто, заготовлені, вони були в урочищі «Лиса гора». Працівники позивача сосни у нього не вилучали, всі зрізані сосни були здані по накладній до ДП «Сосницяагролісгосп», яке уповноважило його здійснити їх вирубку. Він чекав, що складений відносно нього адміністративний протокол надійде до компетентного органу, який уповноважений розглядати такі справи, де він доведу свою невинуватість. Але адміністративний протокол нікуди не надходив для розгляду, його на розгляд справи ніхто не викликав. Пізніше він отримав по пошті постанову про закриття справи від 19 грудня 2014 року, яка винесена державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Тромбачем А.А., з якої вбачається, що адміністративна справа закрита. Таким чином, позивач Державна екологічна інспекція в Чернігівській області не надала доказів вчинення ним незаконного знесення дерев породи сосни у зазначених в позові кількостях та місці, тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача адвокат Загалець О.М. позовні вимоги не визнав ,в своїх поясненнях посилаючись на доводи,викладені в письмових запереченнях відповідача.

Суд заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних обставин.

З акту рейду-перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.12.2014 року вбачається,що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тромбачем А.А.був складений акт про те,що в урочищі "Лиса гора" поблизу с.Конятин Сосницького району виявлено несанкціоновану порубку захисних лісових насаджень ,а саме 577 дерев сосни.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тромбачем А.А., вбачається, що з 08 по 11 грудня 2014 року, ОСОБА_2 заготовив шляхом спилювання сосни в урочищі «Лиса гора» поблизу с.Конятин Сосницького району без належних на те документів, знищення полезахисної лісової смуги та зелених лісових насаджень, чим порушив ст..10 ЗУ «Про рослинний світ».

19.12.2014 року постановою №432/05 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбача А.А. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрита. . Відповідно до додатку 1 Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23 липня 2008 р. № 655 проведений розрахунок заподіяної ОСОБА_2. шкоди. Відповідно до розрахунку загальна сума заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерев породи сосна у кількості 300 штук, діаметром біля шийки кореня до 10 см становить 59544,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному розмірі особою, яка її завдала.

Підставами для відшкодування шкоди за правилами ст..1166 ЦК України є обов»язкові умови :

а)неправомірна поведінка особи, тобто така поведінка, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач не був уповноважений на такі дії;

б)наявність шкоди;

в)причинний зв»язок між протиправною поведінкою та шкодою;

г)вина завдавача шкоди.

Суд вважає ,що відсутні складові ,які дають підстави для застосування ст..1166 ЦК України .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З доказів,наданих представником відповідача вбачається,що позивач будучи лісником ДП "Сосницярайагролісгосп", проводив заготівлю ялини новорічної, відповідно до наряду-акту на проведення робіт з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року та заготовивши ялину в кількості 537 штук, здав її на підприємство. Вказані обставини підтверджуються довідкою №2 від 03.01.2017 року та нарядом - актом на проведення робіт з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року виданою ДП "Сосницярайагролісгосп".

З листа від 19.12.2014 року вбачається,що Державна екологічна інспекція в Чернігівській області направила до Сосницького РВ УМВС матеріали у зв"язку з наявними ознаками кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2,яке мало місце 11.12.2014 року щодо факту незаконного знесення дерев породи сосна у кількості 577 шт.

Згідно відповіді Сосницького РВ УМВС №6687 від 23.10.2015 року вбачається, що лист від 19.12.2014 року був приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000252 від 12.12.2014 року відкритого за ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу). В подальшому дане провадження було перекваліфіковано за ст. 185 КК України (крадіжка) і 29.06.2015 року закрито.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено факту незаконної порубки дерев сосни, як і вини відповідача у вказаній незаконній порубці.

Керуючись Постановою КМУ Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23 липня 2008 р. № 655, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 10, 11,60,61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.01.2017 року.

Суддя І.А.Смаль