Справа № 2-1547/10
Номер провадження 6/489/22/17
УХВАЛА

16 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою . Вказували на те, що згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2010 р. з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 296 789 грн. 87 коп. В подальшому судом було видано стягувачу виконавчий лист по зазначеній справі, який був направлений стягувачем до державної виконавчої служби для виконання. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 Поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_2 Крім того строк предявлення виконавчого листа № 2-1547 до виконання сплинув 20.02.2016 р., проте правонаступником він був отриманий лише в грудні 2016р., в звязку з чим строк предявлення його до виконання було пропущено.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд замінити стягувача у справі № 2-1547/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07.08.2007 р. в розмірі 296 789,87 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн., а саме первісного стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), а також поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа №2-1547 до виконання.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-1547/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2С.в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» 296 789 грн. 87 коп. заборгованості, 1 700,00 грн. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічних витрат.

22.03.2010 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист №2-1547 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, який був предявлений стягувачем до виконання.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за Договором про надання кредиту №0 від 07.08.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1 Поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_2

20.02.2013 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк», оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідні заходи щодо розшуку такого майна виявили безрезультатними.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того 20.02.2016 р. строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1547/2010 сплинув.

Проте ПАТ «Дельта Банк» отримало від ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист №2-1547 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості лише в грудні 2016 р., тобто після терміну предялення його до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення до виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином оскільки виконавчий лист було фактично правонаступником лише в грудні 2016 року, суд вважає, що строк на пред?явлення його до виконання було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, поручителем за яким є ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 31, 37, 371,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого 22.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-1547/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 296 789,87 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн..

Поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4