Справа № 301/2694/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Маркович І.І., при секретарі - Чеботарьовій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 банк «Надра» 30.12.2016 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Іршавського районного суду від 09.11.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» про стягнення боргу з ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Іршавського РВ ДВС від 07.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51322574 з виконання виконавчого листа, виданого 21.03.2011 року Іршавським районним судом по справі №2-249/2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» 958 491,09 грн. боргу.

Постановою Іршавського РВ ДВС від 15.06.2016 року виконавче провадження №51322574 з виконання виконавчого листа №2-249/2010 виданого 21.03.2011 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження №51456624, яке на даний час перебуває на виконанні в Іршавському РВ ДВС під №51456624.

Починаючи з 04.02.2011 року правонаступником Стягувача/Позивача Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра», який по виконавчому провадженню №51456624 не замінений як правонаступник, що може негативно вплинути на фактичне виконання рішення суду.

За таких обставин, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ на його правонаступника «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра».

Сторони в судове засідання не з'явилися, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Іршавського районного суду від 09.11.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» про стягнення боргу з ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Іршавського РВ ДВС від 07.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51322574 з виконання виконавчого листа, виданого 21.03.2011 року Іршавським районним судом по справі №2-249/2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» 958 491,09 грн. боргу.(а.с.11)

Постановою Іршавського РВ ДВС від 15.06.2016 року виконавче провадження №51322574 з виконання виконавчого листа №2-249/2010 виданого 21.03.2011 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження №51456624, яке на даний час перебуває на виконанні в Іршавському РВ ДВС під №51456624.(а.с.12)

Починаючи з 04.02.2011 року правонаступником Стягувача/Позивача Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра».(а.с.3)

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації банку» у ППАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Рішенням Виконавчої Дирекції ФГВФО №616 від 28.04.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора до 04.06.2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Відкрите Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородський РУ на його правонаступника: «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра» по зведеному виконавчому провадженню №51456624, що перебуває на виконанні в Іршавському РВ ДВС з приводу виконання виконавчого листа, виданого 21.03.2011 року Іршавським районним судом по справі №2-249/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» 958 491,09 грн. боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маркович І.І.

Секретар суду: ОСОБА_4