АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/887/17 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Справа № 645/7903/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2016 року та на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на незаконні та неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

На зазначені ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами, які були залишені без руху у звязку з відсутністю сплати судових зборів та відсутністю доказів отримання оскаржуваних ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку ОСОБА_2, яка згідно довіреностей, що містяться в матеріалах справи (а.с. 175-176) є представником ОСОБА_1, ОСОБА_3надала заяви з доказами отримання через поштове відділення 05.12.2016 року копій оскаржуваних ухвалу, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність текстів ухвал унеможливлює складання апеляційних скарг, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно наданої копії посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Крім того ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3через канцелярію суду звернулася з заявами про відстрочення сплати судових зборів до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що їх сімя знаходиться в скрутному матеріальному становищі у звязку з великими затратами на лікування та операцію, ОСОБА_3є матірю двох малолітніх дітей, знаходиться у відпустці по їх догляду отримує лише соціальну допомогу по народженню дітей.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, ОСОБА_3про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційних скарг підлягає задоволенню.

Апеляційні скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2016 року та на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2016 року та ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2016 року та ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційних скарг до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 листопада 2016 року та на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на незаконні та неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова