Справа № 404/5100/16-ц
Номер провадження 2/404/484/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просив виділити йому у власність ? частину квартири загальною площею 60,7 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири загальною площею 60,7 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі, поділено спільно нажите ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як подружжям майно, а саме: квартиру № 22, яка знаходиться в місті Кропивницькому по вулиці Мінська в будинку під номером 76; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири № 22, яка знаходиться в місті Кропивницькому по вулиці Мінська в будинку під номером 76; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири № 22, яка знаходиться в місті Кропивницькому по вулиці Мінська в будинку під номером 76; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1442,22 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено в повному обсязі. Судові витрати залишено по фактично понесеними відповідачем.

Разом з тим, в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, не надали відомостей щодо причини неявки. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Позивачем на обгрунтування витрат на правову допомогу надано договір №08/08/16 про надання юридичних послуг від 08 липня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «ОСОБА_3 і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_3, пунктом 3.1. якого встановлено, що за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату у розмірі 4 000 грн.

Як вбачається з виписок по рахунку, позивачем було сплачено 08.08.2016 року 2000 грн. та 30.01.2017 року 2 000 грн.

Згідно розрахунку представника позивача сплачено 2000 грн. за підготовку позовної заяви та участь у судових засіданнях, 1 000 грн. за збирання та підготовку доказів, 1 000 грн. за складання заяв та заперечень.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 роз'яснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Отже вимоги щодо стягнення 1000 грн. за збирання та підготовку доказів та 1 000 грн. за складання заяв та заперечень підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Судом встановлено, що представник позивача перебував у судовому засіданні 9 грудня 2016 року - 13 хв. /з 11 год. 10 хв. по 11 год. 23 хв./ На час проведення засідання 09.12.2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 600 грн. Таким чином 40 % за годину роботи плата становить 640 грн., а за 13 хв. 138 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», в редакції , що діє з 01.01.2017 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На час проведення наступних засідань прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600 грн., тому 40 % за годину роботи становить 640 грн. Загальний час проведений представником позивача у засіданнях у 2017 році становить 1 год. 55 хв. /25.01.2017 року 48 хв., 31.01.2017 року 14 хв., 02.03.2017 року 53 хв./, що складає 1 226 грн. 85 коп.

Таким чином розмір витрат пов»язаних з наданням правової допомоги складає 3 365 грн. 56 коп. / 1000 грн. + 1 000 грн. + 138 грн. 71 коп. + 1 226 грн. 85 коп./.

2000 грн. 1226,85 грн. = 773,15 грн., що може відповідати розміру оплати за складання позовної заяви, відтак суд задовольняє стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі в розмірі 4000 грн.

Оскільки, судом під час розгляду справи не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда