Справа № 569/3506/17
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Дана скарга підлягає залишенню без руху в зв»язку з наступним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 недостатньо викладені обставини, якими вона обгрунтовуює свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. З огляду на положення цієї статті та ст. 26 ЦПК України у таких справах сторонами у справі будуть заявник та заінтересована особа.

Однак, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою, а сторонами зазначає себе як позивач, а орган, дії якого оскаржує відповідач.

ОСОБА_1 в своїй скарзі просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52848254 від 31.10.2016 року головного державного виконаця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 47262414 від 24.04.2015 року. Однак, постанову про стягнення виконавчого збору № 47262414 від 24.04.2015 року до суду не надає та не надає для органу, дії якого оскаржуються.

Крім того, в скарзі не зазначено, коли ОСОБА_1 дізналась про винесення оскаржуваних постанов і не надала докази про це, що не дає можливості встановити чи з поважних причин ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для оскарження відповідних постанов.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3