АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2256/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Іванюка Віталія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ІванюкаВіталія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 07 листопада 2016 року без участі сторін у справі. На адресу відповідача копія ували надіслана судом 07 листопада 2016 року (а.с. 17-а) та отримана останнім 05 грудня 2016 року (а.с. 19).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після ознайомлення з ухвалою суду і закінчився 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі подана відповідачем 21 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Копію ухвали відповідач одержав 27 січня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІванюкаВіталія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Іванюка Віталія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: