Справа №333/6306/16-ц
Провадження № 2/333/556/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання дій відповідачів по задоволенню забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, а рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2017 року справу № 333/6306/16-ц суддею Кругліковою А.В. прийнято до свого провадження.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Згідно розписки в матеріалах справи зазначену ухвалу представник позивача отримав особисто, однак після спливу пяти днів недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.12.2016 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання дій відповідачів по задоволенню забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, а рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова