АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7382/17 Головуючий 1 інст. Харченко С.М.
Справа № 613/1107/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
19 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за нею не відкрито, тому відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), які кореспондуються з п.п. 4, 7 ст. 295 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення, що оскаржується, клопотання особи, яка подала скаргу.

У вступній частині апеляційної скарги представника позивача зазначено, що вона подана на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, між тим в резолютивній її частині представник позивача просить скасувати рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року, якого матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова