Справа № 439/1073/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6484/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу оскаржує ПАТ «Альфа Банк».

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та повернути справу до цього ж суду для продовження розгляду. Апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що 2 вересня 2016 року відкрито провадження у справі. Позивачем було направлено в суд заяву про розгляд справи без участі його представника. Зазначає, що ухвалою суду визнано явку представника банку обов»язковою для надання розрахунків заборгованості, однак в ухвалі не зазначено дати судового засідання на яке необхідно з»явитися і подати розрахунки. Про ухвалу суду позивач дізнався з ЄДРСР. Стверджує, що 29 серпня 2017 року представник позивача не з»явився, оскільки не отримав вчасно судову повістку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 цього Кодексу визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що 2 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі.

На а.с. 62 міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «Альфа-Банк» подавалося клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника на розгляд справи 25 квітня 2017 року (а.с.70).

25 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 15 травня 2017 року (а.с. 72).

Судом повідомлено позивача про судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року, хоч з ухвали вбачається, що таке призначено на 15 травня 2017 року.

Згідно довідки від 17 травня 2017 року в цей день судове засідання не відбулося у зв»язку хворобою судді (а.с. 76).

Позивача повідомлено про наступне судове засідання на 10 серпня 2017 року (а.с. 80).

9 серпня 2017 року представник позивача подав заяву про відкладення розгляжу справи (а.с. 83-84).

10 серпня 2017 року судове засідання відкладено на 29 серпня 2017 року (а.с. 86). Відомості про повідомлення позивача в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні 29 серпня 2017 року, у якому визнано явку представника позивача обов»язковою, розгляд справи відкладено на 12 вересня 2017 року (а.с. 90).

Відомості про повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 12 вересня 2017 року, відсутні.

Наступне судове засідання призначено на 26 вересня 2017 року, про що належно повідомлено позивача (а.с. 96).

У це судове засідання належно повідомлений представник позивача не з»явився вперше, оскільки про два попередні засідання він не був повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд повинен був відкласти розгляд справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно (двічі поспіль) не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі і суперечить вимогам закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року, яка перешкоджає подальшому провадженню справі, та направити справу для продовження розгляду до Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді