27.01.2017 Справа № 363/3572/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Русєва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу про визнання неправомірними дій. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 29.05.2014 року за № 1168 вона є власником земельної ділянки Межигірська б/н у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:125:0052, площею 0,0987 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Її сусідом є ОСОБА_2, якому належить сусідня земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003. У лютому 2016 року її сусід ОСОБА_2 встановив на стовпі, що перебуває на території належної йому земельної ділянки, дві відеокамери зовнішнього спостереження, які направлені виключно на належну їй земельну ділянку та здійснюють цілодобовий запис її, її сімї та інших осіб, які перебувають на території земельної ділянки. На її неодноразові вимоги щодо припинення незаконних дій, ОСОБА_2 жодним чином не відреагував, камери зовнішнього відео спостереження не демонтував, свої незаконні дії не припинив. Крім того, записи з камер зовнішнього відео спостереження ОСОБА_2 без її згоди поширив у мережі Інтернет. Оскільки, з її точки зору в діях ОСОБА_2 вбачались ознаки кримінального правопорушення, нею до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було направлено відповідну заяву, в якій виклала обґрунтування порушення її приватного життя з боку ОСОБА_2 Після цього, було порушено кримінальне провадження № 0000807 та на даний час триває досудове слідство. На підставі викладеного, вона змушена звернутись до суду з відповідною позовною заявою та просить суд, визнати протиправними (неправомірними) дії ОСОБА_2, що полягають у встановленні на стовпі, що перебуває на території належної йому земельної ділянки, двох відеокамер зовнішнього відео спостереження та здійснення з них відеозапису належної їй земельної ділянки, та зобовязати ОСОБА_2 демонтувати дві відеокамери зовнішнього спостереження, які розташовані на стовпі, що знаходиться на території належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову та пояснив, що ділянка, яка була придбана у власність ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу надана для ведення особистого селянського господарства. На даний момент на земельній ділянці за адресою: Межигірська б/н у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області не наявні господарські будівлі, в яких мала би можливість проживати позивач ОСОБА_1 зі своєю сімєю. Відеозапис, який здійснюється цілодобово не записує конфіденційну чи особисту інформацію. Камери зовнішнього відео спостереження були встановлені з метою захисту його приватної власності та його сімї, а також відео фіксації правопорушення позивача, оскільки на її земельній ділянці ведеться будівництво з суттєвим порушенням вимог будівельного паспорту, позивач незаконно захопила його земельну ділянку у розмірі 0,002 га, та встановила залізобетонний фундамент, зрубавши два його дерева, не погодивши з ним. За даними правопорушеннями ведеться судове слідство з 12.09.2016 року та відкрито кримінальне провадження № 0000714 від 22.09.2016 року за ст. 356 КК України. Відеозапис, який він поширив в мережі Інтернет жодним чином не порушує права та інтереси позивача та її чоловіка. Підтвердив, що з відповідним дозволом, а ні до власника земельної ділянки, а ні до ПАТ "Київобленерго" не звертався.

Представник третьої особи ПАТ «Київобленерго» у судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що ОСОБА_2 не було надано дозволу щодо встановлення відеокамер зовнішнього відео спостереження на стовпі, належному ПАТ «Київобленерго», який знаходиться на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 Для того, щоб розмістити камери відео спостереження необхідно розробити проект, після чого буде надана згода на їх розміщення, укласти договір про розміщення камер. Однак, ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго» з відповідним проханням не звертався, документів на встановлення відеокамер не надавав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини першої ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування".

В ході судового розгляду встановлено, що підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 29.05.2014 року за № 1168 позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки Межигірська б/н у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:125:0052, площею 0,0987 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 4-5).

Сусідом позивача є ОСОБА_2, якому належить на праві спільної часткової власності сусідня земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003 (а.с. 29).

У судовому засіданні було встановлено, що у лютому 2016 року ОСОБА_2 встановив на стовпі, що перебуває на території належної йому земельної ділянки, дві відеокамери зовнішнього спостереження, які направлені на земельну ділянку ОСОБА_1 та здійснюють цілодобовий запис осіб, які перебувають на території земельної ділянки, на підтвердження чого позивачем були додані до позовної заяви відповідні фотографії з камер відео спостереження, а також відповідачем при наданні заперечень на позовну заяву були надані відповідні фотографії з камер відео спостереження (а.с. 7-9, 24-28).

Як вказала позивач, що на її неодноразові вимоги щодо припинення незаконних дій, ОСОБА_2 жодним чином не відреагував, камери зовнішнього відео спостереження не демонтував, свої дії не припинив. Записи з камер зовнішнього відео спостереження ОСОБА_3 без її згоди поширив у мережі Інтернет.

Оскільки, з її точки зору в діях ОСОБА_2 вбачались ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_1 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було направлено відповідну заяву, в якій вона виклала обґрунтування порушення її приватного життя з боку ОСОБА_2, в результаті чого було порушено кримінальне провадження № 0000807 та на даний час триває досудове слідство (а.с. 6).

12.09.2016 року Вишгородським районним судом Київської області було відкрито провадження в цивільній справі № 363/3001/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії (а.с. 30-34).

Листом від 07.07.2016 року за № 10/10-35/07-07/06/02 Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області повідомив, що під час їх виїзду 15.06.2016 року на місце за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-б, встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 було виконано ряд будівельних робіт, а також під час проведення цієї ж перевірки виявлено ряд порушень проведення будівельних робіт, у звязку з чим за результатами перевірки було складено відповідний акт від 24.06.2016 року та видано припис № С-2406/1 з вимогою усунення виявлених порушень та припис № С -2406/2 з вимогою зупинити будівельні роботи (а.с. 35-38).

Відповідно до довідки повідомлення від 26.102016 року за № 1780 вих. Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, видно, що заява ОСОБА_2 від 24.10.2016 року розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження, отриманий ними DVD R диск з відеозаписом переданий ОСОБА_2 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000689 від 15.06.2016 року в якості речового доказу (а.с. 39).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.12.2016 року було зобовязано надати до суду документи на підтвердження їх згоди стосовно встановлення ОСОБА_2 камер зовнішнього відеоспостереження на належному ПАТ «Київобленерго» стовпі електромережі (відповідні угоди чи дозволи), що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003, та документи на підтвердження перебування у власності підприємства стовпа електромережі, який розташований на вищевказаній земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Листом від 27.01.2017 року за № 110 ПАТ «Київобленерго» повідомило, що електропосточальник не погоджував встановлення ОСОБА_2 камер зовнішнього відео спостереження на опорі лінії електропередачі, що розташована на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а. Правочини з приводу розміщення додаткового обладнання на належному електропосточальнику обладнанні між сторонами не укладались. Також повідомило, що опора ліні електропередачі № 47, Л-2, ТП 30 знаходиться на балансі ПАТ «Київобленерго», інвентарний номер лінії електропередачі 13010886.00 (а.с. 55).

Відповідно до ст. 301 ЦК України, фізична особа має право на особисте життя. Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя. Обставини особистого життя фізичної особи можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду, а також за її згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 ЦК України, фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на Інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача визнавши дії ОСОБА_2 неправомірними, що полягають у встановленні на стовпі, що перебуває на території належної йому земельної ділянки, без відповідного дозволу, двох відеокамер зовнішнього відео спостереження та здійснення з них відеозапису належної ОСОБА_1 земельної ділянки, та зобовязавши ОСОБА_2 демонтувати дві відеокамери зовнішнього спостереження, які розташовані на стовпі, що знаходиться на території належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу про визнання неправомірними дій - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 Русєва щодо встановлення на стовпі двох відеокамер зовнішнього спостереження неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 Русєва демонтувати дві відеокамери зовнішнього спостереження, які розташовані на стовпі, що знаходяться на території належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область Вишгородський район с.Нові Петрівці вул.Межигірська буд.102-а (кадастровий номер :02:125:003).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева