Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року в розмірі 2340472,20 гривень, що складає еквівалент 91969,69 доларів США; стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 року в розмірі 3186684,90 гривень, що складає еквівалент 125221,92 доларів США; звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трьохкімнатна квартира № 72, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3, корпус 1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу за ціною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дії, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитними договорами № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року та № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 року; стягнути з відповідачів на їх на користь судовий збір в розмірі 82907,36 гривень.

При цьому посилається на те, що 29.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» правонаступником всіх прав та обовязків якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-502/056/2006 за умовами якого відповідачці надано кредит в розмірі 114000 доларів США. В подальшому до вказаного договору укладалися додаткові договори.

В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 29.06.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-502/056/2006, до якого в подальшому укладалися додаткові договори.

Також в якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № РМL-502/056/2006 від 29.06.2006 р. у відповідності до якого відповідачами було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира під № 27 (двадцять сім), що знаходиться за адресою: 65102, Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3 (три), корпус 1 (один).

Відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала на станом на 02.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 р. в загальній сумі 2340472,20 гривень по курсу НБУ станом на 02.02.2016 (25,4483), складає еквівалент 91969,69 доларів США, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 88585,87 доларів США, суми відсотків за користування кредитом 3383,82 доларів США.

Також 19.06.2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CNL-502/021/2007, відповідно до якого відповідачці надано кредит в розмірі 150000 доларів США.

В подальшому до вказаного договору укладалися додаткові договори.

В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 19.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-502/021/2007, до якого в подальшому укладалися додаткові договори.

Також в якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р. у відповідності до якого відповідачами було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира під № 27 (двадцять сім), що знаходиться за адресою: 65102, Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3 (три), корпус 1 (один).

Відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала на станом на 02.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором № SR-502/021/2007 від 19.06.2007 р. в загальній сумі 3186684,90 гривень по курсу НБУ станом на 02.02.2016 (25,4483), складає еквівалент 125221,92 доларів США, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 107196,05 доларів США, суми відсотків за користування кредитом 18025,87 доларів США.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 07.11.2014 року за Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами. В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» правонаступником всіх прав та обовязків якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-502/056/2006, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 114000 доларів США, строком до 29.06.2021 р.

01.06.2009 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 р., за умовами якого у випадку порушення Відповідачами будь-яких своїх зобовязань встановлених п.п.1 цього Додаткового договору. Фіксована процентна ставка чи Фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором (Плаваюча чи Фіксована процентна ставка) підвищується на 4 % (чотири проценти) річних, в порядку передбаченому цим Додатковим договором.

02.06.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №2, до Кредитного договору № МL -502/056/2006 від 29.06.2006р., за умовами якого у випадку порушення відповідачами будь-яких своїх зобовязань на період з моменту підписання цього Додаткового договору до 25 червня 2009 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись процентна ставка розмір та вид якої визначено у Кредитного договору. А на період з 25.06.2009 до 24.05.2010 для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в 6,50% (шість цілих 50 сотих) відсотків річних.

Також до Кредитного договору № МL -502/056/2006 від 29.06.2006р., укладалися додаткові договори № 3 від 25.05.2010 р., № 4 від 25.05.2010 р., № 5 від 24.11.2011 р., № 6 від 18.06.2012 р., № 6 від 23.10.2012 р., № 7 від 03.07.2013 р.

В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № МL -502/056/2006 від 29.06.2006 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-502/056/2006, до якого в подальшому укладалися додаткові договори № 1 від 02.06.2009 р., № 2 від 25.05.2010 р., № 3 від 24.11.2011 р., № 4 від 23.10.2012 р.

Також в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МL -502/056/2006 від 29.06.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № РМL-502/056/2006 від 29.06.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1333, у відповідності до вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира під № 27 (двадцять сім), що знаходиться за адресою: 65102, Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3 (три), корпус 1 (один).

Згідно розрахунків наданих позивачем ОСОБА_1 станом на 02.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 р. в загальній сумі 2340472,20 гривень по курсу НБУ станом на 02.02.2016 (25,4483), складає еквівалент 91969,69 доларів США, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 88585,87 доларів США, суми відсотків за користування кредитом 3383,82 доларів США.

19.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CNL-502/021/2007, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 150000 доларів США, строком до 19.06.2017 р.

До вказаного Кредитного договору № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р., укладалися додаткові договори № 1 від 21.04.2008 р., № 2 від 01.06.2009 р., № 3 від 02.06.2009 р., № 4 від 25.05.2010 р., № 5 від 25.05.2010 р., № 6 від 24.11.2011 р., № 7 від 18.06.2012 р., № 7 від 23.10.2012 р., № 7 від 03.07.2013 р., № 8 від 25.02.2014 р.

В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-502/021/2007, до якого в подальшому укладалися додаткові договори № 1 від 02.06.2009 р., № 2 від 25.05.2010 р., № 3 від 24.11.2011 р., № 4 від 23.10.2012 р., № 5 від 25.02.2014 р.

Також в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № РСL-502/021/2007 від 19.06.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № У-227, у відповідності до вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира під № 27 (двадцять сім), що знаходиться за адресою: 65102, Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3 (три), корпус 1 (один).

Згідно розрахунків наданих позивачем ОСОБА_1 станом на 02.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р. в загальній сумі 3186684,90 гривень по курсу НБУ станом на 02.02.2016 (25,4483), складає еквівалент 125221,92 доларів США, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 107196,05 доларів США, суми відсотків за користування кредитом 18025,87 доларів США.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 07 листопада 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного договору, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та його позичальниками, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного договору, що забезпечений Іпотекою/заставою за договорами іпотеки/застави, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного договору, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» (в договорах забезпечення іменується «Іпотекодержатель» чи «Заставодержатель») та боржниками /третіми особами (в договорах забезпечення іменуються - «Іпотекодавець» чи «Заставодавець»).

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходять всі права ПАТ «ОТП Банк» як сторони, що іменується «Іпотекодавець» чи «Заставодавець» у зобовязаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (включаючи право звернення на предмет іпотеки/застави).

Відповідно до переліку, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення кредитних договорів, який міститься в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 07 листопада 2014 року, під номером 18 зазначено кредитний договір № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року, укладений між банком та ОСОБА_1, а також під № 20 зазначено кредитний договір № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р., укладений між банком та ОСОБА_1

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі ст. 514 ЦК України та договору про відступлення права вимоги від 07 листопада 2014 року, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року та договору іпотеки № РМL-502/056/2006 від 29.06.2006 р., а також кредитного договору № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 р. та договору іпотеки № РСL-502/021/2007 від 19.06.2007 р. у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбаченого договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До відношень, які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфи І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконала. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року в розмірі 2340472,20 гривень, що складає еквівалент 91969,69 доларів США, а також суму заборгованості за Кредитним договором № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 року в розмірі 3186684,90 гривень, що складає еквівалент 125221,92 доларів США.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд повинен враховувати положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VIІ, який є чинним на час ухвалення судового рішення.

На підставі цього Закону вбачається, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

При цьому суд враховує, що поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобовязання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню відповідного слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови.

Отже, мораторій є відстроченням виконання зобовязання, а не звільнення від його виконання. Відтак установлений Законом України «Про мораторій» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій» не підлягає виконанню.

Вищевказане підтверджується також висновком ВСУ від 27 травня 2015 року у справі № 6-57цс15.

Таким чином слід звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трьохкімнатну квартира № 72, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3, корпус 1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу за ціною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дії, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитними договорами № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року та № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 41453,68 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 514, 525, 526, 553, 554, 610-612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VIІ, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, суму заборгованості за Кредитним договором № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року в розмірі 2340472,20 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста сімдесят дві грн. 20 коп.) гривень, що складає еквівалент 91969,69 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, суму заборгованості за Кредитним договором № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 року в розмірі 3186684,90 (три мільйони сто вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 90 коп.) гривень, що складає еквівалент 125221,92 доларів США.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру № 72, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, провулок Педагогічний, будинок № 3, корпус 1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу за ціною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дії, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитними договорами № МL-502/056/2006 від 29.06.2006 року та № CNL-502/021/2007 від 19.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, судовий збір в розмірі 41453,68 (сорок одна тисяча чотириста пятдесят три грн. 68 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, судовий збір в розмірі 41453,68 (сорок одна тисяча чотириста пятдесят три грн. 68 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

20 лютого 2017 року