АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3961/16-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/790/1869/17 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, накладено арешт на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 65000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 9, МФО 380805, відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», , юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, б. 17, оф. 107.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28 грудня 2016 ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року апеляційна скарга 2016 ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. була залишена без руху з причин недоплати судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

Також, за наслідками розгляду матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року було постановлено ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

09 березня 2017 року вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області після ухвалення додаткового рішення.

13 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області від ТОВ «ЛК «Авто Лайф» надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. Апелянтом зазначено, що наразі вони не мають можливості сплатити вчасно судовий збір, оскільки єдиний рахунок Товариства заарештовано Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/13872/16-к.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст. 8 вказаного Закону єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: здійснено арешт грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «ЛК «Авто Лайф» №9.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року апеляційна скарга ТОВ «ЛК «Авто Лайф» задоволена частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року, накладено арешт на грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «ЛК «Авто Лайф» №9. У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна - відмовлено.

Отже, обставини, якими апелянт обгрунтовує своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, перестали існувати.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ЛК «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. про відстрочення сплати судового збору та повторно залишити без руху апеляційну скаргу ТОВ «ЛК «Авто Лайф» в особі представника Рибака Є.В. на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року та надати сток для доплати судового збору у сумі 689 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат або надання належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Встановити строк для вчинення вказаних дій апелянту на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича про відстрочення сплати судового збору

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича - повторно залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в особі представника Рибака Євгена Володимировича строк для вчинення вказаних дій на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -