Справа № 546/1059/17
Провадження № 2/546/468/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 390 грн., завдану викраденням у нього бензину в кількості 15 л, та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., яка полягає у спричиненні злочином йому моральних страждань та необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 березня 2017 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Злочином, за який засуджено відповідача, йому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 1667,69 грн. Частину викраденого після постановлення вироку йому було повернуто, залишився не повернутим лише викрадений у нього бензин в кількості 15 л, вартість якого станом на день подання даного позову до суду становить 390 грн. Крім того, злочином в результаті неповернення йому викраденого бензину, який був потрібний для забезпечення поїздок до лікарні на випадок захворювання, йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 1000 грн. Відповідачем зазначена шкода позивачеві не відшкодована.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просить його задовольнити і розглянути справу за його відсутності, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечення проти позову, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 11 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Із копії вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року вбачається, що в середині жовтня 2016 року та 12 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна проникав всередину гаража в домоволодінні позивача ОСОБА_1, розташованому по вул. Миру, 1 в с. Хрещате Решетилівського району Полтавської області, звідки викрав належні позивачеві куто-шліфувальну машину марки DWT WS-180T вартістю 830.64 грн, куто-шліфувальну машину марки CRAFT CAG-125N вартістю 309,32 грн. із кругом відрізним марки «Атаман» вартістю 6,31 грн. та каністру сталеву для паливно-мастильних матеріалів ємністю 20 л вартістю 194,42 грн. з бензином марки А-92 в кількості 15 л загальною вартістю 327 грн.

Цим вироком відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Даний вирок не змінений, не скасований і набрав законної сили.

Як вбачається із вироку та змісту позовної заяви, майно, викрадене у позивача, після проголошення вироку було йому повернуте, крім бензину.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 23 ЦК України:

1.Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2.Моральна шкода полягає:

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

3.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібності потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд находить, що позивачеві ОСОБА_1 була завдана майнова шкода злочинними діями відповідача ОСОБА_2 і ця шкода відповідачем повністю не відшкодована.

Разом з тим суд враховує розмір невідшкодованої позивачеві майнової шкоди, встановлений зазначеним вище вироком суду та зазначає, що позивачем не надано суду доказів збільшення вартості не повернутого йому бензину, а тому приходить до висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги в цій частині у розмірі, встановленому вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд визнає доведеним факт спричинення позивачеві ОСОБА_1 злочинними діями відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, одначе, враховуючи розмір невідшкодованої позивачеві майнової шкоди та обставин, зазначених у ч.3 ст. 23 ЦК України, суд приходить до висновку, що розмір позовних вимог в цій частині не відповідає розміру моральної шкоди, завданої йому протиправними діями відповідача, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду, завдану злочином, передбаченим ст. 185 ч. 3 КК України, у розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану злочином моральну шкоду у розмірі 300 (триста) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дній з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: