Справа № 171/2215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 р. позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, який обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 р. Шлюб розірвано 22.01.2002 року. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу постійно проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 після закінчення середньої шкоди вступила до Криворізького державного комерційно - економічного технікуму де навчається на другому курсі денного відділення за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність» на бюджетній формі навчання. В зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку батько добровільно не надає. ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням, знаходиться на утриманні матері, яка постійного місця роботи не має, коштів не вистачає, щоб забезпечити нормальні умови проживання та навчання. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання доньки до досягнення нею 23 років, оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на доньку в такому розмірі.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про змінення розміру позовних вимог, та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) гривні, щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, до закінчення донькою навчання.

Відповідач з позовом згодний частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) гривні, щомісячно, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 р. по 22.01.2002 р. Від шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 20.11.1998 року, згідно якого батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2 (а.с.8).

Як вбачається з довідки Криворізького державного комерційно-економічного технікуму № 144 від 16.11.2016р. ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення на бюджетної форми навчання по спеціальності «Підприємство торгівля та біржова діяльність». Терміном навчання з 01.09.2016р. по 30.06.2018р.

Згідно довідки Криворізького державного комерційно-економічного технікуму № 10 від 11.01.2017р. загальна сума доходу (стіпендія) ОСОБА_3 без урахування аліментів за період з 01 вересня 2016р. по 31 грудня 2016р. становить 3 110грн.00коп.

Позивач - ОСОБА_1 згідно трудової книги та довідки Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області №162 від 05.01.2017р. з 29.08.2014 року не працює.

Відповідач - ОСОБА_2 працює майстром з ремонту технологічного устаткування ТОВ «Рантьє», його загальний дохід відповідно довідки №3 від 16.01.2017р. за 2016 року складає 25 547,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив, що донька сторін - ОСОБА_3 є студенткою, отримує стипендію, потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням у навчальному закладі, що зумовлюється необхідністю витрат на оплату проїзду, придбання навчального матеріалу тощо.

Зважаючи на те, що обов'язок утримувати повнолітню дитину до досягнення нею двадцяти трьох років у зв'язку з продовженням нею навчання, покладено на обох батьків, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі.

Разом з тим, главою 16 СК України не передбачено обов'язкового мінімального розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Оскільки за змістом вказаної норми право на аліменти пов'язується безпосередньо з навчанням, аліменти підлягають стягненню з дня подання позову до суду і на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) гривні, щомісячно, починаючи з 22.12.2016р. та на період навчання ОСОБА_3 у Криворізькому державному комерційно - економічному технікуму, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. М. Семенова