Провадження №6/523/880/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, а саме до будинку № 71 по вул. Перемоги у місті Одесі, для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно належне боржнику,-

Встановив:

До суду звернувся старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, а саме до будинку № 71 по вул. Перемоги у місті Одесі, для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно належне боржнику, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження ВП № 53425112 від 17.02.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 523/12910/16-ц від 20.01.2017 року, який видав Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 389582,22 грн.

17.02.2017 року старшим державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову № ВП № 53425112 та направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником вимоги виконавчого документу в наданий державним виконавцем строк не виконані, а саме: не надані документальні підтвердження щодо виконання вимоги. Крім того згідно акту державного виконавця від 06.11.2017 року на стук та дзвін у двері ніхто не відчиняє, виклик залишено у дверях.

Оскільки рішення суду боржником не виконано, борг не сплачено, державний виконавець просить розглянути питання про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, а саме до будинку № 71 по вул. Перемоги у місті Одесі, для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно належне боржнику.

Відповідно до частини 2 ст. 376 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно п. 4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, а саме до будинку № 71 по вул. Перемоги у місті Одесі, для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно належне боржнику, необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем не надано суду достатньо доказів для задоволення даного подання, окрім того суду не надано доказів того, кому саме належить вищезазначена квартира.

Керуючись 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, а саме до будинку № 71 по вул. Перемоги у місті Одесі, для перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно належне боржнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя