Справа № 185/159/17
Провадження № 2/185/1234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю позову даному суду

13 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь за договором позики грошей від 07 березня 2016 року суму боргу в розмірі 14 500,00 грн., проценти за користування позикою в розмірі 23 835,75 грн., судові витрати по справі.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: вул. Антонова, буд. 70, с. Чаусово-1, Первомайський район, Миколаївська область.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеної позовною заявою позивач зазначив, що місцем виконання договору позики грошей від 07березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є м. Павлоград, тому на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України, зазначена справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 109 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з п. 5.1., п. 5.2. договору позики грошей від 07 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місцем виконання зобов'язання з повернення позики є: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 128, Павлоградське відділення ПАТ КБ "Приватбанк". Грошові кошти зазначені в п. 2.1. цього договору вносяться позичальником згідно графіка п. 4.2. для поповнення карти позикодавця № 6762-4683-1966-4946, відкритої на ім'я ОСОБА_1 в КБ "Приватбанк".

Тобто, умовою виконання зазначеного договору є погашення заборгованості за договором позики шляхом поповнення карти позикодавця № 6762-4683-1966-4946, відкритої на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ КБ "Приватбанк".

Операції по внесенню грошових коштів на рахунок можливо здійснити з будь-якої платіжної системи, банку, тому вищевказана позовна заява не підсудна даному суду, так як місце проживання відповідача зареєстровано на території, яка не віднесена до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей повернути позивачу, у звязку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко