Справа №295/9721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнено. Вирішено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 20.07.2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2016 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився під час перебування позивачки у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8, з яким вона на данний час знову проживає. Окрім того, вказав, що в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» записаний ОСОБА_8. У зв'язку із наданням батьком згоди на усиновлення його сина ОСОБА_4, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2003 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини було задоволено. Вважає, що факт підписання ОСОБА_5 заяви про відмову від свого сина ОСОБА_4 не звільняє останнього від обов'язку утримувати його.

Заявник в судові засідання 29.11.2016 року та 16.01.2017 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви із доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду від 06.10.2003 року заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 про усиновлення ним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, задоволено і присвоєно дитині прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_6» та по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6», дату та місце її народження залишено без змін. Записано ОСОБА_1 батьком дитини (актовий запис №1724 від 11 серпня 1998 року в Житомирському міському відділі ЗАГСу).

На підставі вказаного рішення в актовому записі про народження дитини було внесено зміни та в графі «батько» записаний ОСОБА_1, що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 09.10.2003 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 12.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 змінив прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_7», про що зроблений актовий запис за № 113.

Нормами ст. 232 Сімейного кодексу України встановлено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена, в даному випадку ОСОБА_3 та усиновлювачем ОСОБА_1 Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

У відповідності з положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, що мають значення для правильного вирішення справи, які відповідач зобов'язаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази після його скасування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв'язку із чим приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без задоволення.

Одночасно суд роз'яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чішман