№ 207/3092/16-ц
№ 2/207/42/17
05 січня 2017 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Представник відповідача в судове засідання у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки , передбачені в ст. 116 КЗпП України , підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» , установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні , що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства , установи , організації суми в день звільнення , коли ж він у цей день не був на роботі , - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок , суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку , а при не проведенні його до розгляду справи - до дня постановлення рішення , якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини . Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності .
Рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі №1-5/2012 вирішено , що в аспекті конституційного звернення положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так , що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк , перебіг якого розпочинається з дня , коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те , що власник або уповноважений ним орган , з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум , фактично з ним розрахувався .

Позивачем надані докази повного розрахунку з ОСОБА_1 29 серпня 2016 року ( а.с. 15 ) . Таким чином підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку у період з 5 жовтня 2015 року по 29 серпня 2016 року . Виходячи з заробітної плати за останні 2 місяці роботи позивача ( а.с. 10 ) : лютий 2014 року - 2575,00 гривень , березень 2014 року 2768,51 гривень , середня денна заробітної плати складає 133,59 гривень . Кількість днів затримки розрахунку з 5 жовтня 2015 року по 29 серпня 2016 року - 227 робочих днів . Середній заробіток за час затримки розрахунку складає 303243 гривні 93 копійки .

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі .

Оскільки позов заявлено на суму 24871 гривня 30 копійок , тому стягненню підлягає саме така сума середнього заробітку за час затримки розрахунку .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позов задоволено , позивача звільнено від сплати судового збору , тому необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. 116 , 117 КЗпП України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку 24871 гривня 30 копійок .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» судовий збір на користь держави в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба