Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василівка цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 13.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 26.07.2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 6670,52 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 9235,45 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 569,20 грн., - яка була частково погашена в сумі 3134,13 грн.

26.07.2015 року ОСОБА_2 помер.

15.11.2015 року позивачем було направлено до Василівської державної нотаріальної контори претензію кредитора.

06.01.2016 року позивачем з Василівської державної нотаріальної контори отримано відповідь, в якій зазначалося про те, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, відповідно до укладеної 13.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 угоди, останній отримав кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг, копії яких є у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 26.07.2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 6670,52 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 9235,45 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 569,20 грн., яка була частково погашена в сумі 3134,13 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушував умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

26.07.2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є в справі.

Відповідно до ст.1234 ЦК України, у зазначений день відкрилася спадщина після його смерті.

ОСОБА_1 у передбачених ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України порядку та строку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, а також отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті та квартиру, що підтверджується спадковою справою, копія якої є у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляла ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, кредитні зобов'язання за вищевказаною кредитною угодою входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст.1281 ЦК України, 15.11.2015 року позивачем до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ним було направлено вимогу кредитора (претензію), копія якої є у справі, з проханням, у тому числі, довести до відома спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину, про зобов'язання позичальника перед ПАТ КБ "ПриватБанк за Кредитною угодою, яка є предметом даного позову.

06.01.2016 року позивачем з Василівської державної нотаріальної контори отримано відповідь, в якій зазначалося про те, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та квартиру, що підтверджується спадковою справою, копія якої є у справі.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

26.01.2016 року позивачем спадкоємиці - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, копія якого є в справі, який задоволений не був.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути зі спадкодавці боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 13.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в сумі 6670,52 грн.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідачка суду не надала.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик в судове засідання в

сумі 330 грн., згідно платіжного доручення та рахунку, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 253, 256, 257,260, 261, 262, 264, 526 -530, 607, 608, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 1054, 1055, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 13.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в сумі 6670,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик в судове засідання в сумі 330 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко