Справа № 309/1151/17
Провадження № 2/309/968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 375247,16 грн. за кредитним договором №MKGWGK00000150 від 17.02.2006 року укладеного між ЗАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_2.

Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року від позивача ПАТ КБ «Приват банк» витребовувався розрахунок заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_2, яка виникла за період з 16.03.2014 року до 17.03.2017 року на підставі кредитного договору №MKGWGK00000150 від 17.02.2006 року та графіку погашення кредиту укладений між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_2

Предстанвик позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Станом 22.12.2017 року позивачем не виконано вимоги за ухвалою суду від 26.06.2017 року, докази суду не представлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду на підставі п. 2,3,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка немає повноважень на подачу позову, позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи у звязку із зміною керівництва правління ПАТ КБ «Приват банк» доручення представника ПАТ КБ «Приват банк» втратило свою чинність, нової довіреності суду не представлено. Представником ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_4 не представлено суду нової довіреності, ним підписано 16.03.2017 року позовну заяву.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, його незявлення перешкоджає розгляду справи, оскільки ним не представлено витребуваних доказів згідно ухвали Хустського районного суду від 26.06.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись п.2,3,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKGWGK00000150 від 17.02.2006 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5