Ряд. Номер провадження 2-во/631/10/17 Справа № 631/1072/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.

при секретарі судового засідання - Великородній Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року по цивільній справі №2-о-6/06 за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, в написанні по-батькові особи, яку суд визнав безвісно відсутньою, а саме замість невірного «Михайлович» вказати вірне «Миколайович».

Сторони в судове засідання по розгляду заяви не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та можливістю її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Водяне Зміївського району Харківської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, під час прийняття рішення по справі була допущена механічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення було не вірно зазначено по-батькові особи, яку визнано відсутньою «Приймак Михайло Михайлович», замість вірного «Приймак Михайло Миколайович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року по цивільній справі №2-о-6/06 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою механічну описку, вказавши правильно по - батькові особу, яку суд визнав безвісно відсутнім ОСОБА_3.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Пархоменко