ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди й відшкодування та моральної шкоди, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди й відшкодування та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову в частині майнової вимоги; не надано документа, що підтверджує право позивача звернутися до цього суду за правилом альтернативної підсудності (за місцем його реєстрації/копія паспорта з відміткою про місце реєстрації); не надано платіжного документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно ціни позову (про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди), сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 3 558 грн. 60 коп., оскільки ця вимога не охоплюється ЗУ «Про захист прав споживачів»; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору в частині вимог про стягнення моральної шкоди - 640 грн. 00 коп., оскільки позивач в порядку захисту прав споживачів не звільнений від його сплати, виходячи із таких правових підстав.

Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених відповідними статтями Цивільного кодексу України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди, у тому числі Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки не встановлено наявність обставин, з якими Закон України "Про захист прав споживачів" надає право на відшкодування моральної шкоди, позивач має сплатити судовий збір.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди й відшкодування та моральної шкоди, - залишити без руху на надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.