Провадження № 2о/522/11/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Приморський районнрий суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кічмаренко С.М.

при секретарі: Стогнієнко Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,- « про визнання безвісти відсутнім»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд визнати безвісти відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: 65012, АДРЕСА_1; початком безвісної відсутності вважати 01.01.2005 року.

Заявник подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 3/10 частини будинку 38 А по вул. Спартаківській у м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Крім того, в підтверджуння того, що майно, на яке ОСОБА_1 просить суд накласти арешт, належить ОСОБА_2 надано договір купівлі-продажу від 14.10.1969 року, відомості про те, що частина будинку за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 38А на даний час на праві власності належить особі, яку просять визнати безвісти відсутнім суду надано не було.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Відповідно роз'яснень, які містяться в п. 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме чином, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

Крім того дана справа розглядається в порядку окремого провадження .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову законодавчо не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : С.М.Кічмаренко

15.03.2017