Справа № 489/3437/16-ц
Провадження № 2/489/146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який обґрунтував тим, що з 2007 р. по день смерті матері ОСОБА_3 постійно проживав із нею в належних їй 50/100 частин житлового будинку по вул. Космонавтів, 9 в м. Миколаєві. Після смерті матері 24 квітня 2008 р. відкрилася спадщина у вигляді вказаної частини житлового будинку, він продовжував проживати в належній матері частині житлового будинку, здійснював його поліпшення. Його брат відповідач не повідомив позивача про своє звернення до нотаріальної контори по оформлення спадщини, отримав свідоцтво про право на спадщину від 30 жовтня 2009 р., реєстровий №2-1763 та весною 2016 р. предявив вимогу про виселення.

Оскільки проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, жодного місця реєстрації не мав та виходячи з рівності часток відповідно до черги спадкування за законом, просив встановити факт постійного проживання з матірю на час її смерті, визнати частково недійсним вказане свідоцтво про право на спадщину видане відповідачу, визнати право власності на ? частину житлового будинку по вул. Космонавтів, 9 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача просив позов залишити без задоволення у звязку із пропуском строку позовної давності, подавши відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, покази свідків, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Відповідно до копії паспорту позивача він був зареєстрований 10 листопада 2007 р. в житловому будинку по вул. Космонавтів, 9 в м. Миколаєві тимчасово, до 05 квітня 2008 р. Його родинні стосунки з померлою 24 квітня 2008 р. ОСОБА_3 як з матірю підтверджуються копією свідоцтва про народження, показами свідків та не заперечувалися представниками відповідача. Відмітки в копії паспорту позивача про реєстрацію місця проживання його на час відкриття спадщини немає

19 серпня 2008 р. Другою Миколаївською нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті 24 квітня 2008 р. ОСОБА_3 за заявою її сина ОСОБА_2. 30 жовтня того ж року представником ОСОБА_2 подана була заява про видачу свідоцтва про право на спадщину, де чітко зазначено про відсутність інших спадкоємців 1-ї черги за законом. Із наданої ОСОБА_2 довідки про реєстрацію місця проживання спадкодавця вбачається, що жодні інші особи з нею зареєстровані не були. Відомості про іншого спадкоємця за законом ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його представник нотаріусу не повідомляли, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Таким чином ОСОБА_2 приховано від нотаріуса наявність іншого сина спадкодавця ОСОБА_1, який мав право на спадкування в першу чергу за законом разом з ним як діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України), а нотаріус не мав підстав припускати існування другого спадкоємця за законом.

Внаслідок цього, ОСОБА_4Ю державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом 30 жовтня 2009 р., реєстровий №2-1763 одноособово на усе спадкове нерухоме майно 50/100 часток житлового будинку з відповідною частковою надвірних будівель та споруд.

Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 03 червня 2016 р. ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у звязку з неприйняттям спадщини шляхом подання відповідної заяви у шестимісячний строк, не підтвердженням штампом про реєстрацію місця проживання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свідки ОСОБА_6І, сусідка з 2010 р., ОСОБА_7, сусідка з 2003 р., суду підтвердили, що позивач постійно проживав із матірю до часу її смерті. Свідок ОСОБА_8, сусідка з 2005 р., суду показала, що у звязку із браком коштів та з метою не втратити субсидію ОСОБА_3 зареєструвала ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_9, які постійно проживали із нею, тимчасово.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що батько після смерті своєї матері ходив до нотаріуса, але не дочекався черги, а потім йому його знайомий сказав, що раз він з матірю проживав, то до нотаріуса приходити не потрібно. Про місце знаходження дядька відповідача не знає, той з ними не спілкується, його дружина заявила у 2016 р. вимогу про виселення батька та її з сімєю до серпня. Такі ж пояснення дав її чоловік ОСОБА_10

Позов в частині встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню - у паспорті позивача спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації на час відкриття спадщини, такий факт підтверджений належними доказами і має юридичне значення для нього.

Позов в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину відповідача також підлягає задоволенню згідно ст. 1301 ЦК України щодо половини спадкового майна, виходячи з презумпції рівності часток у спадщині спадкоємців однієї черги за законом.

Позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно задоволенню як передчасна не підлягає, оскільки немає доказів про неможливість оформлення спадщини, за умови встановленого факту прийняття спадщини позивачем, в нотаріальній конторі.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, також з відповідача в дохід держави слід стягнути 551,20 грн. за задоволену позовну вимогу, яку позивач не оплатив судовий збором при зверненні до суду, також з позивача слід стягнути в дохід держави 551,20 грн. за позовну вимогу в задоволенні якої відмовлено.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із матірю ОСОБА_3 на час її смерті 24 квітня 2008 р.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори 30 жовтня 2009 р., реєстровий №2-1763 в частині оформлення спадкоємцю ОСОБА_2 ? частини спадкового майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький