РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/666/16-ц

Провадження № 2/293/52/2017

27 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_1 29.12.2012 року було укладено кредитний договір №б/н. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 13.06.2016 року заборгованість за кредитом становить 17 708,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5964,74 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 9024,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 1400,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 819,46 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2012 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строк дії картки (а.с.5;6-7;8-31). ОСОБА_1 умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 13.06.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 17 708,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5964,74 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 9024,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 1400,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 819,46 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.37) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість по кредитному договору в сумі 17 708,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5964,74 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 9024,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 1400,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 819,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: