У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Караман Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу Ужгородський Національний Університет, про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Державного вищого навчального закладу Ужгородський Національний Університет про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору.

16.03.2017 року представником позивача ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування доказів, за яким він просить суд:

-витребувати з ДВНЗ «УжНУ» наказ ДВНЗ «УжНУ» від 2016 року про проведення конкурсного відбору на зайняття вакантної посади доцента кафедри історії України історичного факультету ДВНЗ «УжНУ» на 0,25 ставки з 01.09.2016 р. по 31.08.2017 р. ОСОБА_3 від 2016 р;

-копії «журналу вихідної-вхідної кореспонденції ДВНЗ «УжНУ» за 2016 рік щодо документів, які стосувались доцента ОСОБА_3;

-копії Витягів з протоколів про проведенню засідань кафедри країнознавства факультету міжнародної політики, менеджемту та бізнесу та бізнесу ДВНЗ «УжНУ» що стосувались доц.ОСОБА_3 від 28 січня 2016 році.

-копію документів про склад кафедри науково педагогічних працівників за останнім місцем роботи і за сумісництвом станом на 19.02.2016 року.

В судовому засіданні 16.03.2017 року представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні, в обґрунтування складнощів, які виникли у самостійному отриманні цих доказів зазначив, що до позову ним додано інформаційний запит від 21.12.2016 року, який був отриманий відповідачем 22.12.2016 року та не виконаний до цього часу.

Представник відповідача заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки представником позивача не доведено, що у нього виникли складнощі у їх отриманні, та що ці докази мають значення для вирішення цієї справи по суті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Як вбачається із інформаційного запиту від 21.12.2016 року представника позивача ОСОБА_1 він звертався до відповідача із проханням надати йому копію наказу чи проводився конкурс на заміщення вакантних посад науково - педагогічних працівників ДВНЗ «УжНУ», який не було виконано. Решта доказів, зазначених у клопотання про витребування доказів цей інформаційни запит не містить, тобто позивач або його представник не зверталися за їх отриманням до відповідача, що також було підтверджено у судовому засіданні 16.03.2017 року представником позивача ОСОБА_1, тобто на цей час щодо цих доказів не існують складнощі у їх отриманні позивачем.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від відповідача письмові відомості чи проводився конкурсний відбір на зайняття вакантної посади доцента кафедри історії України історичного факультету ДВНЗ «УжНУ» на 0,25 ставки з 01.09.2016 р. по 31.08.2017 р., зокрема щодо ОСОБА_3 та чи видавався наказ про проведення такого конкурсного відбору (у разі винесення такого наказу надати суду його оригінал для огляду, а належним чином засвідчену копію до матеріалів справи). В задоволенні решти клопотання відмовити, оскільки у позивача на цей час відсутні будь які складнощі у самостійному отриманні зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного вищого навчального закладу Ужгородський Національний Університет письмові відомості чи проводився конкурсний відбір на зайняття вакантної посади доцента кафедри історії України історичного факультету ДВНЗ «УжНУ» на 0,25 ставки з 01.09.2016 р. по 31.08.2017 р., зокрема щодо ОСОБА_3 та чи видавався наказ про проведення такого конкурсного відбору (у разі винесення такого наказу надати суду його оригінал для огляду, а належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова