overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року Справа № 311/725/17
Провадження № 2-н/311/24/2017
«17» березня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: не відоме, засоби зв'язку не відомі), про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
__________________________________________________________________________________________
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1094/16-ц
Провадження №6/319/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши подання державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 14 березня 2017 року звернувся державний виконавець Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Більмацький РВДВС) ОСОБА_1 з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні в Більмацькому РВДВС знаходиться виконавче провадження ВП №52855910 по виконанню виконавчого листа № 319/1094/16-ц від 25.10.2016 року Куйбишевського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Виконавче провадження відкрите 09 листопада 2016 року.

Боржниця викликалася до відділу. Згідно поштового повідомлення отримала виклик державного виконавця особисто , але на виклик не з"явилася, причин неявки не повідомила, декларації про своє майно та доходи, пояснень щодо несплати боргу не надала, борг не сплатила.

У зв"язку з цим заявник просить винести ухвалу про привід боржника.

16 березня 2017 року до суду надійшло клопотання державного виконавця Алєксандрової С.М., в якому була заявлена вимога про залишення подання без розгляду, у зв"язку з тим, що боржниця ОСОБА_2 добровільно з"явилася до відділу та надала пояснення по справі.

Таким чином, суд , приймаючи до уваги клопотання заявника відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/1065/17
Провадження № 2-н/331/29/2017
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 3865 ( три тисячі вісімсот шістдесят пять ) гривень 84 копійка.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 16.03.2017
Справа № 334/1583/17
Провадження № 2-н/334/138/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 7170 грн. 33 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/508/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 №630, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил, повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок заявника.
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2749,92 грн. за період з 01.12.2014 по 30.11.2017, що підтверджується розрахунком суми боргу.
На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов'язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 , -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 09.12.2016р.,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 40 000 доларів США , що становить 1 109 452 грн., 3% річних в розмірі 69 928,80 грн., судовий збір в розмірі 6 890 грн..

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним і необґрунтованим.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідач неодноразово не з'являлась в судові засідання, письмові заперечення суду не надала та своїми діями свідомо затягувала судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 09.12.2016р. - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, скасувати та призначити справу до підготовчого провадження на 22.02.2018 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Cправа № 156/1253/17
Провадження № 2/156/497/17
Рядок стат звіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 156/1253/17 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Банківська, буд. 44, , Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, мешканка смт. Іваничі, вул. Банківська, 44, , Волинської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Банківська, буд. 44, , Волинської області про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 4 статті 274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі № 156/1253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М. Нєвєров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо оскарження експертної оцінки нерухомого майна, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України встановлені вимоги до заяви/скарги при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Суддя, перевіривши дотримання заявником вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені уцілому, а саме: не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії скарги та всіх доданих до неї документів для всіх заінтересованих осіб, усупереч цьому скаргу подано у новій редакції від 11 серпня 2017 року лише у двох екземплярах усупереч трьох необхідних, що підтверджується супровідним листом скаржника від 11 серпня 2017 року (а.с.23).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо оскарження експертної оцінки нерухомого майна, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.