Провадження № 2/537/40/2017
Справа № 537/2825/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Добробит", виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_5, за участі третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління житлово коммунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_6 про визнання недійсним ордеру, свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та поновлення реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, з внесеними змінами, до ТОВ "Добробит", виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_5, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_6, Управління житлово коммунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним ордеру, свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права користування житловим приміщенням, вселення та поновлення реєстрації.

В обґрунтування позову зазначено, що з 19.01.2000 року ОСОБА_2, а з моменту народження її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають зареєстроване місце проживання в кімнаті №58 по вулиці Гагаріна в м. Кременчук, який належав Кременчуцькому заводу залізобетонних шпал, що підтверджено відміткою у паспорті ОСОБА_2, випискою із домової книги №718, виконаної 07.12.2011 року начальником житлово - комунального органу Кременчуцького заводу залізобетонних шпал Державної адміністрації залізничного транспорту України (гуртожиток №39) ОСОБА_7, довідкою №120 (виписка з домової книги про склад сімї та прописку, виданої 05.12.2000 року).

Разом з тим при передачі гуртожитку №39 по вулиці Гагаріна №23 в м. Кременчук із власності Кременчуцького заводу залізобетонних шпал в комунальну власність ТОВ «Добробит» не було передано форми А і форми Б, за якими можливо було підтвердити реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_2 з її неповнолітніми дітьми в кімнаті 58 гуртожитку 39 по вулиці Гагаріна 23 в м. Кременчук.

ОСОБА_2 вважала, що в порушення її права, ОСОБА_5 видано в 2002 року ордер, за яким останньою проведено незаконну приватизацію вказаної кімнати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_9 просив суд витребувати в Комунальному господарському житлово експлуатаційному підприємстві «Крюківське», Комунальному господарському житлово експлуатаційному підприємстві «Автозаводське» відомості про отримання інформації форми А та форми Б про реєстрацію ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, в кімнаті 58 гуртожитку №39 розташованому по вулиці Гагаріна, 23 в м. Кременчук Полтавської області.

Учасники процесу не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє повному та обєктивному розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що документи зазначені відомості будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст.137, ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунальному господарському житлово експлуатаційному підприємстві «Крюківське», Комунальному господарському житлово експлуатаційному підприємстві «Автозаводське» відомості про отримання інформації форми А та форми Б про реєстрацію ОСОБА_10 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, в кімнаті 58 гуртожитку №39 розташованому по вулиці Гагаріна, 23 в м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1