Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 4-с/350/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо ненадання копій документів та неможливості ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, -

встановив:

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобов'язати відділ примусового виконанння рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надати йому копії документів виконавчого провадження № 43393306 від 22 травня 2014 року, перелік яких описаний в заяві про надання копій документів від 02 лютого 2017 року.

В обгрунтування скарги покликається на те, що у відділі примусового виконанння рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 43393306 від 22 травня 2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/0913/1/11 від 07.07.2012 року, виданного Рожнятівським судом Івано-Франківської області про зобов'язання Рожнятівської селищної ради встановити межі присадибної ділянки ОСОБА_1 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по вул. І.Франка, 26 в смт. Рожнятів Івано-Франківської області. 16 грудня 2016 року заявником було подано до відділу примусового виконанння рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву на ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження, однак представник заявника ОСОБА_2 не змогла вчасно ознайомитися з виконавчим провадженням, так як державним виконавцем їй постійно чиняться перешкоди. 02 лютого 2017 року заявником було подано до відділу примусового виконанння рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про надання копій документів, які наявні в матеріалах вказаного виконавчого провадження на що його представником ОСОБА_2 отримано неправомірну відмову від державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скаргу слід залишити без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктами 4-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги та передбачено відомості, які повинна містити скарга у виконавчому провадженні, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вважаю, що скаргу подано без додержання вищевказаних вимог, оскільки скаржником не зазначено державного виконавця в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43393306 від 22 травня 2014 року та бездіяльність якого оскаржується, скарга не містить посилання на докази, що підтверджують перешкоди з боку державного виконавця на ознайомлення заявника чи його представника з матеріалами виконавчого провадження, а також до матеріалів скарги не додано відмову державного виконавця у видачі копій документів зазначених у його заяві від 02.02.2017 року. Крім цього, скарга не містить посилання на норми закону які порушено.

Отже скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 121 ЦПК України таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо ненадання копій документів та неможливості ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження залишити без руху та надати строк встановлений ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.