ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1701/13-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року,ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі.

30.11.2016 року ОСОБА_4 представник за довіреністю відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення, так як відповідач не приймав участі у судових засіданнях, повідомлень суду про розгляд справи не отримував через те, що вони були відправлені на іншу адресу, у звязку з чим він не міг взяти участь у розгляді справи. ОСОБА_3 має психічне захворювання і не може усвідомлювати свої дії. Банком були нараховані у більшому розмірі неустойки по кредиту, який перевищує розмір збитків. Вважає, що відповідач був позбавлений права подати необхідні докази та пояснення щодо предмету спору, у зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В суді ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_4 свою заяву підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_3М на час отримання кредиту був хворий на шизофренію і не усвідомлював своїх дій, а також не міг захищати свої інтереси в суді, на цей час він знаходиться в психіатричній лікарні. Вважає, що розрахунки по кредиту перевищують в кілька разів. Просить скасувати рішення для представлення доказів по справі і представлення інтересів відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти скасування заочного рішення суду, оскільки вважає, що прийняте рішення є цілком законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні. Надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, так як ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в 2008 році в розмірі 2943 грн 69 коп і повернуто кредит було частково, але після винесення заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 ВіктораМиколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.07.2008 року на загальну суму 21384,53 грн. і судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, деякі судові повістки були відправлені за адресою: пров. Грушевський, 20, смт Петриківка, поштові повідомлення про вручення судових повісток на імя ОСОБА_3 повернулись до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 29-30, 31-32). Відповідно судового повідомлення від 26.03.2014 року ОСОБА_5 отримав 25.03.2014 року копію заочного рішення ( а.с.57).

Але, суд враховує доводи представника відповідача в тій частини, що на момент отримання копії заочного рішення від 11.02.2014 року відповідач ОСОБА_3 міг знаходитись в стані психічного розладу і був недієздатним, так як представником надано копію огляду МСЕК від 31.03.2004 року про встановлення ОСОБА_3 2-ї групи інвалідності безстроково, виписку із медичної картки про те, що ОСОБА_3 хворіє на шизофренію, психічні функції стійко порушені, хворіє з 1993 року, стаціонарно лікувався в 2013 році.

Суд приймає до уваги, що особисто ОСОБА_3 а ні його представник не приймали участь у судовому розгляді і були позбавлені права подати свої докази, пояснення чи будь-які клопотання.

Крім того, представник відповідача піддав сумніву правильність розміру заборгованості в позовній заяві, а також самого факту отримання ОСОБА_3 кредитних коштів , вказані обставини перевіряються в судовому засіданні за принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4 представника за довіреністю відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 7 лютого 2017 року на 14-00 год. у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6