Справа № 265/8843/17
Провадження № 2/265/2247/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням № 171 по вулиці Лютневій в місті Маріуполі Донецької області.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктами 5, 9, 10 частини 3 вказаної статті позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, позивач у позові зазначає, що відповідач є його сином, який зареєстрований у спірному приміщенні, однак в ньому не проживає з липня 2014 року. Посилаючись на ч. 2 ст. 405 ЦК України, вважає його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням та просить визнати його таким.

Однак позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідач є сином позивача. Не додані такі докази й до позовної заяви. При цьому ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачає підстави втрати права на користування житлом саме членами сімї власника житла.

Крім того, з доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, проте позовна заява не містить зазначення про це, так само як і про наявність (відсутність) будь-яких інших судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у звязку із розглядом даного позову. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав також відсутнє.

Позовна заява подана позивачем, але ним не підписана.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя