Справа № 236/3068/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання судового рішення Дзержинського міського суду від 09.11.2015 року і виконавчого листа по справі №2/225/1579/2015 виданого 04.12.2015 року про стягнення з Державного підприємства Донвуглереструктиризація, на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 20485,96 гривень, та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 10448,35 гривень.

-зобов*язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області прийняти до виконання виконавчий лист виданий 04.12.2015 року згідно рішення Дзержинського міського суду від 09.11.2015 року по справі №2/225/1579/2015 про стягнення з Державного підприємства Донвуглереструктиризація, на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 20485,96 гривень, та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 10448,35 гривень.

В судовому засіданні він наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених в скарзі та судові пояснив, що на підконтрольній території України є майно боржника і державним виконавцем не надано доказів того, що той на законних підставах не став виконувати рішення суду.

Заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1. вважала, що скарга не підлягає задоволенню з підстав зазначених в запереченнях, винесена нею постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена відповідно до вимог закону, та пояснившої що головною причиною неможливості в цей час виконання ріщення є те, що майно боржника перебуває на не підконтрольній території України.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено наступне.

Рішення Дзержинського міського суду від 09.11.2015 року по справі №2/225/1579/2015 було стягнуто з Державного підприємства Донвуглереструктиризація, на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 20485,96 гривень, та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 10448,35 гривень і на підставі якого 04.12.2015 року було видано виконавчого листа ( а.с.7-9).

Постанвою заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1від 29.09.2016 року виконавчого листа було повернуто ОСОБА_2на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України Про виконавче провадження , та копія якої була надіслана йому 15.11.2016 року ( а.с.10-11).

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з п.5 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції 1999 року, на підставі якого діяла заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1В.) - Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Суд визнає загальновідомим той факт, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, для насильницького підтримання влади, було створено незаконно самопроголошену так звану «Донецьку народну республіку».

Як вбачається з досліджених матеріалів справи майно боржника перебуває на не підконтрольній території України.

Отже з огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист про стягнення заборгованості по заробітній платі в цьому випадку поверненню не підлягає.

Таким чином, оскільки постанова заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1про повернення виконавчого документу стягувачу винесена з порушенням вимог закону , у зв*язку з чим нею не були здійснені всі дії по виконанню виконавчого документу, іі бездіяльність слід визнати неправомірною та зобов*язати її здійснити дії спрямовані на виконанні цього виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1щодо виконання судового рішення Дзержинського міського суду від 09.11.2015 року і виконавчого листа по справі №2/225/1579/2015 виданого 04.12.2015 року про стягнення з Державного підприємства Донвуглереструктиризація, на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 20485,96 гривень, та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 10448,35 гривень.

Зобов*язати заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий лист виданий 04.12.2015 року згідно рішення Дзержинського міського суду від 09.11.2015 року по справі №2/225/1579/2015 про стягнення з Державного підприємства Донвуглереструктиризація, на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 20485,96 гривень, та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 10448,35 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-