Справа № 127/2-915/10
Провадження 2-зз/127/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири , суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-915/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири. Мотивуючи заяву тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Разом з тим, на підставі заяви ОСОБА_2, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.03.2010, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду. В свою чергу, при прийнятті даного рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. У звязку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду та просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири № 77 по просп.. Юності, 19 у м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

На розгляді в Ленінському районному суді м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Згідно ухвали суду від 12.03.2010, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 18.03.2010.

Поряд з цим, як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009, з метою забезпечення позову було накладено було накладено арешт на квартиру № 77 по прос. Юності, 19 у м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Судом встановлено, що вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, не було вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 04.12.2009.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати захід забезпечення позову вжитий ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009року, а саме арешт на квартиру № 77 по прос. Юності, 19 у м. Вінниці по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 , 152, 154, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Копію ухвали направити в Центральний ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: