Номер провадження: 2-і/785/2/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод

з а я в у

про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, зобовязано ОСОБА_5 за власний рахунок змінити нахил труби відведення каналізаційних стоків з квартири АДРЕСА_1 у відповідності до проекту, який видається спеціалізованою проектною організацією; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках судові витрати в сумі 321,90 грн. (т.2 а.с.268).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод відмовлено (т.2 а.с.75-81).

4 листопада 2016 року ОСОБА_5 до апеляційного суду подано заяву про поворот виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року в частині стягнення з неї ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках судових витрат в сумі 321,90 грн., а також виконавчого збору в сумі 32,19 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100,00 грн. (т.2 а.с.1-2).

Заява про поворот виконання рішення підлягає передачі для розгляду до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові. Якщо рішення після його виконання скасовано і в позові відмовлено, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно частини 1 статті 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові. В порядку виконання рішення суду першої інстанції з відповідача на користь позивачів стягнуто судові витрати в сумі 321,90 грн. Апеляційним судом при ухваленні судового рішення питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції вирішено не було, відтак, у сенсі положень частини 1 статті 381 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції за заявою відповідача підлягає вирішенню судом першої інстанції, в якому перебуває справа, тобто Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про поворот виконання рішення підлягає передачі до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про поворот виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод передати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2