Справа № 307/3454/16-ц
Провадження № 2/307/346/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було укладено 14 листопада 1987 року та зареєстровано у відділі Абінського ЗАГСу Краснодарського краю, за актовим записом №266. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не рахується з її думкою та безвідповідально ставиться до сімейних обовязків. Зраджував їй в подружній вірності. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько одинадцяти років. Позивачка має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки викликався через засоби масової інформації (газета "Новини Закарпаття" №1 (4616) від 06 січня 2017 року, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони одружилися 14 листопада 1987 року у відділі Абінського ЗАГСу Краснодарського краю, за актовим записом №266(а.с.3).
Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі.
Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 листопада 1987 року у відділі Абінського ЗАГСу Краснодарського краю, за актовим записом №266.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бедевля, вул. Чонки, 10, Тячівського району Закарпатської області, 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бедевля, вул. Чонки, 10, Тячівського району Закарпатської області оплату по рахунку за виклик до суду через засоби масової інформації (газета "Новини Закарпаття" №1 (4616) від 06 січня 2017 року) в сумі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко