Справа № 309/358/17
Провадження № 2-о/309/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хустська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-Хустською районною державною адміністрацією 20 листопада 1996 року йому було видано сертифікат на земельну частку /пай/, серії ЗК№0068719, яки він втратив;

-він звернувся до Хустської РДА для видачі дублікату сертифіката на право на земельну частку /пай/;

-йому було повідомлено, що згідно запису від 20 листопада 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ сертифікат, серії ЗК №0068719, був виданий Хустською державною адміністрацією на імя ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-в документах, поданих ним для видачі дублікату сертифіката на земельну частку /пай/ його прізвище зазначено «Продан Мігаль Дьордьович»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0068719, зареєстрованого 20 листопада 1996 року, виданого на імя «ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.8/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустської РДА в судове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання /а.с.9-12/, згідно якого проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО№402441, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «Продан Мігаль Дьордьович», адреса його реєстрації та проживання з 31 грудня 1979 року по теперішній час «с.Горінчево, вулиця Кутлаш, будинок №9» /а.с.4/;

-листом «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що згідно з записом від 20листопада 1996 року «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/», сертифікат на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0068719, видано «Продану Михайлу Юрійовичу», адреса проживання заявника та його прізвище співпадає з його паспортом «с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, вулиця Кутлаш, будинок №9, ОСОБА_2» /а.с.5/.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Михайло» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Мігаль», а українська форма імені «Юрійович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Дьордь», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому сертифікату на земельну частку /пай/, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом імя та по батькові заявника «Мігаль Дьордьович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по батькові заявника - «Михайло Юрійович», а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0068719, зареєстрованого 20 листопада 1996 року, виданого на імя «ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3