Справа № 2-4805/12
Провадження № 6/369/2/17
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, заінтересована особа: ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою «Фінсова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2013 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. У рахунок погашення заборгованості в сумі 187 138, 22 дол. США , що еквівалентна по курсу НБУ - 1 495 515, 09 грн. за кредитним договором № 014/ 8051/ 81/ 58471 від 10.08. 2007 року, що укладений між Банком та ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, а саме: земельної ділянки, що розташована на території с. Софіївська Борщагівка, вул. Квітнева, 26, Києво-Святошинського району Київської області, яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії VІ - КВ № 073525, виданого Києво - Святошинським райвідділом земельних ресурсів 22 жовтня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03. 2002 року посвідченої ДН 1 КОДНК, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 2255. Площа земельної ділянки складає 0, 1003 га. Цільове призначення (використання ) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд . Визначивши початкову ціну реалізації земельної ділянки, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 3219,00 грн.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським судом видано виконавчий лист від 23.06.2014. Відповідно до Постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2014 та 24.10.2014 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 були відкриті виконавчі провадження з виконання вказаного виконавчого листа щодо виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 05.08.2013 р.

27.07.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК», який є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до Договору ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відступив за плату ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» замінив ПАТ «»ВЕКТОР БАНК» як сторону кредитора у Кредитному договорі № 014/8051/81/58471 від 01.08.2007 та прийняв на себе всі його права та обовязки за вказаним Кредитним договором. При цьому ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуває права та обовязки правонаступника ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відповідно до чинного законодавства України у виконавчому провадженні, повязаного з Правом вимоги.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 27.07.2016 ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» набуло статус нового іпотекодержателя за Договором іпотеки, що укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 що посвідчений 02.08.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3243.

Таким чином заявник є правонаступником ПАТ «ВЕКТОР БАНК» у відносинах кредитного договору № 014/8051/81/58471 від 01.08.2007, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», всіх додатків до цього кредитного договору, а також договорів забезпечення з вказаним кредитним договором. Тож відповідно заявник є кредитором ОСОБА_3

Тому, ОСОБА_1 з обмеженою «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» просило змінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні № 45192853 та виконавчому провадженні № 45229237 щодо виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 05.08.2013 в даній цивільній справі, правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ».

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечував та просив в заяві відмовити.

Представник ПАТ «ВЕКТОР БАНК» вимоги заяви підтримав.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль» про день, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/8051/81/58471, відповідно до умов п. 1.1. якого ОСОБА_2 дає Позичальнику споживчий кредит за програмою «кредит на будівництво власного житла» у вигляді не відновлювальної лінії з лімітом 177 625,00 дол. США.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02 серпня 2007 року до кредитного договору було укладено договір іпотеки між Банком та Позичальником - ОСОБА_3, відповідно до умов п. 1.1 якого іпотекою за цим договором забезпечуються будь-які вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору з 014/8051/81/58471 від 01.08.2007 року, укладеного між Банком та Позичальником а також всіх додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Іпотекодавець, зобов'язаним по 02 червня 2027 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 177 625,00 дол. США, сплатити 13,00% річних закористування ним згідно умов кредитного договору , а також можливу неустойку у зозмірі і у випадках передбачених цим кредитним договором.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, було задоволено позовні вимоги. У рахунок погашення заборгованості в сумі 187 138, 22 дол. США , що еквівалентна по курсу НБУ - 1 495 515, 09 грн. за кредитним договором № 014/ 8051/ 81/ 58471 від 10.08. 2007 року, що укладений між Банком та ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, а саме: земельної ділянки, що розташована на території с. Софіївська Борщагівка, вул. Квітнева, 26, Києво-Святошинського району Київської області, яка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії VІ - КВ № 073525, виданого Києво - Святошинським райвідділом земельних ресурсів 22 жовтня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03. 2002 року посвідченої ДН 1 КОДНК, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 2255. Площа земельної ділянки складає 0, 1003 га. Цільове призначення (використання ) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд . Визначивши початкову ціну реалізації земельної ділянки, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 3219,00 грн.

На підставі даного рішення, 23.06.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано два виконавчих листи.

Відповідно до Постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2014 № 45192853 та 24.10.2014 № 45229237 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ були відкриті виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих листів щодо виконання рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 05.08.2013 р.

27 липня 2016 р. між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було укладено договір відступлення права вимоги за яким в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права вимоги за кредитним договором, а Новий кредитор заміняє кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обовязки за Кредитним договором.

27 липня 2016 р. між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким у звязку з укладенням сторонми Договору відступлення права вимоги від 27 липня 2016 року за кредитним договором № 014/8051/81/58471 від 01.08.2007 р. що укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та позичальником ОСОБА_3, Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає всі права вимоги за Договором іпотеки, що укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Боржником і посвідчений 02.08.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3243, з усіма змінами та доповненнями до нього, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Кредитного договору.

Для зясування всіх обставин у справі, судом було витребувано договір відступлення права вимоги що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Представником заявника було надано суду ксерокопії даних договорів що були укладені між даними сторонами 27 липня 2016 року, однак з їх змісту вбачається що частина даних договорів закрита від читання, та відповідно відсутні статті та розділі даних договорів. При цьому, оригінали договорів що були укладені між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» для огляду суду надані не були.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи що сторонами не було надано ні оригінал договорів від 27.07.2016 р. що укладались між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», а ні копії згідно оригіналів даних договорів, заявником не було доведено перед судом факту того, що ПАТ «ВЕКТОР БАНК» був правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», до якого перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні що стосуються ОСОБА_3

При цьому судом, роз'яснювався представнику заявника обов'язок щодо надання оригіналів договорів або належним чином завірених їх копій.

А отже, заявником не було доведеного що в подальшому ПАТ «ВЕКТОР БАНК», мав право відступати права вимоги за відповідними договорами ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у вимогах заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, заінтересована особа: ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас