Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/13691/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/13691/16-ц, яким суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні його власністю, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку №68 по вул. Івана Мазепи (Щорса) в м. Біла Церква Київської області. Посилаючись на незрозумілість рішення суду, державний виконавець просить розяснити його резолютивну частину щодо того, з яких споруд домоволодіння №68 по вул. І.Мазепи, м. Біла Церква (житловий будинок, гараж, сарай) усунути перешкоду ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні його власністю, шляхом виселення ОСОБА_3 з будинку №68 по вул.І.Мазепи в м.Біла Церква, Київської області.

Заявник та сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, що у відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Вивчивши та дослідивши подану заяву, суд вказує на таке.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні його власністю, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку №68 по вул. Івана Мазепи (Щорса) в м.Біла Церква Київської області.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень наданих судам у п.21 Постанови пленуму ВСУ від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Постановлене рішення містить в собі мотиви його ухвалення, в ньому чітко зазначено, в який саме спосіб слід усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні його власністю, а саме: шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку №68 по вул. Івана Мазепи (Щорса) в м.Біла Церква Київської області. Державний виконавець у поданій заяві порушує питання про внесення до рішення нових даних, зокрема щодо гаража та сараю, що не може бути предметом судового розгляду за правилами ст.221 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у звадоленні заяви державного виконавця про розяснення рішення суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/13691/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскарженга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5