Справа № 524/288/14-ц
Провадження № 6/524/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду полтавської області від 27 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою та пені за договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду полтавської області від 27 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою та пені за договором.

Просив видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 лютого 2014 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти за користування коштами, наданих у позику на суму 16459,40 грн. (шістнадцять тис. чотириста п'ятдесят девять грн. 40 коп.) та пеню за прострочення сплати боргу за договором позики на суму 1571,95 грн. (одна тис. п'ятсот сімдесят одна грн. 95 коп.), всього на суму 18031,35 грн. (вісімнадцять тис. тридцять одна грн. 35 коп.), та у повернення сплаченого судового збору кошти в розмірі 243,60 грн.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення процентів за користування позикою на суму 174605,60 грн. (сто сімдесят чотири тис. шістсот п'ять грн. 60 коп.) та пені за прострочення сплати боргу за договором позики на суму 4377,55 грн. (чотири тис. триста сімдесят сім грн. 55 коп.).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2014 року було скасовано рішення першої інстанції та прийнято нове яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму відсотків за користування позикою у розмірі 187990 грн. та пеню за прострочення сплати боргу у розмірі 5949 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судових витрат, а саме сплачений судовий збір в сумі 3111 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист не видавався.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа не було втрачено.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду полтавської області від 27 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою та пені за договором .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: