УХВАЛА

іменем україни

03 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання таким, що перебуває в черзі на отримання житла з 31.12.1992, визнання пільгової черги продовженням попередньої черги, зобов?язання про надання житлової площі у приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:визнати бездіяльність відповідача, щодо забезпечення позивача житловою площею відповідно до п.10 ч.1 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними; визнати позивача таким, що перебуває у черзі на отримання житла, як громадянина постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, відповідно до п.10 ч.1 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 31.12.1992; визнати, у відношенні позивача, пільгову чергу «Постраждалих в зв?язку з аварією на ЧАЕС, 1 категорія», до якої позивача було зареєстровано 04.12.1996, продовженням квартирного обліку в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, в якому позивач був зареєстрований з 31.12.1992; зобов?язати Департамент соціального захисту Київської міської Державної адміністрації реалізувати права позивача відповідно до п.10 ч.1 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надати позивачу у приватну власність належну йому за законом житлову площу, згідно черги постраждалих у зв?язку з аварією на ЧАЕС з 31.12.1992.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.26, ч.1 ст..30 ЦПК України)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач надає особам, які на його думку беруть участь у справі іншого ніж визначено законодавцем статусу, зокрема «Зацікавлена особа».

Вимоги положень ст..ст. 26,30 ЦПК України є імперативними, а тому позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства в частині визначення осіб, які беруть участь у справі із зазначенням їх статусу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додатків до неї, позивач перебуває на квартирному обліку як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС, 2 категорії з 31.12.1992, а з 04.12.1996 як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС, 1 категорії. Положення ст.. 20, зокрема п.10 ч.1, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлює компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 1.

На підставі вищезазначеного позивачу необхідно надати правове обґрунтування застосування до нього положень ст..20 вказаного Закону, яка стосується пільг громадян віднесених до 1 категорії, яка самим позивачем була отримана лише 04.12.1996, починаючи з 31.12.1992, враховуючи, що в проміжок часу з 31.12.1992 по 03.12.1996, позивач був віднесений до 2 категорії, оскільки сам позов не містить будь-яких обґрунтувань та підстав застосування такого «переведення» часового проміжку між категоріями учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян).

Положеннями Закону чітко визначений спосіб отримання особами, які є учасниками ліквідації наслідків на ЧАЕС житлової площі, а саме «забезпечення», будь-яких інших термінів щодо жилої площі, зокрема «передача у приватну власність» він не містить. На підставі зазначеного позивачу, необхідно надати правове обґрунтування підстав надання/передання йому певної жилої площі відповідачем у приватну власність або привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за своєю суттю пункти 2 та 3 позовних вимог є взаємовиключними, а тому позивачу необхідно надати правове обґрунтування звернення одночасно до суду з обома такими вимогами.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання таким, що перебуває в черзі на отримання житла з 31.12.1992, визнання пільгової черги продовженням попередньої черги, зобов?язання про надання житлової площі у приватну власність - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк