Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/8226/16-ц
10 січня 2017 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.,
при секретарі - Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, -
Позивач зазначив, що з 18.09.2006 по 23.08.2016 він працював начальником складального цеху у ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», звідки був звільнений 23.08.2016, згідно ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв'язку з переїздом. Відповідні дані підтверджуються копією трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи.
В день звільнення - 23.08.2016, йому не була виплачена заробітна плата у розмірі 6478,84 грн.
В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 6478,84 грн.
19.09.2016 Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ за №320/5952/16-ц про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 6478,84 грн.
17.10.2016 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.
24.11.2016 було здійснене фактичне виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом та перераховано позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 6478,84 грн.
29.11.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу за №320/5952/16-ц.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно копії трудової книжки, позивач 18.09.2006 прийнятий на роботу начальником складального цеху у ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш»; згідно запису №28 в трудовій книжці, наказом №51-к від 23.08.2016 звільнений за власним бажанням відповідно ст.38 КЗпП України. /а.с.6/
17.10.2016 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №320/5952/16-ц від 19.09.2016, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 6478,84 грн./а.с.7/
29.11.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу за №320/5952/16-ц у зв'язку з тим, що 24.11.2016 було здійснене фактичне виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом./а.с.8/
Визначаючи суми, які належать до виплати позивачу суд виходить с наступного:
У відповідності до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, при цьому відсутність грошових коштів не звільняє відповідача від відповідальності.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, яка відповідно дост. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
п.20 Постановою Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24 грудня 1999р. встановлено, що середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку на підставі ст.117 КЗпП України стягується по день винесення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в тому його вини. Сама по собі відсутність грошей у роботодавця не виключає його відповідальність.
Згідно з порядком, затвердженим постановою № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні, а середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Відповідно до постанови КМУ від 26.09.2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування», середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати, з якої сплачувалися страхові внески на кількість відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Відповідно довідки по заробітній платі ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням (липень - серпень 2016 року) нараховано заробітну плату у розмірі 4910,48+3529,47= 8439,95 грн. /а.с.9/
Заробітну плату позивачеві виплатили 24.11.2016, таким чином, затримка при виплаті заробітної плати становить 3 місяці.
І тому, згідно вказаного Порядку, розмір середньомісячної заробітної плати становить (8439,95: 2) = 4219,98 грн.
Керуючись ст.44,116,117 КЗпП України, Законом України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000р., п.20 Постановою Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24 грудня 1999р., Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995р. „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 191, код 00240106 на користь держави судові витрати по справі - судовий збір в сумі 551/п'ятсот п'ятдесят одна/грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: