overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2167/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2012 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_3 позов фактично визнала.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2012 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з вересня 2015 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - відповідачкою ОСОБА_3; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою ОСОБА_3 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «ОСОБА_3».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.08.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї за №1244.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №705/7343/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі Маштабей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк».
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» не з'явився, письмово подав клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника ПАТ КБ «Приват Банк». Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26 січня 2017 року о 11.50 год., 20 лютого 2017 року о 14.30 год. та на 20 березня 2017 року о 09.20 год. не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча К.Г. Ребрина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9906/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 896.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя звернулося до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку ст.109 СК України, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з не склалося, між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На їх думку, збереження шлюбу неможливе і тому він має бути розірваний.

В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи за їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 27 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 896 ( а. с.15).

Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16)

Статтею 109 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання заяви про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, перевіривши умови письмового договору передбаченого ч.1,2 ст. 109 СК України, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 21,24, 109 СК України, ст. ст. 234-235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений 27 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 896 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька
провадження № 2/756/1813/17
20 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Борисевичу О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 липня 1998 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів. Спільне господарство вони не ведуть з 2012 року, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що з січня 2012 року з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва 03 липня 1998 року, про що зроблено актовий запис №751.
З заяви позивача вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з січня 2012 року, спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва 03 липня 1998 року, актовий запис №751, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 712/2092/17
Провадження № 2-н/712/104/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за спожиту теплову енергію ПАТ "Черкаське хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ" заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, за спожиту теплову енергію по АДРЕСА_1 за період з 01.11.2015р. по 01.02.2017 року складає 12 823,54 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиронаймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" судовий збір в сумі 800,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
"17" áåðåçíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Îñòàï÷óê Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Îë³ìï  96» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,-
ÒÎÂ «Îë³ìï-96» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ.
Óõâàëîþ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 27.02.2017ð. çàÿâà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó òà çàÿâíèêîâ³ áóâ íàäàíèé ÷àñ äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó ïðåäñòàâíèê ÒÎÂ «Îë³ìï-96» îòðèìàâ 03.03.2017 ðîêó.
Íåäîë³êè âêàçàí³ â óõâàë³ ñóäó çàÿâíèêîì íå óñóíóò³, òîìó çàÿâó ñë³ä âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Îë³ìï  96» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                         Îñòàï÷óê Ò.Â.
Провадження №2/760/2653/17
в справі №760/915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 17.02.2017 та передано безпосередньо судді 20.02.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів є адреса: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 20.02.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.03.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 17.03.2017.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачів дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 14 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Провадження № 2/760/2045/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Слободянюк А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства адже він є військовослужбовцем і спір з яким позивач звернувся до суду має розглядатися в порядку КАСУ, як спір, що виник з приводу проходження військової служби.
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність правових підстав для закриття провадження в даній справі. Зазначив, що спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з цим, судом встановлено наступне.
Разом з цим, постановою ВАСУ від 23.03.2016 задоволена касаційна скарга Командування Сухопутних військ ЗС України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2015 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 скасовані і прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Позивач зазначив, що, відповідач набув майно (грошові кошти) на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано. З огляду на це позивач вважає, що відповідач набув майно без достатніх правових підстав в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуте відповідачем майно в порядку, передбаченому ст. 1212 ЦК України.
Відповідно до п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на викладене вище, підстави та предмет спору з яким позивач звернувся до суду, правові підстави на які посилається позивач, вимагаючи захисту свого порушеного права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в даній справі, оскільки спір, що виник між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя