_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном останньої, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного народного суду міста Одеси від 27 квітня 1987 року його мати - ОСОБА_2 визнано недієздатною, а тому вона потребує нагляду, турботи та матеріального забезпечення.

Заявник у судове засідання не зявився, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у заяві справу просить розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що вважає доцільним призначення ОСОБА_1; О.М. опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Ленінського районного народного суду м. Одеси від 27 квітня 1987 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міськради від 10листопада 2016 року за №Е-55 л/п «Про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1М є сином ОСОБА_2, працює, матеріально та житлом забезпечений, стан здоров'я не перешкоджає йому виконувати обовязки опікуна, а тому у відповідності зі ст.58 ЦК України, Київська районна адміністрація Одеської міськради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 41,60,63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.