Справа № 462/2824/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5933/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконно з підстав недотримання правил підсудності. Вважає, що в даному випадку існує спір про право відносно майна, основана частина якого знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського районі Львівської області. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу про повернення позивачам позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що дана справа підсудна Залізничному районному суду міста Львова.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно норм ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання неправомірними дії державного нотаріуса Пустомитівської ДНК ОСОБА_6 при видачі нею 11 лютого 2004 року свідоцтва про право на спадщину відповідачу ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 Також позивачі в позовній заяві ставлять питання про визнання недійсними та скасування виданих ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на:

1/3 частку квартири АДРЕСА_1;

на гараж НОМЕР_1 в секторі ІІІ, який розміщений по вул. Конюшиній №18 в м. Львові, площею 21,6 кв.м. та входить до гаражного кооперативу "Автолюбитель-8";

на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ "Нива", розташованого в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області в розмірі 745,84 грн. або 0,02313 відсотків;

на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями в відділенні ощадбанку №6319/012 м. Львова на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_3, та в ощадбанку №6319/080 м. Львова на рахунках НОМЕР_4 НОМЕР_5.

Колегія суддів вважає, що позивачі підставно звернулися з даним позовом до Залізничного районного суду міста Львова, оскільки гараж за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 18 знаходиться на території, яка за адміністративно територіальним поділом відноситься до підсудності Залізничного районного суду міста Львова.

Покликання апелянта, що основна частина нерухомого майна, яка є предметом спору знаходиться в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, в зв"язку з чим справа не підсудна Залізничному районному суду міста Львова, не знаходить свого підтвердження, оскільки предметом спору не є частина будинку та земельна ділянка по вул. В.Івасюка в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Окрім цього, апелянтами не доведено того факту, що інше майно, яке є предметом спору по відношеності до частини гаражу є основною частиною нерухомого майна.

Таким чином, Залізничний районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк