Справа №: 2-101/92
Провадження № 6/653/13/17
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сеяре Мустафаївни про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-101/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просила відновити втрачене провадження цивільної справи №2-101/1992 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що вона звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою про видачу повного тексту рішення суду по цивільній справі №2-101/1992. Однак, у видачі рішення було відмовлено, оскільки оригінал повного тексту рішення у справі відсутній. Враховуючи те, що повний текст рішення їй потрібний для реалізації її прав на будинок, тому звернулась до суду з вказаною заявою.

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України, у заяві про відновлення виконавчого провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Статтею 406 ЦПК України передбачені наслідки недодержання вимог до змісту заяви, підстави відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без розгляду, зокрема відповідно до частини другої цієї статті, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів.

При цьому необхідно також врахувати, що згідно п. 38 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК відбувається відновлення саме втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що цивільна справа наявна в архіві суду, заявником не надано остаточного рішення суду, яким розглянуто справу №2-101/1992, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відновлення судового провадження, оскільки спірне судове провадження не було втрачене.

Керуючись ст. 405, ч. 2 ст.406 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4