Справа № 611/1162/16-ц
Провадження № 2/611/22/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позивач підтримує позовні вимоги і прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.
01.10.2013 року ОСОБА_1 і ПАТ «Платинум Банк» уклали кредитний договір № 1551/5329CLАPS, відповідно до якого вказане ТОВ надало відповідачеві кредит у сумі 4189 грн. 00 коп. з розрахунку 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 36 місяців, дата повернення - 02.10.2016 року. з щомісячною комісією за обслуговування кредиту кредитом в розмірі 77 грн. 00 коп. і загальною сумою щомісячного платежу 217 грн. 00 коп. Погашення кредиту повинно було здійснюватися позичальником щомісячними платежами згідно графіку, наведеному в додатку № 1 до договору в період з 25 по 30 число кожного місяця включно.
Між ПАТ«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1.
Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитних договорів від 15 травня 2013 року № 1162/5329CLBPS, від 15 травня 2013 року № 1163/5329CLBPS, та від 01 жовтня 2013 року 1551/5329CLАPS, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України відповідачу було відправлено листи - повідомлення від 25.06.2015 року № 001110205, від 25.06.2015 року № 001110175 та від 25.06.2015 року № 001114158 про відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1 статті 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач умов кредитного договору не виконав, після повідомлення кредит не погашав.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу від 17 червня 2015 № 1706/1- реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги до відповідача:
- за кредитним договором від 01 жовтня 2013 року № 1551/5329CLАPS в сумі 6750 грн. 83 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 3784 грн. 55 коп., комісії та відсотків за користування кредитом в сумі 884 грн. 61 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2081 грн. 67 коп.
Розрахунок позивача відповідає умовам кредитного договору.
В зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 25.06.2015 року за № 001110205-1, № 001110175-1 та за № 001114158-1 були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та вимоги про погашення загальної суми боргу (копії повідомлень додані до позовної заяви).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 5, 512 - 516, 526, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов