Справа № 397/291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника відповідача - ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Знам»янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред»явив зазначений позов до ОСОБА_2, законного представника відповідача - ОСОБА_3 з вимогами визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 877 від 04 жовтня 2014 року, видане державним нотаріусом Знам»янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4, на підставі якого ОСОБА_2 успадкував квартиру під номером 6 , що знаходиться в місті Знам»янка по провулку Транспортний в будинку під номером 6а Кіровоградської області - недійсним, з тих підстав, що квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1994 року.

Перевіряючи додержання правил підсудності при зверненні з даним позовом в рамках вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Статтею 109 ЦПК визначена підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, до якого відповідно до ст. 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тощо), про що роз»яснено судам у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року та п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Згідно паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кіровоградської області зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак з позовної заяви вбачається, що вимоги заявлені про визнання свідоцтва на спадщину, яка складається з нерухомого майна квартири № 6, що знаходиться в місті Знам»янка по провулку Транспортний в будинку № 6а Кіровоградської області та власником якої вважає себе позивач.

Так, відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

З урахування викладеного слідує, що на заявлений у цій справі позов про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка у складі має нерухоме майно, поширюються правила виключної підсудності, разом з тим нерухоме майно - квартира під номером 6, що знаходиться в місті Знам»янка по провулку Транспортний в будинку під номером 6а Кіровоградської області - розташована за адміністративно-територіальним поділом міста Знам»янка.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Олександрівському районному суду Кіровоградської області, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу встановленим ст. 115 ЦПК України порядком, разом із доданими документами для звернення до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника відповідача - ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Знам»янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - повернути позивачу, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5