УХВАЛА

19.01.2017 року Провадження № 2-о/425/21/17

Справа№ 425/104/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 січня 2017 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: ОСОБА_2 та просила встановити факт сумісного проживання нею однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 21 квітня 2006 року по 27 лютого 2015 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому суд, вирішуючи питання щодо відкриття окремого провадження, керується загальними правилами встановленими цим кодексом для вирішення питання щодо відкриття позовного провадження.

Зокрема суд враховує, що положеннями частини 7 статті 122 ЦПК України встановлено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась до Рубіжанського міського суду Луганської області із двома заявами, якими просила встановити той самий факт, щодо одних і тих же осіб, і з тих самих підстав (а.с.14-17).

Так, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 425/3893/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту її сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 21 квітня 2006 року по 27 лютого 2015 року (а.с.16).

Також, 05 січня 2017 року за наслідками розгляду вдруге поданої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту її сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 21 квітня 2006 року по 27 лютого 2015 року, ОСОБА_3 теж було відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (а.с.17).

Також суд враховує, що обидві ухвали набрали законної сили. А подані раніше заяви, з огляду на матеріали цивільних справ № 425/3893/16-ц та № 425/5/17, є ідентичними тій заяві, що подана ОСОБА_3 17 січня 2017 року (як за складом осіб, які беруть участь у справі, так і за підставами та предметом заяви).

Тобто суд констатує, що ОСОБА_3 повторно звернулась до суду з такою самою заявою, хоча їй було вже відмовлено у відкритті окремого провадження у справі по такій заяві, що в силу положень частини 7 статті 122 ЦПК України, є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою. Тому, ОСОБА_1, слід відмовити у відкритті окремого провадження, у звязку із повторним зверненням до суду з такою самою заявою.

Отже, керуючись статтями 208-210, 256-258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко