Провадження № 2/161/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про зняття арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на нерухоме майно будинок побуту, який знаходиться по вул. Караїмська, 3 в м. Луцьку. Право власності на вказане нерухоме майно перейшло від ОСОБА_2 та було оформлено, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.08.2008 р. № 19752414.

13 квітня 2011 року Апеляційним судом Волинської області рішення Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року було скасовано та відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_5 звернувся з листом до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м.Луцька з проханням зняти арешт з вищезазначеного нерухомого майна для того, щоб зробити перереєстрацію права власності з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2011 року.

Листом від 21.12.2016 р. № 52896 ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м.Луцька повідомив ОСОБА_2, що останньому слід звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі наведеного просить суд, зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (будинок побуту) який знаходиться по вул. Караїмська, 3 в м. Луцьку, яка належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, накладений ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби міста Луцьк.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста Луцька в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк»в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно будинок побуту, який знаходиться по вул. Караїмська, 3 в м. Луцьку (а.с. 4 ).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2011 року, рішення Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено (а.с. 6 8).

Судом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна № 11881315 від 24.11.2011 року встановлено, що обтяження зареєстроване Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, який у свою чергу був вчинений на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, № 29998205 від 23.11.2011, державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_6 (а.с.10 - 11 ).

За таких обставин, судом встановлено, що власником нерухомого майна будинку побуту, який знаходиться по вул. Караїмська, 3 в м. Луцьку є позивач ОСОБА_2

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Приватного нотаріуса ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки № РМ-БМЕ А00/013/2009 від 23 грудня 2009 року, було встановлено що 23 грудня 2009 року між ПАТ ОТП Банкз однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено договір іпотеки № PM-SME А00/013/2009, відповідно до умов якого в якості забезпечення виконання зобов'язань за умовами кредитного договору ОСОБА_9, в іпотеку було передано будинок побуту, що знаходиться за адресою - м. Луцьк, вул. Караїмська, 3. Було визнано недійсним договір іпотеки будинку побуту, що знаходиться в місті Луцьку по вулиці Караїмській, 3 за № РМ-8МЕ А00/013/2009 від 23 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 2488 та зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 виключити з державного реєстру іпотек запис про накладення заборони відчуження на будинок побуту по вулиці Караїмській, 3 в місті Луцьку, зареєстровану в реєстрі за № 2488 (а.с.24-27).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (абз. 1, 2 п. 2) розяснено про те, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Провівши аналіз зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що внаслідок накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (будинок побуту), який знаходиться по вул. Караїмська,3 в м. Луцьку, порушуються права позивача, як власника цієї нежитлової будівлі (будинку побуту), що перешкоджає йому в тому числі зареєструвати справо власності на себе, а тому вимога про зняття заборони на вищезазначене нерухоме є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України , на підставі ст.ст. 15, 16, 391 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля (будинок побуту) який знаходиться по вул. Караїмська, 3 в м. Луцьку, яка належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, накладений ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби міста Луцьк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_11