Справа № 0538/217/2012
Провадження № 6/265/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

зацікавлені особи - ТОВ «Росвен Інвест Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа - Лівобережний ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Прокредит Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи - ТОВ «Росвен Інвест Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Лівобережний ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 березня 2012 року (справа №538/217/12) солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.11101 від 23 травня 2008 року в сумі 83 469,49 гривень, заборгованість за кредитним договором № 802.15225 від 10 жовтня 2008 року в сумі 29 088,12 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 834,69 гривень та у розмірі 422,49 гривень.

26 квітня 2012 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2/538/729/2012 відповідно до якого ПАТ «Прокредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1, боржником.

Державним виконавцем Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52624032.

22 серпня 2016 року ПАТ «Прокредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу « КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, в тому числі до ОСОБА_1

Просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні ПАТ «Прокредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 березня 2012 (справа №538/217/12) солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 8.11101 від 23 травня 2008 року в сумі 83 469,49 гривень, заборгованість за кредитним договором № 802.15225 від 10 жовтня 2008 року в сумі 29 088,12 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 834,69 гривень та у розмірі 422,49 гривень.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ 2016 про передачу права вимоги.

Згідно п.п. 2.1 вказаного Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Прокредит Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінює стягувача з ПАТ «Прокредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи - ТОВ «Росвен Інвест Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Лівобережний ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 березня (справа № 538/217/12) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 8.11101 від 23 травня 2008 року в сумі 83 469,49 гривень, заборгованості за кредитним договором № 802.15225 від 10 жовтня 2008 року в сумі 29 088,12 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 834,69 гривень та у розмірі 422,49 гривень, а саме - з Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», юридична адреса: 04112, м.Київ, вулиця О.Теліги, будинок 6, корпус 1 ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при розгляді заяви мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя_________________